评论: 交互设计需要什么样的需求

作者: tony

tony — Fri, 14 Mar 2008 17:37:03 +0000

T公司的PM真牛气啊，回到座位上居然是打电话问链接，强！

作者: 折折熊

折折熊 — Fri, 14 Mar 2008 17:49:40 +0000

竟然能沙发~终于看完这篇文章，很赞同作者的想法，不过文章更多的在要求PM对项目的理解和控制，作为设计师，在协作沟通上面是否也应该有主动的一面。

一巴掌拍不响，一个糟糕的项目往往出自很多方面的因素。PM的PRD固然重要，但是我们设计师在做什么？不要一直围绕PRD转，也不要一直读着以前的数据去分析自己的优势，去看看用户在怎么用，竞争对手在怎么运营，之后再回过头来看看自己的产品应该怎么做。

产品的路是靠走出来的，不管是谁，放下手中的电脑，走出去主动沟通吧！

作者: taine

taine — Sat, 15 Mar 2008 00:09:56 +0000

唉，t公司的现象似乎非常普遍。其实也是很无奈的事情。一开始就没有顺着正确的方向前进，等发现不对的时候，又发现转变要花很多时间。下不了狠心，或者是某种私心不愿意去改，最后只能是“就这么着吧”，问题越积越多，越来越严重，最终有那么一天会爆发。

作者: 思域

思域 — Sat, 15 Mar 2008 01:02:37 +0000

PM的这个度的确很难把握,更难得的是团队的协作.

如果上述的两家公司团队合作都一年以上了,我想很多事情就从本来极端向中庸靠拢的.所以作为PM其性格和沟通是非常必要的.

其实PM偶尔请团队里面的人吃吃饭即使AA制都是有意义的.

这两天在看N久前流行的<明朝那些事儿> 书中对于团队的协作写得非常到位.领导知人善任,手下个性羡慕,善于突袭的,善于防御的,善于左翼攻击,善于右翼大压,善于谋略,个个都是英雄,但是他们的性格都在领导的眼里面,那个动荡的年代,领导是都和手下们吃在一起睡在一起的,聊聊家长,说说故事都很容易知道对方是个怎样的人.

PM不仅仅对产品流程各个环节要通晓,更重要的是在于管理,在于团队协作.

很不幸,也很有幸,白鸦凶提到的两个极端我都遇到过,而且身在其中! ^_^

作者: luluzhou

luluzhou — Sat, 15 Mar 2008 02:09:48 +0000

2个典型的例子，如果，这2个现象同时出现在一个地方，Orz!

相比之下，第一种其实比第二种累多了，毕竟B公司的人似乎更热爱自己的网站。

本着热爱这个前提，很多问题就有解决的余地。

作者: 小猪

小猪 — Sat, 15 Mar 2008 02:48:11 +0000

这个“建议”，定义的很到位。给需求，给线框图是对的，但只是建议，而且有必要建议，否则确实会出现偏差。余世维为什么要讲几个小时的课程来教“如何有效沟通”，因为保持思想一致最重要，而思想一致的桥梁就是沟通，PRD大部分时间就是共同及备案的作用，所以，PM先练好自己的PRD，同时多了解其他职位的工作，才能给出合适的，合理的，合体的PRD。

作者: style_li

style_li — Sat, 15 Mar 2008 03:40:16 +0000

什么人做好什么事，是规矩。但如果什么人只管做好什么事，就是团队最大的忌讳。协作才能真正提高效率。
说得好啊~

我现在就在白鸦说的第一中pm底下煎熬~~~

作者: 兔子

兔子 — Sat, 15 Mar 2008 07:24:54 +0000

其实我一直认为，一个项目的PM并不象做技术或其它专业职位，需要具有一些特殊的专业背景，就目前的情况来看，一个PM在项目里的角色和这个PM以前的工作背景和专业背景有很大关系，总是不自觉的流露出PM自己的一些专业特点。一个好的PM应该是全面的，应该可以把一个团队各个工种结合在一起的纽带。

作者: 沙漠

沙漠 — Sat, 15 Mar 2008 08:21:45 +0000

第二种情况在现实在还是有的,至少我接触到过,也亲身感受到过!

现在往往很多小公司小网站是这样的，不分PM，不分UE，可能两者同是一个人的行业。

还有很多时候时候根本就没有PRD，想到了要做什么就开始做什么，只是看到了类似的案例就把它当成PRD，要求一个星期或者更短的时候内赶出来。结果可想而知！

作者: xw

xw — Sat, 15 Mar 2008 09:55:55 +0000

~~~~ 深有感触～～～

作者: banlon

banlon — Sat, 15 Mar 2008 12:12:50 +0000

其实我的本意也并不完全是责忠于位，只是在你说的B公司中，发现设计师心中有一种关乎存亡的危机感，为了生存，他们也抢着做需求，用自己的短板和别人的长板去丈量，结果可想而知。建议适可而止，不可做的过多，这是我的看法，跟白鸭也是相似的。

作者: 稻草

稻草 — Sat, 15 Mar 2008 15:39:56 +0000

做技术的推荐不要关起门来做技术，

做产品的更不要一味的依靠自己的网感去做设计....

相信部分团队都会有鸦总文中提到这样那样的问题，如何去平衡,PM的确很重要

推荐思域说的<明朝那些事儿> ,

作者: 草根网

草根网 — Sun, 16 Mar 2008 01:04:39 +0000

收藏至20ju.com

作者: 草香。

草香。 — Sun, 16 Mar 2008 14:44:49 +0000

说到PRD,不尽想起曾经看过最好笑的一个改版任务的PRD,内容基本形式就是：无数的老版本界面的截图,搭配上"这个不要删掉"、"这个改为XXX"等文字说明,实在太搞笑了…简直像个教师在改小学生作文…
设计师看了根本不知道为什么要这样做，无从理解改版的意义，更无设计着力点..简直无语…把设计师当成是施工队..

作者: 94smart

94smart — Sun, 16 Mar 2008 14:49:41 +0000

B+T就是BT呀，看来总有PM要被你骂。

不过我认为，这是一个要逐渐达成的平衡：PM和设计师的能力平衡。

在设计师不懂什么叫交互设计的时候，PM就应该告诉设计师该怎么交互；反之，如果设计师是交互设计的大拿，自然不需要PM过多的去设计。

作者: 白鸦

白鸦 — Sun, 16 Mar 2008 16:20:58 +0000

楼上不要陷害我! 我说的是两个公司代号而已. 如果是BT的意思,那就先说B公司后说T公司了.

作者: happyxianzhi

happyxianzhi — Mon, 17 Mar 2008 01:43:34 +0000

94smart很有想象力！

作者: Ami

Ami — Mon, 17 Mar 2008 02:26:15 +0000

发现Banlon把白鸦写成了白鸭:D

理想的状态，PM和设计师能互相尊重、默契合作

作者: 纯真

纯真 — Mon, 17 Mar 2008 02:49:12 +0000

我是在T公司的PM带领的团队下做着B公司的事情。

作者: smallpig

smallpig — Mon, 17 Mar 2008 04:50:07 +0000

好东西

作者: imfrog

imfrog — Mon, 17 Mar 2008 07:32:38 +0000

不要光说理论，理论很多人都懂。有时配合点例子更具意义。

顶了。

作者: Miss.Miss

Miss.Miss — Mon, 17 Mar 2008 08:17:13 +0000

每个公司的案例都不一样，但是白鸦说的情况已经很有代表性了。最近我们UE组就遇到了这样的问题，老大让我写个规范来。不知道能不能规住这些范。估计，还是要沟通和谐，培养意识吧。路好长啊，走上了UE“事妈”这条路。

作者: zaku

zaku — Tue, 18 Mar 2008 00:42:23 +0000

我在T和B混合的公司.

作者: sommer

sommer — Tue, 18 Mar 2008 02:35:05 +0000

我所在的公司，PM是偏T型的，但做事方式呢是偏B型的。

但都没有那么极端，对于详细的需求，PM的权利小于RD，RD的权利小于领导。

而“交互设计”在这个环节里，是处于RD角色...和其他真正的RD一样，在需求与实现和交互等问题上协商达到一个尽可能的平衡。

我觉得问题最根本还是在协作互动上...但是，如果有一个经验（对产品、对市场、对协作沟通...）丰富的PM，那么这种问题基本上就可得以解决。

作者: 明明素素

明明素素 — Wed, 19 Mar 2008 05:28:51 +0000

白鸦(16楼) - 08/03/17 0:20
楼上不要陷害我! 我说的是两个公司代号而已. 如果是BT的意思,那就先说B公司后说T公司了.

比较有趣

我感觉PM给UE什么资料这个不是最重要，UE和设计师理解需求是重要的！
PM做的好不好，重要的是让具体工作的人了解的任务，你采取什么方法是你的本事，你不写文档说两句能搞定也行，具体看你们合作的人具体特点而定。

作者: tony

tony — Wed, 19 Mar 2008 11:57:31 +0000

大家为什么都挑明自己在什么公司干吗？难道不怕你们的“PM”认出ID吗？

莫非总有一天，PM这个词会成为邪恶的象征？

作者: Az

Az — Thu, 20 Mar 2008 09:02:54 +0000

形像得很！确实很BT的PM :$

还是不要对号入座的好，也不好指桑骂槐。。哈哈，和谐嘛，就不会像tony说的“PM这个词会成为邪恶的象征”那样了

B司的设计很累很无奈；
T司的设计很闲很悲衰。

作者: Seven

Seven — Fri, 21 Mar 2008 09:32:10 +0000

世间万物，不是对就是错。不是左就是右啊。

只有偏执狂才能生存，BT公司是两极严重，却都是做的还不错还赚钱的~~~nnd

作者: Tony

Tony — Sat, 22 Mar 2008 09:57:44 +0000

Seven估计是个地道的老外，对中国文化了解不多~~~

作者: 白鸦

白鸦 — Sat, 22 Mar 2008 12:40:00 +0000

tony，其实楼上这么多回复中seven是最了解T公司和B公司情况的。身在其中呀…

作者: tony

tony — Sat, 22 Mar 2008 15:39:42 +0000

29楼tony是？

作者: 白鸦

白鸦 — Sat, 22 Mar 2008 18:10:10 +0000

呵呵，原来这个blog支持重复的用户名。

作者: 则名

则名 — Mon, 24 Mar 2008 12:58:33 +0000

总是听到UE的同事“抱怨”PM，有时候就会想，PM到底是怎么产生的？

有得PM同时“负责”着N多个项目，而且是跨度很大的项目，其实也提难为PM的有时想来：）

作者: 显性需求和隐性需求

显性需求和隐性需求 — Tue, 25 Mar 2008 07:28:54 +0000

[…] 二用户带着目的A来，得到更优方案B。（白鸦和angela都拿吃做过比喻）我再罗嗦两个例子： A […]

作者: 醉中仙

醉中仙 — Wed, 26 Mar 2008 10:01:52 +0000

太理想啊，知易行難，呵呵~

作者: AgoJava

AgoJava — Sun, 30 Mar 2008 17:48:49 +0000

白鸦兄总是苦口婆心的讲真理。

我喜欢这一篇，顶这篇。

因为这篇结尾有个“总之”：我跳过正文，光看了结尾几句话。时间精力有限，就不看正文了，漏掉那些精彩的例子也没办法。喜欢结尾有“总之”的blog！

作者: 中国一李

中国一李 — Wed, 02 Apr 2008 02:40:22 +0000

产品策划、设计、运营之间有一个主脉就是大家需要共同参与，相互理解思路。虽然现在行业的职能分工越来越细，但并不代表各个环节之间没有关系。产品不能闭门造车，设计不能任意妄为，运营需要卖点，因此不主张所有岗位只关注自己的一亩三分地，只有综合水平提高了，专业水平才能形成突破和质的飞跃。希望大家有机会多多交流 chinaljian@hotmail.com

作者: chesi

chesi — Tue, 15 Apr 2008 08:18:32 +0000

"什么人做好什么事，是规矩。但如果什么人只管做好什么事，就是团队最大的忌讳。协作才能真正提高效率。"
最近刚加入一个新团队，发现这个问题的重要性了。

作者: 刘典

刘典 — Fri, 18 Apr 2008 04:27:21 +0000

白鸦，我很欣赏你的看法，就关于本文讨论的意图而言，我在我的公司是这样的：

我所带领的网站部应该说是起到你上文提到的PM部分职能，
通常网站的新功能或新模式的改进都是由网站部来提供的，而且是直接给出设计原型，
一开始我也想给一个草图简单说明各个部分的功能需求即可，
但可能是我个人偏好，我都是让设计师直接按照我自己的理解去设计，
直到我满意了给技术和业务部门作为靶子来讨论，
实践了几次之后，发觉这种方法很有效率，
一、很多人看到实际的样子，更加准确地、有的放矢地传达了意见，
二、凭借经验，一般的原型需求只有很少的改动，往往大的方向和格局都是正确的。
三、在与技术沟通功能的逻辑关系的时候，能很形象地推理出矛盾，加上可能我个人也喜欢逻辑推敲，
我愿意在考虑前台需求的时候，同时考虑后台是如何衔接的，
所以在设计原型的时候格外注意每个功能的前因后果以及多种操作可能。

我想这种职能的要求和划分也许对未来的这种需求上的矛盾会有所帮助。

作者: virusG

virusG — Fri, 18 Apr 2008 07:39:05 +0000

我坐在的情况就比较囧了。。。

公司没有UE部门~基本上我在兼任。

本人是设计师！

而公司的商务部门跟上面的T公司差不多唉。。。。

作者: lorainy

lorainy — Fri, 18 Apr 2008 07:59:20 +0000

项目策划与设计总是存在一定距离。当一个纯粹的策划方案交给设计后，设计是否能做出策划所想的呢？策划是否需要为设计考虑用户体验？

作者: Zehee

Zehee — Fri, 25 Apr 2008 10:01:28 +0000

白鸦说的是普遍现象。其实现实中还真的没有几个公司能够达到理想中的各司其职的状态。人总有强势和弱势之分，观点总是存在差异。要说，腾讯和百度还真算是不错的了……

作者: sherry

sherry — Wed, 21 May 2008 09:41:53 +0000

交互性很强的软件产品，难道PM就会设计很差么？这点我不是非常同意。因为我本身就是做软件产品，在这个过程中，我们反而觉得交互设计师的逻辑能力没有更有效的突出。如果仅仅针对用户体验方面的，我是比较欣赏他们。

交互设计师在很多公司隶属于用户体验部，而且很多公司倾向于招有设计基础的人员，这样也造成了他们逻辑方面的一些弱势。相反，我们的PM是更能有效的理解以及设计出相应的模型。

对于T公司所招的人，我个人还是认为挑选人才时，需要非常慎重。PM一定要对各种互联网产品非常熟悉，逻辑能力也需要非常强。一个对产品都不关系了解，对基本的操作功能都不熟悉的人，根本就不是合格的PM。

作者: 北京SEO

北京SEO — Sat, 26 Jul 2008 03:16:58 +0000

不错也

作者: 北京SEO

北京SEO — Sat, 26 Jul 2008 03:20:32 +0000

很全面哟

作者: allan

allan — Tue, 12 Aug 2008 15:56:43 +0000

文章写很好..两个极端得确反应了,现在互联网的某些情况

PRD固然重要,但及时的沟通与交流也不能缺

作者: 《UCD火花集》电子书版下载 « Tokgoo

《UCD火花集》电子书版下载 « Tokgoo — Thu, 27 Oct 2011 03:14:35 +0000

[…] 第八章交互设计做什么交互设计需要什么样的需求 http://ucdchina.com/blog/?p=408 […]