麦田，蚂蚁网的创始人，是一个相当有些争议性的blogger。说他好的人能把他吹上天去，说他不好的人也能把他说得一无是处。但不管怎么说，以两千多的feedsky封装的rss订阅用户，说他是个知名blogger，总不会是错的。

贬 低麦田的人主要集中在“一个空头理论大师”的说法上，说他说了一套又一套的理论，但好高骛远，眼高手低，空谈理论有个屁用。不过，我想连麦田自己都不会承 认自己只是个理论家。事实上，我长期订阅他的blog，发现其实他考虑问题非常细节。无论蚂蚁网未来如何，麦田本身一定是智商很高的聪明人。一个很小的问 题，能够被他琢磨出很多道道来，其实，倒是蛮适合搞学术研究的。

麦田最近一篇blog的标题是：“好友”设计应该单向，还是双向。你可以看到，网络上通行的好友设计，也可以被他弄出上千字的文章，不可谓不细了。当然，夸他夸那么多，也是在夸我自己，因为，以下，就要展开我对麦田思考的再思考了。

先解释一下好友的单向双向问题。麦田没有过多解释，我这里罗嗦一下。假设网上两个id：张三、李四。所谓单向，就是张三无需获得李四的同意（许可），即可将李四列入自己的好友列表中。所谓双向，就是张三发出了一个邀请，在李四未许可之前，好友关系不成立。反之亦然。

麦田这样说：“单向好友功能，其本质是一种订阅关系”。深以为然。其实，这就是我一直鼓吹的将rss技术隐到后面去的 现实化版本。如果张三挑选李四做好友，事实上就是把李四blog的rss种子进行一种订阅，而张三可能从来就没听说rss。rss订阅网站（比如抓虾，比 如鲜果，比如google reader）是给有大批量blog阅读需要的准备，而大多数人，无非就是看几个blog而已。从这个意义上讲，抓虾在发展社区，我以为道路没有什么错。

事实上，blogbus的群组也是遵循这个理念，只不过，在具体设计的时候，并不完善罢了。

再说一遍，这是一种典型的将rss后台化的操作手法：单向好友功能。目的：不是为了关系，而是为了阅读。

现在说一下所谓的双向好友关系，QQ等IM工具就是那么干的。因为IM工具重的是关系，不是阅读。

我 是这样理解张三对李四的好友邀请的：张三是李四的粉丝。如果用徐静蕾做例子，就更容易理解了。我粉徐静蕾很久了，所以我对徐静蕾发出了一个好友邀请，徐静 蕾当然可以有三种选择：同意、拒绝、置之不理。如果徐静蕾同意，我就太荣幸了，那么，在徐静蕾的好友列表里，就多出了一个好友名字：魏武挥。而我的好友列表里，也可以出现一个好友名字：徐静蕾。

徐静蕾也可拒绝。拒绝的话，双方的好友列表里都不应该有任何新的变化。那么，徐静蕾置之不理呢？

那么，魏武挥的好友列表里就应该多出一个分支（或者说，和好友列表平行）：我的偶像。而徐静蕾的好友列表里也有这个分支（或者平行）：我的粉丝。

偶像和粉丝，重的不是关系，而是阅读。我作为徐静蕾的粉丝，她的每一篇blog文章我都不能省略，当然是阅读层面的事情。而在徐静蕾那里，魏武挥写了什么blog，她是不会知道的，也不需要知道。

在这个基础上，我就不同意麦田的观点了：要么单向，要么双向，不要试图同时单、双，那是小聪明，会增加用户困扰。我觉得，不会有任何困扰。

总结一下：好友的双向设计，是应该考虑偶像和粉丝的“关系”的，因为这种明显不平等的关系，在现实社会中随处可见。杨丽娟是不会放过刘德华任何信息的，而反之，根本不成立。

至于说会不会困扰用户，我以为，用户不是琢磨网站模式的人。在一个网站上既可以获取内容，也可以建立关系，这种网站，我想是多了去了的。至少我觉得豆瓣就可以做到。

顺便说一句，我写完以后，发现麦田在donews的blog上底下就有人回复说了friends和fans的关系。唉，麦田的blog实在太多了，我就知道至少有四个。