这里先说两段废话：

兰思是个喜欢下棋的人，虽然水平并不入流，不论是什么比赛都几乎毫无胜算，但是还是想成为强大的棋手。无奈之下，只好看各种棋谱，尤其是对精彩的攻杀感兴趣，但是还是解决不了问题。只好问在市、区比赛中都能拿到名次的老爸（老爸的水平也并非是很高的那种）。
老爸：把你那些花招都收起来就好了，那些巧着、妙招在实战的对局中几乎碰不到。
我：可是那些手段真的很厉害呀！
老爸：你小子残棋的功力还算不错，不过连开棋都开不好，中盘不是丢子，就是棋势落后很多，就算你残棋下的再好，还有施展的机会吗？
我：那什么是好棋手呢！
老爸：好棋手是熟悉开棋的技巧，平时在练习和思考各种中盘变化，实战中稳扎稳打，并且能在需要的时候走出有效变化的人呢！
我：那能下出妙手的呢！
老爸：这个只能说明他的对手太白痴。

兰思原来也当过一段时间校报的记者，让我记忆深刻的事情是，一篇写学校新气象的报道，稿子交上去以后，主编找到了兰思。
主编：**，你这一段文字的确很精彩，文笔也不错。
我：谢谢主编的夸奖。
主编：我话还没说完，正是因为这段文字太精彩了，所以必须删除。
我：%￥#……@*
主编：你这段文字和主题的体现没有太大关系，如果用在上面，会使得读者的理解产生偏离。

这里的话转到主题上了:

很多设计师都想尽可能的把设计作的精彩，在设计的过程中，往往对于核心用户的核心需求花了很少的时间，作的也不够细致，更有甚者是告诉技术，你看着 类似的软件作就好了，反正大家的功能都差不多，而对于某些小的功能花上个一周、两周甚至1-2个月的时间，去设计一个只有1‰用户可能会用到的功能，日 后，这个功能成了整个产品的最亮点，整个公司甚至把这个最为整个产品推广的亮点，呜呼，结果可想而知。

甚至在设计完成以后，还对自己的设计不满意，最后把设计要彻底的修改一遍，目的只是让设计出色，这样的例子在实际的工作中很多。
明明页面已经完成了，但是却感觉页面太“素”了，非要在上面加一个闪光的效果来显示页面的美观；
明明功能已经开发好了，却发现没有什么“特色”，非要在上面增加一个“创新”的特殊功能来显示自己创新能力和把握。
明明比较流畅的流程，却非要想出个极端的情况，来个分情况处理，来显示自己思维的细密。
…………

的确，这些精彩的点的存在，让整个设计看起来提高了一个层次。但是事实上，精彩的部分如果不是在用户的核心需求上，往往可以称作是画蛇添足，甚至是画虎不成反类犬。

产品是要给用户去使用的，用户所关心的，并非是设计的精彩程度，而是对自己的期望的满足程度。如果一个产品的精彩点并非是符合用户需求的，往往使得用户更难以将自己的需求和产品去匹配，甚至有些用户会有“我一定会为一个我用不到的功能去付钱”的消极体验。

好设计是要建立在平凡的基础上的，老老实实的去了解和分析用户的需求；老老实实的去找出用户存在和核心问题和重要问题；采用最简洁的方法去解决这样的问题。如果这些做到了，产品自身的精彩，就是个水到渠成的过程。