从CNNIC在2009年的报告中可以看到，超过80%的网民购物之前都要看评论（包括本站、其他站评论），超过80%的网民都比较信任口碑（包括网民、亲朋好友推荐），貌似又满足那个传说中的二八原则，我认为还算靠谱。

也就是说，电子商务网站商品的评论很重要，好设计可以提高用户参与度，好的参与度可以得到更多的优质评价，更多的优质评价可以直接提升产品销售率。因此，我们今天话题也聚焦在“电子商务”领域，因为不同类型产品的商业意图不一样，设计方案也会不同，混为一谈意义不大。

是否需要登录后评论

http://gouwu.youdao.com/ 有道购物搜索商品评论表单

我更倾向于宁缺毋滥的方案，如有道购物搜索必须登录才能在文本区录入内容，但之前会显示评论表单出来。应该是有使用经验的用户才有“评价”资格，控制质量的门槛还是必须的。

首先是现场提到录入内容，并点击“确定”之后才告诉得登录的情况显然很糟糕，虽然能引导进登录或注册成功，但返回后之前录入的内容已全部清空。这个问题的根源，我认为在于没有明确告知门槛，事发之后又没有完善的解决方案，最简单的办法是直接告诉用户“评论请先登录系统。”曾经见有同行提出，上个解决方案太生硬，因为还是不能直观告诉用户如何参与评论？怎么评论？如果显示评论表单出来，可能会更激发用户的评论欲望，并且说有数据支持。

其次尤其是有金钱交易的电子商务行业，网友更关注注册用户的评价，而参考陌生游客评价的权重低。因为网友有可能会跟踪注册用户去参考他的其它评价，或对此人的评价进行“权威性”评估。典型案例如淘宝，某些很挑剔又人品不好的顾客很容易给卖家差评。

是否需要分项评论

http://www.360buy.com/ 京东商城商品评论表单

针对提到的京东商城评论典型案例中，把产品评论细化为了“优点、缺点、总结”。我个人认为这样的设计有点一厢情愿，意图是理想的，但用户可不会这么听话。

首先在产品本质角度理解，电子商务网站的根本是卖东西，必然应该优先资源想尽办法引导用户消费，从而势必会与让用户了解客观评价的目标相冲突。客观评价应该由第三方网站去做，这样才显得公正公平。比如网络书店有当当、卓越两大巨头，而写书评大家还是愿意去豆瓣，这两边的氛围完全不一致。总结而言，同样的一个产品，不可能兼具两种目地性和气质。（当当和卓越即使要搞豆瓣模式，也应该另外整个域名，不过显然目前是没法超越了。依托资源做事，有多大好处就有多大坏处，具体请参考公司都是有传统的。）

其次在用户提供内容的动机来看，“有话说”的根本在于“想表达”，而且会相对极端的表达好还是坏，或者“Yes or No”。因为消费者了解必然有限，并且会主观站在自己立场考虑事情，即使资深用户也如此。另外，优点与缺点本身就是总结，最后的“总结”更显得有点多余。也好也坏，有多少好又有多少坏，并且能相对深入点评，那是专业导购网站做评测的路子，比如IT168, PCPOP都是靠这个起家的。

最后在交互角度考虑，拆分后会增加三个Textarea对象的文本区，将大大提升表单长度和视觉上的复杂度。尽管可以提醒用户某些可以不填，某些是选填，但还是会增加用户的认知负担。最俗的解释，表单太复杂，容易让用户望而生畏。

综上所述，我不认为京东评价是个好方案，这里的观点比现场更有条理并充分。正确做法，是让用户尽情表达，通过算法和用户打分来优选有利于商品销售的列表。别忘了电子商务网站的目标是卖东西挣钱，不是靠人气和话语权挣广告费！

打印  |  相关话题：商品评论的设计   |  类别：信息和交互  |  源地址