读到一篇优秀的论文<HT06, Tagging Paper, Taxonomy, Flickr, Academic Article,ToRead>， 主要有两部分内容：一是考衡Tagging System的方法、二是用户的Tagging动机。其中，讲Tagging动机的部分很平淡，没有新突破。文章的亮点在于作者提出了考衡Tagging System的7个维度，提供了分析问题的新角度。7个维度如下：

1. Tagging Rights[权限]
   • （系统允许下列角色进行Tagging：仅作者、作者和朋友、所有人，etc）
   • 因为不同角色的人有着不同的Tagging动机，这将影响Tagging结果
2. Tagging Support [提示]
   • （没有任何提示，根据语义提示相关标签，简单列出所有历史标签，etc）
   • 提示的好处：让用户提高Tagging效率，也能教育新用户Tagging是什么
   • 提示的坏处：最先出现的Tags可能并不是最理想的，但它们会对最终Tagging结果造成很大的影响
3. Aggregation Model[模式]
   • （对于同一个资源，所有用户共同维护一套标签，或不同用户维护属于自己的那一套标签，etc）
   • 前者能够保证标签内容有代表性，能够完整、准确的描述资源
   • 后者允许用户通过Tagging对资源进行符合个人使用习惯的标注
4. Object Type[资源类型]
   • （文本、非文本，etc）
   • 影响Tagging结果
5. Source of Material[资源来源]
   • （用户贡献、系统提供、任意来源，etc）
   • 资源来源的差异导致用户对资源的Tagging动机不同，进而影响Tagging结果
6. Resource Connectivity[资源间链接]
   • （超链、同属某群组，etc）
   • 可能导致同一个标签的高频出现
7. Social Connectivity[用户社交]
   • （方言区、专业领域，etc）
   • 拥有社交联系的用户习惯用相同的Tag，导致Tagging结果带有地域特色或专业特色，而且和主流用户的Tagging结果有差异

从这7个维度的角度来分析Delicious和Flickr，两个最具有代表性的Tagging System，其实本质上大相径庭，而用户在这两个网站上表现出来的Tag行为也确实有颇多不同之处。比如因素5导致的差异：Flickr用户更倾向于使 用详尽的Tag来描述资源（自己的照片），以期被其他人搜索到。

从因素4、5的角度来看，也很容易解释为什么豆瓣上的Tag总是固定为：作者、演员、类型、流派了。