互联网的世界确实够扁平，大家关注的事情和接触的点，很容易撞车。几个月前杭州5G聊了一回团购，大伙在BetaCafe [1]的包间好好围观了一次 Groupon.com [2]；随后这几个月不停的有朋友跟我谈起这玩意儿，几个月来对Groupon和互联网团购算是有不少思考；今天，王兴在搞一轮“饭否用户收尸”，充分博取了大家的关注、好感、同情之后，对外公布了王兴版的Groupon，和以往的王兴模式一样，一贯的完全照抄，连运营方式都差不多。
很多人说Groupon的模式不是什么团购，是“限购”，其实还是一个意思。要知道所谓“限购”真的只是一个传说，其本质还是团购，最终所达成的目的还是一批人同时消费一种服务，从而得到集中消费的各种好处。有位仁兄说“淘宝的秒杀是一种营销行为，其实也是一种团购行为”，这句话我一直很认可，限购、秒杀、定量下单其实都是团购的一个变种而已。
互联网上的团购行为一直存在，这个市场的利益也同样存在，虽然大家说不清楚利益到底在哪里。
像淘金一样，篱笆网已经证明了在中国这条水沟里是有金子的，至少他看到了。但，篱笆网其实也证明了另外两点：第一，团购不是在所有领域有可行性，且需要大量原始人气积累；第二，线下服务能力要远比线上重要，而地域性很强。
当然，Groupon的团购模式和篱笆的模式大不相同，组织方式、营销方式、付费手段、金额大小、重点消费类型都完全不一样。 Groupon的模式更互联网化，线下服务可以很弱甚至没有且不受地域限制（虽然Groupon的地域特征其实也很明显，但他可以迅速在各地复制就算是没有什么太大的地域发展局限），而篱笆的模式没有线下几乎无法运转。
Groupon的模式怎么看怎么趋向于完美。但在中国这个环境里，Groupon的模式却让人有很多的不放心。
首先，如果我们把服务按照线上和线下来分。线上服务会面临着太多的竞争对手，别人已经做了很多年，线下资源积累的丰厚程度非常之高，在没有较大已有基础用户群支撑的情况下，几乎没有突破的可能，顶多沦为一个商家促销的小窗口。而线下服务就会面临着必须地域的局限性问题。
Groupon虽然有百人的线下团队，但它的线下团队所做的工作基本上都只是对于商户的“售前”服务和调配管理，几乎不牵扯什么个人用户的线下服务。它用 一个完美的模式，接入商户之后完全由商户和消费者在其平台上自由运转。而在国内，这样的团购服务，必须要有较强的针对于消费者的线下服务能力，平台方必须 要用参 与的方式充分保证消费者所得到的服务质量。 然后，一旦牵扯到线下服务就会面临篱笆网所出现的问题：地域局限性很大，发展瓶颈很大。
还有就是，这种模式的领域局限性问题。 家装、服务业、母婴、化妆品、… 算来算去，其实团购模式所面对的市场很小。
Groupon确实是一个很好的概念。但如果照抄他的所有模式，在我们的这个环境下将很难运营，无论在信用担保、营销推广（Groupon在社交网络上的营销推广非常好）、增值服务、佣金回扣等环节都需要做很大的本地化改良和创新才行。
这些创新是发展的需要，也是保命的需要，因为我实在不想看到Groupon这个模式，在国内出现twitter同样的命运：先出来一批照抄twitter独立平台方，用户群很窄众，然后被现有平台方作为标配“功能”引入，最后被已经拥有大批资源和存量用户的大企业给踢出游戏桌。
唉，很多话不便多讲不便细讲。只能点到即止，有研究的人应该能明白。
update：流量大、现有用户多、用户数据丰富，不一定可以做好团购。靠流量和大用户全抄Groupon有点像反正树上的果子多，石头扔过去总能撞着一个，小时候我这么干最多只能打下半片树叶，经常砸了不远处的屋顶。真正的关键是给有共性需求特征的群体，提供他们需要的服务。 Group是基础，针对于这个Group再on，on便宜、新鲜、潜在需求、便利、虚荣心、甚至社交渠道，都可以。