认知心理学家Donald A. Norman将人类的行动分解成七个阶段：

1. 确定目标
2. 确定意图
3. 明确行动内容
4. 执行
5. 感知外部状况
6. 解释外部状况
7. 评估行动结果

这七个阶段发生在人类所采取的每一个行动时。

比如最近降温，你想要保持身体的舒适感（确定目标），所以就得加一件衣服（确定意图），于是你决定去衣柜里看看哪件衣服适合今天穿（明确行动内 容），然后你就选择了一件并穿在身上了（执行），这时你感觉暖和一点了（感知外部状况），因而你确定衣服被穿在了身上（解释外部状况），你觉得不冷了感觉 很舒适（评估行动结果）──这么写出来你可能会觉得别扭，因为这些判断发生得非常快，你可能永远不会注意到中间的过程（有很多科幻小说和马路上骗人的把戏 都是利用了这一点，有兴趣的同学可以自己分析分析，此为题外话）。

但是，当人和机器发生交互的时候，人类仍然遵循这样的反馈法则，而机器使用的却是另一套法则，这就正是人机交互永远不顺畅的根本原因。我们都知道， 人类是善于解释现象，并能根据解释的结果来决定下一步行动的。这种本能反馈在现实生活中没有太大的问题，但搬到计算机世界就面临很大的设计挑战，因为行动 七阶段中最关键的一环——感知外部状况——在计算机世界中完全依赖于设计。因而一个未经设计的产品，基本上等于是把它的使用者扔进了一个既没有声音也没有 影像的黑暗世界，人们只能凭“直觉”和“本能”来与之交互。

在刚才那个例子中，你“感知外部状况”时，使用的是触觉（也许？我不了解神经反射之类的原理，随便猜的）。那么在计算机世界中，你唯一能使用的，只有视觉（有少部分听觉的应用，不过鉴于大部分同学上班时都不得不关掉音箱，我们此处就不考虑这个情况）。

看到这里，有同学可能会说：“是啊！所以文字正是起到了‘描述外部状况’的作用！”

当然，这是我们这一期要讨论的主题，但是我在前面分析了半天，结论却刚刚相反：有时候，文字恰恰是可以省略掉的元素。

为什么？举个简单的例子，当你在拧螺丝钉的时候，你是如何感知它的变化的呢？通过文字描述“螺丝钉已经旋转了四分之三圈”，还是通过它“逐渐变短的身躯”知道的呢？

一个不停地报告旋转圈数的螺丝钉听起来是不是很可笑呢？

可是这样界面到处都有。

“添加好友成功”、“加入小组成功”、“请在下方输入你的手机号”……比比皆是，而在我看来，甚至包括“登录失败，请重新登录”在内的提示文字都是 多余的。我在输入账号和密码以后，不能进入“我的XXX”，这件事本身就说明问题了，设计师要做的，只要保证用户的视觉焦点集中在出错的位置并标识出差异 （比如，输入框变成红色，增加图标之类）就够了，你有几次是阅读了界面上的文字才知道密码输错的呢？

Norman还有一个著名的理论：如果一个产品需要文字来描述用途，那么它就不是一个设计良好的产品。一个需要看说明书才能知道怎么用的水壶，绝对是因为它长得不像水壶。同理，一个需要阅读文字才知道出了什么状况的系统，绝对是因为它看起来不像是出了状况。

很多时候，我们想方设法地优化、精简文字，也总结出一些类似“动词+对象+状态”的措词原则，却恰恰忽略了我们与生俱来的本能：我们天生对形状、颜 色和位置敏感。再加上计算机用户扫描式的屏幕阅读习惯，更是导致了对文字视若无睹的现象。其实在某些特定场景下，我们完全可以利用其它手段来表示外界的变 化。

我很希望有一天，当我在某个网站登录不成功时，它能把屏幕微微地震动一下，而不是蹦出一行红字告诉我我已经知道的状况。