说到排序，我想起一个故事，大意是说唐僧师徒西游美利坚，孙悟空买了本词典，开始逐条背诵单词。他们第一次下美国馆子的时候，不管服务员推荐什么，孙悟空都回答 no。不是猴哥挑剔，是因为在词典里 yes 远远排在 no 后面，他还没背到那儿呢。
词典按照字母排序没有问题。但学习依循这个顺序就未必合适，因为人类的大脑需要很多语义相关的信息来帮助理解、记忆。
英文的常用词就是那么多，除了字母顺序，市面上也有不少按其它规则来罗列的单词书。其中有按词根的；也有通过分析常用句子，由线到面的；还有通过核心单词，由点到面的。

值得一提的是 Visual Thesaurus，它的设计者希望发掘出“通常被字母顺序排列的表达法，和清单、表格等传统界面所遮蔽”的语言复杂性。它按照语义来筛选对象，用 mindmap 的形式呈现。要实现 Lytous 说的包含更多人文因素的排序，可能会越来越多出现这种突破传统框架，没有严格边界的表现方式。因为“人文因素”往往更加含混，包含着大量的冗余信息，硬要塞进纯粹的线性列表可能会导致可用性的降低。

单词的排序方式可以引导用户从何种角度去理解单词，决定了用户完成任务的方式。另外一个例子是关于如何在电脑上整理便签的。
我最常用的是微软的 OneNote，它用现实世界中的“活页”隐喻电脑中的“便签”，这让用户很容易理解软件的工作方式：“活页”默认将按添加时间排序，但用户可以自己随意调整，然后进行归类，最后装订成册。显然 OneNote 有意引导用户把分散的信息重新结构化。
但这个多级的序列存在一些问题，比如：用树状结构组织零散信息会有效率吗？便签不该是及时处理，用后即弃的吗？最严重的是随着便签的增多，三个级别的列表数量都会无限扩张，仅仅定位切换的操作就可能消耗很多精力。
OneNote 最早是为平板电脑开发的手写应用，恰恰是这部分用户遇到了更多的问题。因为手写的便签最难结构化，它们甚至没有标题，不管排在列表的什么位置都不提供信息。

于是部分用户转而使用日程管理软件处理便签。比如 PlanPlus， 可以针对时间点或任务手写便签，当然也按照时间或任务来排列。乍一看它和 OneNote 相比并没有增加太多功能，反而是不能自定义排序，但这个严格的时间 / 任务序列集中了用户的注意力，他们不必思考信息该如何组织，而是去关注时间安排、任务进展这些更实际的内容。
这两款软件各有千秋。OneNote 容易上手，适合收集信息，还能给用户很大很美好的愿景。而 PlanPlus 更现实，它的开发者柯维有很多关于高效能人士的七七 八八个习惯的理论，被很好得贯彻进这个软件。

可以想见，用户选择一种便签的排列方式长期使用后，很可能改变他处理信息的行为习惯。