如果有一篇文章，在来源（作者、发布的网站）你不确认的情况下，如何判断其是否可读呢？

选择只能是：标题+摘要。这个没招儿，那么多文章，必须有一个快速筛选的方法。标题是最一目了然的地方，这也是为什么那么多标题党的原因。摘要通常有两个方法，发布者给出，或者是自己快速扫一眼。人确实太NB了，随便扫一眼，就够计算机折腾一壶了。那计算机有办法模拟人来理解文章吗？语义分析。这个我不展开说了。
当文章看多了之后，我们会积累下来什么经验呢？

1. 某作者小A写的文章比较靠谱。这个信任的作者。
2. 某网站小E摘选的文章比较靠谱。这个其实信任的是编辑。
   

因此总结下来，评价一篇文章可读性的因素主要是 3 个：

1. 内容是否是我感兴趣的。
2. 我是否信任这个作者。
3. 我是否信任某个第三方的评价。
   

一个好的阅读工具，应该能够有效地帮助我们发掘和强化这三个因素。

Social Media 之所以流行，恰恰是因为它针对上面三个因素引入了一些新的特性。Social Media 有一个基本假设，即群体智慧，意思是说，参与到 social 中的群体越多，media 所反应出来的智慧越高超。

1. Tag，针对第一个因素。提高了内容判断的效率和准确性。作者小A的标题是有主观性的，而 Tag 是广大读者打的，更趋于客观。
2. Blog，针对第二个因素。作者小A以一种更加容易辨识的主体出现，读者对小A的认识更立体化，并且可以产生交互，容易记忆。
3. Digg/Share/推荐，针对第三个因素。这里是最体现群体智慧的地方，三个臭皮匠能顶一个诸葛亮。大家都说好，那么它真好的可能性，应该会比某网站小E说好的可能性要大。
4. SNS，更强化了上面的第三个因素。如果是你的好朋友推荐的，那么你觉得好的可能行就更大了。
   

据此，我个人简单分析一下最近国内热门的几个 Social Media 应用。

玩聚SR。一句话点评：个人认为是玩聚旗下感觉最对路的应用。

上图中底部的“分享者”一栏，目前看来用处不大，因为放眼望去这些分享者大多我不认识，不但不能增强阅读的信任感，反而是一种干扰：这些我不认识的人推荐出来的东西我要看吗？还不如像 digg 那样，只显示 digg 数字，放大数字带来的心理暗示：这么多人推荐，我也看看吧！
玩聚SR的页面，我个人感觉有些乱，会头晕。从用户体验角度看，可有可无的，最好不要。这个分享者列表，不如拿掉，在网页快照里面显示就好了。

豆瓣新九点。一句话点评：我是曾经的豆瓣一套的坚定拥护者，这次新九点终于把其融合了进来，很好。

上图中底部的“5人推荐”一栏，是个失败的设计。我看豆瓣的文章，首先看是谁推荐的，如果找到一个我非常认同的人，那么我必看，反而推荐人数并不是决定因素了。而豆瓣没有有效地利用这一点，导致和其他的阅读工具缺乏区别化。

用户访问某个网站，是有心理预期的。
玩聚SR，我没想在上面找到多少我认识的人，而大部分分享者我都不认识的事实，也正强化了这个心理预期。因此分享者列表作用小，推荐数作用大。
豆瓣，是我熟悉的网站，这上面有我熟识的朋友。用户带着这样的惯性从豆瓣来到九点，朋友作用大，数字作用小。
定位你最希望服务的用户，设计产品。不该用的用了，该用的确却没用，可惜了。

推荐继续阅读 NullPointer 的两篇 blog：

1. 从豆瓣的推荐功能说起——SNS网站的内向和外向
2. 接着说豆瓣的推荐功能——社会化推荐的动力和阻力