这些天杂事甚多，疲于赶场，居然没能稍微安静下来写几个字，结果把原来想好的思路全忘了。所以，今天胡乱写一篇，算作计划中的十比系列的最后一篇，后面六篇的想法放到其他题目里再发挥吧。其实，直到07年底，我还从来没写过博客。这看上去有点可笑，一个鼓吹2.0的人居然不应用2.0服务。这主要是因为我这人口无遮拦，想什么说什么，怕误伤了朋友，所以不敢写。过去这一年多少写了几篇，也尽量捡些抽象题目写，少说具体的人和事。这主要是想和趣味相近的同行交流，因为一贯疏于在业内走动，就想偷懒靠以文会友。有些朋友告诉我，说我写的CNNIC报告系列有些公司很感兴趣，为此修改了战略和预算，甚至专门成立了农村市场部门。也有些朋友告诉我，说我写的某些博客有些公司很反感，认为伤害了某些品牌和市值。无论高兴不高兴，我都当笑话听，都不信。一个无聊之人的无聊之语，不可能有什么真实作用的。如果我的看法能促进有心人的思考，不管反应是正面还是负面，就算没白写。记得前几年温总理去看望季羡林老人，两位都很欣赏一条做人原则，叫做假话全不说，真话不全说。我等后生晚辈，即使不能，心向往之。说真话，干真事，做真人，岂不快哉？至于欲言又止，顾左右而言他，肉麻当有趣，心怀鬼胎，别有用心，机关算尽，口蜜腹剑，两面三刀之类的做人技巧，市面上有的是精于此道的成功人士。我既然不想学也学不会，就别跟人家争市场了吧？

         写了博客，就难免和网友沟通，沟通了才知道好多自以为是常识的东西，在有些人看来是危言耸听，是天方夜谭。例如，我认为所谓WEB2.0，就是一个以人为中心的网络生活平台。以人为中心好像争议不大，当然怎样才算是以人为中心就各说各话了。而必须建设一个平台，麻烦就大了，认同的人不多。好多真心为我担忧的朋友不忍心看着我堕落，纷纷出主意。有人说UI最重要，有人说最好先做个好产品，有人说要事件营销，更有人说做什么平台，互联网没平台。

         所谓平台（PLATFORM）的概念，我们网络界是从IT界特别是软件界学来的。工作的时候，你经常可以听到技术开发的同事说这产品是基于WINDOWS平台开发的，那产品是基于.NET平台的（还有UNIX,LINUX等等），再早些年，大家都不说平台，说什么什么语言写的，因为程序语言是开发平台的前身，相对简单和薄弱些，后来软件变复杂了，大家经验也多了，就慢慢地把语言发展成了平台。

       如果不去吊书袋，而是简单描述，所谓平台在我这个技术外行看来至少有三个特征：1）通用性----在一定的范围内，提供普遍会用到的系统和功能，使基于这个平台开发的产品和服务不必一切从零开始，而是可以调用现成的东西；2）标准化，简单化和模块化----在一定程度上，大家可以用共同的方式方法，以较低的成本和较快的速度做出互相都认识都能沟通的东西；3）不断进化和完善----好多平台都是从简单的语言，功能，产品或系统发展出来的，而且随着产业的成熟和用户的新需求继续扩充完善。一个平台的通用性，标准化，模块化程度越高，进化和完善的速度越快，它的潜在市场份额就越大，而依托这个平台而开发和运营的成本就越低。

         我对网络平台的兴趣和认识是从十年前收购和运营联众游戏开始的。直到今天还有人问我为什么会看中联众，其实道理很简单：1）有需求，娱乐休闲是人的基本需求之一；2）没供给，当时认真做，水平比较高的游戏服务商基本没有；3）门槛高，游戏是图形化的，互动式的，比网站难做多了；4）商机大，游戏玩的时间长，容易上瘾，那就好找方法去挣钱。当时创建联众的老鲍等三个技术小天才告诉我，他们可以一周开发一款新的棋牌类游戏，因为他们开发了游戏平台（用户看到的是游戏大厅，开发后台看不到），把所有通用的功能都集成在平台上了，一个新游戏只要去开发那些具体规则就可以了。如果从今天的标准看，联众的平台还是很初级的，基本上是软件加网络通讯，但即使如此，联众早期的迅猛发展还是很可观的。他们三位之所以能在那年月想到以平台方式开发，应当和他们过去从事中文计算机操作系统开发的经历有关。直到今天，我认为至少在中国，平台化意识最强，程度最高的还是网络游戏业，所以有聪明人买游戏平台（引擎），蠢人才买游戏的业内说法。一个游戏的寿命有限，所以买能力比买结果划算得多。平台化程度第二高的是即时通讯，邮箱和搜索这样的所谓网络杀手级应用。至于其他99%的网站，勉强能称为系统的都没几个，无非之网页加数据库的堆积而已。时间长了，平台化程度高的服务收入高，利润率高，竞争门槛高的优势就可以看出来，而开发时间长，技术挑战大的弱点也就无所谓了。

         说了这么多闲话，还是为了对MYSPACE和FACEBOOK两个我都十分敬仰的网站进行比较。可不说上面的话，下面的话就没法说清楚，至少是显得武断或别有用心。我几年来一直密切跟踪这两个网站的发展变化。应该说在早期，两拨创始人心里都没有想过做一个2.0平台，而是做一个以人为中心的社交服务网站。在获得初步成功后，挑战开始出现：是做加法，继续不断增加新产品，新服务，像过去其他1.0网站那样无限堆砌下去呢，还是做减法，将网站分层，集中力量把一个普通网站升级为网络平台？到目前为止，MYSPACE走的是增加服务的加法路线，FACEBOOK走的是增加平台化程度的减法路线，而从用户增长率和未来发展的想象空间角度看，FACEBOOK比MYSPACE成功的多。

         MYSPACE的平台化因素很多，在结构上也有不少地方比FACEBOOK高明（例如公共社交的层次）。但是，从反向工程的逻辑去猜，MYSPACE没有明确的平台战略，而是一半社交平台，一半服务网站。从它推广的OPENSOCIAL和MYSPACE ID看，与FACEBOOK的OPEN PLATFORM和FACEBOOK CONNECT也是形似而神不似，开放的只是网站外围，而不是平台本身，因为它还没有形成一个平台。

         FACEBOOK正在成为互联网历史上第一个通用平台。从它最近一年来的高速演变看（差不多平均6个月做一次实质性的大改版），它的平台战略越来越清晰，越来越丰满，越来越富有侵略性。这个平台的基本特征是：1）个人为中心，包括PROFILE，SNS和PRIVACY MANAGEMENT三大系统；2）沟通为基础，包括IM, MAIL, FEED, SHARE等平台功能；3）开放为动力，包括开放服务，开放平台和开放用户三大层次。当然，这个平台还不成熟，缺陷也是显而易见的：1）过于拘泥于个人，忽略了社交的多层次，在个人层次社交上精益求精，而群组层次社交的功能乏陈可言，公共层次社交更是付之阙如，2）广告，支付等通用系统还没有开发和开放；3）即使在个人层次，自我生存和自我展示的功能也比较简单薄弱，4）平台的智能底层（我所谓的社会引擎）现在还看不出个眉目。估计上述缺陷的弥补或者已经在进行中，或者最多2年内可以改进。如果到那时还没有旗鼓相当的对手叫阵，那FACEBOOK就谁也挡不住了。

         总有人挑战我说，既然你也说平台可以从相对简单的产品和系统发展而来，那你为什么不先从简单的产品，服务或系统入手，等站住了再发展成平台呢？回答这个问题可以有三种说法：1）从产品和服务出发再想平台的事我干过了，痛苦得很，而且不止一次。都这岁数了，受不了那份罪了。如何痛苦，问问你们公司的CTO和CFO就知道了。从产品到平台，尤其是从相对丰富的多产品多服务出发，整合发展成一个平台，比平地起平台难多了，无论从技术角度还是从成本角度考虑，都是九死一生的考验。就像干房地产的，都愿意平地起高楼，最怕从拆迁开始。2）做产品和做平台不是一个层次的事情，10个会做产品的出不了一个会做平台的。你让小学生干大学生的活，下场如何不问可知。如果半路重组队伍，公司可能就血流成河了。3）如果开始做的时候认识不足，那只好从做产品这样的简单操作学起，等经验多了，公司发展有瓶颈了，等死不如找死，说不定还能置于死地而后生。如今已经有FACEBOOK这样的先例在，你为什么非要重复别人的老路呢？不是都说要站在巨人的肩膀上吗？说句笑话，人是从猴子变来的，今天已经人是人，猴是猴了。我不相信有什么人还死心眼，非要自己从猴到人地再来一遍不可。