沟通的时候，一般我不主动说自己是做用户体验设计，也不说做以用户为中心的设计，包括UED, UCD。这种专业名词传达的太虚，你也许是名用户体验设计师，但说“做用户体验”可能让其他人一头雾水。因为用户体验、以用户为中心并不应该是个职能。

从“网页设计”到“交互设计”再到“用户体验设计”，我经常思考用什么样的名词才能清晰、准确的描述和传达我们正在做的事情，以区分软件、工业领域对“产品设计”的定义。

07初在国外某招聘上发现web-based prototype这个词。于是突然明白，我们所做的事情应该是web-based design，所做的东西就是web-based product。通过明确的限定来清晰表达，于是在之后网志上开始逐渐使用“互联网产品设计”的说法。（现在已经相当流行了）

但在实际生活工作中，因为这个定义的复杂度很容易造成沟通障碍，不妨来考虑几个场景。

对做互联网产品设计的同行

他们关心的是你的具体职能、专长技能、应用积累，其实这已经是专业人士之间的对话。既然是专业人士，就应该直接切入主题，比如信息架构、交互设计、视觉设计、界面设计等。双方是否真的专业在这里不重要，因为只要愿意，任何人都可以“号称”自己做什么。

不过我对喜欢装，或者不小心装的人挺不客气。比如有人上来就特牛的说“我做可用性的。”，我会反问“具体哪个方面的可用性？”有不懂的人会回答“就 是产品方面的可用性问题。”我会追问“产品设计具体哪个阶段？”说做“用户体验”的场景类似，对装的人来说是教训，对不小心装的人来说是切磋。

还有类人被问急了会回答“就是产品设计所有阶段的设计都做，架构啊，界面啊、交互啊等等”什么都做代表什么都懂一点。换句话说，叫没有专长，我们听的人自然就明白了。具体某个方向是否专业，不在这里探讨。

通常我与专业人士做介绍说“专职信息架构，主要涉及设计阶段中的结构层、框架层，互动娱乐和电子商务做的比较多。”T型知识结构中需要很多实践做铺垫，但传达应该抓主要的，书面介绍更应该具体详实，而不是一堆空话，比如：

专注于互联网技术领域的UCD理论转化与实践。在网络互动娱乐、电子商贸、在线广告、户外旅行、人文地理等行业应用有丰富积累，对内容组织、信息服务、社会化网络等新媒体产品形态有较深入研究。

主要传达如下三点来证明我对设计、对架构理解的专业性：

1. 互联网设计不是行业，只是个技术领域；参考立足于传统行业设计
2. UCD理论必须在特定技术领域之上才能发挥效果；参考对设计和技术的误解
3. 不同行业应用设计的价值点在个性而非共性。参考设计的技术含量

对做互联网的圈内人士

这类人群我接触的不多，工作上也没有太多交集。一般他们关心的是“高层次”话题，虽然很多时候都不靠谱。多半是idea、VC之类的点，在我看来属于战略层、范围层的事情。

如果不是我关心、了解、熟悉的行业应用，说实话我没任何兴趣，具体原因参考如上第3点。而且多半他们对工作也只关心结果而不是过程，所以聊不到一块儿。

与他们打交道一般我主动交代“做产品设计的”完事，或者顶多补充“网站规划、功能组织”。偶尔会碰到对设计感兴趣，或者我猜测他们本身就在从事（我认为的）设计方面职能的人会多聊几句。看专业和投缘程度按如上流程一步步深入。

对不懂互联网的外行

对老爹老妈、大叔大婶、路人甲路人乙来说，我认为你只需要告诉他们最最基本的在互联网上做“设计”的概念就可以。举贴近他们生活的例子，比如问上淘宝么？就是做类似平台设计。

如果说产品设计，他们多半会想到锅碗瓢盆这类工业设计的方向去。如果说互联网产品设计，还得花时间解释半天。隔行如隔山，隔着技术领域其实也一样。