以用户为中心的设计 |
|||
|
其实这个话题已经在侧面写了好几篇深刻反思，用我自己几年工作实践的体会来看，性格决定了将来的发展。某些特质虽然可以掩饰，但在这之上必然不可能有大作为。 我是典型极简主义（包括沟通），但是对事物相当有耐性的极端完美主义性格，擅长追本溯源。当我真正意识到自己性格缺陷的时候，便开始在工作中有意做取舍。很多事情不是做不了，而是成本太高，性价比又太低，找不到符合价值观的成就感。 产品经理不是唯一选择个人认为不管软件领域还是互联网领域，产品做不好的根源，主要是缺乏Senior专业技术人员，但更重要的是业余管理人员泛滥。这也许是任何行业、技术高速发展中，不可避免的问题。 曾在产品经理的责任中提到“设计做的再好不一定能胜任产品经理，因为两者的职业素质和职责不同。”在软件领域还有个说法“国内软件做不好，是因为很多人刚在技术、业务上小有积累、小有成就，就忙不迭去做管理、开公司，觉得那才是提升。” 归根结底，前不久鲍鹏山老师点评武松的那个观点也许值得我们认真反思“中国文化中很不好的一面，就是人人都特别看重体制里面的位置，把这些东西看成是自我的最高价值。” 管理与专业是两条路最早接触这个概念来自外企，当时觉得工程师薪水比VP高，在国内是件挺稀罕的事情。这里有篇由Sun员工创作技术人员的晋升路线，在软件技术领域具体有一定代表性。文中提到：
严格基础训练到MTS4后开始做选择，继续做Engineer？还是换口味做Manager？基本经过之前的考验后，我们对自己都能有清醒认识。两套体系都分别有对应层级，但再往后的进阶几乎已不是技术含量问题，而是我们的天份决定能走多远，说白了就是“性格决定命运。”并且在Senior位置上退休也不是什么丢人的事情。 给雅虎干活时，了解到雇员也有P和M两套晋升体系，P代表Professional，M代表Managment。分别用数字代表level高低，涵盖了做设计和工程的两类技术雇员。相比Sun不够细致，但也许更适合互联网公司的高速发展。结合Sun的经验，个人认为合理的产品团队组织结构如下：
设计“师”不是随便说的，产品设计师里再细分职能的信息架构师、交互设计师、界面设计师、视觉设计师根据团队，以及产品要求制定。也就是个名片上的title问题，通常不建议划入组织体系。因为强大而灵活的团队中，设计师职能可能会变，而且兼多个职能也正常。 现实中最常见的问题是专业人员不服管，有两种可能：一是M的管理手段太弱，喜欢对P发号施令而无法协调，经常被顶撞；二是M的理论基础太菜，与P没有共同语言而无法沟通，经常被鄙视。要知道在团队里，只有英雄之间才可能惺惺相惜，中国传统文化更讲究“士为知己者死。”大家能在一起工作绝不仅仅是为了钱。 比较崇拜的收藏家马未都先生在访谈中提到“我不大善于跟人复杂的交往，我希望单纯，但是人对人之间一定是复杂的，人对物之间就显得简单。”我想真正的设计师听了都会很有感触，因为只有与事和物打交道，拼的才全是我们自己的能量。 挺瞧不起这个“管理是一门艺术”的说法，好像做管理是个很牛的差事似的。这不废话嘛，任何事情做到高处都是艺术，中国古代经典中类似说法多去了。真正的Professional应该懂得如何看无字书，如何弹无弦琴，理论和创新都值得一辈子去实践，积累和沉淀才是王道。
|
