《Web信息架构》中有个不恰当翻译，把label翻译成了标签，好像见网友也有提到。我曾经想，如果label是标签，那么tag是啥？如果tag也是标签，那么与label有什么区别么？中英文翻译有时就这么麻烦，完全不知道说的是否一回事。

上周书友会聊到内容组织方式时，有资深同行就提出“标签与关键词不一样”的观点，开始我意思是“它们都一样，只不过是tags的不同中文翻译。”后来我才明白他意思，从组织本质上理解没区别，但关键词由编辑整理提取，质量高；标签由用户自由添加，质量差。其实我的看法很简单，不管编辑还是用户提供的数据，都不会改变tags这种内容组织方法的本质，所以“是什么”并不重要。

后来这位同行又问“有没有新东西可以分享？”我当时想了想回答没有，再想感觉不对，老东西都没整明白，抄那么多新东西又有啥用？因为我一向认为tag是互联网技术领域中内容组织的革命性进步，而且这么多年过去，还没有看到被正确的普及应用。国内很多互联网从业者根本没有意识到web design的本质是处理信息和内容，更不用说思考组织方式了。绝大部分同行认识它是因为个叫web2.0的概念，认为“标签、标签云”等表现形式是时代特征，仅此而已。

但很快网站创办者发现，用户不接受概念，搞不清楚“分类、标签”的区别。如果把此事情缩影到个人博客上，同样会发现，就算对互联网比较熟悉的经常写blog的信息技术领域从业人员，很多也乱用分类、标签。针对这问题，我07年曾经在内容、标签和分类中分析肯定了分类、标签的作用，并提出个“内容——标签——分类”的有序多维结构方案。后来与朋友又有过多次探讨，现在很多新产品都参考了此思路。

回过头来想想，为什么要用tag，是因为分类不能满足用户的个性化描述需求。那么哪些信息需要个性化描述？比如一篇文章、一张图片，N个用户看可能会有N个关键词。相反，书就不太适合，因为作者、出版社、出版年等等这些关键信息已经结构并中心化，并且符合用户心智模型，因此我也不认为“豆瓣”是tags良好应用的典范。

如果再把概念放开了想，对信息的所有描述其实都可以叫标签、关键词、标记、分类，这些说法模糊而且不严谨，是不是在形式上有更好定义？我能想到的答案是概描述、泛描述，叫分类或者标签都不重要，只需要这两个关系层次定义即可解决问题，所有BSP, CMS, SNS大同小异。

同时，在搜索引擎友好角度，不管概描述还是泛描述，都可以提升信息检索效率。尤其跨数据类型的泛描述，是对内容整合的良好补充。在某些人工智能的搜索引擎里，泛描述还可以帮助机器学习，提升命中率。

关于新概念新东西的思考，今天就这么多，完善了曾经对泛描述标签的思考。我们从来不缺新观念来引导思路，关键应该把老方法想透彻并灵活运用。