本篇是对麦田《峨眉山
的“商业模式”》以及《再谈“峨眉山的商业模式”》
的回应。
让管理峨眉山这帮人，随便在青海、西藏找一座山，比方说很有名的喀喇昆仑山主峰，让他们收费，看看能不能赚钱？归根结底，稀有资
源终归是稀有资源。跟这些一窝蜂地坐地收钱的所谓旅游相比，我更欣赏西湖取消门票、开门迎客的做法，据说收入不降反升。
当然，西湖的商业
模式似乎是把简单的问题复杂化了。本来可以很简单地收门票赚钱，反正每年都会有那么多人会去杭州，去了杭州能不去西湖？去了西湖能在乎门票？取消了门票，
很显然不符合麦田所说的简化商业模式的正确做法。但是，取消了门票，实际上把西湖变成了一个更开放的商业平台，更多的企业可以进入这个平台。这是个视野、
格局问题，而不是一个简单的商业模式问题。
再说互联网用户付费模式。除了网络游戏，目前国内在用户直接付费上做得最好的，大概是腾讯的所
谓互联网增值服务了。QQ注册帐户总数超过10亿，活跃帐户数接近5亿，互联网增值服务付费包月用户数为4,790万（含网游用户数）。
即
使像腾讯这么优秀的企业，付费用户也只占全部活跃用户的不到10%。如果你只有两个半用户，再怎么有效率，也不会是一个成规模、可持续的商业模式。而且单
看腾讯从每个用户身上赚钱的效率，每月赚5块10块，恐怕任何旅游景点都不会这么傻。我前几天在承德游览外八庙，一个乱哄哄停车场，两个小时敢收你10块
钱。这钱你肯定会交，而他们也根本不需要在乎你是否会成为回头客，赚钱模式简单清晰，效率极高，但以这样的心态经营互联网，没戏。
对互联
网公司来说，规模比效率更重要。这是由网络的特性决定的，网络上没有实体的人，实体的物，有的只是比特的流动。如果不能借力网络效应，形成大规模的比特
流，你实际上并没有利用互联网的优势。在互联网上开店，跟在我家小区开店，最大的不同在于，后者永远都是小生意，而前者，可以是亚马逊。
对
所有信仰互联网，并立志开创网络事业的人来说，有两点很关键。1. 你的格局是否足够大；2.
你是否足够坚持。格局决定了一件事情可借助的资源，决定了你的资源该如何配置，而能否坚持也受限于你的格局，格局大，才不会轻易被某件事启发，轻易被动
摇。
回到峨眉山商业模式，这种模式是否还能继续做大？有可能，但有限度。想想如果有100万人跟你同时挤在那座山上，这会是一场噩梦。但
你跟100万人同时使用某个网络服务，则是一种美妙的体验。
