Article copyright by Michael Hawley
Michael Hawley版权所有

原作者：Rachel Glaves；译者：UCD翻译小组， 萧小小；校对：杨远骋 Could Zhang

原文链接：http://www.uxmatters.com/MT/archives/000332.php

 

 

在 构建信息繁杂的网站架构时，设计师和可用性研究员通常都使用卡片分类法来辅助决策。卡片分类法提供了一个系统并具有统计学意义方法来解答了关于架构设计的 问题。无论如何，运用过此方法的人都知道要成功的进行卡片分类研究是有技巧的，而且存在很多影响结果有效性的变数。在这一专栏中，我将论述卡片分类的挑战 性和局限性，评估可替代的互补的方法，这样设计师在为大型网站构建信息构架的时候可以加以利用。

 

卡片分类的挑战

现 在卡片分类法的部分吸引力是缘于研究者可以选择在线测试或现场测试。使用一种在线工具时，可以评估大量的参与者，这样得到的结果有更好的统计意义。在一些 公司里，在线卡片分类的庞大的样本量和有统计意义的数据在对于决策者是很有用的。现场卡片分类让研究者可以和参与者面对面交流，直接问一些探测性问题来决 定他们的内容组织策略。这里有很多有用的资源提供了实践和分析这两种方法的详细步骤。

听起来很简单，对吧？仅仅把你的内容加载到卡片分类软件中或者制作一些真实的卡片，让参与者完成这个练习，这样正确的网站组织架构就浮现出来了！不幸的是，通常不是那样的简单。正如Sam Ng在Uxmatters的一篇文章里面写的，在进行一项研究的时候有很多因素需要考虑，从卡片分类的时间控制到大家（对于研究结果）的心理预期等等。Sam 在文章里面提到的这以下两点我颇为认同并且曾有过亲身经历。

l         进行多重研究。在一次研究中，一个参与者最多能分类80-100张 卡片。对于有大量内容的站点，比如内网、零售商网或者研究性门户，如此有限的卡片数量也许不能准确地反映整个站点全方位的内容。对于这样的一个站点，就需 要进行多重研究来理解站点每个层级和区段。多重研究较大增加了完成进程所需要的时间和精力，在规划的时候应该有所说明。

l         依靠一些主观分析。 尽管可以应用一些统计学的方法在结果上面，你仍然需要某种程度的主观分析来解释卡片分类参与者的意图和内容关联的结果。而这种必要主观性的结果是设计师可 能对同一个结果有着不同的解释，这取决于他们各自的领域知识和对此内容的经验积累深度。用户研究者发布了几套分析模板，包括代替树状图的电子表格和图形， 但是这种分析仍旧包含了一定程度的主观性。

除了Sam Ng提出的这几点之外，我发现了一些其它成功进行卡片分类研究的挑战。

l         挑选和命名卡片—— 在某些领域，在线卡片分类的卡片选择非常困难的。对于现实中的对象，这个过程就容易得多。选择具有普遍公认名称的对象——也可能使用图片——以帮助确保回 答者理解卡片的意思。但是对于一个信息化的站点，复杂的内容难以描述，因此你必须得保证参与者对于卡片的含义有一致的理解，防止他们把误解带入卡片的分类 中。

l         给卡片的分类命名—— 一个网站架构的最重要因素之一是为每个种类或菜单项写上名字。虽然开放式卡片分类法（译注：这种方法不会事先确定分类名，用户只看手上的卡片互相有什么关 系来分组）可以提供用户对内容关系观点的见解，但设计师不要指望此方法一定能对分出来的类别的名称或标签提供有用的解决方案。在一次卡片分类中，参与者为 他们创建的组取名称，但是每个参与者可能创建拥有不同内容和不同规模的组。所以很难从不同参与者的组名来总结出一种趋势，而且可能不会得到有用的见解。在 封闭式卡片分类法中，你每次只能测试一组标签，而这并不能表明标签和网站信息层次（架构）之间有任何的相互影响。

 

 

卡片分类法的进一步思考

虽 然我们在操作有效的卡片分类研究中的确存在很多挑战，但是这些挑战都是可以克服的。例如，用户研究员可以进行多重研究，通过检验性测试消除卡片命名中的不 精确，他们还和别人合作来获得对主观分析结果的不同观点。但是，我的卡片分类法经验让我置疑这种方法的一些主要假设的正确性。据我所知，没有任何哪一项研 究验证了这些假设，但是当你做研究的时候你应该加以注意。

分类和查找

做卡放式卡片分类时，参与者把相关的卡片归类在一个个分组里面。但我们还不知道如果这个研究以“查找”的方式来进行，会不会得到迥异的结果。

研究脱离了使用环境

研 究员们故意的不让卡片分类受网站具体内容的影响。这样做是为了得到参与者对内容之间关系的纯粹看法。但是对一个网站架构，有很多因素会影响用户找到内容的 能力，包括他们到达站点的路径、和指引用户到达站点和相关内容的路标和线索。在站点设计范畴之外研究内容之间的关系也许不能够准确地反映用户在用这个网站 时对网站架构的感觉。

只能得出唯一答案

在一个站点重组过程的开始，项目组通常都对卡片分类法对站点解决菜单项分类或者特殊内容放置的潜能感到兴奋。他们希望卡片分类能够提供他们想要的答案。Sam Ng在Uxmatters的 文章里面提到了这个现象。问题是：不总是只有一个答案。某些用户也许在一个分类下面找一块内容，但是其他人也许在不同的分类下找这块内容，或许用户们可能 完全找到不同的内容，这取决于他们访问这个站点的上下文情况。项目组太集中注意于这些从卡片分类研究中显示的平均内容关系的集合结果，也许会错过站点所应 满足的多种需求。

只集中于一个明确的架构解决方案

此外，卡片分类法可能无法深入代替导航模式。例如，也许一个站点最好的导航系统是按字母顺序、按任务、按用户类型或按隐喻排列。只集中于一种明确的卡片分类结果会使一个设计团队对其它的可能性视而不见。

 

 

扩展补充的传统卡片分类法

 

以 我的经验而言，传统的开放式和封闭式卡片分类法在网站的使用环境和用户都一致时对分类式的架构组织效果最好。假如对一个网站的内容组织不依靠内容分类，或 者用户的类型和网站的使用环境非常不同，设计师和用户研究员们就需要使用一些在传统卡片分类法的扩展和变化，以便更好地组织内容。大多数这些方法都是定性 程度多一些，但是它们能提供各自不同的视角帮助我们创造性解决设计框架时所遇到问题。

自由列表

卡片分类法的挑战之一是决定哪些选择哪些卡片来让用户分类。最好的卡片内容当然是对用户最有价值的内容。你可以使用自由列表这种方法，用来发现具有较高价值的内容和某些类别中具有代表性的元素。自由列表是这样操作的：

l           让一些参与者列出所有他们能够想到的内容。

l            （可选步骤：）让参与者在相互的回答上扩展。

l           评估每个内容元素的使用频率

你可以把自由列表法当成是开放卡片分类的前一个步骤，来获悉应该包括在研究中的高价值内容。或者，你可以用自由列表法本身来发掘一些分类的初步命名和内容的线索。

可寻找性测试（也叫树状测试）

信息构架的雏形不一定非要根据用户研究结果来创建，设计师们也可以用他们自己的技术、想法和领域知识去创造一个网站架构的初稿，再应用测试手段来提炼和迭代初步设想。可寻找性测试的操作方法如下：

l           生成一个信息构架初稿，或者用一个存在站点的。

l           把这个构架组织成站点地图（site map），并画在纸上。

l           在研究中，让参与者在纸质站点地图上面寻找信息。

l           和参与者一对一的讨论信息的组织方式。

l           分析参与者以选择不同菜单项寻找特殊信息块的发生次数。

可寻找性测试有助于使团队集中致力于初始信息架构需要改进的薄弱地方。最重要的是，在可寻找性测试中，用户在给定的分类中寻找信息，类似于在真正的站点中寻找信息。此外，用一些层级来表现一个信息架构模拟了用户可以在一个站点寻找的环境。

焦点小组卡片分类法

正 如我先前提到的，在线卡片分类的吸引力是大量用户可以参与一项研究。但是，用在线的方法，设计师可能会错过用户个人可能提供的观点或意见。把用户线上提供 的数据转换成用户的实际需求是具有挑战性的。焦点小组卡片分类汲取了平衡线上和线下这两种方法各自优点。操作方法如下：

邀请8至15个能代表目标用户的参与者到一个会议室，每人都配备一台电脑—你提供的或者参与者自己的笔记本电脑都可以。

l           首先，让参与者独立完成卡片的分类。

l           其次，引导参与者进行一场关于他们在卡片分类中所用组织策略想法的讨论。

l           视需要阐述研究结果以供回顾和讨论。

焦点小组卡片法不但提供了从卡片分类带来的定量数据，而且让我们洞察到了参与者在讨论中产生不同组织策略的基本原理。此外，倾听参与者对不同方法的赞成和反对理由可以发现设计师们没有考虑过的观点。

命名练习

虽然开放式的卡片分类可以展现用户对内容之间关系的看法，但它不是帮助于决定类别名称的理想方法。一旦你已经在一个卡方式卡片分类基础下创建好了初步的内容分组，就可以如下步骤引导一个命名练习了：

l           为每个被推荐出来的分组生成一个在线调查问卷，问卷的内容都是“你将如何命名一个包含如下项目的分组？”

l           让参与者在线完成这个调查问卷。

l           完成这些命名的定性分析——不管手工还是用文本分析软件（SPS）

在开放式卡片分类和架构确认测试之间进行一次命名练习，让设计师在他们正在考虑菜单项分类是不是网站真正的项目分组时得到了反馈。

Delphi 卡片分类法

除了允许参与者考虑其它场测试得出的结果，Delphi 卡片分类和开放式卡片分类有些相似。参与者可以迭代地改善提出的架构，而不是要每个参与者从头开始。Delphi 卡片分类的操作方法如下：

l           让一个主题专家建立一个初始信息架构

l           把这个初始信息架构呈现给第一个参与者，让他对此做修改

l           依照这个流程让其他每个参与者进行迭代修改，直到参与者对组织架构不再做大的改动为之。

Delphi 卡片分类的思想是用较少的参与者和较少的精力去获得对设计一个架构的了解。因为参与者不是从头开始，每个参与者的投入就比较少，因为疲惫而造成无效数据的几率就减小了。

 

结论

卡片分类法对发现用户对站点导航的看法来说是一门挺有用的技术。但是，操作卡片分类练习的设计师或用户研究员应该意识到此方法的挑战和假设。本专栏列举了很多可以扩展和补充卡片分类的方法从而为设计有效的信息架构提供了最全面的视角。

Resources

Maurer, Donna. “Card-Based Classification Evaluation.” Boxes and Arrows, April 7, 2003. Retrieved September 22, 2008.

Ng, Sam. “Card Sorting: Mistakes Made and Lessons Learned.” UXmatters, September 10, 2007. Retrieved September 22, 2008.

Sinha, Rashmi. “Beyond Cardsorting: Free-Listing Methods to Explore User Categorizations.” Boxes and Arrows, February 24, 2003. Retrieved September 22, 2008.