Facebook的导航设计 - UCD大社区

浅析facebook的信息架构

白鸦 — 2008-07-28 03:10:48

acebook的信息架构设计，是目前为止互联网上我见过的最合理的信息架构。

每次培训，我基本都需要拿20分钟左右的时间来解析它，包括老的、新的、被抄袭的。一直打算把这个解析过程写下来，但讲的时候可以图音并茂，写的时候确实表达起来很难。
今日权且一试，希望能把培训师讲到的内容表达出30%。(只写现在界面上表现出来的东西，不分析栏目划分已经扩展性问题了)

先看facebook老版界面的信息架构：（在1024分辨率里，图片宽度不能完全显示，建议单独打开图片看）

大架构的发展和变迁过程：

1、最开始，facebook的整个信息架构主要分成三个部分：“系统核心导航区”（如上图，蓝色部分。包括LOGO和两个全部导航）、“应用导航区”（如上图，黄色部分。包括一个全局应用(搜索)和所有的应用列表）、“内容显示区”（如上图，橙色部分。主要分成局部导航、主内容、辅助内容三个大部分，有N多主要内容）。

由于“系统核心导航区”、“应用导航区”的常态存在和内容繁多，在用户使用时经常会干扰用户对主要内容的关注。所以，facebook在视觉设计上，特意通过错位特别突出了“内容显示区”（如上图，橙色部分。我看到有些设计师说“facebook的视觉很烂，把那个位置扭曲了很傻”，其实他们根本没有看出设计者的意图，很傻！）

2、后来，facebook添加了“协作翻译”，这是一个全局功能。按照一般的设计思路，这个“翻译”的位置选择可以：放在“全部导航3（设置）”的位置，或作为“全部导航2（应用）”的一个常态项目。
但facebook没有这么做，为了更好的表现其牛逼的UGC魅力，facebook的设计师大大加重了“翻译”在导航上的比重。“不伦不类”的把这个应用，突出在了“内容显示区”的右上角，同时在“全部导航3（设置）”里加了一个语言切换的导航（后来大概是发现“语言切换”的使用频率很少，现在给调换到了底部版权信息的右侧）。

3、再后来，facebook推出了IM功能。对于facebook来说这是一个常态应用，在信息架构上必须常态存在。于是他们把“即时通讯”结合了“信息通知”一起作成了“状态栏”的模式。（我猜想，这个时候facebook的设计师们已经有了“操作系统”的设想）

这是一个很艺术性的设计，处理的非常好。而且IM本身设计做的非常轻巧易用。在此之前我曾经猜测，他们可能会把IM放到“系统核心导航区”的“收件箱”的位置，结果我错了，他们找到了更好的设计方式。

4、如今，由于“系统核心导航区”（如上图，蓝色部分）、“应用导航区”（如上图，黄色部分）是常态存在的内容，占据了界面很大比例的位置，再加上内容显示区（如上图，橙色部分）本身还需要一些“关联导航”“友好导航”已经“标题”的内容，导致每个页面真正展示“内容”的区域很少很少。
作为一个网站，这没有什么大问题。但作为一个“应用平台”，这无疑有很多的障碍，界面内容展现严重受限，用户的视觉总是浪费“常态导航”上。想一想如果你的操作系统界面，1/3空间长期被系统菜单占据，你会不会崩溃？

我对老版设计的，几个主要评价：

1、逻辑清晰，层次分明严谨。扩展性好。但在内容呈现上，缺乏创新。

2、facebook整个网站的核心是“我的”，这就是他顶部系统核心导航区（如第一张图，蓝色部分）。另外，顶部还有“全部导航3（设置）”。整个顶部是网站的核心，用户不可能被用户或者第三方改变，也是facebook的官方保留“区域”。

但，这里有个细节他们一直蹑手蹑脚没有真正放开，就是那个权宜之计的“home”。
事实上现在大部分用户返回首页都会点击logo，facebook在主导航上取消了“home”，但又不敢完全取消，于是在“全部导航3（设置）”那个区域前面加了一个“home”，而且还把这个链接和logo的链接作了区分，一直保持着对数据的检测（包括最新的信息架构设计也一样作了链接区分，在检测数据。有兴趣人可以看看logo的链接和home的链接地址不一样）

3、facebook的主要导航其实是“应用导航区”。这里影响了主要内容区的显示。
“系统核心导航区”和“应用导航区”包围着内容显示区的做法，结构和逻辑都很清晰，而且容易理解。

4、主要内容区有一个设计一直存在争议：
比如，在“图片”的页面，facebook加了两个链接“我的图片”“有我的图片”，这两个链接被处理成了“友好导航”，用户点击后到了新的界面，新的界面无法返回当前“图片”的应用。
但，就国内用户（我不是很相信在这个地方存在国内外用户使用习惯的偏差）的使用习惯来看，这两个链接应该被当作“关联导航”甚至“局部导航”处理。这也是UCH在抄袭facebook时做过的为数不多的“好改动”之一。
.
.

再看看facebook现在新的信息架构设计：

如上所说，老版的信息架构显示了facebook的主要内容展示区域。使每个界面都背负了严重的“导航任务”。
于是facebook开始尝试改变。刚开始，他们试图拉宽整个内容显示区的空间，把应用导航区和常态提示信息放到系统核心导航区下面，做成windows“开始菜单”的模式。（这个版本有些人看到过，UCH现在准备出的新版抄袭了这个设计。在这里不做详细评价）

（也许他们觉得这样还是太啰嗦，内容显示区还是不够大），现在他们把应用导航区合并到了系统核心导航区里。不仅是内容布局上作了改变，连栏目的规划都有了新的变化。（这个版本可以在“http://www.new.facebook.com”看到）

主要变化：

1、将所有全部导航和引用压缩到顶部的一个区域，甚至不惜大举压缩LOGO尺寸，让这个区域尽可能的小。（如图，蓝色区域）
当然，这样的大变化也伴随着其栏目划分的重新规划。

2、将广告从左边拿到右边。尽可能的放大并在主要的视觉“焦点区”突出具体的页面内容。

3、保持IM和通知的常态显示，并将“翻译”合并到一起。

我对新版设计的，几个主要评价：

1、新的信息架构设计其实面临着很大的调整。要从一个传统网站到一个应用平台作专门，确实很难很难。对于一般的界面设计师来说，这个任务很难完成。但facebook的设计师做到了，而且从时间上来看他们很有前瞻性，呈现层的设计甚至走到了策略之前。
2、新的设计改的大胆，页面就应该表现出“系统”的感觉。每一个应用就像一个软件。“应用”列表就应该合并起来，“应用”和“应用”之间的切换根本不需要那么快捷。

3、顶部蓝色的主导航区应该再加宽（只要不是100%宽度就行）、压低，完全做成状态栏的样式。

3、把应用夹杂到“我的”一些选项中间不合理。特别是放在好友和收件箱中间。
如果是我设计，我会把LOGO变成“开始菜单”，把应用放进去。

.
.

最后，看看一些抄袭者的作品：（是谁我就不说了）

（作品1）

点评：
这个设计单看一个页面就有问题，属于层次混乱。单个页面的逻辑不顺畅。
用户经常不知道自己在哪里。
而且没有将关联导航和友好导航区分开，次序和逻辑都交代的十分混乱。

（作品2）

点评：
这是某社区专家的网站结构图，单看他的页面没有任何问题，结构清晰，层次分明。
但，用户只要一使用，就晕乎。改动过的信息架构（其实只是把内容区的“关联导航（操作和设置）”的放到了“全局导航2（应用）的上面”）使用起来极其不流畅。（为什么不流畅，在这里不多解释）。

该网站从上线到现在一直充斥着一类投诉：靠，怎么加入群呀？怎么设置群？ ….

虽然是借用facebook的信息机构，但足见抄袭之失败。虽然只是一个“关联导航（操作和设置）”的变化而已。

此文为抛砖引玉，我想说的内容大概只表达了1/3不到。（这里只说了布局，并未说栏目、导航划分的原则、延续性、扩展性等问题）
.

结束，简单总结：

好的信息架构设计，可以清楚的表现产品定位，可以清楚的阐述内容层次和关系，可以在使用中保持流畅，并能够让用户迅速的熟悉。

所谓“清楚的表现产品定位”：用户一看网站的信息架构，就知道这个网站是干什么的，我是否应该留在这里，我在这里能干什么应该怎么开始去用。
所谓 “清楚的阐述内容层次和关系”：用户一看网站的信息架构，就清楚知道页面上有多少内容，内容和内容之间的关系是什么，什么类型的内容在什么位置。
所谓“可以在使用中保持流畅”：让用户在使用的过程中感觉不到“跳转”和“障碍”，感觉自己在一个平和世界里畅游，非常流畅，不跳动、不卡机。
所谓“能够让用户迅速的熟悉”：用户看到你的第一个界面时，也许需要找一下他需要的内容在那里，也许会觉得这个网站陌生、有距离。但当他很自然的看到第二个、第三个界面后，应该感觉“这个网站很熟悉”，需要任何内容时都不用去“找”，很自然的就能知道什么类型的内容在什么位置。
.

PS:
我敢断言，“呈现层的信息架构和导航”必将成为未来网站产品设计中的核心工作。其学问之深并非一两本书能说清楚，更不是一两篇blog能表达明白的。
欢迎有兴趣者深入交流。

相关话题：Facebook的导航设计源地址：http://uicom.net/blog/?p=762

再次分析facebook信息架构 -- 受教 --全局导航分析

许涛 — 2008-07-28 20:18:31

图片中“全局导航”部分的主要内容一般包括: “ 个人首页、个人空间、我的朋友、随便看看、私信”几项。有心人可能会问，"个人首页,个人空间,我的朋友 "三个内容项的划分是怎么来的呢? 做过网站策划的人都知道，例如最简单的企业建站，不外呼“关于我们，产品展示，服务介绍，联系我们”这样的结构，它是围绕一个企业---这样的事物进行分析，各内容项结合起来可以全面概括一个企业，而各自又代表事物的不同性质面的特点。我个人在信息架构理论方面并不深入，然而由于工作原因我愿意从而从"信息架构"角度来谈谈，我是怎么看待“facebook版本社会化网络”的。

以前看过马克思主义社会观：社会是以特定的物质资料生产活动为基础、以一定数量和质量的人口为主体而建立的相互交往和运动发展的社会关系体系。关于社会理论似乎没有必要深入，因为facebook的成功已经形成了一个“社会化网络”的研究案例，我们需要做的已经不是创造，而是解码。在马克思理论中，一定数量和一定质量的人群是形成社会的基础，人不能太少，而个体素质不能差异太大---换成行业术语，大概可以用目标用户群西分来对应，而“相互交互 ”“运动发展”是社会的行为特点，我认为“相互交互”是一种瞬时状态，而“运动发展”是一种时间区间的状态，对于“社会化网络”而言，只要促进人群交互，群体关系必定是运动发展的。其中，“人与交互”是形成社会的关键。

如此分析得出结论：人是sns的基础，sns的信息架构要以人为本，促进人与人之间的交互为目的。我简单地认为，人在网络中的行为有发布，阅读，其他功能操作，从人的角度看大概的关系是这样：

发布分为：

1原创内容，以展示自我思想为主要目的的内容发布

2回复内容，基于他人思想而发表自我看法的内容发布

阅读分为：

1阅读自己

2阅读他人

操作分为：

1与自己有关的操作，管理操作

2与他人有关的操作，交互操作

一般来说，原创内容少而回复内容多；不太阅读自己的内容，经常阅读他人内容；操作则视具体情况不同而不同。

回复内容是可以促进交互的，经常阅读他人内容是可以促进交互的，而交互操作自然比管理操作更重视交互。

sns是以人为本促进交互的，目的就是满足人们交往的需求，在网络上运动发展产生真实的社会关系。

那么sns的信息架构就必定是要能很好地体现人的个体特征，必定是要大家在sns中交互的。

稍微展开下这个话题---在婚恋交友网站中用户交了钱就用别的方式交互了，当sns之价值体现--用户关系使用其他方式建立，说明婚恋交友网站在促进网络人脉关系的产生方面，只起到了聚众的作用，却没有促进交互的作用，可是他们却有明确的盈利模式。--- 你怎么看待这个情况？

以上，大概地分析出了sns网站信息架构要求。

接下来，我并不想花费时间去推导---facebook怎么根据“我的”sns网站信息架构要求而设计了“facebook”，何况，我的架构要求还不一定准确。

我只需要从现有facebook信息结构倒推我的思路是否正确。

粗略分析“全局导航”:

个人首页偏重对自己信息的管理, 个人空间偏重于对自己信息的展示, 每一个个人在sns都是孤岛,他们是靠"朋友"这个此定义的关联关系串联的.

在maspace版本最初版本的sns中, 个人首页与个人空间并不是分离的, 要管理自己的信息一般去往类似blog的后台管理中处理, 那个时候个人空间甚至是对外开放的,并不过分讲究身份的真实性. 这一类型社区比如qq空间.

在运营过程中发现, 单独的内容展示并不能很好地促进互动(blog就是死于此), 我们发现用户更关心的是朋友在做什么而不是天天看自己的相片的点击数, 所以进一步地"足迹"功能被挖掘出来, 跟踪用户的行为, 促进交互.

问题提出, 用户为什么会关心朋友的动态?

展开—— 这与人参与社会交往的根本需求有关（缓解孤独感），“原创发布”本身并没有解决“交往”的需求，借由发布内容产生的交互体验才是社会交往的需求满足；同时，“原创发布”并不是唯一的产生交互的通道，“关注朋友动态”本身可以产生更多的交互可能性——促使产生更多的“回复类发布”行为，从阅读的角度也可以分析出自己更愿意阅读他人，因此：用户更喜欢朋友动态。

当facebook版本sns出现的时候, 进一步地论证了这个观点的正确性. 他们加强了"足迹"的功能设置，更进一步促进交互,；奇妙地是，“足迹”这种信息形成一种站内内容传递的新方式（新吗？其实就是现实中的口碑相传）, 我曾写过一篇帖子说过这个问题, 老式的sns重视内容关联, 重视写tag 重视分类, 老实的sns是通过内容之间的关联性而建设的内容通道；新sns则是靠"朋友"通道传递内容.从设计的角度看, 通过建设个人首页来最大化朋友动态功能, 最大化"朋友"的信息通道对站内内容的传递. --- 这个功能被命名为"首页"就是因为朋友通道取代了编辑对推送内容的传统方式.

当用户登录后, 默认页面就是个人首页, 这是重点.从而, 原来在第一位置的个人空间变到了第二位置, 只是, 当你访问别人的空间的时候, 默认页面就是这个"个人空间"展示页面. 这个页面中除了显示主人的内容, 也显示了主人的最新足迹.

分析sns中的信息, 只有三种, 用户产生的内容与用户产生的动态, 我曾拿钓鱼来比喻sns, 如今看来稍微有些错误, 但我还是要说:内容是饵埋在水下,动态是瓢浮在水面，人就是鱼在最下面。

sns的信息分布层次就是这样:

个人首页 - 动态 - 鱼漂

个人空间 - 内容 - 鱼饵

我的朋友 - 资料 - 鱼篓

浅浅浅析facebook的信息架构---头部导航区

许涛 — 2008-07-28 03:22:56

白鸭发布了一篇好文章, 提纲挈领地分析了facebook类sns的“呈现层的信息架构和导航”,地址是这里-- http://www.5gsns.com/space-84-do-blog-id-8867.html

我自己做网页设计好多年, 最近我们也在建设一个sns, 所以对facebook类sns的页面设计非常重视, 我对白鸭的分析十分认同, 也愿意深入地表达一些源于自己的想法, 所以并未以回复的形式与白鸭沟通, 而采用日志的形式.

头部导航区

今天不巧, 我这里facebook一直访问不上, 不知道是什么原因. 为了满足直接的视觉感受, 我以UCH的1.2 1.5版本以及校内为例子，说说我对头部导航区的认识。

先看UCH1.2版本的头部：

设计宽度775像素，高55像素

内容分布可见白鸭的分析。

这是校内的头部：

设计宽度800像素，高95像素

这是UCH1.5版本的头部

设计宽度 100%，随浏览器伸缩，离浏览器边距10像素

假定UCH1.5版本代表facebook新版设计， UCH1.2代表facebook旧版设计，就“呈现层的信息架构和导航”的变化作出分析。

变化1 宽度

宽度从指定宽度755（约）变为自适应宽度100%

老外设计网站规矩是很多的，比如遵循向下兼容原则，这是早期网页产品设计规范之一，要满足低端用户对网站的使用需求。可如果设计规则不是与时具进的话，无脑地遵循规则，过时的限定实际上是一种设计的束缚，随着时代的发展，显示屏逐渐扩大，早期的15寸显示器几乎已经脱离民用，这个时候，标准的网页宽度800像素（15寸显示器满屏现实）实际上就是网页设计的束缚。出于负责的考虑，国内模仿者是没有必要按755像素进行设计的，由于国内pc行业发展晚，使用15寸显示器的人比国外的要少很多很多，几乎是可以略过的一群。

如果不是站方过于懒惰与拥有崇高的抄袭精神的话，是可以提前设计出更好的“呈现层的信息架构和导航”的。

因为800像素的空间实在太小，可以放置的内容有限，如同校内的头部还要加入广告，如此局促的设计实在是种差地用户体验。

而更宽的头部，可以将更多的导航、应用、功能结合在里面，将操作与内容展示有效的分离。

变化2 分离的布局

可以看到UCH1.5的头部与内容部分是分离的，这么做的好处是：

1用户更容易操作，更容易阅读内容

2可以有效实现自定义空间模版功能，而保持标准化的头部让用户操作不会受到风格变化的影响。

变化3“开始”式的应用菜单

分离的头/体布局让“开始”式的应用菜单使用地更为舒服，定势内容为动态内容节省出空间，而借由操作系统的用户习惯使用户也不会因为改变而过于困惑。（收进去的菜单还是会带来一些困惑的）

从以上的3个根本变化来看，头部菜单的优化设计对整个产品体系的设计是至关重要的，是关键设计。大家都去过蚂蚁网，蚂蚁在自身对sns理解上做出了一些变化，可以看到其“个人空间”中顶部的功能条有uch1.5的影子---这是为了其自定义风格服务的，而在个人首页里还是继承uch1.2的形式，有改变，不彻底。

最后大家再看一眼word的布局，真是一切尽在不言中。

欢迎讨论：）

SNS FACEBOOK, 导航设计等等　3

朱奇峰 — 2008-09-13 11:50:39

了解了社交的本质，和他的动态发展，再看网站导航。

首先要明白网站导航　最终的目　的是什么.　一般设计者认为有
三个（或有机的一整个）目的
   　intuitive, precise and easy-to-use
意思是说：导航让人一眼就能感觉有信心猜出是干什么的,
猜出来然后一试的确就能得到所要得, 所以他感觉用起来方便，有控制感，没有困难，
容易学习和记住。这些是很多导航设计者所追求，也是usability理论所提倡。
（这些和白鸦说的表现产品定位，阐述内容层次，流畅，迅速熟悉类似但侧重不同）

一定要把这个目标放第一位　！！　然后再谈下一层的东西 (否则往往会丧失目标)
为了达到上面的目的.几个重要的大原则包括
　　1,consistency, 2. simple, 3. logical. 4. conventional

千万要明白,你不是为了逻辑而逻辑,因为逻辑的东西能帮助人快速了解记忆,
不是非憋着要传统,如果不传统,你必须考虑用户能否快速理解新颖方式.
一致性也同样,不一致必然会导致用户困扰,至少他需要熟悉不同的导航思路.

(所以,我希望有人说: 这个东西逻辑不好的时候,至少加上: 让30% more 的用户
浏览起感觉困难－－后者才是你关心的.同时,知道你并不需要逻辑高手给你设计-- 你的
逻辑是要让大部分一般人看了就明白.很多时候，逻辑不清是几个思路妥协，非
导航设计者逻辑问题)

上面说的是静态下的原则,之外，必须了解动态-- 网站是活的,进化的.方向会改变,扩展.
如何在新旧之间做好过渡桥梁,往往是一大挑战(facebook的做法,很多是为这个
作者能看出他在向application platform转变,但没有指出导航如何帮助这个转变.
以及影响。）
未来可扩展性也是一个动态原则，比如逻辑清晰能帮助逻辑可扩展性　（但除非对未来扩展
方向早就明白，往往在扩展时候，还是会带来挑战）．空间可扩展大家都说了。

------------------------------------------------------------------------------------------------

总结：目标 - 静态原则(1,2,3,4) - 动态原则（过渡，可扩展）。下面一层: 导航技术

在导航技术层次,东西就多了.但首先明白什么是技术:技术是具体的做法，
一个技术需要经过时间考验，需要培养用户习惯．你需要了解各种技术，和他们
的组合．这里罗列一下：
技术层面包括把导航分解为　全局核心／局部，应用导航的分离　（如何划分？原则？）。
以及注意力分配技巧。
逻辑划分常用方法（我的，有我的，朋友的）
更多最新技术和趋势可以看这里
http://www.smashingmagazine.com/2008/02/26/navigation-menus-trends-and-examples/

提一下：要经常想到技术和原则的关系,不要为了技术而技术.如果一个原则已经够了,
另一个还不足,那么,增加为了前者服务的技术就是浪费了. 换句话说,要top-to-bottom
和bottom-up两种思维混合交替使用-- 前者偏重审视一个导航设计,后者来做设计.

再往下是实现技术flash or CSS．．就不说了．

框架基本如此，框架不是死的，如果大家有看法，你不同意什么原则，觉得少了什么重要的，
框架可以扩展添加．

有了框架，你就可以分析一个网站，比如facebook,原则上哪些做的好，哪些不好，
哪些是为了过渡，技术上采用了什么，这些技术一般认为如何，他们用效果如何？
他们有什么特别的独到地方？这些地方效果如何？
能回答这些，基本上就看清了一个网站的导航．至于"社区信息架构设计的最佳设计"
这个评价本身,到不重要了.

.....................................................................................................................

还有一个导航设计原则，现在似乎大家都不太看重，但这里还是一提，就是导航是否需要Cool,
在网页新技术刚出来时候，这点似乎受到一定的关注．但导航越来越返璞归真．
cool似乎更体现在页面，或者体现在应用本身的cool和吸引人，因为后者才是
长治的王道，虽然第一印象也很重要．此原则虽然不太提,但其实还是会冒个头.

　还有一个假原则，让人在一个空间随便走，碰到各种事情，这个其实是削弱用户的
控制，很多探索游戏就是如此。页面各种连接加多了就是如此。但似乎和导航无关，更多是
内容组织，导航是给人跳出这迷海的绳索。我看到有人似乎混淆这两点。

SNS FACEBOOK, 导航设计等等　１

朱奇峰 — 2008-09-13 11:48:23

中秋好。看了麦田，张劲松，白鸦讨论导航，我也很感兴趣。

当面对一个复杂事物的时候,我总希望先构造理解整个框架
这样才能全面的理解他,而不是只是一个重点.
这样才能给出判断.否则,说实话我不知道:社区信息架构设计的最佳设计
这样的评价从何说起．依靠框架，也可以有讨论的基础和起点，
不同层面的东西不会混淆。比如原则问题和技术问题和功能问题，
最好能分开谈，却还知道互相的关系。

建立框架方法还是老一套-- 一个领域肯定有很多人发表过看法,
包括这里,甚至有人试图建立框架. 把这些人的看法综合和整理一下,
就先有了一个框架.

首先，要区分　信息构架information archetecture　
和导航设计 navigation design. 两者密切相关，但又非常不同。
前者突出静态概念，细节直接连接数据库设计。这里大家说得，
似乎是这些结构的展示方面。如此就不仅仅包括导航，而是整个
网页-- 因为信息结构可以通过页面里的分章节区块来体现。

所以，说一个导航系统是好的信息构架。。。让我多少有点糊涂。
也许不同人用词意义不同。

SNS FACEBOOK, 导航设计等等　２

朱奇峰 — 2008-09-13 11:49:37

先说SNS social network service,

人有两种兴趣需求，并基于此进行社交活动－－对事，对人. 具体说:
1 share interests and activities,
2 or who are interested in exploring the interests and activities of others

目前常见的和成功的SNS有三个基本方式
１．认识结交　朋友　
通常是包含很多自我介绍性的内容，　关于自己的信息（blog,照片，日记），自己期望什么朋友
２．已经认识的朋友的分类，管理，联络（比如同学，朋友），信息共享
facebook， xiaonei 是代表。
3. 对共同感兴趣的内容的推荐，评价，讨论
比如歌曲分享，吃喝推荐，旅游推荐评价，书籍推荐评价,BBS

第四种方式是扩展方式，传统上不是SNS的一部分，但其实密不可分
4. 共同做的事情 -- 通过共同做事新的人可以互相认识，认识的人可以加深认识和联系
这个可以是一个完整的网络游戏，也可以是facebook上的一堆小游戏。
一个完整的游戏显然不是SNS的一部分，但魔兽争霸必然会形成一整个玩家社区。
但facebook的application，是否是SNS的一部分，已经不好分清了。
在做共同事情的时候，人和人当然可以交流．

上面几个方面，决不是互斥的。界限也有模糊的地方.
每个网站都有侧重，尤其在早期，可选一个突破(facebook)
可选两个组合（myspace), 但逐渐会扩展到4个方面，
1认识新人，2联络旧人，3通过交换思想加深联系，4通过行为交互加强联系.
因为，所谓社交，无非如此，别无其他。具体交换什么样思想,交互什么行为,乃是细节.

如果网站功能扩展，总会遇到和开始的定位的转变问题,如何把握突出自己的风格
又能扩展社交所触及的领域是个问题. 一般这种扩展都是在一个方向上发展的足够
强大才开始做. 甚至可以不做.

麦田说双中心，其实似乎是这个局面下的不可避免的事情。

以上是关于人和人的社交，社交的方式种类的一个分类．

大类之下，其实有很多细节，有很多不同网站的尝试．
成功与否，和这些细节有关，也和运气有关．不是大方向对了就够的．