网页需要漂亮吗？ - UCD大社区

网页的漂亮不是救命稻草

Azero — 2008-12-21 00:34:09

我发现一个很有意思的现象，大凡是做视觉设计的朋友们，他的个人网站必定会是做得漂漂亮亮的，而做体验设计的朋友们，他的个人网站却不一定很漂亮。（体验设计师也是设计师哦）

视觉设计的本领是视觉，老板说为什么不够大气不够豪华时，而后整个网站的页面将到处是华丽丽的花纹、高光、渐变、水晶……

这些视觉元素应用得非常泛滥，好像不会这些，你就不是设计师一样 -.-b

可是有的时候，我发现因为视觉设计的原因，就为了好看，于是按钮被异化了，色彩斑斓起来了，导致我常常停在那儿用发散的眼神感叹：哇，漂亮，可是接下来不知道我应该怎么做。。。于是，这个网站我就访问过那么一次。

体验设计的本领是体验，应该说更擅长于模拟关键用户的情境，讲究简约流畅的互动之美。链接是链接的样子，按钮是按钮的样子，简单得有些单调的几个模块被错落有致地排列着。

我有幸做过几回“体验设计”，体验式的”设计“。他们常常告诉我，这里要加个图标，这里要标红，那里要加粗。。。

角色是前端时，我的代码本能地拒绝着UI。于是，红的一堆，粗的一片。我精心细致安排的地方往往被斩掉或改了个头换了个脸。

角色是交互时，我的交互只有顾着我的用户，当然我也不完全听信于所有用户，就像我不能相信我的作品不会因为市场需要被穷加几处红的闪的亮的一样。

我常常感叹，可是我只是个小演员嘛，为了工作，我不可能太坚持的。

可是我又不能够丝毫不坚持。。。

我坚持着时他们笑我太主观，孰不知他们坚持时，我却感觉得到将会有多么无奈。

Don't make me thik与赢在用户，很多时候，看了提了，在市场面前，就不会想到了，她们只能悲情地承担推广宣传的附加用语——“最佳用户体验”。。。

豆瓣的设计师tony说他懒得设计。很怕“设计”所以“懒得设计”，但是想做“设计”，想做白开水一样的设计，想做白米饭一样的设计。

可豆瓣是成功的设计！

假若有一天也是高光渐变花纹的，我想你会和我一样，觉得已经不再是从前钟爱的豆瓣。

漂亮需要承担太多代价了！就像美容需要昂贵的化妆品一样。

漂亮，不得不牺牲更多的HTTP请求数去加载更多的CSS或JavaScript。

漂亮，不得不放弃使用文本，而用图片做文字的标题，更无瑕顾及SEO了。

……

我也懒，懒得没有太多心思做这种没有设计的“设计”。

当我可以把我的产品看成我自己的孩子时，我想我会更加倍，哪怕设计的思想会隐形，哪怕我的工作并不能显性地受到嘉许。

设计中的设计，本不是用户能看到的，他只能感受到。

好的交互并不会成为你选择产品的机会，但漂亮的界面也许正是你首次选择的最大可能。
只不过，靠着漂亮的外表，也不是件好事，因为你的用户分分钟有可能对产品失败的细节放弃第二次使用。

Web设计也不正是这样么？网页的漂亮不是救命稻草，只有真把自己当用户了，在做这样的设计，出来的产品那才是成功的。

网页的打分现状就是漂亮，现状是如此，很悲哀。

所以，当你的团队换了个视觉设计师后，你会发现很大的改变——对，风格不同了，更漂亮了。

可是，当你的团队换了个交互设计师后，也许你并不能直接地发现产品有什么变得不一样。因为那些细节的设计，甚至是设计者的思想，总是在悄悄地呆在一边，静静地，用户并不会察觉。您只要点击一下，将如您所想，流畅地带你前行。好的设计绝不会忽悠你。

网页不需要漂亮

千鸟 — 2008-12-10 12:01:15

终于有了深刻感触为什么Jakob, Norman等人要把网站做他们的样子，原来我看问题还是太复杂，虽然一直在试图简单。

漂亮与质量

记得某论坛曾帖出一份国外某机构评选出的顶尖网站名单，很快大家都跟帖抱怨或者心中怒骂来表达对作品的不屑一顾，这种人往往把视觉打分的权重放的很高，他可能忘了自己看网站的目的是什么，也没去想人家做网站的目的。

有一种观点就认为CSS写的页面都不怎么漂亮，建议你去看看CSS World Awards Winners 2006的作品，某些虽然貌似平庸，但也不至于难看，其中不乏Haveamint这样的经典视觉作品。借用Dave的话：我不认为使用CSS设计出的作品注定都是丑陋的。只不过用好CSS的人现在还没理解到它的妙处而已。

视觉只是一个无关紧要的标准，比如很多人会认同K10k图形上的精致，却只有少数能看懂Stopdesign代码上的巧妙。如果你还认为页面只有漂亮和不漂亮两种标准，那说明你对“网页设计”还很陌生，没有理解她蕴含的深意。

对于网站质量来说，漂亮只可用来加分，但不能打分。

漂亮还是舒服

网站是一个平台，网页只是一个界面，替用户服务的媒介，如果成为纯粹的艺术品，那就失去了本身的意义。所以我更认同界面最高的赞誉是舒服，而不是漂亮。注意你每一次界面视觉的体验，本能的会把舒服和漂亮两个概念分开，肯定是两种不同境界的感受。

漂亮是用户对作品的主观评判，我认为这个作品很漂亮。
舒服是作品对用户的客观影响，这个作品让我感觉很舒服。

相对耳熟能详的禅意花园，我可能更推崇CssPlay，站长是一位60高龄的工程师，我感兴趣的不是他网站全球1w内的排名，而是平均高达9.0的PageViews，这是现在很多高排名商业网站都达不到的高度。曾经跟踪过前四次改版，视觉上一版比一版简单、舒服，内容也更丰富，整体更好用和耐用，看得出站长的观念也在变，需求分析和定位也日趋精准。

对于视觉体验来说，舒服是比漂亮更高层次的艺术。

相关话题：网页需要漂亮吗？源地址：http://blog.rexsong.com/?p=463

风格，我让谁满意？

Angela — 2008-12-10 11:58:55

作为一个美术设计师，大家一定经常发出这样一封信：请确认设计稿。然后随信附上一个或数个不同风格的设计方案。

这是一个很有趣也很矛盾的现象。在美术方面，由于我们受过专业训练，常常被看作是权威，大家都寄希望于我们能解决“是否好看”的问题。而“是否好看”，却偏偏是一个很主观的东西，人人都有自己的发言权。

我们都知道，“主观”源于人的意识，依赖于个人审美偏好，受到人生经历、价值观、情绪、环境等等因素不同程度的影响，是一个非常不确定、善变的东西。风格，就象被N条细线从不同方向扯着的木偶，哪条线紧一点，便会向那边倾斜一点。

于是我们就会遇到这种情况，一个设计稿，设计师发给上级领导，领导发给客户，客户发给自己的上级，每一个环节，都有主观意见加入进来。有人喜欢红色，有人觉得红色土；有人喜欢绿色，有人觉得绿色俗。

最后，所有的主观意见又全部堆积到设计师这边，大家又满怀希望地看着他——你是专家，我们的意见就这些，你看着办。

整个流程里面，没有人会考虑到访问者是否满意的问题。

作为一个公司的网站，具有这样的主观特性无可厚非，毕竟访问者可以通过视觉上呈现的第一印象大致了解公司领导的“风格”。

对于那些主要使用者是互联网用户的网站/系统来讲，由于真正使用者的数量众多，不可能完全契合每个人的审美倾向，风格问题是否仍然有这么重要？如果仅仅因为领导个人喜好，过多地在风格问题上纠缠，使设计思路局限在色彩和样式上，“为用户而设计”、“为体验而设计”、“为解决问题而设计”又从何谈起呢？

相关话题：网页需要漂亮吗？源地址：http://angela.ucdchina.com/?p=11

我们到底需要多么美丽的网页？—从google的设计风格说起

臭鱼 — 2008-12-10 11:57:50

近来google的一系列动作让人眼花缭乱，gmail、gtalk…通观google的界面，g氏风格如此强烈，极劲简洁之能事，甚至是略现粗糙。

你是否琢磨过为什么google的设计风格会是这个样子？－－－几乎没有设计，只是使用不同的大小的文字排版，在必要的时候加一道黑线。

如果你是一名网页设计师，你是不是也抱怨过人家为什么能够使用这样的设计，而自己的公司老板或客户却完全不能接受这样的设计，以至于你根本不敢做这样的尝试，因为那样你很可能马上就丢掉工作，只是会给你的老板留下很糟的印象－－－这个家伙根本不会设计。那样做无异于自杀。

是的，我也在琢磨，直到我想到了前苏联的两种轻武器：AK47和ppsh41（波波沙冲锋枪）。

请相信我，我不是在信口开河或者哗众取宠。先让我们来回忆一下这两种武器：
AK-47

全长870 mm，口径7.62mm，有效射程300m，最大杀伤力射程1500m。
AK-47的枪管与机匣螺接在一起，枪管镀铬；弹匣用钢制成；击发机构为击锤回转式，发射机构直接控制击锤，实现单发和连发射击；发射机构主要由机框、不到位保险、阻铁、扳机、快慢机、单发杠杆、击锤、不到位保险阻铁等组成。
AK-47的动作可靠，勤务性好；坚实耐用，故障率低，无论是在高温还是低温条件下，射击性能都很好，尤其在风沙泥水中使用，性能可靠；结构简单，分解容易。
－－－摘自“枪炮世界”

ppsh41（波波沙）

口径：7.62mm，弹容药量：71rds’弹鼓/35rds’弹匣，理论射速：900rds/min，有效射程：100～200m。
PPSh41大部分零部件都采用钢板冲压、焊接、鉚接制成。具有结构简单、加工工艺好、易于大量制造，火力猛烈。
在二战当中，苏联的PPSh41以其结构简单、动作可靠、性能优良、火力猛烈而且造价低廉而饮誉武器界。
在卫国战争中，入侵的德军宁愿使用缴获的PPSH41也不使用德军的标准装备MP38/40冲锋枪。
－－－摘自“搜狐军事”

这两种武器有着一些相似的特点：
1.制造成本低；
2.宽容度高，即使枪体中有灰尘的时候，也能正常工作；
3.维护简单，使用者可以很容易的拆卸部件，进行保养；
4.操作容易，使用者很容易掌握。

现在回到刚才google的问题上来，google的简单、朴素的风格同样存在着类似的特点：

1.制造成本低，对于网站产品来说意味着设计成本低，同时简单朴素的设计使得用户下载文件量小，保证了浏览速度，也减轻了服务器的负担。使产品开发商和用户的成本都降低了。

2.宽容度高，对于网站意味着可访问性高。简单的设计即使不完全按照web2.0的标准进行页面制作，在不同的浏览器上页面表现的差异也不会很大。提高可访问性的价值在Zeldman的《网站重构》一书中已经进行了充分的说明。

3.维护简单，对网站来说有利于更多的设计师协同工作。修改别的设计师的设计稿会更加容易，同时多位设计师的作品可以更好的统一风格。

4.容易操作，使用者容易掌握。
对于一个产品，容易使用是最重要的了。对于网站也不例外，用户体验工程师将其称之为网站可用性。简单朴素的设计风格本身就能够提高网站的可用性，因为大量的分散用户注意力的装饰元素不见了，页面上显示的是用户真正想要的。
在现实生活中，人们喜欢使用看上去简单的工具，因为这样的工具很容易掌握，它的工作原理很清楚，更多的呈现在使用者面前，使用者更容易建立正确的心理模型。网络产品也是一样，一个输入框和一个按钮已经清楚的告诉用户：先输入关键字，然后点按钮，您想要的东西就出来了。简单的设计会减少用户对网站的距离感。对于用户来讲，朴素的、亲切的、平易近人的页面更容易接近。

当你在家休息的时候，你会穿什么样的衣服呢？最舒适的。也许是一件穿了多年的绒衣，或许还有已经开了线的秋裤。它们显然不象你的正装那样赏心悦目，可是有什么关系呢？不幸的是，我们现在大量的网页设计更追求表面视觉上的绚丽，apple风格的水晶效果，特殊的字体，牵强的使用icon，背景花纹…… 如果继续用服装来类比网页设计，那么这样的网页更像动物园服装批发市场里的廉价的时髦的外套，到处是金色的拉链，人造皮毛做装饰，故意显露针脚的缝纫，或许还有个“US ARMY”的徽章。穿着这样的服装是中学生廉价的张现个性的需要，而一个网站是为用户服务的，开了线的秋裤才是更合适的。

虽然，我自以为已经有充分的理由把网页设计的更简单些了，但是，和其他设计师一样，我也仍旧无法这样做，因为毕竟看这篇文章更多的还是设计师，而不是老板，尽管他们在家的时候也穿开了线的秋裤。

相关话题：网页需要漂亮吗？源地址：http://www.chouyu.com.cn/?p=11