开放的设计心态 - UCD大社区

开放的在线社区

摄氏度 — 2009-09-29 16:24:46

在线社区的生存与发展的核心是在于施与授的平衡，施即是创建内容，授则是消费内容。如果内容的创建大于消费，则会造成内容的浪费，随之的是内容创建者热情的下降；而当内容的创建低于消费时，则是内容匮乏的表现，造成的是用户需求无法得到满足而流失。

施与授的平衡也即是供求平衡，基于用户的供求平衡。

社区管理者应该制定相应的经济及权限体系，以维持在线社区内的这种平衡。经济体系在于规范用户消费或是创建内容时的付出或是回报；而权限体系则是引导增强用户的互动性。

线下社区是以某一地域为核心往周边扩散的区域，扩散的范围很小，带有很强的局限性；而在线社区则依托于互联网的开放性质，是一块无界限的区域。与线下社区的集中式管理方式不同，在线社区的管理应该更趋向于开放性。

在线社区的管理者应该是将重点放在对内容的甄别上，对内容进行评级提升或是下降，以提供更有效的信息给用户，而非是将重点放在对内容的控制上。

开放的互联网环境，分享是一大主题，或者说分享串起了互联网。如果分享被杜绝，于是每个内容都各自为政，互联网将变得支离破碎，成为一个个独立的小局域网。

在线社区的意义也即是在于分享，对内容的分享，由不同的用户进行分享。

在线社区的管理者不应对内容进行强制性的控制，不要惧怕内容会带走你的用户，开放的环境才能带来更多的用户。

相关话题：开放的设计心态源地址：http://www.prower.cn/internet/1628

科学、科普、设计

junchen — 2008-12-13 01:05:36

科学松鼠会是一个不错的网站，我偶尔上去取取经。最近上面看到了一篇文章，说的是连岳为松鼠会的书写了一篇序，引发了无数争论。我不认识连岳，只知道“问连岳”。对方舟子也不了解，只知道“学术打假”。且不说这些争论，但从连岳的这篇序中，我看到了一些东西。

先摘录两段话：

优秀的科学家说得最多的一句话是“这个问题，我不知道。”科学的进步使人谦卑，科普作者，应该也把谦卑放在第一位，因为他们最知道，在自己身后，其实有海量的更内行的专业人士，只不过，他们没有写文章罢了。

随便抓一个弱势者，你都能从他身上发现诸多不文明、没科学的印迹，用科普的名义暴打一顿，又轻松又愉快，每次都能技术性击倒。但是这种文章你多写几篇，读者就抛弃你，因为他觉得你不过是借了几个科学术语自大而已，你其实并不在乎他缺乏科学知识的痛苦，你甚至希望以他无知的丑陋来衬托出你英俊的科学脸庞。

我要谈的是设计。我担心设计师们（包括 UCDChina 的设计师们，包括我自己）成为这样一种强势群体，以 UCD 的名义把弱势者技术性击倒。有一个很要好的朋友，就曾直接的告诉我：你写文章的语气我很不喜欢。

后来我就慢慢的写的少了，一方面是多实践多思考，另一方面是怕受到鄙视。为什么呢？我后来发现，想清楚了，那些设计的不太好的网站，真的是他们没有能力去设计好吗？不是的，网站是一个很庞大的系统，公司业务、管理、开发，都是很复杂的系统，凭什么我不是他们中的一员，却能够对他们指手画脚呢？我真的了解到事件的来龙去脉了吗？要知道，即使说了一堆似乎可信的原因，仍不能证明XX的设计就是不好。设计的真理太少了。

我对部门的设计师说，除了往前看，还要往后看。每一个设计师都觉得自己的想法是黑夜中的启明星，能拯救世界，或许没错，但是有没有想过为什么之前没去做呢？前人真的是没有自己聪明，没有想到？我相信不是，而是因为当时资源、条件的局限，评估后的结果。

对事物的认识往往是呈螺旋式上升的过程。俯瞰时，似乎全都是A，在一个点上，但从侧面看时，是A1、A2、A3…这个过程是随着发展上升的。当我认为A不对时，我很有可能站在A1的高度上，而实际上对方是站在A2，甚至A3的高度上。

回到设计，说大一点，UCD是一种思想、一种方法论。事实上可以用在所有与人、与使用有关的产品上。从网站到软件，从建筑到装潢，甚至从中药到水库（方同学或许就是掌握了科学的方法）。但是，网站设计师去评论建筑，真的就犹如那什么人看什么一样。交流交流、讨论讨论可以，但勿动了真气，伤了和气。

还是少说多做，不做别说。

这个问题，我是这么想的…

白鸦 — 2008-12-14 15:12:15

Junchen就连岳为松鼠会写书序的事情，说出了他博客上设计类文章越来越少的原因。和我猜测的一样，他认为“不做别说”、“看到的产品烂，并不代表是设计烂”。对于他的想法，我赞同。对于他的做法，我不赞同。

他的想法我可以说是深有体会，曾经一度缓慢更新博客也是因为这种想法，也是因为很多人说“你文章的语气我不喜欢，讨厌你总是指手划脚。讨厌你傲慢！”。后来因为三个原因让我继续保持自己对待设计的态度：

1、几乎所有说我“傲慢”的人，见了我后都说“你对待设计很‘轴’，其他的很‘随便’”。我发现自己别不是那么让人讨厌。
6 年多前，我对自己说“坚持6年作一件事情：设计。如果还不上道，再改行”。6年后我觉得自己似乎上道了，于是对自己说“要真的在一个领域有成就，就得‘偏执’、就得‘轴’”。那就继续“傲慢”下去，只要自己知道自己在作什么。（当然，其实我可以在写设计评论的时候委婉些，但我只能尽量。在这一点上，我没有以用户为中心。因为担心委屈了自己，坚持不了“终身blogging”）

2、一个产品设计出来，烂就是烂。不管背后有多少不能克服的原因，我们不应该回避这个事实结果。
至少，作为一个产品设计者，对待自己的产品，我从来不会忌讳且非常欢迎批评（当然，别人身攻击）。我认为，所有产品设计者都应该是这种态度。（不管你的老板是不是，至少你应该是）有批评的时候，我会很重视，也可能会向批评者解释，但一定不是找原因，而是找解决办法。

我们很需要kimi这种blogger，作为阿里巴巴的员工，他却经常在自己的blog上公开说出阿里巴巴产品的不足，我个人很支持这种做法。“kimi来找茬”是我最喜欢的产品设计博文。对于我所参与设计的产品，欢迎所有人像kimi一样来批评，甚至更严厉的批评。只要你言之有物，只要不人身攻击。
（我打算弄一部分费用，在年终的时候，专门给认真批评过我的产品的人送点小礼物。我会在产品的界面上弄专门的意见反馈并把设计师的名字写出来，欢迎所有用户提意见）

就算是一些“已知问题”，更应该需要这种批评。批评越多，问题才越会被重视，改进的速度才会越快。比如，这个登录的验证码，我相信如果没有大家不断的批评（有些是骂），可能今天还没去掉。

作互联网，开放心态、吸收批评才能进步。没有一个开放的心态，靠自己解决的问题、避讳错误，只会越错越远。
比如，前几天在面试中，我就从一个应聘者的批评里吸收到了一个好设计：我们在等待用户手机验证的页面上，提供了“修改手机号码”的便捷操作；却没有在等待邮箱验证的页面上，提供“修改邮件地址”的便捷操作。（因为，用户可能会随便输入一个邮箱，一旦发现要验证，就直接走掉。这个时候提供修改的操作，应该可以减少流失率）

（题外话：同样的角度，我主张对ZF不停的质疑。就算没错，质疑也会使其进步。）

3、讨论、发言，使人进步。
我发现，最近三年来，我在设计上最大的进步是在作“产品设计培训”的时候，是在参与书友会讨论的时候。我发现，我在给别人“上课”的时候，把自己给说“明白”了；我发现，我在和别人争论的时候，把自己给争“明白”了；我发现，我在说服别人的时候，往往是把自己的不坚定给说服了。因为，只有在表达的时候，才是最要求自己“严谨”的，才是把问题思考到最深入的时候。

当然，UCD是一种思想，一种方法论。我们要传播的也是这种思想和方法，而非设计结果。在很多讨论中，更应该详细阐述自己的思考过程，说明自己判断的角度，而非结论。如Junchen所言：我们不能以UCD的名义，把弱势者技术性击倒。
最近，支付宝需要大量引进产品设计人员，被我面试的同学会发现我根本不关注他们的简历，也并不关注他们答题的结果，面试过程就是他们在向我阐述其设计方案的过程。可以说，我只关注他们在设计过程中的想法，思考的方法，以及看问题的角度。结果如何，只有真正深入其中的人才知道。正确如否，只有用户才知道。

优秀的科学家说得最多的一句话是“这个问题，我不知道”。优秀的设计师说得最多的一句话应该是“这个问题，我是这么想的… ”

共勉。

——-
以上言论仅代表个人观点。

相关话题：开放的设计心态源地址：http://uicom.net/blog/?p=804