把用户当傻瓜？ - UCD大社区

时刻反思你的设计是否切合用户实际

jary — 2010-03-25 22:55:25

最近我经常说到一个词让一些人不舒服，那就是“傻瓜用户”，很多同学认为我傲慢，不尊重用户。我也反思我最近一段时间内的表达，有很多都是个人提炼出来缺乏解释的话，也有一些简化的说法，可能有一些没被大家理解，担心引起部分同学注意力转移到我的评论态度是否存有偏见性和针对性上来，我还是澄清一下，相互提出考验和分享想法是值得提倡的。

傲慢，不尊重用户？其实则不然，我从不认为用户有聪明，高级，傻瓜、低级之分，在设计者眼里，用户是平等并且需要被尊敬的，UCD的理念源于用户，用户只有需求层次的划分。相反，设计者却有这些层面的分别，有些人很长时间内都很难理解自己的设计为什么不被用户接受并且固执己见，这是一些设计师常见的毛病，非常在意自己的方案能否被接纳。显然我早过了这个时期。

并且，我还是一个不断挑刺的批评者，这点上我一直会坚持下去。并且有时候，我真只知道这么做一定不好，至于什么方式更好，我需要对症下药去思考，去准备方案，不是拍脑袋就可以回答的。对于产品团队而言，有价值的批评是我十分想争取到的。只有高质量的批评够多，我们才能更正确的决策。

我说傻瓜用户，意思是提醒自己和大家时刻反思自己的设计是否切合用户实际，而这点就像达摩之剑悬在我的心中，我相信我在找到方法之前的困顿和不安，焦虑，就像这篇又谈设计中的插图一样，非常混乱的一团，概念原型是一个焦灼的阶段，要找到那根平滑单一的线，需要经过很多努力，所以说概念设计根本不像某些设计师做的、想得那么轻松好玩，而是更费脑力和心力。更考验一个人的系统设计的能力和架构能力。

我一直认为这是一个好的设计者应该具备的基本素质，对自己的每一滴设计思考做谨慎周全的考虑，而不是滥用想象力、创造力和表现力，争取每个设计有据可依，命中需求和本质。最起码用户在你脑海内应该有一个大致的模样和轮廓，当然要求所以人都做到这点绝非易事，所以只能这么要求自己。

这里提到的傻瓜用户，不应该是一个贬义词，而像傻瓜相机一样的中性词，傻瓜式行为的特点，分解出来就是简单，清晰，直白，隐喻准确（甚至隐喻都是成本风险）。而不需要设计者任何讲解描述，用户就能读懂你要描述的故事并且轻松上手，当然这点没有明确的分界线，google的产品很多时候也需要辅助的描述和提示，所以说这里提到的只是一个自己限定的高标准和理念。努力去达到它，避免低级错误连通三关，最后推到用户手中。

对于PM而言，基于用户实际的是与否的准确拿捏，直击要害，快速否决掉不合理的方案。这也是这个职位最基础的素质，大家都没耐心听一个纰漏百出的观点和发言，很多时候，PM对是与否的判断基本上能直观的体现他的综合产品能力。这样才能培养大家对他的产品决策的信任。否则，将失去信任和产品的话语权，我们需要这种不成文的机制来获取敏锐的观点和智慧的结论。

相关话题：把用户当傻瓜？源地址：http://jary.findesign.cn/?p=3845

用户是一个绝顶聪明的傻子！

余学军 — 2008-08-18 22:36:27

在写这篇文章之前，我一直困惑于如何表达自己的思想和如何让看到这篇文章的读者完全理解我要表达的含义？于是写了又删，删了又写，最后是在一次与天下网产品总监李天锋先生进行用户体验交流时获得了灵感（李天锋先生是无线互联网的前辈，有着多年的互联网从业经验和多年的无线职业经历，对无线互联网有独到的理解，并长期对用户体验进行研究；也是我职业生涯的老师；他的设计理念：把用户当成一个绝顶聪明的傻子。）正是他的这句话让我对用户体验进行重新思考和诠释。

我不想从物理学角度对产品结构元素进行用户体验分析，因为那种分析过于技术化，而是从用户能够感受得到的角度进行分析（做用户体验的原则：坚决做用户感受得到，绝不做用户感受不到的——控制成本的有效办法），把用户体验划分为四步（用户体验四步曲）：

第一步视觉体验。视觉体验是用户对界面设计的第一感官体验。它是完全是用户几乎没有经过思考前的一种视觉感受，如何给用户提供一种近于完美的视觉体验，需要考虑到用户看到界面时可能出现的任何一种感受，这就提出UI设计师需要对目标用户偏爱的准确了解和把握，精确传达需要传达的含义，才会获得预期的效果；视觉体验直接影响到用户是否停留在此页面进行一下步的表达理解。注意：任何一种让用户感官视觉不适的界面都可能导致用户产生怨言和流失。

第二步表达体验。表达体验是用户在视觉体验的基础上对界面内容的理解，界面内容可能是文字，也可能是图案，这些内容是引导用户进行操作的“提示或说明”，是需要用户进行理解的内容，如何给用户提供一种简单直白有趣易懂的表达体验，需要产品设计人员考虑到用户对需要理解的内容可能出现的任何一种理解进行预估，消除一些传达出错误信息的内容，因为这些内容都是单向的表达，没有解释和补充的机会来纠正用户瞬间的理解；表达体验直接影响到用户下一步的操作行为是否合理。注意：任何一种让用户产生误解的表达都可能导致用户产生怨言和流失。

第三步操作体验。操作体验是用户通过对表达内容的理解后做出的行为动作的体验过程。功能逻辑是操作体验的直接影响因素，如何优化用户的操作过程是产品设计人员需要思考的核心问题之一，既需要考虑正常的逻辑，又需要考虑非正常的逻辑形式，尽可能考虑到用户可能出现的任何一种行为方式，才能保证用户进行正确的愉悦的操作过程；操作体验直接影响到用户下一步的内容体验。注意：任何一种繁琐和复杂的操作逻辑都可能导致用户产生怨言和流失。

第四步结果体验。结果体验是用户通过操作行为获得的行为结果的一种体验过程。用户的任何一种操作可能出现的任何一个行为结果都直接影响到用户结果体验。如果通过用户的任何行为来预估用户的准确需求是产品设计人员需要思考的核心问题之一，这就要求涉及好每一种用户行为可能出现的任何一种结果，并预测每一种结果是否能够满足用户的需求，如果不能，如何采用其他方式来满足用户的行为需求。注意：任何一种不能满足用户需求的操作结果都可能导致用户产生怨言和流失。

总结：用户是绝顶聪明的天才，因为他可能发现任何一个细微的不足；用户是傻子，因为任何一个微不足道的细节失误都可能导致用户出现挫败感；每一个细节看起来都微不足道，但是每一个细节的综合就会促使整个产品趋于完美，也许用户只是感动于某个细节，但他接受你一定是认同你的全部！

用户当傻瓜

全胜 — 2008-11-29 16:59:33

网站设计的指导思想是用户体验，也就是以用户为中心的设计。

那么，我们如何去做以用户为中心的设计呢？有人会说：“使网站有用、易用、友好，就对了”；有人会说：“做个用户体验设计，然后深入去调查用户的需求，就对了”。这些都没错，但我们怎么去做这些事情，以什么为指导思想？那就是把用户当傻瓜。

在早些做网站用户体验，我考虑到的只是网站的功能易用及表现友好，认为把这些做好了就够了。凭自己长期泡在互联网，沉溺在各类网站的功能及表现分析中，然后，就像专家一样对设计人员说：“这个功能该这么设计，这个布局该这样划分，这个表现该这样呈现”。

后来，在几次经历中，彻底改变我的观念。

我有一个在读研究生的朋友，告诉我她想买一台笔记本，当时就极力推荐她到两家3C网站去看看，说了一大堆网上购物是如何的方便、便宜。她问我如何才能购买，我说很简单的，你进了网站就会知道的。过了两天后，她打来电话告诉我，她不会操作，我就惊讶了，因为在我感觉，这两家网站用户体验是做得不错的。最后，决定周未一起到网站看看。到了周未，接下来的事情让我更惊讶。我在旁边看着她操作，她不懂的地方就问我，先是找不到筛选商品，然后在购买流程、注册上又遇到问题。最后由于打开的新窗口太多，找不到她所需要的那个窗口了，就关闭所有窗口，再重新来过。

这次，将近花了三个小时，才把她所喜欢的笔记本下单成功，我以为这事就已经搞定了。可第二天，她就打来电话，说要我陪她去电脑城买算了，我说为什么呀？她说下单快一天了，还没反应。我要她登录会员中心看一下，是否订单已配送，也许货正在路上。她说会员中心没什么变化，还是原来的那些内容。最终，带她在百脑汇买了一台笔记本。晚上，正碰见她在QQ上，于是问了她的用户名和密码，进去看看是什么原因。等进入会员中心，查看订单，上面显示货正在路上，预计明天到达。当时我就懵了….

这件发生在我身边的事情，对我触动很大。如果网站把筛选商品放在中间，做得显眼一点，她也许就会找到；如果网站把购买流程、注册再详细说明一下，她也许就会明白；如果在会员中心首页就显著标明了她的订单详情，她也许就不会担心订单没有处理；如果网站把这些都做好了，这次订单就成功了。

琢磨了一段时间，得出几个结论：
1、网站不只是易用、友好就够了，这些都是最基础的；
2、网站的所有链接，所有内容不是用户就能找得到的；
3、链接或内容用户在几秒内没找到，就会认为该页没有她所需的链接或内容。

发现了这些问题，我们该如何去做呢？

我想，这并不尽是用户体验的问题，更是信息怎么样去体现在用户眼前，怎么把页面上的某个链接让用户在需要的时候可以轻松地找到，怎么在不同的逻辑里明确清楚显示用户所需要的信息。

把用户当傻瓜，正是我们所需要的指导思想，用户对页面的感受和我们完全不一样。我们是设计者，是专家，可用户大多只是一个普通的网民。

把用户当傻瓜的设计要点：
1、网站功能易用、表现友好，是最基础的，一定要做好；
2、对页面每个重要内容，都要按规则突出，对两侧重要内容，可以以图片、底色突出；
3、页面上的链接不能太多，用户不可能关注到每一个链接，对两侧重要的链接，可以以图片，底色突出；
4、对网站动态变化的内容要直接突出显示在页面上，让用户进入页面就能发现动态内容；
5、每一次交互都能得到结果或提示，并突出告诉用户；
6、语言表达尽量通俗易懂，让用户明白每一个功能的作用与操作。

相关话题：把用户当傻瓜？源地址：http://www.91ew.com/?p=4

把用户当傻瓜，就能做好设计？

行云流水泵 — 2008-12-01 18:59:08

这是全胜博客中文章“用户体验的指导思想：把用户当傻瓜”的主要观点。

个人不认同这种说法，如果真的以此观点作为做产品设计的指导思想，设计出的产品应该不会是易用的，用户体验也肯定不会是正面的。

为什么？原因如下：

其一，文中以一位研究生朋友初次在线购物的经历为例。通过文章的描述，这位研究生朋友，具备Alan Cooper在《About Face 2.0》中经常提到的新手用户的主要典型特征。

在设计WEB产品时，自然不应该忽视新手用户，应该认真考虑其使用习惯与具体需求，以及他们的操作感受。但前提是，不应该影响到更为重要的中间用户，因为新手用户与专家用户都是临时性、小比例的用户群体，中间用户才是永恒的，他们所占的比例最大，他们的操作体验如何，可以决定一个产品的生死存亡。

此外，易用性本就是相对的，对于新手用户的易用设计，可能对于中间用户与专家用户来说，是阻碍其正常操作的设计，这种设计方案很不划算。

其二，做好产品设计，关注用户使用产品的情感非常必要的，而用户的情感，其实是受设计师的情感影响的。如果在做设计时，设计师持有“用户是傻瓜”的观点，其设计产出物中，必然会被设计师的观点与情感所影响。

比如，一个人对另一个人或事物有成见，在对其它人描述此人此事时，即使有意隐藏自己的观点，也会在让听众感觉到这种立场与态度。心理学家说“情绪可以传播”，应该就是因为这个道理。这是因为人毕竟是感性的动物，情感的流露是很难控制的，“情不自禁”是非常正常的现象。

可以想象，认为“用户是傻瓜”的设计师，其设计出的产品，应该会对用户的操作过多的引导与提示，这肯定会用户感觉不爽，除了感觉产品不好用外，还会感觉到对自己的不尊重。类似于正常成年人，肯定不喜欢别人以对待小孩的态度与口吻对待自己。

除了生理上有缺陷，导致心智发育不健全的人群外，能够访问网站（或使用其它类型的产品）在线购物的用户，没有真正的傻瓜，更没有人希望别人认为自己是傻瓜，这是心理需求的一部分。

而且，可能用户在这个领域是新手，而在其所从事的工作领域，是一位游刃有余的高手，在那里他非常权威，可以得到足够的尊重。而如果产品让他产生失败感，感觉自己很愚蠢，这样的产品肯定是不受欢迎的。

如果是网站让用户有这样的感受，那他肯定不会再次访问这里。

其三，“把用户当傻瓜”是已经被摒弃的、过时的设计思想，它不但不准确、不实用，而且是典型地“让用户承担设计失败责任”思想的具体体现。

人的时间、精力有限，不可能精通所有领域。对于一个陌生的领域，几乎所有人感到无所适从、不知所措，以至于犯低级错误，这是个正常现象，与智商无关。

比如，一个人学习下棋，作为新手起初棋力肯定不高、表现拙劣，这是智商低的表现？而随着时间的推移，这个新棋手的棋力不断提高，可以从容地击败更多对手时，说明他的智商也提高了？

这显然不是一个合理的逻辑，这只能说明随着学习的深入，实践经验的积累，对于这个领域的理解也越来越准确，心智模型与真实情况越来越接近。这也是古时儒家思想提倡“格物至知”的原因了，只有这样，人看待事物的观点才能准确、公正。

因此，高手与新手之分，与智商无关，只是由经验与该领域知识的掌握程度决定的。如果，仅仅因为用户不熟悉产品的使用，而认为该用户傻瓜，这对用户是不公正的，这种思维方式也是简单、粗暴的。

通过上面的分析，让新手用户以最短的时间了解产品的操作方式，建立起对产品的正确心智模型。同时，对于新手与中间用户采用不同的流程，让中间用户有更方便的途径完成操作，这是一个更为合理的设计方向。

另外，感觉文章中的其它观点，也有讨论一下的必要。

1、所谓用户体验是用户使用一款产品（不仅仅是WEB产品）后，对该产品产生的全部心理感受。这种感受可能是正面的，也可能是负面的。

为用户提供好的用户体验，是产品设计（不仅仅是网站设计）的目标与方向。

2、用户体验不等于以用户为中心的设计，UCD是改善产品用户体验的一种思想。而且，以用户为中心的设计，也是存在争议的，到底以用户的什么为中心进行设计？动机、需求，还是期望？是任务驱动？还是目标导向？

3、用户体验不能设计，它是用户使用产品后的心理反馈，不在设计师的控制范围之内。就如同，再好的厨师，也无法保证每位顾客喜欢自己的做饭菜。

但通过采用一系列科学、严谨的设计流程与方法，可以避免以往产品中出现的、影响用户体验的问题，再次出现在新产品中。

而改善用户体验过程中遇到的问题，每一点都可能会涉及多个学科的知识，需要花时间多做工作，反复地尝试，不会是一蹴而就的容易事。做好产品设计，尤其是WEB产品设计，需要关注的更多，任重而道远、绝不是一朝一夕可以做到的。

4、用户体验也是相对的，对于同一款产品，可能一部分用户感觉非常好用，甚至奉为经典，而另一部分用户却认为糟糕之极，这是为什么？这是因为产品设计上的问题？这其实应该与产品定位有关，没有任何一款产品适合所有用户，不同的人群，有不同的需求，甚至可能不需要这种产品。

对于不同的用户需求，需要进行分门另类的对态，进行针对性的设计。

以汽车为例，之所以有货车、客车、跑车等车型之分，是因为不同车型针对不同的使用需求。仅仅以车代步的人群，不会选择货车，而有长途运输需求的人群，又不会选择跑车。

5、文中所举的例子，个人感觉恰恰是一个因为设计不合理，让用户困惑的例子。全胜感觉很好用，那是因为用他自己的话说，“凭自己长期泡在互联网，沉溺在各类网站的功能及表现分析中”，对互联网比较了解。

而他的研究生朋友，应该不是研究“人机交互”专业的（如果是，那只能为高等教育默哀了），对于互联网可能比较陌生，对于网络应用有逃避、畏惧的情绪是正常的，更不要说让她在线购物了。

作为提供在线购物服务的网站平台，应该把使用的技术门槛降到最低，让每个新用户（当然要包括研究生朋友这位典型的新手用户）都能顺利的完成订购操作，这是设计的基础要求。在西方，别说仅仅是新手用户，就是生理有有缺陷的人群的正常使用，也是要保证的，而且有专门的法律监督，就是那个有名的580法案。

因为网站的设计问题，让用户处处碰壁，在有人指导使用的前提下，还花费近三个小时才能完成选择商品、注册登录、下订单等操作流程，而且打开过多的新窗口，下订单后的提示信息不够醒目，让用户无法顺利完成订购的操作，这对以此为服务的网站来说，已经是很大的问题了。

具体设计细节不用说，出现这些问题的网站，即使是由经验再丰富的设计师来看，也不应该感觉用户体验做得不错。

为了避免观点过于武断，希望全胜可以公开这两个网站的域名，让大家一起试用评测一下。

水平有限，纯属班门弄斧，文中不当之处，望诸位多多指正。

再谈“把用户当傻瓜”的设计思想

全胜 — 2008-12-03 22:28:11

一是回复行云流水泵的：把用户当傻瓜，就能做好设计？
二是再粗略探讨“把用户当傻瓜”的设计思想。

上一篇日志中探讨的主题是用户体验的指导思想：把用户当傻瓜，全胜以为大家能明白这个“傻瓜”的意思，可有些人还是理解成为把用户当真真的傻瓜。天哪，我都成为用户的罪人了。对任何网站来说，用户是上帝、是衣食父母、是我们的大老板，他们聪明的很…

把用户当傻瓜，可以理解成，把网站所有的用户当作初级用户（这里是指初次进入网站的用户及不经常上网的初级网民）来看待。从这个方向出发，我们对网站的用户体验或许会有新的发现，从而启发我们改进用户体验中的不足。

网站面向的是各类型用户，按行业分，有传统的五金、建筑、化工、服装服饰用户，有IT电脑、专家用户；按学历分，有中学生、大学生、研究生、博士生用户；按网龄分，有网虫、中级用户、初级用户。在用户体验上，尽管我们面对各类型用户而不能做到完美，但全胜认为，总有一种设计能让绝大多数用户理解，不需要用户去思考，一看就能明白。不防我们把用户当“傻瓜”看看，因为用户是傻瓜，我们就需要把内容简单、直白的表达出来，通俗、易懂、简单的交互。

一个符合初级用户体验的网站，中级用户和高级用户就更能明白。对任何新的网站来说，他的网站对用户都是新的，从另一个角度说，用户对新的网站都是初级用户。这个时候的用户体验面对的就是初级用户，而中级用户、高级用户都是从网站初级用户发展而来的。

用户分类从另一个角度讲，有些人会认为网站初级用户不包括初次进入网站的用户，而这部分用户占大多数。可以这样理解，但这并不能说明什么，因为一个适合初级用户体验的网站，同样可以做到适合中高级用户体验。大家可以去看下赶集网、58同城、站台网，就做得很好，对分类信息网站来说，面向的用户群是最发散的，各个行业各个年龄段都有。他们这样设计，站在用户体验角度说，很好。但赶集网和58同城没有处理好网站色块和自身网站品牌的体现，以致于你把58同城的LOGO替换成赶集网的LOGO，我就会认为这已经是赶集网了，这是一大败笔。而站台网尽管全是灰色的，但在我脑海中的印象是最强烈的。

百度的性格：简单，可依赖，正包含了这个思想，但他更深层次包含了用户对网站品牌的依赖。从简单这方面讲，淘宝网相对百度有啊，支付宝相对百付宝，臃肿了很多，需要减肥；从用户对网站品牌的依赖，淘宝网和百度都做得很好。

相关话题：把用户当傻瓜？源地址：http://www.91ew.com/blog/?p=40

把用户当傻瓜，不是改善产品可用性的救命稻草

行云流水泵 — 2008-12-09 09:12:06

全胜说“把用户当傻瓜”的意思，是“把网站所有的用户当作初级用户来看待”。在这一点理解上并不存在分歧，之所以写上一篇文章展开讨论，也是因为不认同以此观点作为设计思想。

先讨论一下用户划分，全胜在文章中提到“按网龄分，有网虫、中级用户、初级用户”，个人认为，网龄不能作为划分中级用户、初级用户的条件。

中级用户、初级用户应该是对特定一种产品而言，比如：Photoshop专家级用户，可能对于Jbuilder的使用操作一窍不通，是个十足的新手，也就是全胜所说的“初级用户”。对于WEB产品也是一样，Facebook.com的专家用户，在初级使用mySpace.com时，那他就是mySpace.com的“新手”用户。

文章中原本的意思应该是指，按网龄来划分用户的网络操作熟练程度与用户对网络服务的依赖程度，但这两方面也不一定与网龄有必然联系。

举一个真实的例子，曾经接触过这样一位朋友，从事建筑工程预算工作，日常工作需要使用电脑，但仅限于Office系列软件。从1999年开始接触网络，算是中国比较早的一批网民，平时只是偶尔上网，而涉及的操作，也仅仅聊聊天、浏览网络资讯等等。

如果说这种资深网民，到目前从未尝试过在线购物，大家能相信吗？

其实不难理解，虽然这位朋友的网龄时间跨度很长，但其实际的操作经验并不丰富。因此，让她去操作交互逻辑复杂的WEB产品，依然不能胜任，甚至依然有畏惧感。由于对网络了解得不够深入，对网络服务没有建立起足够的信赖，对网络服务也就不存在依赖，这种情况也是可能的。

而且相信这样的用户群体，应该占有一个不小的比例，而且肯定要比熟悉网络应用的人群要大得多。

不单是用户与产品间有这种情况，在人与人的交往中也会如此，比如：两个人可以相识很多年，是不同部门的同事，或是偶尔同碰面、住在同一栋大厦的邻居，因为关系不够熟悉，他们之间没有足够的信赖，也就不会彼此产生依赖。

因此，以网龄的长短来划分用户的网络操作熟练程度与对网络服务的依赖程度，也是不准确的。

对于用户的划分，个人比较推崇交互设计大师Alan Cooper的划分方式。

Alan Cooper认为，任何产品的用户群体，按对产品的熟悉程度，可以分为：新手、中间用户与专家。其中，“新手”用户与全胜所表达的“初级用户”是一个意思，都是对产品不熟悉，没有建立起正确的产品使用心智模型的人群，相信大家应该对此没有不同意见。

新手，是任何人使用任何产品时，都必然经历的一个必然阶段。随着对产品理解的不断深入，操作经验的不断积累，大部分新手会慢慢转化为中间用户，这时他可以熟练驾驭手这款产品。在短时间内不能转化为中间用户的新手用户，肯定会要放弃这款产品的。

而每个“新手”用户的自身情况又是不尽相同的，比如文化背景、性格、认识能力等等，以WEB产品为例，从对网络操作与产品所在使用领域的熟悉程度这两个维度，可以把他们分为如下四类：

A：对网络操作不熟悉，对产品所在使用领域的知识也知之甚少；

B：对网络操作不熟悉，但却是产品所在使用领域的专家；

C：有丰富的网络操作经验，对产品所在使用领域的知识也知之甚少；

D：有丰富的网络操作经验，而且是产品所在使用领域的专家；

在使用同一款WEB产品时的，上面这四类新手用户的操作体验肯定是不一样的。对于C、D类用户来说，可以轻松、快速的掌握大多数WEB产品，可以迅速升级为中间用户，甚至成为专家级用户；对于B类用户来说，使用针对其所熟悉领域的WEB产品时，会相对容易一些，对于其它领域的产品，在最初使用时，应该会遇到与A类用户一样的困难。

举子例子，为什么同一个笑话，讲给不同人听，有的人会觉得很可笑，而有的人可能会觉得很无聊？这也是由于他们的文化背景、脾气秉性、对事物的认知方式不同所造成的。甚至同一个人，在心情不同时，对同一个事物的反应也是不同的。

在做产品设计的时候，我们也需要面对同样的问题。很可能一部分用户认为“简单、直白的表达，通俗、易懂的交互”，对另一部分用户来说，是完全相反的体验。Don’t make user think是好的，但需要明确的是，怎样才能做到不让用户疑惑呢？怎样才能不同文化背景的用户都能容易理解呢？

在与团队成员进行头脑风暴的时候，可能因为语言表达与理解的不同，同一个词，不同人会有不同理解，这也是要为每个项目建立“术语表”的原因。要知道，团队成员间的文化背景是比较接近的，仅仅是语言上的沟通，都存在这样的问题。可以想像，要向不同文化背景、语言习惯、认知能力的用户群体，表达更为抽象复杂的交互逻辑有多困难了。

接下来，文章中提到“不需要用户去思考，一看就能明白 …… 一个符合初级用户体验的网站，中级用户和高级用户就更能明白”。

个人认为，能让所有用户都理解的设计，并不等于就是好的设计、可用性高的设计。

比如，打开一个WORD文档，将其打印一份，然后关闭文档，这时会弹出保存对话框，询问是否要保存文档的修改，其实用户没有对文档做任何修改。

或者在文档打开后，编辑了几个时，输入了几万字，在关闭文档时，也会弹出相同的保存对话框，其实很显然，没有人会轻易放弃几个小时的工作成果，这样的询问是多余的。

对于这种情况，使用过WORD软件的用户都能理解，清楚接下来要做什么，但这样的设计明显不是合理的。

全胜文章中潜在的观点是，适合新手用户使用的产品，就适合中间用户与专家级用户，这也是不一定的。

虽然使用产品的最终目标是一致的，但新手、中间用户及专家对产品有不同的体验目标，新手希望快速掌握产品的使用方法，在使用过程中不犯错误；中间用户希望可以有更便捷的操作方式；而专家用户则希望可以按自己的需要定制产品，让其更符合自己的使用习惯等等。

这些都是在进行产品设计，需要平衡的重要问题。让所有用户都满意，这是难以达到的设计目标，因此，最好还以占用户比例最大的中间的需求，来进行产品设计。

定制UI虽然可以让用户对产品产生归属感，让产品按用户需要和熟悉的方式组织和工作，由此可以强化用户对产品的依赖，可以提高产品的可用性，改善用户体验；但是定制UI却不能从根本上解决将从A、B两类“新手”用户迅速转化为“中间用户”的问题。

而且，反而可能增加新手用户对产品的认知负担，让A、B两类“新手”用户对产品感到更加的困惑、迷茫，甚至是畏惧，因为定制UI无疑会增加一些额外的操作，使界面与交互逻辑变得更加复杂。

尽管如此，定制UI对于中间用户、专家级用户以及C、D两类新手用户来说，还是非常有意义的设计方案，目前有很多WEB产品都具备这样的功能。

最后，百度的产品确实设计得比较简单，但前提是在不同用户间做好了平衡工作，其实这里面并不简单。我们在做产品设计时候，不能因为期望产品的表现模型足够的简单，就简单的认为，产品设计的过程可以简单的处理。其实恰恰相反，想达到表现模型足够简单的目标，需要背后做更多的工作，是一个更难达到的境界。

估计目前很多人对于百度的看法是：简单，但不可信赖；没有信赖，也就谈不上依赖，呵呵。