装不装用户 - UCD大社区

我把自己当用户，你别把自己当我

ven — 2009-04-15 22:16:03

设计师都养成了换位思考的习惯，尽可能的站在用户的角色来想问题，最终目的是将用户体验最大化。然而就有一些莫名的人喜欢在旁指指点点，说三到四，没关系，设计师设计出来的东西没有那么脆弱，你该让人家错后脊梁骨也得挨着，不过千万别倒下，挺直了让他们说。这不单是检验作品的过程，也是设计作品过程的检验，设计过程中要一直思考为什么如此设计，那些门外汉会提出一些什么不找边际的问题，我该如何反驳？有了一番思考与结论，你的作品就不会像一张纸似的风来便倒，用一本书来形容也许更为确切，最好是一本大辞海。

有的时候一个作品的价值要靠批评者来证明的，而且一个作品无论是多么的优秀，后面也会跟着一大批反对者，他们会说很多自己的意见，这样他们才能证明自己的存在与价值，夹杂着几个术语名词，不管跟这个作品有没有关系都要扯上。

这时你要心平气和，态度和蔼，就好像移动客服小姐那样的态度，把你的想法简短而明确的告诉他们，不要说得太多，以免他们找到可乘之机，到那时你会发现半天讨论的跟最初问毫无关联，浪费时间，浪费唾沫。

他们经常会那么说：

“我觉得你这个不好用，我一般都那么用……”。（你也说了那是你，你要能代表所有的用户习惯你干嘛不当政协委员呢？）
“从程序角度说….”。（郭德纲说过，从植物学角度讲，你这是废话。我了解到程序可以实现才会那么设计的，不能实现说明你无能！）
“从用户角度来说…..,我觉得这个用户体验不好，应该…..”（你要真会你就都来设计，你要真不完全知道你就别说话，免得讽刺你你都不知道什么意思。）
“你那个设计的不大气，颜色我不喜欢，白色太多了，你看看人家这个…..。”（我语文不好，你告我什么是大气？何解？用什么颜色配都是有原因的，我要不要写一个几千字的说明文，给你看看？）

说到这，貌似在抨击那些对设计师作品表示怀疑及不认可的丑恶嘴脸，其实不然，我知道社会上有流氓，我还不能学几招防身术吗？设计师尽可能忘掉一切装成用户，你们就别乘机装作设计师来为非作歹了。

下面介绍几种“防身”方法：

设计前计划，设计中思考，设计后情景模拟；
别生气，别暴躁，那样会打乱你的设计理念；
学会平衡，人家退一步了，你也别逼人家；
讨论20分钟后仍无结果，就不要再讨论了；
要么你绝对有主见，要么你绝对服从领导；

对于那些吃着鲍鱼还闹着没营养的人的建议：

请避免使用带有主观感情色彩的语言，毕竟你喜欢的，不一定适合所有人；
如果要说，请说你专业内的问题；
请尊重每份设计，因为设计过程要比你看到的多；
请在发言前，多问问：“这里为什么那么设计？”
不要过早断言，因为那样可能对你自己不利；
如果你真的比我在行，请让我了解；
如果你真的了解设计师的一切，你也会认可他的作品。

相关话题：装不装用户源地址：http://www.uiven.com/blog/?p=597

装，是必须的吗

ray — 2009-02-23 18:07:37

刚刚才看到白鸦和KESO的”装“与”不装“之争

而且发现两位高手其实在交流中已经取得的共识：其实就是装可以，装必要，但是千万不要装得陷进去了

但是在白鸦的那篇”装，是必须的”博文中，个人觉得还是觉得有几个地方值得探讨

首先，装，是必须的，站在职业道德的底线上个人无法否认，但是同时必须看到，装，是无力的，这个无力感来自于作为”装“的主体------》设计师个体与”装“的对象------》”用户“群体之间的不对等性。

诚然，能力上你一般可以装成一两类主流用户；个人阅历所及也能够装的到几种边缘用户，但是终归有你装不到的，如何插补空白？你认为的主流与边缘如何判定？这个时候又得依赖定量数据说话了，发现问题所在了么？”只靠定量数据发现问题，往往结论是不正确的“这样一个为”装是必须的“服务的有力论据反过来成为自身的瓶颈了.....

其次：装的权利从何而来？用户需求调研，是为用户话语权预留的一个空间，过于强势的自我带入使用情境的工作方法一旦在资源上与传统调研相冲突，设计师是否有权利去牺牲用户群体的话语权来强推”装是必须的“？

个人认为：装，是可行的；装可以是有效的；装是很好的设计工具---------------之一，毕竟”装“不是灵丹妙药，它几近完美但是仍旧不完美。

漫漫UI路，国际歌为我们指明方向：从来就没有什么救世主......

相关话题：装不装用户源地址：http://ucdchina.com/post/2226

C2C的装与不装

Hong Xiaowan — 2009-01-22 10:55:16

看了Keso的《百度有啊能做到，为什么淘宝不能》和白鸦的说说有啊的“购物车”，也说两句：

其实这个命题和装不装的命题很类似，还是需要通过用户调查来解决。

我也开了一个淘宝店，早期钻石之一，给我的印象是，淘宝的买家喜欢泡，很少是买了就走的，而且女性居多，多数是喜欢在查找中寻找乐趣的用户。

而卖家，更多的在乎的是面子而非利润，至少我是这样，有十个货单，我也喜欢不是一单就完成。

因此我赞成白鸦的观点，淘宝的模式并非是空中楼阁，而是淘宝看到了很多用户喜欢“逛、砍”。

不过，我支持淘宝推出购物车功能，多个功能不是坏事，有了功能才能用呀，有啊的购物车确实方便了不少。尤其是比较忙的朋友，花个30分钟买一堆东西，确实比较效率。

有啊的购物车不错，或者说是超市的体验，虽然淘宝是很多小店组成的商业一条街体验，但是即使是商业一条街，也可以统一结算，统一物流。

装与不装，取决于用户，有一部分用户购买行为不需要购物车，而另外一部分需要购物车，看比例了，购物车对C2C的价值是不是很大，我这里没有具体的数据，看看吧。

装，是唯一的选择

行云流水泵 — 2009-01-23 09:55:18

新年伊始，一场由白鸦与KESO掀起的关于“装不装用户”的讨论，正在UCDChina社区中如火如荼地激烈进行着。感觉这场大辩论，有点儿像是先秦诸子百家争鸣，站在不同的角度看，都有各自的道理。

首先说，KESO大师的观点没错，设计师不可能舍弃自己的立场、经验，完全从用户的角度，以用户的行为逻辑去使用、体验产品，更不可能设计出完全贴合用户的期望需求的产品。既然如此，不如抛开用户行为逻辑，进行革命性的创新设计，直接是引领用户需求，改变的用户的使用习惯。

确实，设计师不是用户肚子里的虫子，不可能100%的了解用户的真实需求，哪怕只为一个用户设计产品也是一样。就像两千多年前，庄子与惠子在桥头上玩的那个著名的文字游戏。

惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”
庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”

这里，两位先哲就是在利用个体间认知与思维方式上的差异，来驳斥对方观点的。面对面的两个人，也无法完全了解对方心中所想。即使是夫妻，也不一定能有100%的默契，准确了解对方的每个想法。多数夫妻都会有争吵，就是一个力证，如果真的完全了解对方，还需要争吵吗？

虽然现在通过科学、系统的调查研究方法，可以得到一些用户数据，让设计师可以了解到用户的期望需求与行为逻辑，但谁也不敢说，这就是全部，这是绝对准确的。当设计师要面对庞大的用户群体时，又能了解用户多少呢？或者，怎么保证你所了解到的用户信息，都是准确无误的呢？

可以说，谁也无法保证，即使是心理学家也一样。

既然如此，难道我们要像乔布斯那样，抛开市场调查、统计数据，不理用户习惯与行为逻辑，从自己的需要出发，为自己设计产品吗？

不，这么做更不靠谱。

因为我们不是乔布斯，他实在太特殊了。IT业界的许多标准与设计规范，都他老一手制订的，多次主持过创新性产品的设计开发，对用户的理解与潜在市场的把握、引导能力之强，更毋庸置疑的。

别的不说，乔布斯在Apple公司的工作时间，恐怕比UCDChina社区中大多数同学的年龄都长。

这种级别的牛人，已经达到了“无招胜有招”的境界，他的成功经验与工作方式，已经不具备普适性了，我们是不能拿来借鉴的，否则肯定会闹“画虎类犬”的笑话。我们与乔布斯不在同一层次上，就像一个是还在临字帖的书法爱好者，一个是已经自成一家的书法家。如果爱好者天真地认为，自己也能像书法家那样，大笔随手一挥就可以一字千金，那不是很可笑吗。

对于革命性的创新有多难，相信大家心知肚明。而且创新也应该是在现有产品的基础上，结合用户的需求与，将产品逐步改善提升得到的。一步到位的、推翻式的创新产品，要冒太大的风险，不成功即成仁，还要培养市场、引导用户，没有几家公司愿意和有实力这么做，尤其是在这金融海啸肆虐的时候。

所以，我们换个角度想想，以设计师的视角来看待产品设计时，会发现白鸦的提倡的，是目前唯一比较靠谱的产品设计方法。

虽然以现有的调查研究方法，不可能100%的了解用户，也可能掌握到的数据不是绝对的准确，但只要能对用户多一分了解，就能让产品距离用户的真实需求更近一分，这对于设计师来说，就已经足够了。

没有最好，只有更好，产品设计尤是如此。

“装”用户的目的不是要成为用户

兰思 — 2009-01-23 22:52:00

看到白鸦和keso的讨论，我更偏向于支持白鸦的意见。

一个产品设计人员，设计的产品是要被用户使用的，那么不得不站到用户的角度去思考问题。这个时候，设计者是在“装”用户。如果不能站在用户的角度去思考，那么设计出来的产品也很难是用户需要的产品。

在商战中，强势的产品设计师往往是充当了一个军师的角色，弱势的产品设计师往往是充当一个粮草官的角色。战争中的军师做的是什么呢！“运筹帷幄之中，决胜千里之外”。作为一个这样的角色，对战争的因素和地理（市场情况和竞争情况）等等不了解，只能是一个纸上谈兵的指挥。但是只关注这些，往往是“以正和”的将军，所有的战术都是常规的，和中世纪的战争一样，谁的兵力高就谁获胜，但是获胜的代价是敌损一千，自伤八百。

而军师在设计战术的时候，对于大部分对方的反映还都是随机应变。但是制定任何战术的时候都要考虑到士兵，民众等等的情况，要“装”出来自己如果士兵，民众看到了自己的政策和战术会怎么样，是不是会有大量的士兵逃亡或者是民众反对的状况。

一个指挥人员在有铁的纪律的军队中尚不能不顾战斗人员和民众的感受，就更不用说我们普通的、平等的，不能直接控制用户的设计师或者是公司呢。

军师考虑士兵感受的目的不是为了完全为士兵着想，但是必须要考虑。没有民众的支持，士兵的奋勇，就难有战争的胜利。

设计师“装”用户的最终目的也不是完全为用户着想，但必须“装”。没有用户的喜欢，产品就能以成功，公司就难以获利。

开发者得真的去用一次自己做的东西

zhengkanjie — 2009-01-22 23:57:33

昨天心血来潮，在Feedsky上给自己的RSS Feed插入了一些分享内容

比较让人迷茫的UI

试下来，发现效果不好，每天插入一次的频率有些过高，feed里出现的分享性内容太多了，于是想去关闭这个功能。神啊，谁教教我，怎么关闭啊。

开发者得真的去用一次自己做的东西

这点上我很同意白鸦的观点《装，是必须的》，你起码得装成用户用一次，看看是不是一个像我这样的小白能够快速完成你期望我完成的操作，我想我是败了。大家要是觉得Feed里面的google reader shared挺烦人了，还请见谅啊。

update：

谢谢吕欣欣的提醒，原来那个取消按钮是这个意思，还真是让人摸不着头脑，我小白了一下。

“装与不装”都是为了制造更多的傻瓜

耿西鹏 — 2009-01-22 23:53:47

俺也来蹭几句先，关于keso Vs 白鸦对”装与不装”用户的论战，一时间剑拔弩张、硝烟四起、群雄争战。（本来这段是在写的“内容页的内容与设计”实例一文中，现在抽出来先）
我的理解四这样滴：为什么会提到“装”这个词？
从“装”这个词本身上理解，是因为它是从产品经理的角度去引发和考虑的。它把自己定位在不是普通用户而是为用户提供产品的专业人士了。专业的，也是从不专业的过来的吗，”装”，显然有点玩文字游戏，其实是去“扮演”。就像演员要去演好一个角色需要要去体验生活一样。要具备好的生活体验基础才能更好的诠释角色本身，让导演满意，让观众满意。哦，对以“产品经理”来说可能更像“编剧”的职称，但都需要生活经验基础。所以，对于产品经理本身还是具有用户意识的，没有用户意识怎么去做新的产品呢。你要问谁先的问题？这个不是先有鸡先有蛋的问题，必然要先是蛋后是鸡，然后鸡下蛋；为了更专业还是要装一装的；是谁来着？齐白石？在老年的时候还向小孩子学画呢，目的就是为了取得艺术的真谛博得更加专业的需要，从而创造出更好的艺术作品。要理解用户的需求，做出合适得产品，能怎么装就怎么装，自己不够要找大伙一起帮忙装。不管装与不装？结果只要有一个，那就是创造出好的作品或产品。给俺们用，要好用，越傻瓜越好。
另外，有些时候视觉设计师倒是可以避免对UE的系统了解，因为过度的了解会减弱以用户角色（尤其是新用户）使用产品时的探索心理与新鲜度。这样也是一种自我保护的消费行为。为什么非得按照别人的思路去思考一遍，我只要使用你给我提供的产品，对于产品的好坏我只需要体验就知道和已经足够。当然，对于视觉设计师来在进行视觉设计的时候，要了解UE，至少读懂产品设计的意图，然后才能诠释UE并形成合适的界面或页面, 懂得从视觉从面上去思考与比较是网络媒体视觉设计师所要做到的。

相关话题：装不装用户源地址：http://gengxipeng.com/?p=363

怎么装得像

canglang — 2009-01-22 22:22:15

“装，不装”这个话题已经有连篇累牍的文章了。见话题讨论。

作为非产品设计人员的伪IT从业工作者来说，发表下门外的看法：产品设计者在设计产品的时候，是要装的，但是需要装得像。

（1）带着脚铐舞动奇迹
产品设计其实不是一个人、一个部门的事情，用户体验部不应该为用户体验差这件事情来负责，因为在设计产品的时候，用户体验部会被锁上脚铐，很多人在旁边让他不能跳舞，白鸦也说：一个产品最终体验的好坏，跟设计者是否被强奸的过多，很有关系。（见白鸦twitter）
每一个部门都会去强奸产品设计人员：
运营部门会希望网站搞得越high越好，不管3721先让你“进来玩玩我”再说；
风险部门会希望网站越安全越好，最好用户自己也把密码忘记了，进不去就是最安全的；
服务部门会希望没人打电话最好，最好把热线掐掉，谁也不帮谁（对不起，说出些本质）；
……如此而来，每一个部门都来强奸产品设计者，这个时候产品设计者是要反抗还是“与其反抗，不如享受”呢？
当各方利益集中在一起的时候，所谓的KPI交锋的时候，是靠什么来，价值观？人性？贞操？XX？
结论：产品设计师要想玩得好，先把各个部门的KPI了解清楚，然后从中找出最佳切入点，把各方都忽悠瘸了，这事儿就差不多成了。当然，以客户为中心是绝对不能动摇的。
现在是时候把脚铐拆开，由独舞改成群舞了！

（2）看数据与小白鼠
数据反应问题是很直观，很形象，也可以最快忽悠倒别人减少唾沫污染的一件事儿，在给你们这些旁观者看数据的时候，演说者其实早就想好了办法把你说服，如果你深入研究之后其实并不然，从表面现象到真理，数据展示者只是“略懂”。
另外一种方法就是找几个路人甲乙丙丁关上门来当小白鼠，问问题，考智力，很像回事儿，不可否认这个方法是最有效且最直观的，可以在瞬间就把人给穿透，但是抽样就会有局限，永远不能“以一敌百”，小白鼠们只是“o了”
结论：仅供参考。

（3）建立客户反馈快速机制才能装得像
再说产品设计不是一个部门的事情，其实服务部门能提供很多真实、准确、行之有效的解决方案，因为他们没有“装”，他们在倾听客户，他们在一次次实战的案例中帮客户解决问题，那他们怎么把这些问题告诉产品设计者呢？我认为每个公司都应该将服务部门反馈的机制做到“快速、高效、能动”，那服务人员为什么要给产品设计者建议而不是几十秒钟把客户也忽悠瘸了即可呢？靠价值观？人性？贞操？
结论：产品部门要想玩得转，把服务部门的老板忽悠瘸了，让服务人员参与到这一伟大的产品改进工程中吧，如果说服务人员把会员觉得产品烦、烂、怪的地方快速反映出来，还需要数据？小白鼠？

这是一个忽悠的时代，不过千万别忽悠自己……

用户、产品还有市场？

曹增辉 — 2009-01-21 12:58:23

前几天，keso和白鸦在讨论，设计产品的时候“能不能装成用户”的问题，相信不少正在从事互联网产品的人都能从中受益，先简单回放下：从《看不懂数据》到《别装了，你不是用户》再到《装，是必须的》，很是热烈。

其实，站在各自角度（一个设计，一个用户）上，俩人都没错。所谓横看成岭侧成峰，就是这个道理。不过我想补充的是，不是装不装的问题，一些人本身是做业务的，但他同时又是一个普通用户，其实他没装，但他确实是一个用户。不少成功的创始人都有这个特点。

keso最新的post“东拉西扯：新年三件事”，干脆把这个话题扩大到了产品和市场的问题上，那个更重要？不错，我非常喜欢这个话题。插个嘴。我同意，洪波所认为的“我们这个社会，就是自认为能作市场的人太多了”，延伸点说的话，就是，我们一直太过关注市场了，结果就是不可避免的造成一些短视的行为，我们根本做不到有足够的视野去弄一个具有前瞻性的产品。

在这一点上，基本可以追溯到中国社会企业的劣根性上，没有人愿意交学费去培养新市场，大家都想着摊点便宜，赶着别人试着走下，发现水不深，再跟着一群人过河。结果就是，创新匮乏，没有人愿意推动。一旦市场启动了，又是大片的恶性竞争，不择手段，马上变成一篇无谓的红海。说到根本上，还是我们的社会环境，企业环境没有认可创新的价值。

说到产品上，历史上没有哪一个牛B的企业是靠做市场取得巨大成功的，反而适时找到具有变革力量的产品才是最重要的，才是造就一个伟大企业的基石。比如苹果，ipod、mac、iphone这些都是形成苹果伟大基因的关键。

再近点说还有亚马逊，之所以提到amazon，是因为它最近有两个产品非常符合我们这次的讨论，一个是kindle，另一个是云计算的AWS。这两个产品贝索斯刚刚推出的时候，没有几个看好的，没人看得懂，不少人还说亚马逊疯了。结果呢？正是这种预见性的早期投入成就了伟大的产品。kindle之于电子阅读和发行市场，AWS之于云计算市场，这两个产品都改变了亚马逊的基因。

在这种产品上，市场反而是一种阻力，创始人能做的就是坚定信念，顶住压力，不断的优化产品。

相关话题：装不装用户源地址：http://www.caozenghui.cn/archives/491.html

东拉西扯：新年三件事

keso — 2009-01-19 09:24:32

年初岁尾，无心恋战。这个时候通常是身在曹营心在汉，生产力最为低下的时候。但愿今年不再下大雪。

还是有一些好玩的事值得一说。

没想到“装不装用户” 这个话题引起那么大的争议。我的想法其实很简单，用户都是被培养出来的，而不是被“装”出来的。在没有手机之前，你没法“装”成一个手机用户。没有Wii 之前，你“装”得再好，也顶多装成PS或XBox用户，装不成Wii的用户，用户调查数据也不可能告诉你，有多少用户希望挥舞着遥控器打网球。

“装”的想法，来自对用户的错误认知，即认为用户的习惯是固定的，不可改变的。很多年之前，我和王建硕叫板，也是针对用户习惯是否真的不可改变。伟大的产品，总是超越用户的想象。在“装”的思维之下，可以去完善产品的使用细节，但无法创造伟大的产品。有时候，“ 装”用户甚至会强化用户的某些坏习惯。比如一篇严肃文章的旁边，如果有清凉低俗的图片，50%用户会去点击。但我认为，这种迎合是没出息甚至没出路的。下面这样的广告，装得倒是很像，但很可悲。

第二件事。邵亦波的一篇《创业，管哪个事情最重要？》，也引起一些争议。争议的焦点在于，邵亦波是否过于看重产品，而忽视了市场。

作为投资者的邵亦波，当然不可能不知道市场的重要，毕竟他是投钱的人，他对回报的要求，要比我们旁观者更强烈。

我承认确实有极擅长做市场的人，他们能把所有的东西卖出去，并且卖出好价钱。对他们来说，卖什么不重要，重要的是有东西可卖。比如史玉柱或许就是个这样的人。但即使是史玉柱的金手指，也很难在他的第二款网游产品《巨人》身上，点出《征途》那样的金币。我想，90%以上的创业者都不可能是市场高手，他们大多从一个简单的想法起步，期望为市场提供一种产品或服务。对他们来说，命运系于产品，而非市场能力。

曹增辉说，2008年是中国互联网应用“断档”的一年。原因之一，我想是我们这个社会，自认为能做市场的人太多了，而做一件好产品，实在太难。就像每个人都会认为，自己能把iPhone卖得更好，但很少有人认为，自己能做出一部iPhone。但改变我们生活的原动力，是来自产品，而非市场能力。对创业者来说，与其迷信市场，不如迷信一款好产品自己的市场能力。

从另一个角度说，市场也是需要创意能力的。比如索尼爱立信的F305c手机，内置了与iPhone类似的重力传感器，所以他们策划的病毒营销方案，被用户普遍错认成iPhone。和菜头说这是“倒霉到家的广告”，但陈中不这么看，他认为这恰恰是一个成功的傍大款营销案例。说它成功，关键是最终一定要有人点破真相，告诉大家，这其实不是iPhone，而是索爱，从而引发第二次传播。大家在哈哈一乐之余，知道了索爱有在么一款产品。

陈格雷认为，营销2.0是一种不可控的传播过程，就像足球，一旦开球，你就不知道它会怎样运转。但策划一次可以有效运转的开球，还是需要高超的智慧和技巧的。营销2.0不是广告，而是一次有技巧的开球。

你可以装，但不能过分

Raymond — 2009-01-17 08:14:34

keso和白鸦掐起来了。
目前，从《看不懂数据》到《别装了，你不是用户》再到《装，是必须的》。
这来来回回的，挺过瘾。

思践的评论：
KESO：“鸦，别装了，你不是女人”，
白鸦:“我没说我是女人，我是妇产科大夫”
KESO:“女人生孩子的痛苦你永远不可能体会得到”
白鸦：“我是体会不到，可是我能够帮女人减轻痛苦”
KESO：“妇产科大夫也没啥了不起的，过去的接生婆不也照样接生”
白鸦：“要是大出血或者孕妇晕了，当然接生婆也知道是难产了，但是接生婆没法做剖腹产，我能！”

我想说：伪装成用户是最简单，成本最低的产品设计方法。

这招我经常用，就像中药一样，好处是能治病，但副作用也不小。譬如，有些时候，我所关心的问题并不是广大用户最密切关心的，而广大用户所关心的问题，有时我却看不见。
如果我关心的问题非主要矛盾，可以晚点解决。可如果我忽略了广大人民群众的利益，那作为一个产品设计者来说，罪过可大了，用户会拿唾沫把你淹死。
一切以“我”为中心的设计，都不是以用户为中心的设计，所以上述情况不可避免。

你可以先假设自己是“张三”，在案发现场会怎样怎样（有点像刑侦的意思），然后你再去问一下“张三”是否会这么做，李四呢？王五呢？……如果4个人有2个人都会这么做，那么恭喜你，装对了一半，虽然统计样本较小。

装没有错，但不可过分。

过分的装既不聪明，也解决不了问题，因为你身上只有张三20%的血统，剩下的80%是你装不了的；就算你拥有张三的90%的血统，拍着胸脯说：我就是张三，可另外1000个张三都这样么？那怎么办？

需要用户调研，需要所谓的“客观”数据做依据……这些都是方法 —— 是避免让产品进入以“我”为中心的闭门造车阶段的方法。
然而更多时候，是当我们想用一种科学的方法去解决问题的时候，迫于压力，迫于时间表，又必须回到“装”的状态。

老板说3天做完的事情，你和他说需做1周的用户调研，恭喜你，死定了！
解决方案：还是得装！
至于装孕妇，还是装妇产科大夫，看项目，看进度，看周围环境，看领导，灵活对待。

好设计应该装着不懂用户

王一鹏 — 2009-01-16 17:30:46

刚看了K总和白总（为啥现在keso叫k总了？）关于“装用户”的对话。我插句嘴。

忘了在哪看过一篇文章，说问微软的产品设计师，提到微软的产品感受是什么？设计师答：易用性。看到google的产品呢？答：简单。哦也，易用性和简单，是不是已经是设计理念的标准了？

那么看到苹果的产品呢？答：当时我就震惊了。

最后这句是我答的。意思就是，易用性和简单可能已经不能算是牛逼设计的准确答案了。现在牛逼的设计理念是要让用户震惊。感受到你的酷！我想，依靠纯粹的用户调查是做不出让用户震惊的设计的吧？反而可能是抹杀？比用户超前一点，让他们认为你这个才是酷的，这是设计的更高一级吧？

google简单的界面是因为google的创始人特别懂用户体验吗？我看不见得，我想其实就是google最初做网站的时候没有钱请UI设计，所以只能做个简单的玩意儿，哈。后来随着google的强大，它还就成潮流了。在这个过程中，google才形成了它所谓简单的设计理念。我觉得过程应该是这样的，是先有了“就这个水平”的界面设计，后有的所谓简洁设计理念。

这个简洁的用户界面是google成功的关键吗？我想大多数人都会说“当然”。那么，我想，你可能只是一个设计潮流的追随者。创造者心中是没有框框的，创造者心中只是不断的自我肯定。我想，和时尚一样，产品设计的潮流也是在循环发展的，再过十年看，简洁会过时，强大而复杂的功能诉求可能会翻身成为新潮流。

其实不用十年，facebook就是复杂的代表。虽然他的设计师想尽了办法让它能更简单一点，但facebook一定也是最近几年让新用户最头疼的“复杂”产品设计了。

其实我就是想说，好设计师可能应该装着不懂用户，好设计就是要让用户大吃一惊。iphone的触摸屏设计，我想最初的用户调查一定反响不好。（我猜的，谁能反驳我？）因为就我的经验来说，一个产品推出前，如果用户调查反应特好，这个产品一般不会牛逼。道理很简单，大家都觉得好的东西，为什么轮得到你独家做出来？好设计应该跟用户有一点点距离，让用户抬一下脚才够得着。

我其实主要是想说，我觉得设计这东西，我们还是期待天才的灵感好了，靠用户调查做设计，我觉得有点扯淡。当然，我说的可能跟k、白二总他们不矛盾，因为强调面可能不同，因为大家都其实是在玩文字游戏么。

刚看到k总白总的论战，出门前花半小时草就，难免有漏洞，欢迎拍砖。

帮助用户做一点吧

wkcow — 2009-01-16 17:29:15

   别装了，你不是用户，很有见解性；

   装，是必须的，很有需要性；

   我的问题是：

   1.用户自己会在使用产品的时候思考么？其实大多数情况下，不会。用户不会思考，而会感觉。感觉不爽的时候，有的人会写出来；有的人会回避，不再理睬或者使用；有的人根本不会说或者做。

   所以，会思考的一定不代表典型用户。

   2.用户不会思考，也就是用户不知道自己想要什么，那么谁来定这个需求。应该说产品经理本身就不是用户，他(她)的工作本身在定性上面就是关注“所谓的用户”的行为，感受。然后将其转化、设计、融入到产品里面去。所以，装与不装不是问题的本质，本质是关注用户的行为、感受。如果能够通过“不装” 就可以得到这些资料，那么那一个产品经理愿意装呢？

   所以，装不过是为了获取 “用户行为感受”的一种手段。分析数据，也是如此。

   3.过滤与寻找，定性与定量，这是所有分析模式的基础。你说用户要什么，老板会问你，有多少人要这个；你说有多少人要什么，老板会问你，这些人真的要这个么？

   所以，产品经理的工作就是，通过定量与定性的方式去寻找产品的灵魂，进而设计，并且实现它。至于CEO做得更好，是因为大多数公司只有CEO才会不断的进行这种追寻，其他人，坚持多久就是个问题了。公司的产品是公司，所以CEO有这个坚持的基础。而其他人，很难，但并不代表不可以。

   4.产品经理，不过是帮助用户找到一种消费、使用、玩乐、浏览的生活方式，别的还有什么么？是不是用户不是问题的关键，关键是能不能帮到用户。所以不过是偶尔装装用户，给自己找点自信罢了。否则，产品经理干什么呢？

关于用户，我的几个观点

kidlee — 2009-01-16 00:25:21

关于用户，我有如下话要说：

你是用户。

我对用户的界定是，使用某个产品的人，既是它的用户。你用Gmail的你就是Gmail的用户。

用户定义的误解

用户定义存在着一个明显的误解，产品经理以及所有开发人员不认为自己是用户因为他们认为自己的能力强，能够适应各种不良的用户体验，找到难以找到的按钮，忍受不健全的功能，在我看来这是互联网产品使用能力问题与是否是用户无关。

你代表不了用户

前文说”你用Gmail的你就是Gmail的用户。”但用Gmail的并不是你一个人，所以，你一个人的习惯并不能代表所有用户。Gmail提供了快捷键功能，在这种情况下如果你是一个高效率的Gmail使用者可以用快捷键解决几乎所有问题，Inbox，delete等按钮对你来说没有任何意义，那能不能去掉他们呢？当然不能因为你不是唯一的用户，其他用户还要用这些功能，这是一种妥协。

一个设计可能是好的，也可能是不好的，因人而异

Firefox的插件特别能说明问题，个性化是一个趋势，其起因正好能够说明谁是用户的问题。你是Windows的用户，因为你用Windows，但Windows不能播放rmvb的电影，如果想播放rmvb的电影就必须下载其他软件。如果我根本不看rmvb的电影，1，播放rmvb电影的软件再好我也不用，2，一个能够兼容rmvb文件播放的播放器从某个角度看并不适合我，因为这个功能我不需要，它是一个累赘，反而拖慢了我的系统效率。

模拟大多数人的需求

模拟大多数人的需求是一个常用做法，问题也就多出在这个大多数人身上。谁是大多数人，怎么界定什么人的什么习惯能够代表大多数人。白鸦和Keso各有自己的观点，但在我看来，1，大多数人是可以被教育的,网页上的链接仅仅需要单击，而Windows图标需要双击，但互联网用户似乎已经明白过来。2，大多数用户一直按照约定俗成的潜规则执行。比如DVD的播放按钮是个三角。通过以上的两点我们可以大致得知一些用户的的想法。但这样的想法是不是适合大多数人，设计者永远得不到真正的答案。

好了，就说这么多，肯定不全，如果看到有blog提到了其他方面我会再继续补充。

总之一句话，是前不久我在5g里给cnsns的留言：谁知道谁更了解用户呢，一半是蒙的另一半是猜的，成功都有偶然的因素，因为做网站的人都觉得自己身边的人是用户，其实还差的远呢。

相关话题：装不装用户源地址：http://www.lihui.name/archives/1368

与其说“装”，不如说“模仿”

kaloosh — 2009-01-14 22:24:28

产品设计的好坏，最后都是要接受用户检验的，因为用户才是衣食父母嘛。

但是在把我们做的产品给爹娘们用之前，我们要尽量做到有用好用易用，要做到这些不容易，请爹娘代表体验一下，给我们提出问题来，自然是好的，可是有时候爹娘没有时间，没有兴趣，或者我们跟爹娘之间沟通存在问题，导致我们没有办法得到爹娘的真实感受和想法，怎么办？

那就我们自己去模仿爹娘的行为，试图这样去让产品更合爹娘的胃口，这时候，我们换位了，我们假设自己就是爹娘们，假设自己用产品就是爹娘在用产品，一会模仿爹在用，一会模仿娘在用，一会又模仿小娘在用……就像是演员，在一个又一个角色之间切换，认真的切换。

这时候关键看我们模仿能不能足够到位，而这主要取决于两个方面吧，一是我们对爹娘的足够了解以及对不同爹娘的足够了解，二是我们做产品的职业素质。

而这两点，都是很难的。如果我们不坐地铁，怎么知道在地铁上拿手机看小说的痛苦，如果我们不了解坐地铁的人的时间，视力情况，劳累情况……又怎么知道他们会不会去拿手机看小说？可是除了坐地铁的人，还有开车的，坐公交的，其自行车的，走路的……

模仿能力是产品人员的职业素质问题，有一部分人能做到。用户研究是硬功夫，好演员还需要有好剧本嘛。

当然，产品里有些东西是通用的，比如无论哪个爹娘都喜欢简单的东西，无论哪个爹娘都愿意用快速的东西……这些就比较好模仿了。

相关话题：装不装用户源地址：http://ucdchina.com/post/1736

不装与装

Hong Xiaowan — 2009-01-15 16:14:05

看了白鸦的《看不懂数据》，《装，是必须的》和Keso的《别装了，你不是用户》，觉得挺有意思，也来抬杠几句：

旁观者清
作为设计师，要有一种冷漠的，旁观者的心态，这也许是Keso的不装。同时也要设身处地，从用户的角度去设计产品，也就是白鸦所说的装。

白鸦说：“要让自己站在用户的角度思考问题”，虽然我们不是用户，但是我们还是可以和用户交流，到网吧，工厂，公司去访谈，了解他们的需求，“站在用户的角度思考问题”，然后根据他们的需求去设计产品。
南辕北辙
白鸦说：“只靠定量数据发现问题，往往结论是不正确的”，而且他在《看不懂数据》也比较详细的提到这个问题，确实，在分析数据之前，首先要建立一个比较科学的数学模型，然后再进行数据分析。

数据可不是Keso推崇的5个用户就足够了。我的习惯是韩信用兵，多多益善，有450G的数据可以分析，坚决不用449G的数据。
投其所好
主题匹配，也就是一种投其所好，几千年前就有了。虽然啤酒与尿布的故事也许并不存在，但是，方法依然是正确的。谷歌Adwords，其实就是啤酒和尿布的搜索引擎版。
挂一漏万
白鸦用颜色来做比方，我也拿颜色来作比方，仅仅就是赤橙黄绿青蓝紫，就是7个色，在加上用户在不同的消费时机对于色彩好恶的迁移，这时候，5个用户就是一种笑话了，5个用户不够，500个用户也不够。
刻舟求剑
Jobs成功在他是用时装的视点来做电子产品，这是空前的，但是并非绝后。白鸦拿福特汽车做比方，我也拿福特汽车作比方，福特早期，他是空前的，因此，他可以象Jobs一样，“不管顾客需要什么颜色的汽车，我只有一种黑色车”。

但是，黑色的T型车畅销十多年后，还是被通用汽车公司新色彩、新款式的“雪佛兰”车挤兑，现在呢，时移世易，根据用户需求进行的设计在汽车业早已经占据主流。

Jobs之后，会有很多的Jobs。
空中楼阁
如果说Jobs是一个侥幸成功的空中楼阁，那么更多的是失败的空中楼阁，设计大部分是失败的，如何避免失败的设计带来失败的商业呢，还是用户调查，调查用户需求，根据用户需求来筛选，修改设计。不过，我并不相信Jobs是一个侥幸成功的空中楼阁，我相信他的商业团队，一定会用海量的数据分析来控制大方向。

没有体验的设计师，设计失败的概率非常大，至少会增加用户调查的成本。不在网上买东西的人去做电子商务的产品设计师，风险太大了。

研究用户要打组合拳

Angela — 2009-01-15 21:25:54

这几天Reader里大批关于装不装用户的文章涌现，前因后果不再赘述，随便溜了几篇，个人觉得这种争论没什么意义。目的其实都是想了解用户，具体到用什么方法，一方面受客观条件限制，另一方面也跟设计师的个人习惯有关。

我没有假装过用户，因为我装不像。我更习惯（或擅长）于观察、聆听，从而发现规律、分析结果。在需要了解用户的时候，我会选择一些典型用户，对他们的行为和相关参数进行为期两到三周的跟踪，观察他们的行为和趋势。

所以呢，我很是佩服那些成天泡在各种各样互联网产品里当小白鼠的试验者们，这需要投入大量的时间、精力，还有情绪。反过来讲，过于投入地关注细节，往往会导致对趋势的把握不够，从而失去对整体的、清醒的判断。

因此任何方法都是双面刃，关键还得看组合拳怎么打。定性、定量方法互补，用户观点和行为互补，综合起来分析才能得出客观的结论。单独讨论是不是要“装成用户”，就成了为了争论而争论──俗称：“抬杠”。

说到这儿，我又忍不住想画一个矩阵，这种十字架似的分析工具很是好用，我简直爱不释手。每逢头脑不清楚或争议很大的时候，画一个表，甚至列一个SWOT，都是帮助自己理清思路的好方法。

至于什么样的产品需要深入了解和试用，什么样的产品不需要，《自己设计自己用》里对“共性需求和个性需求”做了比较中肯的分析，另外我还想补充的是，“细节”和“整体”也是因素之一，在使用过程中，设计师多半都能发现与任务、流程、界面有关的问题，因而“把自己当成用户去使用产品”更适合用来解决细节问题。对于更深层次的需求，即使每天16个小时都泡在网里，也不一定能发现。

不同的方法解决不同的问题，正如用户调研方法一样，《我要如何了解“她”》里有简单的分析，“装用户”也许可以补充到那个图里作为一种“定性方法”来使用。那可是我们中国的设计师自己发明的、实践证明有用有效的土办法呢。

不管怎么样，用户的地位可算是蒸蒸日上了，这绝对是一大喜事。

相关话题：装不装用户源地址：http://angela.ucdchina.com/?p=83

产品设计与养儿子

正华 — 2009-01-15 23:35:52

读了白鸦和keso关于“装与不装用户”的来回的几篇讨论，受益良多。这让我想到关于孩子教育的问题，因此凑热闹说几句。(Keso《别装了，你不是用户》白鸦《装，是必须的》)

小孩的教育有没有方法？究竟是顺应其兴趣还是培养其兴趣？是否应该强加家长的意志？是随大流按部就班还是家长特别悉心培育？产品设计的问题我想与此类似。

1.a 家长固然已经不是孩子，但毕竟是做过孩子的；小孩的心理模式、学习模式乃至其他方面的行为模式有其共性，教育的方法宏观方面总是有的。

1.b 设计者固然不是此产品的标准用户，但毕竟做过其他产品的用户；用户的心理模式、使用习惯、审美与趣味是可以推测的。用户研究的方法是有的，不必陷入不可知论。

2.a 从教育理论到教育孩子的实际过程，中间有很远的路要走。

2.b 从数据和用户研究到产品设计，中间也有很远的路。正如鸦说的，数据要看你怎么看、会不会看，然后从数据到实施方案、解决方法，又需要设计者的能力和灵气。

3.a 一个婴儿自己不会长大，无论什么样的教育方式，家长总是要“强加”自己的意志。但孩子既长，兴趣渐渐形成，此时就应该因材施教。

3.b 一个全新的产品，和一个跟随的产品，是不同的。一个新产品，无论怎样，不管你装不装用户，总是会融入设计者的风格。

4.a 孩子的教育是随大流请文艺家教、上奥数班、好好应试，还是像郑渊洁那样孩子不上学自己在家教？这取决于家长的所能支付的成本，包括经济的、教育能力的、时间的，等等。郑渊洁式的培养当然好，但如果没那个能力，付不出打破常规的那个高成本，将会比按部就班更糟。

4.b 产品设计也是一样。乔布斯是天才，但天才是靠背后的品牌优势、市场推广能力，以及用户教育、市场培育方面的巨大成本。这个成本有财力的，也有团队和执行方面的。如果有这个能力，付得起这个成本，用户是可以被培养和教育的。——当然，用户的教育、市场的培养并不是凭空而来，依然是有其基础的。就像郑渊洁式的教育，也不是凭空而来的，恰好反而可能是更好的教育理念、教育方式。

做好这份工，演好这出戏

Azero — 2009-01-15 21:32:51

实在太热闹了~~挤一挤凑个热闹。。本文回应 UCDchina装不装用户的话题

产品的设计者、开发者也是用户

用户群分初中高级，而产品设计者或开发者不用装也是高级用户了。

假装我是用户，必须的

在进行用户研究时，除了访谈和观察之外，其中就有捷径是尝试自己是用户。

啤酒与尿布的例子用不着管它是不是假的，起码它是一个需求分析的好例子，这个故事足够通俗、易懂。

商场里的商品陈列人员同样需要假装自己是顾客，虽然他并不是顾客。

白居易改诗，改得通俗易懂，但还是有老妇人不懂嘀，白先生只能满足大部份的老妇人^_^

豆瓣的思路，其实是阿北的商业思路

商业思路，用户并不需要了解。

没有好市场就成就不了好产品。定量的研究与调查是必须的，阿北同样也要坚定的。豆瓣广场或九点，阿北同样需要了解用户的需求，当然并不需要全听用户的。（PS：我感觉阿北对九点，或者说是对RSS有特殊的情结，嘿嘿）

数据自己会说话，但是开发的前期或是初衷，了解用户的需求很重要。

比如我要开发个火星人适用的网站，那么我得先了解火星人，找些火星人访谈、研究，同样我也要装作自己是火星人。

乔布斯其实是牛13的用户研究专家

撇开易用性不讲，乔布斯满足了人们对于计算机的个性、时尚的需求。

核心的数据加策划者的战略，说乔布斯是为自己设计产品是错误的，他的个性与坚持，缘于他对市场（用户）的了解、判断。Apple并不是为了满足乔布斯的私己欲望。

设计定位是产品开发战略的关键要素，基于产品使用方式的设计定位包含着人、物、环境等各个因素及其相互作用所形成的情景。

要设身处地，太个性、太主观，自以为是的做法才是危险的。

做好这份工，演好这出戏。所以，装是必须的，要装逼，装得更逼真！

你需要了解用户多少？

WebLeOn — 2009-01-15 16:02:37

关于用户研究，keso和白鸦的讨论：一、二、三。

分开看，每一篇都很有道理，但如果你连着读下来，就很容易困惑了。好在，两位大牛都写得很仔细，很多细节还是让人有醍醐灌顶的FU。不过我目前既不从事产品设计、也很少再从一个非典型用户的角度去研究互联网产品。但始终是感兴趣的话题，还是来胡扯一下。

你要做多少事，要面对多少用户？
在我看来，一种产品要满足很多人的很多需求是不现实的，而只为一个人解决一个问题的产品是没有意义的。能满足很多人的一个需求是一个好产品，也可能满足很少人的一系列需求也是一个好产品。所以必须先弄清楚：你要满足多少人的多少需求。如果你要设计的产品目标用户是特定的一群人，装成他们要相对容易的多。比如keso说到的Movable Type的由来。如果你面对的是一个庞大的潜在用户群，那让产品本身更加具有个性比满足每一个用户的要求更有效率。iPod大概是这里一个比较极端的例子。

好产品=满足用户需求？
正常情况下，产品的设计者理应比用户更了解产品。没错，减少这种差距也是很多设计人员的目标。但我想说的是，产品本身真正的好坏并不是由用户决定的。优秀的产品并不见得就是最受欢迎的产品。所以，如果要把产品本身做好，有时候真的需要把用户调查这件事抛在一边才行。产品做出来，很可能会马上受到追捧，但也很可能在一段时间里无人问津。很多时候不是产品不好。你可以让你的用户慢慢学着体会你产品的好处。Twitter等待了很长时间才开始真正流行，期间在功能上并未作过太大改进。也有很多人把产品改差一点来吸引用户使用，比如在页面上放一些不相干的辣妹照片、悄悄的收集用户的Email/IM联系人等等。如果目的不是产品本身，这样做也无可厚非。

怎么和用户“并肩作战”？
一个说“别装了，你不是用户。”，另一个说“我们必须装成用户”，感觉来两个阵营的人在打仗。产品设计师不是在和用户扯皮，如果双方真的能站在同一立场上“ 并肩作战”，问题也许会变得少一点。这点说起来很容易，但做起来并不简单。因为可能你的老板只关心产品能赚多少钱，而你的用户不断的在抱怨这抱怨那。可能的解决办法是：让用户抱怨起来更加方便，并且让这些抱怨更容易让你的老板明白。看看戴尔、星巴克和奥巴马都是怎么做的。

好了，外行话说完。基本上认识比较肤浅、内容比较空洞、论点比较偏颇。谢谢keso和白鸦让我思考。

相关话题：装不装用户源地址：http://webleon.org/2009/01/blog-post.html