社会网络中的信息传播 - UCD大社区

小企业的社会化网络使用

laolu — 2009-07-12 01:44:52

Sage Software北美6月初发布了一份关于小企业利用社会化网络(social networking)的调查，由AMI-Partners执行。

1.

eMarketers报道为“Small Businesses Get Social”，主要内容是：

不仅大企业正在利用社会化媒体与消费者沟通，在美国和加拿大也有超过26万的小企业在利用社会化网络。

其中过半（51%）使用专业/职业(professional)社会化网络，如LinkedIn。MySpace和Facebook等非专业性社会化网络也使用较多（44%），然后是细分的社区和求职网站。


北美小企业使用的数字社会化媒体类型，2009年3月，单位：%
类型	%
专业/职业性社会化网络 Professional social networking	51%
非专业性社会化网络 General social networking	44%
细分/特定行业的社区 Niche/industry-specific communities	38%
求职网站 Job sites	37%
博客/微博 Blogging/microblogging	28%
论坛和面向产品的社区 Forums and product-focused sites	28%
维基 Wikis	248%
社会化书签 Social bookmarking	6%
样本数n=151，数据来源：eMarketer - Small Businesses Get Social

利用社会化网络的原因比较多，最主要的是响应消费者的提问（64%）、建立关系网络（57%），以及引导和教育的意图（44%）。


北美小企业数字社会化媒体的活动，2009年3月，单位：%
活动	%
响应消费者提问 Responding to customer questions	64%
建立关系网络 Networking	57%
引导/教育 Reference/education	44%
消息/评论/推特 Messaging/commenting/tweeting	37%
广告/商业推广 Advertising/promotion of business	33%
创建和维护档案 Creating and maintaining profile	32%
撰写博客 Blogging	27%
样本数n=151，数据来源：eMarketer - Small Businesses Get Social

很少利用社会化网络站点来影响购买，这可能是个战略错误。直接销售是撬动社会化媒体营销的一个杠杆。

2.

路透社也对这个调查做了报道，内容有：

小企业对待社会化媒体的态度日益成熟，它们正在抓住新的在线关系工具。有57%的受访者表示，在严酷的经济条件下，利用电子化的社会化媒体，作为其商业策略的一部分，是非常重要或极其重要的。
超过一半的小企业认为，在获得和维持现有客户方面，数字社会化媒体是个重要因素。
调查表明，与同行和消费者联系，是小企业参与社会化媒体的两个主要动力。而且，企业家把社会化媒体看作为传统口碑营销的在线延伸，并且相信社会化网络会改善在消费者和商业伙伴之间的公司形象。
52%的受访者说，网络安全依然是妨碍他们利用社会化媒体技术的最大顾虑。
研究还发现，公司年龄对数字社会化媒体的利用和动力有影响。更年轻的公司（小于5年），会更积极地利用由同事（peers, 68%）、对手（competitors，49%）和客户（clients，65%）组成的社会化媒体；更年长的公司（大于5年），会更积极地利用由需求构成的社会化媒体，以推广公司及其产品（44%）。调查还发现，更年轻的公司，会更关心寻找商业服务，以及在启动和维持其业务方面获得建议。
2009年使用社会化网络的小企业比去年增加了33%。65%的小企业觉得，今年利用数字社会化媒体比去年更自在。38%的小企业正在减少对传统营销的投入，以更大程度地利用社会化媒体工具。
调查也发现，在职业性(professional)和社交性(social)的在线关系网络之间的界限正在变得模糊。很多小企业，同时出于商业和个人意图，使用同样的站点，只有LinkedIn例外，更多被用于商业目的。
小企业日益认识到，把社会化网络整合进整体商业和营销策略，有多么重要。

延伸

社会化媒体的营销尝试（06年）
2006-2012年美国社会化网络的广告收入（08年）

/* 对照前几年，有进步。社会化影响力(social influence)：branding, buzz。界限模糊：商业-个人，品牌（公司）-口碑（消费者），正式媒体-非正式媒体，专家-影响者/意见领袖-消费者…… */

SNS中的信息片段

xw — 2009-05-09 21:54:50

最近貌似Twitter异常的很火，Facebook最近的一次改版明显就很”Twitter”，而就连刚刚改版的FriendFeed也改成了Twitter似的的界面。我不禁要问一下Twitter真的有那么好吗？

2004年开始blog慢慢热起来，突然一时间大家都来写博客，但是到了2009年了发现一个很有意思的事情，就是大家貌似都有博客，但是基本上很少写。说稍微勤奋点儿的一个月半月个一篇。我的同学貌似应该没有一个是做IT的，看他们的博客除了文章少以外，还大部分还是转贴。在Facebook上貌似大家也很懒，虽然提供了群组和日志这样的书写内容工具，但是大家更热衷于上上照片，发发视频，贴贴链接。

我们不禁要仔细想一下SNS（Social Networking Services）中的UGC（User Generated Content）的C到底是什么？是文章？视频？照片？我觉得用”信息片段”这个词更能表现出现在SNS中用户喜欢的UGC方式。那什么是”信息片段”？我觉得就是用很简短的描述一段时间内做的事情。可能有人会说这不就是Twitter吗？没错，Twitter的口号是”What are you dong”。做一件事情：doing something，传统理解的内容应该是偏重something部分，而我觉得”信息片段”更注重的是doing部分。用时间的方式把信息片段进行组织就变成了Feed。

信息片段可是一段简短的文字、一张照片、视频短片、文字链接、甚至是xxx正在玩xxx游戏。信息片段除了即时性很强以外，还有高度的用户绑定性。我们往往在看一篇很棒的文章，有些时候会忽略掉作者。也就是说传统的文章即使不知道作者依然不会削减文章的意义。而信息片段则不同，譬如你关注的人发了一条twiiter：睡不着呀？谁给我想象办法？这个时候你就可能会立即回应。而如果是单独看了这么一条信息，肯定理都不会理。又譬如在Facebook上分享了一个关于xxx新闻的链接，除了你可以点击链接去看内容意外，还获得了一点信息就是你所关注的人最近也在关注这些什么。

所以我们看实际上Twitter，Facebook，FriendFeed本质上都是一样的，只不过Twitter是最简化的”信息片段”产生方式，而Facebook是更加复杂的”信息片段”的产生方式，而FriendFeed是把用户在不同站点上产生的不同类型的”信息片段”进行收集整合输出。

案例分析：P&G的Social Media Marketing实验

WebLeOn — 2009-03-26 22:42:43

P&G是快速消费品的巨头，他们也非常希望通过社会化媒体（Social Media）来更多的帮助市场推广工作。P&G的数字营销团队负责人之一Lucas Watson也表示：“我们要增加在社会化传播中的技巧和效率。”（"We need to become skilled and effective at social communication."）
所以，为了增强P&G数字营销团队的能力，Lucas组织了这次比较极端但是非常有趣的实验性活动：“P&G Social Media Night”。

活动内容：通过社会化媒体的力量出售汰渍（Tide）品牌的T-Shirt，收入将捐助给慈善事业。
活动时间：4小时（下午5点到晚上9点）
活动地点：辛辛那提P&G总部
参加人员：P&G数字营销团队的超过100名员工；40余名收邀请的社会化媒体专家，来自MySpace、Facebook、Google，以及各大公关代理公司及Forrester这样的调研公司。

所有参加活动的社会化媒体专家在被邀请到辛辛那提P&G的总部之前，都只收到了邀请邮件。他们知道这会是一个关于社会化媒体的实验性活动，但不知道具体内容，所以他们也都没有办法事先准备。他们被邀请到分成4个组，每组约40人。每个组会得到一个域名（Tide1.com、Tide2.com、Tide3.com、Tide4.com、）以及1000美元的资金。在规定的4小时内卖出最多T-Shirt的组获胜。

这个活动的确非常有挑战性。我们一直认为快速消费品这个典型的传统行业和新兴的社会化媒体营销之间还有很远的距离，它们两者的直接碰撞究竟能不能擦出火花呢？这次有点快闪（Flashmob）味道的活动给我们一次多方面考量社会化媒体营销实际效果的机会：

4小时很短，这可以测试社会化媒体营销在短期内所能达到的效果。虽然社会化媒体需要长期经营，但是作为企业更愿意看到它在短期内也能产生很好的营销效果。
另外，由于所有人在之前都没有准备。一方面保证了公平，也可以体现是否有可能利用现有的社会化网络以及社会化媒体工具帮助企业营销活动。
1000美元的资金也可以测量一下社会化媒体营销（Social Media Marketing）是不是真的可以用很小的资金投入获得很好的效果，便于帮助确立社会化媒体营销的ROI。
这次活动最后的KPI是T-Shirt的销量，提高销售量是大多数企业进行市场营销活动最重要的目的之一。这种考核指标可以让人了解所谓的社会化媒体是不是真的有可能直接转化为销售。

活动的参与者充分使用了包括Blog、Twitter、MySpace、Facebook、Youtube、Digg在内的多种社会化媒体工具，并利用他们在社会化媒体方面的技巧和丰富经验来推广这项活动，以期为自己的小组销售更多的T-Shirt。

活动的结果无疑是非常成功的。4个小组在4小时内共卖出超过3000件T-Shirt，加上P&G的捐助，总共筹集了超过10万美元的善款。值得一提的是，在这次活动中Blog和Twitter这两种工具发挥了最重要的作用。在这里可以看到关于这次活动在Twitter上的讨论。

当然，这次活动的成功结果有着它的特殊原因，这40多位社会化媒体专家在活动中多少利用了自己在各种社区中的知名度和关系。而且这也不能算是纯粹的商业活动，因为所有的销售所得捐助给慈善机构。不过我们至少可以看到，即便是在快速消费品这样传统的行业中，社会化媒体作为一种工具，也还是可以为企业的市场营销活动所利用。

这次实验活动不但为P&G的数字营销团队积累了很多社会化媒体营销的经验，活动本身也是P&G在社会化媒体领域一次非常成功的品牌推广。

关于这次活动，很多人也都通过Blog发表了自己的评述：
- David Armano: Make A Difference. NOW.
- Shar VanBoskirk: P&G Tests the Power of Social Media, P&G Social Media Night: The Results
- Kevin Dugan: Being Digital at P&G, Raising $100k for Disaster Relief
- Everything Typepad: Get A Cool Shirt, Save The World
- Chas Edwards: P&G Digital Hack Night: Selling Tide T-shirts for Disaster Relief
- Bob Gilbreath: Helping Victims of Disasters—LIVE at P&G ‘Hack’ Night
- Dave Knox: Support Charity with a Tide Loads of Hope Vintage T-Shirt, My take on the P&G Tide Loads of Hope and #pgdigital
- Jason Falls: A Tide Retro T-Shirt For A Good Cause
- Karl Long: Tide selling vintage washed T-Shirts for charity
- Kelly Mooney: Special Ask - Help Me Help Families in Need
- Jory Des Jardins: Blog for your life! ... and help save Disaster Victims
- Brian Morrissey: The feel-good social marketing bribe
- Deb Schultz: P&G Digital Hack Night: Learning to be a good digital citizen
- Lisa Bradner: Lessons from Loads of Hope
- Sucharita Mulpuru: Lessons from P&G's Digital Day
- Peter Kim: Recap on P&G Digital Night

企业如何看待公关公司和SocialMedia？

WebLeOn — 2009-03-23 01:10:00

美女营销传播专家Jennifer Leggio（@mediaphyter）前一阵在她ZDNet的Blog上发布了一份关于雇主对其公关公司看法的调研报告，其中有一部分是关于社会化媒体的。调研中的问题都很有针对性，可以让我们了解目前一些公关公司在帮助其雇主参与社会化媒体活动过程中的一些现状和出现的问题。从中我们可以发现一些有趣的结果。

先是作为企业，针对公关公司社会化媒体服务的一些观点：

公关公司应该吧社会化媒体融合到传统的公关策略组合中，而不是把它单提出来作为特别的附加服务；
因为社交网络目前非常热门，所以很多公关公司试图涉足其中。但是他们所产生的内容有太明显的商业性，纯粹是为了达到某个具体的营销目标而没有提供实质性有价值的信息；
并不能把问题简单的归结成：“每个公司或品牌都需要向社会化媒体拓展，否则它就会灭亡。”不是所有的受众都对在线的社会化网络感兴趣，过分偏重网络社会化媒体可能让你忽视大量的潜在消费者；
很多在高科技方面有优势的公关公司宣称他们在社会化媒体方面得心应手，事实上却只是把他们所熟悉的社会化媒体中的一些具体技巧，当成一种模式化的社会化媒体战略推销给雇主。

下面再来看一些这次调研中一些相关的具体数据：

绝大部分企业还是认为公关公司理解社会化媒体战略是非常重要的。这表明企业已经认识到社会化媒体的重要性，并希望公关公司能在这方面给予他们专业的帮助。

超过八成的受访者也表示愿意参加又其公关代理公司组织的社会化媒体培训。

关于公关公司是否要制定社会化媒体计划而不只是推荐具体的热门社会化媒体工具（如Twitter、Facebook），雇主们的意见出现了不小的分歧。有一些企业目前还只是把公关公司当作社会化媒体计划的具体实施者。公关公司如果能更多的参与企业社会化媒体战略的制定，可以更好的让企业的商业目标和社会化媒体的环境相结合。

最后， Jennifer还分别给企业和公关公司提出了她的建议：

给公关公司的建议：

考虑在不增加费用的情况下把一些社会化元素结合到目前的项目中；
先确保做好传统的公关服务，再增加社会化媒体方面的服务内容；
对目前已经提供的服务进行更仔细的跟踪而不是不断承诺新的活动；
确保你的公司有一定的知名度，让人们可以在适当的环境中得到；
在推荐社会化媒体计划的时候，要多方面考虑你客户的情况而不是直接讨论使用什么工具。

给企业客户的建议：

不要对你的公关公司在社会化媒体方面作单独的评估，先要考虑传统公关方面的能力；
除非商业策略发生重大变化，在签合同的时候要让公关公司履行其许下的承诺；
在考量一个公关公司在社会化媒体方面能力的时候，不要单看对工具的使用而是要看案例分析和对于ROI的衡量方法；
对于大多数成功的项目来说，你必须对你的公关代理公司完全信息透明，让他们可以访问相关内容、接触发言人。在企业和公关公司之间实现信息的互相公开。

文章来自WebLeOn's Blog

越大越好？网络效应中的“规模不经济”

pestwave — 2009-03-17 08:12:15

原文作者：- ReadWriteWeb
原文链接：Is There a Reverse Network Effect with Scale?
译者：pestwave

互联网经济建立在网络效应基础之上（也即用户使用某种产品和服务对其他用户价值产生的影响）。投资者或创业者一直以为网络经济中存在类似摩尔定律的法则，但正如摩尔定律也有其限制一样，网络效应也有其自身的限制。网络效应中的确存在“规模不经济”的现象：随着新用户的加入，老用户被迫离开。这种现象将严重影响网络公司竞争优势的持久性。本文将探讨哪些公司会受到“规模不经济”网络效应的影响以及对策。

网络效应中的“规模不经济”

真人社交网站（区别于提供在线交流的社交网络）中存在明显的“规模不经济”效应。如果我的圈子里人数太多，我就无法集中精力和每个人联系，无法集中精力，这种关系也就会逐渐消失。

2007年我们分析过人们在现实生活中的社交动力：一种是“我想和那些已经认识和信任的人们更好地交流”；另一种情况是“我想提高自己的知名度，这让我就可以认识更多人”。

这两种情况都有明显的限制。其一，由于接触和信任都需要时间和精力，因而我能真正了解和信任的人是有限的；其二，提高自己的知名度，不管是通过博客还是Twitter，受到的限制要少，可一旦超过一定人数，社交行为就会转化成媒体行为或者干扰行为，失去了个性化，失去了社区精神。

Groucho Marx曾说过：“我不会以会员形式加入任何俱乐部。”如果是排他性俱乐部，会员数必然受限制。如果不是排他性的，还能算得上是真正的“社交”吗？

eBay就是一个在达到一定规模后丧失社区精神的典型例子。eBay的损失为其替代者创造了机会，比如Bonanzle。但是这些后起之秀会不会也面临着“规模不经济”效应呢？

Etsy是一个很有趣的例子。它可以通过专注于手工艺品从而避开“规模不经济”的陷阱。专注于核心业务必然限制其顾客群，因为并非谁都想制作或购买手工艺品。但这么做照样可以实现巨大的成功。如果eBay专注于全球旧货交易（garage sale）模式，避开销售大众产品的陷阱，它将实现快速增长。我认为如果eBay当初也专注于自己的核心业务，它的核心业务或许没有现在这么大规模，但其最终可以实现更多的利润和更久的可持续性。

没有人为胡乱干涉的网络具有免疫性

eBay有两个产品具有几近完美的网络效应，而不受“规模不经济”现象的影响：PayPal和Skype。

PayPal对商家和消费者都有用，所以大家都喜欢它，并且这种事实不会增加某个用户对它的反感。

Skype每增加一个用户，它都会变得更有用，并且每个新用户都会自觉不自觉地宣传Skype。更让人佩服的是Skype实现了“规模经济”：每增加一个新用户，Skype的运营成本都会降低（基于其P2P框架），这真是难能可贵。Google和PayPal也能从新用户中得到好处，但是这么做的代价是增加运营成本。所以从网络效应的“规模经济”角度讲，Skype真是蝎子拉屎——毒（独）一份儿，这也正是它成为全球最大的电话公司和商业上最成功的Web2.0公司的筹码。

但不同之处在于我们没有把这些产品看成是社区，而是支付工具和电话。

社交网络又如何？

Facebook已经有1.75亿用户，并且还在不断增加，它还那么独特吗？Facebook用户应该好好思考一下这个问题。不使用Facebook的人很少，我是其中之一：不管怎么说，我就是不习惯。正因为如此我搞不明白Facebook的独特性在哪儿，它为什么增长如此迅速。

我用LinkedIn。上面都是我认识的人，LindedIn于我就好比是手机或者电子邮箱。没错儿，LinkedIn用户已经达到770万，但跟我有什么关系。Facebook的用户数是LinkedIn的22倍，那么它的价值也会是22倍？绝不可能。

理论上是这样的：

在一个社交网络里，一旦现有用户的大部分联系人都已经加入同一网络，那么新加入用户给现有用户带来的价值就会呈现高原现象。

当然，用户多了社交网络的价值就会增加，因为它可以吸引更多广告主。但这和网络效应是两码事。作为一个LinkedIn用户，陌生人加入LinkedIn对我没有任何好处。我的90%的联系人都在这里，就算其余10%不是LinkedIn用户，我也可以通过其它方式联系。当我遇到新的商友，我就会看看他是否使用LinkedIn，这样我就可以保证我的名片簿随时更新。如果我加入其它社交网络，我就会麻烦我的联系人一同加入，给他们造成干扰，但是我没有理由这么做。

作为Facebook的老用户，当有越来越多陌生人加入Facebook的时候你会在乎吗？他会给你带来任何好处吗？

所以，网络效应很可能与生俱来就存在一种高原现象。

高原效应尚可接受，向下的斜坡呢？

高原是否会变成朝下的斜坡取决于社交网站“所有者”所采取的盈利战略。对社交网站来说，斜坡很容易就可以变成陡坡甚至悬崖。信任是相互的；病毒式传播是一把双刃剑；并且转化成本也非常低。所以“所有者”要加上引号。你无法真正拥有一个社交网络或者社区。只有在满足社区需求，用户乐意支付的时候你才能成功。

正因为如此，像Facebook和LinkedIn这种公司的过高估价都存在问题。如果这些公司急于求成兑现这些价值，他们可能会遭遇“规模不经济”现象。

商业化有两种方法：向用户提供产品或服务，从而收取费用（比如支付电话费）；或者向现有用户发布广告，从而从广告主那里收取费用。目前所有大型社交网络都选择后者，因为前者无法兑现它们高不可攀的估价。所以他们不得不向现有用户发布更多广告，恰恰这个时侯，网络效应中的“规模不经济”趁机而入。

Craiglist

Craiglist选择了另外一条路。它没有利用外部投资，没有需要兑现的天价，可以放心地投入大把钞票，所以也不会受到“规模不经济”的干扰，其免费列表模式可以维持高速增长，必将对eBay的业务产生影响。

再说Twitter

Twitter很有意思。添加和删除你跟踪的人都很容易，这一点保证了Twitter的自我调节。作为一个即时搜索工具，其价值随着用户的增加而增加。作为一个交流工具，其价值也会随着新用户的加入而增加（你可以跟踪感兴趣的人）。Twitter的开放性可以遏制网络效应中的“规模不经济”现象。

Twitter另外非常有趣的一点是它目前还没有公开盈利模式。如果Twitter选择向用户推销广告，那么“规模不经济”或许将不可避免。Twitter将成为经典的MBA案例，管理层一定要好好研究。

尼尔森：社交网站和博客使用率超过电子邮件

中涛 — 2009-03-10 04:33:41

腾讯科技讯 北京时间3月10日消息，据国外媒体报道，美国互联网流量监测机构尼尔森在线(Nielsen Online)近日发布报告称，目前全球网民登录社交网站和博客站点的总次数已超过电子邮件，“会员社区”已成为全球第四大最受欢迎的互联网服务，电子邮件已退居第五。

尼尔森称，2008年12月期间，同一网民访问社交网站或博客网站的次数，已多于其登录电子邮件账号的次数。这就充分表明，虽然数年前社交网站、博客网站用户群主要为年轻用户，但目前这两类服务已为主流网民所接受。尼尔森认为，发生这种转变的主要原因是：同电子邮件联系方式相比，社交网站上的沟通交流更为方便。

尼尔森高管亚历克斯·布马斯特(Alex Burmaster)对此表示：“两年前多数网民上网后，往往是通过电子邮件同其他人联系。当时他们从来没有听说过社交网站和博客。然而在很短时间内，社交网站和博客已经流行开来。这也可视为互联网使用方式上的一次巨大转变。”

尼尔森称，2008年12月期间，全球共有2.42亿网民(独立访问用户)访问了所谓的“会员社区”，同期登录全球各大电子邮件服务网站的用户总量为2.36亿人。

以英国为例，当月该国访问社交网站Facebook、Myspace、微型博客网站Twitter、谷歌博客服务平台Blogger等“会员社区”的用户总量为2560万人，同期英国登录微软Hotmail、谷歌Gmail、雅虎邮箱等邮件服务网站的用户总量为2420万。

值得指出的是，尼尔森上述邮箱登录统计数字中，并不包括职场人士的工作邮箱。尼尔森为此指出，绝大多数情况下，退休人员和儿童并不拥有工作邮箱，而上述数据表明，全球退休人员和儿童访问社交网站和博客的频率创下了历史新记录。

另一方面，越来越多的企业用户正加入使用Twitter、Facebook等网站的行列。布马斯特表示：“社交网站最初只是年轻网民共享音乐的场所。但Facebook等网站的服务改变了原先模式，并在用户资料页面上投放了广告，页面外观也趋于简洁。如此一来，年龄较大的网民也愿意参与到Facebook等社交网站当中。”

尼尔森报告显示，目前最受全球网民欢迎的前五大服务是：搜索、综合性门户网和社区、各大软件开发商网站、会员社区以及电子邮件。(编译/中涛)

Skittles—主页的终结者吗？

萧小小 — 2009-03-12 09:06:38

Article copyright by Tim Leberecht

作者：Tim Leberecht；译者：UCD翻译小组，萧小小；校审：jarod tang ，Cloud Zhang

原文地址： http://designmind.frogdesign.com/blog/skittles-the-end-of-the-homepage-as-we-know-it.html

品牌推广（现在多为在线的品牌推广）总是瞬息万变。信息控制时代已经过去，品牌经营之道在无为而治。

这里有个最新最大胆的推广例子：昨天（译注：就是3月2日），著名食品品牌Skittles（译注：skittles-彩虹糖，DOVE-德芙等都是是玛氏旗下的品牌）做了很多市场营销人士敢想却不敢做的激进壮举——“Interweb”。昨天，Skittles的主页缩小为Skittles logo般大小悬浮在Twitter里搜索关键字为“Skittles”的页面。今天它悬浮在了Facebook的该关键字页面。

在这信息极度透明的年代，这样战略性地完全放弃品牌操纵，把所谓的劣势（译注：这个劣势应该指的是信息太透明）变成了强势，无论你喜欢与否，你不能控制人们在社区网站上对你的言论，“蚂蚁都有扩音器”（译注：这句话是Chris Anderson所说，意思大概是蚂蚁都有扩音器，更何况人呢？）。因此，正如 Federated Media 所说：Skittles的主页是场对话。

"Interweb" 运动铁定会给 Skittles 带来短期的轰动（在这眼球经济年代，这本身就是一笔巨大的财富），但是这种轰动效应会消失得很快。然而这却表明了分布式互联网的持续进步和在传统网络营销（译注：产品的官方主页）上的一次成功对话。再说了如果你可以用大量动态内容去教育和吸引用户，谁会需要静态的站点呢？

以Skittles为模板，也许以后品牌在网站中的呈现将主要包含以下4个要素。

-一个twitter 订阅（简短实时的内容）``

-一个博客或者杂志（长篇幅的内容，自有品牌或第三方的）

-链接到社区网络（比如LinkedIn, Facebook 等等）

-一个强大的搜索功能，能搜到该品牌在Google，Twitter等其它网站（热点新闻或大事件，诸如Slideshare等的社会媒体网站）的话题。

SNS的价值在于改变互联网信息传播的方式

范凯 — 2009-02-11 21:20:45

在传统的web1.0网站，甚至现在的所谓web2.0网站，网络信息传播的方式除了搜索引擎，还是搜索引擎，而SNS提供了一种基于关系的互联网信息传播方式，这才是SNS的颠覆性力量。当然，单纯一个SNS站内的信息传播其价值并不大，只有SNS网站把自己的用户动态统统开放出来，各个SNS网站的帐号可以互相绑定，共同形成一张巨大的基于关系的信息传播媒介网，SNS的威力才显现出来。这意味着你的信息获取方式不再是主动的去看门户新闻，不再是主动去用搜索引擎，而是等着SNS给你推送你真正感兴趣的、适合你的、个性化信息。我们的上网浏览信息的方式将被彻底的改变，这才是革命性的。

不要以为我描述的这个前景过于虚幻，事实上所有的这一切都已经发生了：我的facebook，friendfeed，twitter，Google Reader， flickr这些帐号都已经互相绑定了。我在facebook上面的发言，我在frienfeed上面的动态，我在Google Reader上面的分享，都可以通过twitter推送给我的朋友们，而同样的，我通过我的friendfeed和twitter可以接收到来自我各个 SNS好友们的各种动态，各种分享，各种新鲜事，各种新闻，各种图片。

除了JavaEye（我自己做的网站肯定得泡）之外，我现在已经不上门户网站，不泡论坛了，我每天用的网站只有Gmail，Google Reader，frindfeed（twitter通过FireFox插件来用）。但是我每天获取的信息量比原来多的多，我和朋友们交流的频率比原来高的多。

国外的互联网信息传播方式已经开始全面SNS化了，而国内的SNS网站们还在各起炉灶的割据状态中彼此互相抄袭着web game，呵呵。

BTW:要是5G能够输出好友动态就好了，我就可以在friendfeed里面绑定我的5G帐号了。

碎片信息主流化

Vincent.H — 2009-02-10 16:04:48

大裤衩烧着了，社会化媒体也火了，纵观这次火灾的传播，新华社等所谓的主流媒体弱势到几乎要消失的地步。

阮吉在央视大火的四条信息流一文中提到（被河蟹，请自行break）主流媒体、IM、google reader、google文档四条信息流，实际上除了主流媒体外，IM、GReader、GDoc都可以归类到微博客与博客这两条信息流中。（如下图所示）

主流媒体在这次传播的信息流中被强大的社会化媒体以及老大哥河蟹了（信息的多少与线的粗线成正比），使得这次传播有如下几大特点：

一、社会化媒体的虽然表现出碎片化，但在事件发生之初，经过机器聚合后的信息有较高的内容价值，事情刚刚发生时，在friendfeed.com里搜索“央视、火灾”，出现质量很高的内容源。又比如这种河蟹信息都能在friendfeed上找到。

二、人工聚合的媒体内容丰富性远超主流媒体。google文档甚至列出了央视的领导是谁，大楼是谁设计的，爱枣报里还出现了TVCC消防给水系统设计特点介绍的文章。

三、高质量的图片、视频来自博客、微博客，摄像器材中以手机为主，起火过程据说是由一台N78来完成的。而最初的几段视频来自手机。

四、主流媒体大量取用社会化媒体优质内容。

从这些特点可以看出，在突发事件中，主流媒体难以与社会化媒体匹敌。随着社会化媒体用户的增长，蓝线将继续增粗，而灰线基本保持不变（主流媒体的数量与工作人员不会有大的变化）。

对于新浪这些门户来说，09年需要充分将社会化媒体的信息整合起来，无论是feed还是tag，强化入口的优势。同时要注意监管。

与此同时，手机网民的增长速度为互联网用户的一倍！在这个传播链条，以手机为载体的媒介应更有做为。

比如说，在微博客中，我们可以用机器监控某一地区某一特定字词的频率，通常是与突出事件相关的字词，当在一定时间内突然升高超过一定的值就自动报警。然后开始人工处理，放到首页之类的位置，形成大面积快速的传播。

分享、推荐、收藏行为在产品设计中的理解与应用

ZZB — 2009-01-18 13:48:00

受邀参与鲜果网的内测，与鲜果某设计MM的聊天时我提出了3个问题

用户A看到一篇文章，他希望朋友B也能来看看，这个属于“分享”还是“推荐”？还是有个交集？
用户C看到一篇文章，认为写得精彩绝伦，希望能以后继续再看多一遍，这个动作是“收藏”还是“推荐”，还是有个交集？
用户E看到一个新闻类的文章，是跟朋友F的工作相关的，想F也看一看，这个动作是“分享”还是“推荐”？

对此3个问题，我的思考是

“推荐”要解决的一个问题是读者对文章的评价，而评价是否会对文章本身产生一个“权重”的影响，以及推荐行为带给用户的后续价值（好处），例如猜测该名读者的兴趣并推送相关内容提高阅读效率
“分享”要解决的一个问题是让用户清晰的感知自己的分享是要分享给谁，如果连分享给谁这个问题都糊里糊涂的，那分享有何意义？
“收藏”要解决的一个问题是要如何帮助用户收集信息并方便管理

我画了下面这张图来表示“推荐”、“收藏”、“分享”三者关系

我认为“推荐”跟“分享”存在大交集，“收藏”是属于不对外的独立行为，图中“收藏”是放在一个独立的房间（空间）内，这个房间有一个门，你可以选择关起门来收藏，或者打开门来收藏，但不管是打开门还是关起门来，你的收藏行为都不会太过影响他人。只有“推荐”跟“分享”才是至于众目睽睽之下。

事实上，“收藏”、“推荐”、“分享”三者的措词在我们这里更多是为了方便讨论以及不引发歧义，而在具体情况下措词应该有所改变，例如在阅读器中，“分享”改成“告诉我的朋友”可能会更加的合适。

上面所做的思考主要是针对阅读器这一产品，其他互动类网站可自行思考并参考。下面我们来看看豆瓣是如何处理“收藏”、“推荐”、“分享”的。

以电影举例，每一部电影的页面都会有“想看”跟“看过”两种收藏行为，我将这理解为一级收藏，而当你点击“想看”或“看过”之后你就可以为其输入标签（tag），这个我称为二级收藏。如果你是“看过”这部电影，你还可以对其进行星级评价，这个星级评价就是“推荐”，从1颗星到5颗星分别表示了5个等级的推荐力度。在豆瓣中，默认情况下你的每次收藏都是一次分享行为，你在豆瓣中的好友会收到你的分享，可是当你勾选了“不让别人知道这次收藏”之后，你的收藏行为就会变得更加纯粹，不会对他人造成任何影响，也就是上图中的“关起门来”。

相关话题：社会网络中的信息传播源地址：http://nihaozzb.cn/635908

你是合格的分享者吗？

kent.Zhu — 2009-01-15 12:33:59

在我的笔记本死掉无力购买之后，我发现除了每天仍旧离不开网络之外，其实其他的对我的影响并没有太大。因为我每天依赖的东西只需要一个U盘就可以带走，确切的说是一个浏览器就可以带走，我用FirefoxPortable囊括了我所有需要应用的，Googlereader 、gmail（gtalk）、Gdocs、and so on。就像我之前说我一样，似乎我已经被google套牢了。

      扯远了，扯回到今天要说的Greader上，前不久Greader换了一张新脸，加到了friend的权重，当时，我说，这样可能带来的问题是：信息洪流。是的，现在看来，确实是这样，如果你的gtalk好友足够多，同时他们对你开放 share的足够多，你会发现一个很可怕的现象，你的Greader中的Friends‘ shared items会比你的subscription还多。然后你再仔细看，同一篇文章被N多人同时share过，你翻过这篇其实你并不喜欢的文章N次…..

      或者你会说了，你直接hide那些share很多的人不就可以了？但，这并不是个治本的方法。产生这个问题的根源有二：
      1、他们不会使用Greader的add star、share、share with note功能。
      如果你觉得这篇文章对你很有用处，但是大家都基本上已经知道了的，那么，你没有必要再给别人热一遍稀饭了（很多年前的时候，我初中语文老师管不断复习那些旧的不能再旧的知识点叫热稀饭），请直接点”add star“。这些项目将会出现在你的”starred items“中便于你查阅。
      如果你觉得这篇文章对你很有用处甚至拍案惊奇，同时，你也很想让大家知道你读到了如此牛逼有见地的文章，那么，请按share。他将会出现在You shared items 页面，同时如果你绑定了Twitter 、Friendfeed 等工具，他同时也会出现在那里。
      如果你觉得这篇文章实在牛逼的没法说了，同时你对里面的某些经典到不能再经典的句子很上瘾，亦或者你对作者的观点表示怀疑，请点share with note，然后填写上你摘的句子或者你反驳的句子。
      要知道，你的Greader现在已经不仅仅是你一个人再看了，拜托你搞点有质量的内容出来分享吧，别把我们当小学生。思考如何成为一个好的分享者，请猛击这里。
      2、Greader本身的share设置我觉得有问题，可以做如下改版：
      1）在SNS里，当多名用户同时分享了一个用户Z的时候，显示成：A、B、C、D…shared Z。这样，在Greader里如果是A、B、C、D…同时share了一文章，则可以在现在显示的位置显示成：Shared by：A、B、C、D…
      2）当多名用户同时share with note某文章的时候，显示成
Shared by A：XXXXX
Shared by B：XXXXX
….
      3）一个超级无敌霹雳牛逼的文章下面可能会显示成：
Shared by：A、B、C、D…
Shared by E：XXXXX
Shared by F：XXXXX
….

       另外，有几个不成熟的问题：
       1）现在的Greader的头部是否有些显得过长了？如果再往上缩一点是不是会空出更多的阅读区域，更好一点？
       2）subscription部分的refresh按钮如果不被折叠掉，还是显示成以前那样的是否会更好一点？
       3）mark as all read 这个不常用的按钮需要搞的这么突出吗？订阅了就是为了看，老是点这个的话那你还不如直接退订
       4）翻看下一篇文章，你用快捷键J or 鼠标滚轮 or 点击Next item？

相关话题：社会网络中的信息传播源地址：http://www.ikent.me/blog/996

关于豆瓣推荐，分享，Like

zgjie — 2009-01-14 01:43:59

一直觉得“推荐”这个词似乎也有问题，或者是我习惯“分享”这个词了？推荐的目的是什么？只能是好吧，但可能真正好到值得推荐的东西不多。

分享，可能是传播知识，比如一篇对自己可能是火星的文章，点分享，是觉得其虽简单但总是好的。

很少看到什么东西，让我想点推荐的。

中文真是博大精深，才需要连这种问题都研究。不同的词我对之有不同的感觉。

比如“顶”和Friendfeed的“Like”：

Friendfeed的Like功能真好。有时候看到一篇文章，并不想评论，但又喜欢，就此离开好像又有什么没做似的。看来个人博客也可以添加Like这个功能。喜欢，比什么顶，更有意义一点吧。乱顶。真正喜欢。

顶字增加了大脑转换成本，顶- 置顶- 为啥置顶- 喜欢? - 无聊？- 手痒？ - 顶了有何用？- 收藏？- 鼓励？ -纯属娱乐无用？- 无聊，那我就乱按一下吧。（via）

“分享”以后也渐渐将是一个重要功能，社区网站的标配。从最早的研究Digg开始，我就思考Digg这个词换成中文会是什么比较好，“顶”？“顶一下”？“挖”？——最后还是觉得“分享”或“值得分享”最好！（或者你有什么更好的推荐？）

虽然Digg本身和“分享”是两个不同功能，但其目的应该是一样的，就是分享。很难于决定是否推荐一篇文章或网页，但很容易决定是否分享它。鼓励用户操作，自然要用容易决定的叫法。

同时做为社区网站标配的分享功能，应该开放。分享如果还有隐私属性，那也太复杂。所以希望QQ空间等国内的SNS开放RSS输出。