视频网站的未来 - UCD大社区

东拉西扯：在线视频的体制内死亡

keso — 2010-06-07 15:56:30

昨天的5G白话，话题是在线视频，参与者不少，土豆网、奇艺网、CNTV、风行在线、优朋普乐等，对了，还有销声匿迹已久的六间房。

关于在线视频，我的两个核心观点：1. Hulu不是那根稻草；2. 版权是个伪命题。

从全世界看，以版权采购这种模式经营的视频网站，大约只有中国才有。Hulu不会为版权花钱，因为版权方就是Hulu的股东，版权方能够从Hulu赚到多少钱，取决于Hulu的经营状况。如果Hulu不赚钱，版权方也就无法从Hulu获得分账。

只有在中国，一大堆吆喝着要做中国的Hulu的网站，一掷千金地大手笔采购版权，在很短的时间内，让一些垃圾电视剧的版权价格，屡创新高，可把他们乐坏了。这只说明两件事：1. 中国视频网站真他妈有钱；2. 中国果然是一个暴发户国家。猛一看这些视频网站经营者一个一个都挺精英的，但本质上，他们都是山西煤老板。

根据comScore的最新统计数据，今年4月份美国在线视频的观看数字，YouTube高达130.9亿次，市场份额为43.2%，Hulu排名第二，观看次数为9.58亿次，市场份额为3.2%。YouTube日益主流，而包括Hulu在内的其他视频网站被边缘化的趋势日趋明显。

据说Hulu有进入中国的打算，如果仅仅凭借Hulu在美国所拥有的那些内容，我估计想在中国混下去比较难，中国的大众口味通常更接受国产垃圾和日韩垃圾。如果Hulu也被迫加入垃圾电视剧的版权采购游戏，基本上它就毫无优势可言。你不得不面对中国在线视频这样一种悲惨现实。

随着Google TV进入客厅，一种可以预期的局面是，围绕YouTube将产生一种全新的内容生产、传播和营收模式，其结果，将是对传统电视模式的彻底颠覆。最好的节目制作机构和个人，将围绕YouTube，而不是电视台进行经营，版权不再成为问题的核心，传播才是。而Hulu，作为传统电视模式的寄生物，也将失去存在的前提。

不妨更进一步假设，有一天Google像开源Android一样，将整个YouTube平台的运营完全交给一个第三方公益组织，Google只负责平台上的广告经营，也许，有史以来第一个开源电视台就此诞生。这个电视台属于每个人，业余玩家、职业玩家、政府部门、教育机构以及专业制作机构，等等。

当然，对大多数国内视频网站来说，这一天看上去非常遥远，甚至永远不可能出现。在别人放下竞争，力保产业未来的时候，我们这里的在线视频经营者，习惯于替既得利益者说话，习惯于被蹂躏，习惯于短视，习惯于内讧，最终，他们被迫习惯于体制内死亡。

东拉西扯：Hulu不是那根稻草

keso — 2010-02-01 21:17:36

2004年10月，王微在为创业做准备的时候，面临两个可选的创业方向，一个是“播客”，另一个是类似“百度知道”的在线问答模式，不管哪种模式，其核心理念都是为草根搭建舞台，本质是去精英化。当年10月19日，王微注册了toodou.com这个域名。四个月后，陈士骏和好友查德注册了youtube.com这个域名。2005年4月15日，经过半年开发的土豆网正式上线，一个月后YouTube发布测试版（YouTube上的第一个视频上传于2005年4月23日）。

我重提上面这段历史，是想说明，在视频分享领域，中美两国原本处在差不多同一起跑线上，甚至中国还要更加先知先觉一点。但是5年后，却发现两边的差距已经悬殊到惨不忍睹。

YouTube并非一开始就那么火爆，直到2005年11月，在借鉴了Flickr的设计理念和分享模式，对网站重新改版后，YouTube才进入爆发通道。土豆网差不多也是在同时开始学习和借鉴Flickr。可以这么说，Flickr几乎是所有内容分享网站的精神鼻祖（国内Web 2.0的代表性网站豆瓣网也从Flickr获得灵感）。

YouTube的火爆，让传统媒体巨头感到紧张。2008年Hulu.com的出台，就可以被视为媒体大鳄们对YouTube的一次公开回应。与Flickr、YouTube这样的草根舞台不同，Hulu一开始就坚持精英化立场，互联网只是电视台和电影院线在互联网上的延伸。在我看来，Hulu是传统媒体公司内的开明人士，面对“被革命”的命运所做出的有限反应，其根基仍然建立在对内容制作和传播的控制之上。而这种控制，终将被YouTube革掉性命。

在中国，经历了资本和广电总局两次洗牌之后，一大批YouTube克隆网站死掉了，侥幸活下来的，忽然都成了Hulu的铁杆粉丝，世上真的没有比这更可笑的了。他们一边捂着屁股上的屎，一边跳上版权舞台，不看屁股，还真挺像个正人君子。但作为用户，你真的相信这些把大部分精力放在告状上的家伙，会比把大部分精力放在用户体验上的人，更体贴用户，更能代表未来？

我可以理解中国视频网站所面临的监管困境、文化困境和版权困境，但我无法理解他们公然装孙子的下作。

对YouTube来说，任何人都可以成为节目提供者，任何人，不管你是奥巴马、英国王室、华纳兄弟、PIXAR、探索频道、麻省理工、奥普拉，还是像你我一样的普通人，我们都只是用户。对，你可以在YouTube上抱怨美联航弄坏了你的吉他，并且让美联航损失1.8亿美元，但你无法在Hulu上干这事儿。

Hulu上确实有很多不错的节目（如果没有反倒是怪事），但我相信，能够提供不错的节目的，并不只是Hulu背后的那些媒体巨头。被传统媒体扼杀掉的天才，要比被他们捧红的多得多。YouTube则把传播渠道向每个人开放，所以YouTube是“我们”的（不包括中国大陆的华人），版权其实是个伪命题。

中国几乎注定不可能出现一个真正的Hulu，因为那些声称要做中国的Hulu的，根本没有历史；中国更不可能出现一个YouTube，因为在我们这里打破控制是不被允许的。最终，中国会出现一堆电视剧网站。

浅谈视频网站发展

老乐 — 2009-08-18 23:16:53

老乐曾经在本博客上写过视频网站方面的相关文章，虽说有些模式已经验证了老乐的猜想，比如视频网站应该自行拍摄原创的视频节目，可以是网站组织拍摄，也可以是与视频节目制作中心合作拍摄、推出。目前，土豆网已经推出了系列节目，如“土豆天使”的选秀节目。算是验证了老乐的猜想吧。

目前看来，国内视频网站基本上已经有了不同的发展路线了。

1、与正版商合作的发展路线。有迅雷、openv等，发布的基本上都是正版的电影、电视剧、电视节目等。其中迅雷是和各大内容提供商合作，openv则是CCTV的合作伙伴。有不错的发展空间，收入不错，用户喜欢，内容提供商也乐意。

2、Youtube式的微视频发展路线。有优酷、酷6等，发布的多为新闻段视频、个人发布微视频等。当然，也有与各大内容提供商合作，但我个人感觉用户看电影、电视剧更会选择迅雷等。个人认为，该发展空间有限。

3、网络电视台的视频发展路线。目前有土豆网等。也提供微视频，正版电影、电视剧、电视节目等，但逐渐以网站自己制作的视频节目内容为主。这样的发展空间更大，因为与其付高额的版权费用，不如自己开发、制作视频节目内容，这样做不但可以吸引更多的网友参与进来，也能拓展到线上线下。

网络视频电视台推出自行制作的视频节目，要比传统电视台更有优势：

推出不同内容的活动，通过互联网积极与网友进行互动，融入更多的社会化元素进去，品牌广告商更喜欢这样的活动进行广告宣传。
用户参与，可以让更多网友参与进来，通过网络积极互动。
更多的外景拍摄，吸引线下网友参与，更大程度地对品牌广告进行宣传。
自行制作或者参与制作的视频电影、电视剧，着重针对互联网用户，培训网络视频消费习惯。

可以说，传统电视台可以推出的内容，网络电视台基本上都可以做，而且网络电视台拥有更加互动、沟通的优势。这样的发展路线，更有前途和钱途。

4、传统电视台的补充。有凤凰宽频等。作为一个强有力的传统媒体的网络补充，凤凰宽频通过对部分视频内容进行收费的模式，也基本上形成了一部分消费群体。这样的网络视频发展模式，不非所有网站可以操作的。

我比较奇怪的是，为什么这些人会对凤凰宽频的VIP内容进行付费呢？我想，终究还是内容的吸引力。

我在3中提出的网络电视台，也就是走原创内容视频发展路线的补充，先不说对该原创视频内容进行收费观看了，单从广告商那里收取广告费，肯定也会有不错的收入了。

我认为，视频网站发展，主要是两大重点，一是内容，一是资源掌握。其实，内容也应归属于资源掌握范畴。

内容方面，在视频网站上，也就是视频内容，包括电影、电视剧、个人拍摄节目内容等等。很多视频网站，在没有掌握内容资源的情况下，多半会选择与内容提供商进行合作，在向内容提供商支付高额的版权费用的情况下，每个月还要支付高额的硬件费用和流量费用，造成视频的发行渠道给内容制作方打工的局面。都是内容惹的祸。

资源掌握方面，一是内容资源掌握，一是发行资源掌握。很多人肯定都想把这两方面的资源都掌握起来，但往往事与愿违。在发行方面，我个人非常佩服迅雷，通过迅雷下载软件，大大降低了硬件费用和流量费用，这也正是优酷等网站相继也推出P2P软件的缘故。

所以，视频网站不错的发展路线还是我上面提到的“网络电视台”模式。内容方面，逐步以自行制作的节目内容为主，兼顾其他视频内容；发行方面，视频网站自己拥有发行渠道资源，在想办法降低硬件成本和流量成本的前提下，结合内容，吸引广告商投放广告。

以上，是老乐对视频网站模式的浅显分析，望拍砖。

视频网站何时雄起？

醒客 — 2009-03-15 00:29:58

2009年，网络视频进入第5个年头，近5年来，视频的发展一直突破人们的想象，从2006年数百家争艳，到2007年遭遇滑铁卢，以为该见底的网站运营者打算在2008奥运年证明自己互联网新贵的地位，遗憾的是，08年视频象年初预测的一样，没有突破，视频行业从发展形势上走向深不见底的滑坡。

在中国互联网发展了10年之后，用3年时间缔造一个新的互联网业务，被再次证明有些异想天开，此前有这种想法的是博客，视频的转机还要熬多久？许多视频网站运营者以迷茫看不清来表达自己的观点，稍显侥幸的是，这种迷茫在互联网领域，还不至于让ceo们恐慌。

从P2P网站兴起时，大喊“新媒体”，到分享网站利用社区做“媒体”的事，再到奥运机会金融危机后盈利压力下推进“视频新闻”，或有意或无意，视频网站运营者们一直对“媒体”情有独钟，只是媒体，媒体能成为新业务吗？即便套上“新”的帽子？

当然还会有许多人继续许多人，继续成为媒体的价值挖掘者，自媒体、社区媒体、本地媒体等难以说清的概念，在创业者的嘴中时有闪现，我想这些应该有其创新之处，只是他们能够构筑起竞争壁垒吗？

互联网新业务想要在既有网络大佬的身边崛起，要么具有与网络大佬们不一样的用户使用特征（如别人是集中访问的媒体形式，你是分散的社区形式），使得已经具有巨大用户入口的大佬无法简单实现用户的迁移；要么具有技术难度，其他的网站即便具有相似的用户使用特征，短期内也难以复制业务。

大量的资金当然也扮演着极其重要的角色，从过去几年视频的发展看，与盲目比起来，大规模现金的作用显得为不足道，视频作为迄今为止最大规模的互联网烧钱游戏，到今天这个样子，已经足以让投资者顿足捶胸。

老祝要以商业利润来衡量视频网站，肯定会被视频ceo们归到老土的行列；而谢老与keso提出的业务创新的建议，对于已经经历了两三轮以上融资的视频网站，显得有些远水难解近渴；胡狼从传统电视突破的视频方式，不确定性很大，但还有些想象空间；it99的吃喝玩乐，利用视频当工具看来代价会更低。

在一个不确定的行业，坏事和好事总是难以划分边界，56网去年被关停1个多月，打击之大不言而喻，但相比于许多视频网站盲目的追求流量，错误只不过是自杀和他杀的区别罢了。在大家追问56被关停的原因时，我的黑色幽默是：“主动降低运营成本”，我想我至少说对了一半。

一场意料之外的金融危机，让视频网站们的口水战稍有停息，谁是规模第一，谁挣了更多的钱，似乎并不重要，本来嘛，一个还在念书的小学生因为回家路上多捡到5毛钱难道就比邻居家小朋友更有商业天赋吗？

当前，几家视频网站，为了一个极可能被观众骂为垃圾的电视剧，争得吐沫星子乱飞，一个简单的商业购买能如此大动干戈，视频网站的压力之大，可见一斑。

56新任ceo王建军公开露面，看来，56要回来了，对于视频行业来说，谁也不希望非商业竞争的意外离场成为规律，56回到地球是视频行业的幸事。

据说，一些视频网站自2009年开始，已经可以逐月收支平衡，似乎视频网站已经跌到了地板，该是见底的时候了，5岁，该是慢慢懂事的年龄，视频行业到了去伪存真的年头，从浮躁沉静下来视频网站将在2010年走回上升期，同时，由于创业网站的“教育”，门户视频、电视网站视频已经占有相当的地位，挤去水分的视频行业整体已经到达“地板”，有些网站如果还难以忘记做秀，地板下面会有地窖等着他们。

07年我说视频网站集体遭遇滑铁卢的时候，有人说我的结论是错误的，3年后的今天，视频网站的迷茫无需争论，而现在，确实到了视频网站开始认真也可以认真做事的时候了。

中国的“葫芦”同样会是个宝葫芦

王冉 — 2009-03-02 10:38:16

在视频领域，我一直认为Hulu的模式在中国一定可以成立。因此，我也一直不是特别理解：为什么有那么多人敢在中国砸钱赌Youtube，却没有人敢砸钱赌这只“宝葫芦”？（据说，Hulu之所以起这个名字，就是因为中文里有“宝葫芦”这样一个词。）

先介绍一点背景。Hulu.com是由通用电气旗下的NBC环球和新闻集团旗下的福克斯共同发起成立的正版影视作品在线观看网站，于2007年10月推出测试版，2008年3月正式向启动。网站一经推出就在很短的时间内取得了骄人的成绩，推出第一年（2008年）就取得了9000万美元的收入，并且—虽然具体数字只有公司自己知道—很有可能已经成为全球第一家在开业第一年就产生盈利的主流视频网站（有分析人士认为盈利数额应在1000-1500万美元之间）。今年一月份，Hulu的视频浏览量达到2.3亿，独立访问人数达到450万。

简单地说，Hulu模式有四个最主要的特征：第一，经过授权的正版影视作品；第二，广告—而不是付费—支撑；第三，拿独家网络播放权，再向其它网络媒体分销（同样通过贴片广告而不是内容收费）；第四—这一点往往被人忽略—由大型传媒娱乐集团发起的（NBC环球和福克斯）、从成立第一天就有风险投资参与的（Providence Capital投了一亿美元）、体外孵化的独立媒体公司（公司的管理层并不由股东委派，而是从市场上选聘）。

我之所以喜欢Hulu，就是因为它的商业模式如同它的页面一样纯粹、简单、干净。我对纯粹、简单、干净的商业模式有着一种近乎宗教般的虔诚。

此外，我还相信四件事，而这四件事恰好与Hulu的特质一一对应：第一，我始终相信正版是趋势，靠盗版起家的公司很难做大（虽然盗版这个行业可能很大）；第二，我相信在中国，媒体—特别是网络媒体—最主流的盈利模式只能是广告（虽然广告的投放方向和投放形态会不断发生变化），而不是付费；第三，我相信独播权和首播权的力量；第四，我相信传统体制内部孕育不出一流的新媒体公司。这一点外国也一样，在中国尤其如此。

最近，好莱坞对中国市场的态度正在悄然发生变化。深为中国市场中的盗版问题所困扰的好莱坞电影公司在新媒体版权合作方面正在逐渐开始走向务实，开始愿意和一些曾经有过盗版纪录、但愿意金盆洗手逐步切换到正版的视频、门户和搜索网站本着面向未来的态度探讨可能的合作模式。

不过，以他们今天的心态，除非这些网站支付天价，否则他们充其量也只会考虑试水性质的、一事一议的非独家合作，不可能给与他们中的任何一家网络独播权。但事实上，网络上的独播权又是十分重要的。它的重要性不仅仅体现在利用独播内容吸引受众、拓展市场方面，也体现在版权保护方面—如果没有独播权，就很难组织高效的反盗版诉讼；但如果没有反盗版作为获取合法商业利益的辅助手段，这些花了钱购买了正版内容的网站看到有人播放盗版就会心里不平衡，因此在从盗版切换到正版的过程中步伐就不可能坚定。这种在漂白过程中犹犹豫豫的心态以及“正盗混合”的版权模式又会影响版权方对这些网站的信任，让他们距离独播权更加遥远。反过来，如果有了独播权，你就不怕别人盗版，小网站盗了也没什么太大影响拿不走多少利益；大网站盗一个逮一个，一抓一个准。

我们做过一个粗略的调查。如果一家没有盗版历史包袱的网站启动Hulu的模式，要想获得至少三家好莱坞主流电影公司以及国内大部分主流影视剧公司的独家正版授权，每年用于正版版权的费用大致应该在1000-1500万美元左右。假设在中国需要三年时间获得广告客户的认可，彻底走通这个商业模式（Hulu只用了一年），那么算上带宽成本，大概需要的前期投入也就是5000-6000万美元。

这笔钱说多不多，说少不少。在中国，新浪、搜狐这样的门户网站为每个季度的成绩单所累，很难下决心进行这样的投入。土豆、酷6这样的视频网站虽然融到了一些资金，但是现在面临IPO市场的冻结以及随之而来的盈利压力，加上好莱坞对于他们的半信半疑，在这方面想有大的动作也不那么容易。

因此我认为，未来的“中国宝葫芦（Hulu）”更有可能是一家今天还没有露出水面的公司。

理论上讲，有可能发起“中国葫芦”的机构有不少，但是他们也都有各自的挑战和问题：

譬如，CCTV的地位足够特殊，央视国际当然应该试图做这件事，但是—他们在短期内有可能通过体制创新像Hulu那样在体外建立起具有独立治理结构和合理激励机制的市场主体吗？

再譬如，湖南、上海和江苏等领先的省级广电也应该考虑联手建立“中国葫芦”，也能提供足够多的电视资源支持，但是—这些各自都觉得自己很牛的机构能够很好地合作吗？

又譬如，电信运营商按说也有足够的市场信誉、资金能力和带宽支持在这个市场上有所图谋，但是—除了大国企带来的体制问题之外，他们能够获得广电总局的认可和支持吗？

所以，说到最后，我觉得最有可能在中国做成这个“宝葫芦”的还是下面两类公司：

一种是“白纸型”的全新公司，但是创办者最好是国际或国内知名媒体或互联网公司高管，在业界具有很高的声望和口碑，公司在创立之初就引入至少两家机构投资人（其中一家最好是国际上著名的投资机构，另一家最好在国内具有一定的政府公关能力或者广电背景）。另一种是新浪、搜狐、腾讯、盛大这样的已经在纳斯达克上市的公司或者湖南、上海这样的领先的地方广电在体外成立一家自己持股但不控股的公司、多数股权分别由团队和符合上述条件的机构投资人持有的公司。无论是哪种情况，如果能够利用境外机构投资人的品牌和影响力上来就吸引两到三家好莱坞电影公司持有少数股份（或购股权）就更加完美。

最近，随着国家网络电视台的成立，很多人又在谈论网络电视台这个概念。在我的理解中，Hulu其实就是一家网络电视台。我相信，无论叫它什么，给它3年的时间和5000-6000万美元的投入， “中国葫芦”一定同样会成为一只宝葫芦。我希望的是，即便在今天这样的市场环境下，仍然能有一些投资人不至于矫枉过正地从一个极端走向另一个极端，把所有目前还没有盈利的企业都当成鬼节的恐怖片来看。

视频服务，除了实现盈利我们还能发掘些什么

动点博客 — 2009-02-24 17:59:18

最近相继听了土豆的Gary和YouKu的Victor的关于互联网视频市场的分析和未来展望。都很受益，特别是Gary的分析很中肯很务实。不过还是有遗憾的地方，也许中国的视频确实像大家说的那样，到了一定要盈利的时候，所以两位都比较注重如何将自己的公司转入到盈利阶段，而忽略或者说无暇顾及了一点：视频行业的创新。

这里举几个例子，也许可以给大家一些作些借鉴，创新不一定意味很难赚钱，视频其实还有很多地方可以发掘：

1. 视频和电子商务

昨天在上海5G的聚会上听到白鸦说2009年会是电子商务更迅速发展的一年，我很赞同因为电子商务本就从一方面体现了互联网的核心价值。国内的视频网站目前多是靠广告收入，其广告方式多是换汤不换药，比如把player换成推广的手机的样子；以广告作为player的背景图片;在视频中嵌入小段视频，效果到底好不好我无法确定，但是大家可以看看日本的Nicovideo怎么做的：简单的说，Nicovideo会根据视频内容将相关的商品列出来并连接到Amazon等电子商务网站,比如说这个视频。

2. Live视频

每次去参加国内的会议，往往都是门户在做视频直播。不知道是不是国内规定一般视频网站不能作直播，不过国外YouTube几个月倒是开始尝试了。你可以访问YouTube Live频道。

3. 用户体验

提高用户体验当然很重要的一点就是要提高视频播放器的体验，所以大家都在想怎么把player的UI/UE做的好。不过这里举两个另外的思路，一个是Nicovideo的，它把评论直接放在视频上让它们滚动显示（参看这个视频）；一个是CrunchyRoll的视频字幕的切换(参看这个视频，你需要在视频上点鼠标右键以显示该菜单)。也许你觉得这两个功能没什么稀奇，不过我想说的是：我们可以多换个思路。

4. 移动视频

如果不考虑国内对视频的管制和移动ISP们的独霸思想，随着3G的到来，我非常希望视频分享能和无线更好的连接在一起。国外的例子很多了，比如Qik可以使你直接通过手机拍摄视频同时在网站上live播出。

5. 视频制作，发布和商业化平台

这点不详细说，大家可以仔细研究一下Kyte.

还有很多视频相关的东西，比如提倡Video sharing for YOU的Vimeo,以Robert Scobler为代表的视频博客。我们都不再喜欢听谁是谁的克隆了，那么是时候多给些创新以正名了。