设计和企业文化 - UCD大社区

设计和企业文化

白鸦 — 2009-03-24 17:39:12

Doug Bowman，Google的Visual Design Lead离职了，一封带有感情色彩的离职信惹发了大家不少的讨论。甚至还有人用不同语气翻译了这封辞职信。

Keso说：很可能，Doug Bowman加入Google原本就是个错误，他应该去Apple。Google就是工程师主导的文化，相信技术，相信数据。而Apple则是以设计来统领技术的公司，用技术去实现不可能的设计。各有各的道。

似乎大家都认为设计师就应该去Apple、工程师就应该去Google，那样的企业文化才适合作设计/研发，才不会埋没自己。但我不这么看，每个公司都有自己的文化，都有自己的主角、配角，不可能每个角色都是主角，Google的主角是工程师、Apple的主角是设计师、Sina的主角是编辑。

但，Google同样需要设计师的角色，设计师在Google设计师一样有自己的价值空间；Apple同样需要工程师，工程师在Apple一样有自己的发挥余地。

最近在招聘过程中，我遇到很多让人不敢接受的设计师。他们在整个面试过程中，充满了抱怨和不平，认为前公司对于设计的认可不够，说自己没有发挥的余地，要转岗。这样的设计师能力一般都不弱，但却让人不敢接受。在招聘记录里我如是写到：如果尝试了，失败了，再尝试，再失败，这个时候再说放弃，说明他至少是一个合格的设计者。但如果在没有进行尝试的情况下，就去妥协，最终放弃，这样的设计者同样不适合这个公司。

Doug Bowman是位值得尊重的设计者，至少他在那样一个被自己认为很不舒服的空气里，干了三年，打造了团队，建立了规范。也许这三年没有他没能改变Google对于视觉设计的认可程度，但至少他努力了，并在其中发挥了作用。而且，就算选择了离开，文字间Doug Bowman依然对于设计依然充满了热情，对于设计的价值依然充满了信任。

无论在企业文化中设计是主角还是配角，所有的设计师都得去面对他，先做好自己的主角。只有自己认可了设计的价值，别人才有可能认可。如何在这个文化氛围下，让设计发挥更大的作用，是大家共同的课题和挑战，也是设计的根本价值所在。

我们的目标并非一定要去作那个主角，而是如何让设计发挥更大的价值，为企业、为用户。

相关话题：设计和企业文化源地址：http://uicom.net/blog/?p=821

公司都是有传统的

songvision — 2009-03-22 09:41:08

前两天刚与Junchen聊天说Doug Bowman怎么在Google做Visual Design Lead？没想到马上就离职了。因为我觉得以他的能力和专业背景，好像与Visual Design有点不对口，当然也许是我对Web-based Visual Design的理解还比较片面，这点不妨我们参考Bowman的自我介绍。

Bowman的经历首先让我想起离住处不远的背景类似的公司——百度，多少也从朋友那了解到些关于传统的说法。Bowman认为设计不应该由数据来决定生死，依靠工程技术来解决问题，将导致设想决策都简化为简单的逻辑问题。同时，他自己承认无法改变Google在视觉设计方向上既有的发展路线。

其实在国内，我以及看到朋友的经历中，也有很多类似例子。公司希望找位有某专业方面能力突出的人进来，试图扭转某种传统，基本也是徒劳。不管软件还是互联网技术领域，所有不以设计为核心竞争力的公司，需要的都是能“更多”做事的人，而不是“更好”做事。

任何公司在某方面的成功是因为传统，在另外个方面的失败也因为传统。至于什么叫传统，可以参考对顶尖人才的定义，Google需要有设计能力的工程师，Appale需要有工程能力的设计师。另外Google用做互联网的方法做软件，Microsoft用做软件的方法做互联网，区别就这么简单。这与人的性格很类似，有些时候必须做出选择。

一直认为Bowman是特别善于积累的设计师，最近用过Gmail就见过他的作品。可能有朋友觉得Doug Bowman名字不太响亮，没关系，只要记得Stopdesign就行，大约四年前网页不需要漂亮探讨网站设计中重点推荐过。新浪科技原文报道“当我以首席视觉设计师的身份加盟谷歌时，”翻译好像有点问题，原文是“first visual designer”而不是“chief visual designer”。

When I joined Google as its first visual designer,

真正设计师有自己的判断力，对工作在乎的是成就感。我坚持认为，设计师不可能只为一位客户服务，因此应该不断寻求能力上的突破，机会只留给有准备的人。

相关话题：设计和企业文化源地址：http://blog.rexsong.com/?p=5914

再见,Google

litianlei — 2009-03-20 19:50:04

原文作者：Douglas Bowman
原文链接：Goodbye Google
译者：litianlei

第一部分[共两部分]

今天是我在Google的最后一天。

约在三年前，我开始了在Google的工作。从零开始创建视觉设计团队、幸运的是我聘请到了一支由非常优秀的设计师组成的团队。我们将视觉设计作为一门学科带进了Google，而且我们一起做了非常出色的工作。我非常为我的团队而骄傲，祝福他们，还将有很多挑战性的工作在前方等待他们，但是于我而言，离别的时刻到了。

我有别的事情在召唤吗？是的，这个问题将包含在第二部分。所以我的离开仅仅是离职[译注:意指不是离开设计]，但是我也不会为我离职的原因来涂脂抹粉。Google的经营规模是早期吸引我的一个原因，可能影响数百万人？在哪儿签字？[译注：意指同意加入]不幸的是，我当时没有看到背后隐藏的一个小问题。

当我加入Google并成为公司的第一位视觉设计师时，Google已经七岁了，七年对于一个没有经受过一流训练的设计师的公司来说是漫长的。当时Google的员工中有很多的设计师，但是大多数设计师是计算机学科[CS]或者人机交互[HCI]学科出身。而且这些设计师中没有一个在高级别，被尊重的管理层职位。没有一个能够通晓设计的原则与要素的人在[或者接近]掌舵，一个公司的设计决策最终被耗为乌有。当每一次新的设计决策出现时，批评者们大喊犯规。没有信念，疑惑滋生，注定失败。“这是正确的举措吗？”当一个公司充斥着工程师，它就工程化的去解决问题。把每个决策简化为一个简单的逻辑问题。从不考虑主观因素，唯数据是从。数据反应不错？Ok,发布。数据反应不好？回到图板。最终数据成为了每次决策的主要依据，这僵化了整个公司并且扼杀了作出任何大胆设计决定的可能。

是的，的确在Google一个团队[译注:意指视觉设计团队]是无法在两种蓝色之间有决定权的。所以他们测试了41种蓝色调[译注:可能是google首页左上方的工具条,我不确定]来看看哪个表现更好。我最近甚至有一次讨论关于Border应当是3、4还是5个像素宽度这种问题，并且要求证明自己的观点。我无法在这种环境下继续工作。我已经变得厌倦了争论这种细小差别的设计决策。在这个世界上还有更多激动人心的设计要去探寻。

我不能说Google这种依赖数据是错误的，而且我不能确切的指出财务问题或者用户数缩减来证明这些做法统统是错的。毕竟，这与数十亿股东资金休戚相关。公司有数百万全球各地的用户，这不是一个简单的任务。Google动力十足，而且管理层找到了良性运转的方式。当我加入时，我本来以为有可能帮助Google改变原有的设计理念。但是我最终明白了在我到来前Google的设计理念存在已久了。Google就像是一艘超级航母，而我只是一个试图把它推到正确方向上的小橡皮艇。

有曾经在Google工作过的机会，我很感恩。我学到的比我曾认为将要学到的更多。我会怀念那些免费的食品，我会怀念偶尔的按摩,我会怀念那些作家、政要和名流们的演讲或演出。我会怀念有机会在那些酷玩[cool toy]还没有公布于世之前去体验。最重要的是，我会怀念曾经和一群我所知道的最聪明绝伦才华横溢的人一起工作的日子。但是，我不会怀念那个将数据视为裁决之剑的设计理念。