开放平台 - UCD大社区

从开发者协议看各SNS开放平台的开放策略

mxwu — 2010-08-11 09:26:58

前几天，开心网终于公布了其开放平台，同时传闻中QQ、盛大、财付通也都在准备开放平台，加上早已开放的人人和新浪微博，开放成为了一个讨论的焦点。一时间网络上充斥着大量鼓吹开放好处的文章，仿佛无论什么产品，打上了开放的标签就战无不胜了。

历史上的开放，既有开放源代码运动这样的成功案例，也有IBM开放PC落了个被收购的反面教材。开放平台并不是简简单单的从技术上公布API，允许三方接入就可以了的。开放平台是一个战略性的产品，开放什么、不开放什么、怎么开放、开放给谁、不开放给谁、公司能从开放得到什么、三方能从开放中得到什么，每一个问题都关系着开放平台的成败。

开放，目的只有一个：共生、共赢。一个共字，体现了开放平台必须是平台提供者和三方开发者需要实现共赢的。凡是由商业公司发起的开放平台，一定要为商业公司自身带来利益，一定要保证公司对平台的控制性，所以，开放的同时也会有相应的协议保护公司的利益。

正如产品体现公司战略，开放平台的协议作为平台与三方之间的基本承诺，也是公司开放策略，保护公司利益，实现平台共赢的具体体现。协议表达了开放平台开放什么、不开放什么，如何在鼓励三方开发和公司利益之间找到一个平衡点。当然，一旦涉及到商业运营，SNS平台会和开发者签订更为详细的协议，但是，普通的开发者协议仍然具有参考价值，它可以表达出不同SNS平台对开放的看法。

各平台共同点：

不要做那些平台可以做但是出于其他考虑没有做的那些基本功能。
平台有权利监视、分析三方应用产生的数据。
禁止二次许可、二次发布平台提供的API。
竞业保护。禁止利用应用程序引导注册三方网站。
区分三方应用和自身品牌，有限制的使用自身品牌。
保护、尊重用户隐私。
禁止任何形式spam。
禁止违反当地法律法规。

Facebook

Facebook作为开放平台的始祖，其许可协议也更为复杂、精细。从一般性的《Statement of Rights and Responsibilities》到针对开发者的《Developer Principles & Policies》、发布广告的《Advertising Philosophy》、宣传活动的《Promotions Guidelines》，甚至还有事例讲解《Examples and Explanations》，详细、具体提供了对用户状态发布、转贴、Like按钮的设计指导。

除了那些共同点，实名制的Facebook关注用户隐私和用户信息筛选，此外大多数三方应用是运行在Facebook中，而不是Twitter那样运行在Twitter之外。

强调分享的主动性，不欢迎任何激励性质的分享，比如点击Like按钮可以获得一定返利。
保护自身平台的广告，三方不能在其应用周围嵌入其他广告（如Google Adsense）。
对于发布信息到New Feed里做出了详细约束，保证用户不会受到过多的打扰。
Facebook有在三方应用周围嵌入广告的权利。
保留开发和三方应用相类似应用的权利。
不保证平台永久免费。
有分析三方应用数据的权利，甚至是出于于商业目的。

从思路上看，Facebook对广告、可能的新模式、平台收费、用户体验方面的保护非常注重。Facebook对分享的主动性的强调与之对应的就是开心网转帖带有的“骗”转帖的嫌疑和分享购物中的返利系统。到底要不要激励用户转帖和点击Like按钮？Facebook不提倡直接激励，可能它希望的方式是通过产品、服务本身来吸引用户点击Like，培养用户理解、使用Like的习惯。

Twitter

全文：http://dev.twitter.com/pages/api_terms

不能使用API发布广告信息。发布广告信息需要通过Twitter Ads。
如果服务包含显示Tweet内容的，可以在周围附带广告。仍然的，直接向Timeline插入广告必须经过Twitter Ads。
由于Twitter的服务较为单一，使用Connect with Twitter的时候，如果涉及类似social networking, micro-blogging, 或者status update，必须显式的提醒用户是否同步到Twitter。
在线下引用Tweet的时候除了要经过用户允许，还必须注明Twitter是信息源。

Twitter的商业模式仍然在探索之中，广告作为最可能的收入来源之一，Twitter针对此有了相应的规定。近日也在传Twitter会利用Promoted Tweet在Timeline中插入广告。在所有人对Twitter商业模式迷茫的时候，不知道这是不是一个最好的答案。

人人网

全文：http://app.renren.com/developers/privacy/web

遵守公平、公正、公开的原则，对开发者的开发作品给予公正的评价。
人人网确认对开发者提供的插件应用组件，免费共人人网用户使用，但以后是否收取费用，收费的时间、费用额度，均由人人网决定。

作为国内较早的开放平台，人人网的开放平台从诞生之初，对于其开放协议的争议就不绝于耳。从最初的协议所属权问题，到最近的《人人网开放平台开发者分级管理计划》，时间已经过去了两年。当年协议中颇受争议的“人人网确认对开发者提供的插件应用组件，免费共人人网用户使用，但以后是否收取费用，收费的时间、费用额度，均由人人网决定”条款，甚至连错别字都没有改（“免费供人人网用户使用”而非“免费共人人网用户使用”），唯一变的只是校内替换成了人人。

对于开放，看来人人网是铁了心抓大的开发商放弃个人开发者了。虽然没有《人人网开放平台开发者分级管理计划》的全文，从报道看，人人网主要利用分成价格优惠，争取新应用的前期独家使用权，这是在目前国内多家SNS竞争的情况下的一个增强自身平台的方法。

是否有其他方法可循？一个问题是这些应用为了保证在多个SNS平台上运行，普遍对各个平台的集成度不高，比如，消息动态发布。以德州扑克为例，Facebook上的德州扑克每当你赢了一个大牌，会弹出一个对话框提示分享给朋友，但是国内博雅的德州扑克却缺少这样的功能。大多数应用只有一个邀请好友，这样应用本身的互动性和传播性都大打折扣。如果把条件改为平台的深度集成，不但能够增加厂商绑定性，同时增加了应用的推广效果，改善了用户体验，一举多得。

开心网

全文：http://www.kaixin001.com/platform/agreement.php?app=rapp

不同：

开心网审核之后才能上线。禁止跟踪用户行为。
开心网会提供一些应用的基本运营数据。
实验室不收取费用，保留收取费用的权力。
保留和主营业务冲突。
应用需要具备中国特色的内容审核，比如屏蔽某些关键字。功能交由三方处理，但是开心有监督权。
有权签订后续合约。

开心网的一个显著的区别是应用审核。出于对应用质量的考虑，开心网对应用进行了内容审核。没有通过审核的应用无法出现在官方列表里，只能被指定的几个用户使用。

从用户体验的角度来看审核本身没有问题，然而限定在几个特定的用户才有使用权是否过于苛刻？Facebook上面一大半的优秀创意都是来自于不足5个人的小开发团队，这种开发者的多样化，也给网站带来了意想不到的丰富性和可探索性。这样的内容审核对于新兴的开发者是一个很大的打击，缺少了那种被很多用户使用的认同感。其实SNS平台本身就具有筛选性质，换一个策略，把审核的权利交给用户或许会有更好的效果：比如，活跃用户数目在5000以下不进入官方列表，如果应用真的很好，自然会在用户之间发生病毒式传播，很容易达到这个数量级。反之，应用很糟糕，自然就销声匿迹了。

此外，开心网对三方收费的问题没有任何提及，相关规定应该是在审核通过后另有协议。

新浪

全文：http://open.t.sina.com.cn/wiki/index.php/%E5%BA%94%E7%94%A8%E5%BC%80%E5%8F%91%E8%80%85%E5%8D%8F%E8%AE%AE

定义了插件式应用。
和Twitter一样，对广告做出了限制。
任何和商业相关的应用（比如客户端收费）都需要和新浪签署附加协议。

我有些看不太理解新浪的态度。微博平台和Facebook这样的平台有着一个显著的区别是，应用一般运行在平台之外，而Facebook上的应用会运行在平台之内。在协议中定义的“插件应用”，更加类似于Facebook这样的运行在平台之内的应用。Twitter上的应用集中在Status Update上，难道新浪微博会接入开心农场这样的应用？

和其他国内开放平台一样，新浪对涉及商业的应用都有其他协议来确定。

总结

虽然没能看到最终SNS平台和应用开发者的协议，我们还是可以从目前的这点已知信息来揣摩各大平台的意图。
开放什么、不开放什么、怎么开放、开放给谁、不开放给谁、公司能从开放得到什么、三方能从开放中得到什么，每一个问题都关系着开放平台的成败。
国内SNS平台群雄逐鹿，和国外Facebook一统天下的局面完全不同。人人网绑定有实力的App开发商增强自身竞争力是一个策略，更多的策略还需要探索。
国内的开发程度相对国外不高。除了自身运营一些应用以外，对涉及商业的应用限制诸多，无疑压制了三方开发。
审核还是不审核。能不能把选择的权利交给用户？
是主动分享还是被动分享，能否引入利益驱使的分享？Facebook和开心网持有不同意见。
各个平台都很关注用户体验，特别是App在SNS上发布动态。Facebook关于App在SNS传播的《Examples and Explanations》相关文章颇具指导意义。

相关话题：开放平台源地址：http://mxwu.does-exist.info/blog/?p=253

开放平台，我们还很有距离

tanchenhui — 2009-10-26 19:12:35

10月22日参加CSDN举行的SD大会，在晚上有一个开放平台专题，胡延平老师和黄冬老师作为嘉宾参加了本环节的讨论。出一些开发者外，华为、腾讯等企业也有同学参与。主要是互动讨论的形式，在讨论中我自己也得到不少的收益。

开放平台到现在，还是一个小圈子关注的事情，这个概念本身并未能有统一的认识，而我们这个小圈子讨论最多的还是类似于Facebook这样的SNS的开放。但从整个互联网的角度来看，其实有更多层次。黄冬谈到的四个层次的开放值得思考。我记得不是太清楚（惭愧，忙于串话题，等下次再好好讨教下），大致记得有以下一些：

1、从互联网诞生来看，是基于开放的协议（比如TCP/IP协议），没有这个开放的协议就没有开放的互联网，这个网也就谈不上互联网；

2、从网络基础设施层面来看，硬件设备的一定程度的接口的开放，使得有相对平等的设备的接入，也是基于标准的统一和开放才能够实现；

3、更上一层来看，操作系统、浏览器等的开放带来繁荣的各种应用；

4、以facebook为代表的数据的开放代表了一种新的开放趋势，使得数据的关联、重组、可携带等特性发生了新的飞跃。

互联网从诞生到现在，其蓬勃的发展体现了阿里的口号——“开放、协同、繁荣”，只有开放才能带来一大批的协作者，从而带来了整个产业的繁荣。

看中美互联网的发展差距，还可以从整个互联网的层次和角色的角度来看，平台级的创新和发展还是在美国，我们的企业大多已经习惯于做有中国特色的应用，而“大中华局域网”俨然已经成为一种特殊的保护伞，中国本身的广阔市场和比如类似于印钞机的游戏赚钱模式，使得我们的企业更多的在捞钱的路子上前进的太多。中国的企业哪天能在互联网的不同层面发展出平台级的创新，我们才能算赶上了美国。在交流的过程中，听到华为的同学已经在考虑这方面的事情，很是高兴。

在基于SNS的平台开放的事情上来看，我们不管是平台还是其他外围的开发协作者，都还准备不足，以至于现在那些所谓的开放平台实际已经算不上开放了，我们大多的开发者已经转战facebook。从技术层面的开放相对好说，我们的企业差距不大，而在商业层面的开放和实际的运作能力，整个平台的规则制定和执行，我们却差得很多。胡老师从这个层面观察很多，也举了些比如移动梦网之类的例子。

如果还是沿用阿里的口号，开放是手段，协同算是路径，繁荣是种结果。而开放要走向协同实现繁荣，就不能只从技术层面考虑，还要多从商业层面和生态规则的角度考虑，要实现多赢，才能扩展这个开放的系统，使得系统繁荣向上。而我们目前常说的基于SNS的开放平台，一方面开发者可能追求短期利益，提供大规模用户服务的能力相对欠缺，让平台产生担忧（所谓一颗耗子屎搞坏一锅汤），另一方面，平台看到短期利益又介入本应是开发者赚点钱的领域，平台和开发者之间互信都没达成，也就难以走向下一步了。

从企业管理的角度来看，我们的企业从小企业到大中型企业，到集团公司这个层面，已经有很多很好的实践和经验，从集团公司到平台的领导者的层面，我们的企业无论从思想或者是实践的角度，都还准备不足。

时间是磨平差距的必要条件，扼腕感叹，期待未来。

相关话题：开放平台源地址：http://oplatform.org/archives/89

Profile与开放

zjf — 2009-05-01 23:30:10

最近几个公司相继推出profile服务，譬如google profile，yahoo profile，包括微软的live space也开始支持多三方服务的导入。profile实际上是相当于像名片一样，别人一看你的profile就知道你是谁，你都干了些什么，当然这都是在你允许的情况下。不过，这和“开放”有什么关系呢？我在这儿说的开放不是指开放平台这样层面的问题，而是在在提供社会化服务这个层面上的用户资料的开放的问题。看看下面这些截图，你就明白我大概要说什么了

1、facebook。允许若干服务的导入，最新的API计划，将赋予开发者更多的信息读取的权限。

2、flickr。放在这里有点牵强，不过也是开放的一种吧，起码表明有其他服务愿意把内容贡献到flickr上。而且flickr也不吝惜将照片再共享到facebook，尽管已经有报导称facebook已经是存贮照片数量最多的互联网公司。

3、连微软都开始支持第三方服务的导入了。

4、yahoo proile，同样支持第三方的服务的导入。顺便说一句，请留意截图左下角的“show all yahoo sourses”，点开之后便你会发现yahoo提供的数十项服务，这些虽然都是yahoo自己的服务，但要把这些服务的动态都投递到yahoo profile上，实际上却不是一件容易的事情，说明yahoo的各产品的后台，在用户的profile这一块上一致性是非常强的，实在令人佩服。

、

5、friendfeed。就更不用说了，打得就是lifestreaming的旗号，支持上百个互联网的服务内容的聚合实在不奇怪。

这些公司都能够明白，没有哪家公司是可以覆盖用户的全部需求的，没有哪家公司是可以掌握全部的用户信息的，也不会误认为用户在自己网站的行为就是用户的网络生活。就拿我来说：

用blogbus写日志，

在facebook上和朋友交换信息

用twitter去唠叨

用ipai发一些彩信照片，这些彩信照片会被ipai传到flickr，若邻，开心网，

用picasa放家人的照片

用flickr存放另外一些照片

用淘宝买东西

手机上用ucweb上网

用shozu传手机照片

用QQ客户端截屏

用google docs写下这日志的草稿，

用dropbox同步文件

……

真的会有哪家公司能够搞定这全部的需求吗？恐怕不太可能。

看国内的互联网公司，貌似都在想着如何把自己封闭起来，把自己做成一个封闭的系统。想当时的所有的有点名气的blog服务提供商（BSP），都无一例外的提供了所谓的“搬家”工具。搬来搬去还是个blog，这个不能叫信息的流动，只能叫copy。现在来看看国内的SNS的情况，也是如此，你抢车位，我争车位；你的开心农场，我也开心农场……或许中国的互联网从业人员眼睛里只有三个角色“自己”“用户”“对手”，所谓“行业”的概念基本上不存在，行规更不能可能有。

相关话题：开放平台源地址：http://cvbbbn.blogbus.com/logs/38751775.html

开放是一个笑话

魏武挥 — 2009-04-18 01:16:03

先看这张图：

比较明显，服务A一直到服务E，都是开放的，彼此之间可以连通。更重要的是，这些服务全部为用户所直接触及。形象一点说，就是五个服务全部“沉浸”在用户之中。用户无需通过某种服务就可以知道其它四种服务。

这张图

同样，五种服务之间也是互相连通的，但遗憾的是，大部分用户通过服务A才能触及其它四类服务，只有少量用户会直接和其它四类服务发生关系。

这张图算是开放么？

不，事实是，服务A那个圆，会越来越大。

开放的前提是平等。

商业社会里，其实压根就没有平等。或许有利益上的平等交换，但绝无地位上的平等位置。

没有平等，开放就是一个笑话。

所以，当F和G说，来吧，一起合作，我们是一个开放的服务。这句话的真正意思是：欢迎您为我打工。

更进一步的，在一个将互联网变成局域网的国家的内部，当然是开放的。推到整个世界，如果这个互联网只有几个寡头的话，我相信，一定是个“开放”的互联网。

因为，如果一样东西得不到寡头们的开放，它压根就不存在。

读增辉同学的《不开放的根源》有感。

BTW：试问：hao123是开放的么？我看就挺“开放”。想在hao123上露脸，给钱就行。做个F的插件，还有知识门槛呐！nnd，我可不懂什么叫API。要学会这个知识，也是钱砸出来的。

相关话题：开放平台源地址：http://weiwuhui.com/1326.html

“开放平台”牛应用，搜索引擎“垃圾站”

dupola — 2008-12-09 00:45:53

昨天晚上折腾半天，正准备睡觉，结果不小心连接看了三篇关于“开放平台”的评论和报道。十分有趣。

先看的是一篇关于 FaceBook 估值的文章里，FaceBook 讲了其平台与应用的关系；而后看到北城在说“扯淡的开放平台”；在北城的文章里，又链接到了谭晨辉的“扯淡的51开放平台”。后面两篇文章充满了愤怒与无奈。

而前面一篇文章，FaceBook CEO 马克·扎克伯格谈其平台与应用的关系，则很令我欣喜。这一小节转摘如下：

关于 Facebook 应用与第三方应用相互竞争的问题，扎克伯格称，Facebook 不会与建立在 Facebook 上的第三方应用竞争，这对Facebook不利。

首先，Facebook 的核心竞争力是提供一个社交渠道，允许开发人员通过API、平台或Facebook Connect建立应用。而且，Facebook 工程师也是有限的，他们的任务就是开发核心业务。

其次，如果这样做，那么Facebook就会树立与优秀开发人员竞争的反面先例。扎克伯格还以 Facebook Marketplace 为例，称 Facebook 删除了自己的应用，并以开发人员应用替代。

通俗点讲，FaceBook 是在说：作为一个超级大房东，我是指定不会跟一个乡下来的农民工抢着去开个包子铺的。不仅如此，我还要把我现有的门面全部关闭，让他们毫无顾忌地给我交房租，有点“欲吃此租，必先自宫”的意思。其实FaceBook 也就是在说，这种赚钱方式是最长久的，回报也应当是最大的。我心不急，我有热豆腐吃。

相比之下，51.com 的平台就有点吓人，不仅要收房租，还要抢农民工生意，甚至还要把农民工变成奴隶。而且是以最快的速度。因为对面那栋楼里还有一个狠角色，这个房东也秉承了中国式房东的优秀品质，甚至有过之而无不及。

房客们，也就是这些“农民工”们又当何去何从呢？我在《开放的近义词：混乱》里很含蓄地猜了一下，估计大部分只有死路一条。SNS 是个热闹的东西，开放平台上的应用是个可以快速来钱的东西，尤其是掌握了各种资源的大房东，行动起来可能会令你发指。

平台创建者跟应用开发者抢应用，也就是直接抢你的这点小钱，屁股后面好些股东在催着呢，哪轮得上你呢？你去抗议？你真以为抗议能有效么？这无异于要求某组织兑现“人民当家做主”的诺言。

开放平台本来是个很长远的计划，将无数网站应用用户连接起来，这当然需要很长的时间。平台搭建者如果想急着抢这点小钱，后路可能会越来越窄。并非所有的平台都一个德性，某些平台的思路实在是空前绝后。其他平台肯定会另出奇招，比如 Google，比如 FaceBook，比如可能现在还隐匿于某个角落的 GooBook …如果谢文老师还在一起网，并且找一两个好支点做下去也很有可能。

只不过到时候又有不少人要背上“崇洋媚外”的罪名，又有不少人要举起“民族品牌”的大旗…我觉得吧，勤劳勇敢弱势又能干的“农民工”们，如果不能在这些所谓的“开放平台”里撑下去，那还不如抓紧时间做“垃圾站”呢。什么 SNS 普及啊“关系”时代已经到来啊什么什么的，实在是很遥远，而说搜索引擎过时的那帮人，大多都“居心不良”。

当然了，此“垃圾站”非彼“垃圾站”，此“垃圾站”的特性是：不跟IT热风，不跟新技术热风，传统，朴素，实用，简约…….

PS：谭晨辉老师能不能把 OPlatform.org 的 FeedSky 的种子的文章统计功能关闭一下，这样在阅读器里可以直接复制原文链接了。我觉得 FeedSky 默认开启这个功能很流氓，相当流氓。

相关话题：51开放平台开放平台源地址：http://dupola.com/post/269

开放平台不是伟哥

刘青焱 — 2009-02-08 17:19:44

又有哥们告诉我他们产品准备通过开放平台来促进用户增长、提高用户粘性、或者达成虚无缥缈的所谓战略目标。我不仅想再次──对，是再次──说一句，那就是，开放平台不是伟哥。阳痿不举，要对症下药，不能病急乱投医。

在互联网的各种产品形态中，从信息流角度来看，都(至少)包含一个两节点循环。(当然还有另外一个关于盈利的循环，但不是本文探讨的话题了。) 无论是作为媒体/搜索的内容-用户、社区的用户-用户、电商的卖家-买家，首先产品本身必须要能够让这个两节点循环转起来，并且能够像雪球一样越滚越大，这才能称之为一个良性发展的产品。

在上述基础上，开放平台通过引入第三方开发者加入循环，构建三节点循环，在利益分享的同时很好的进行了长尾需求的匹配和满足，达到了多赢的结果，并促进了雪球滚大的速度。（极限情况就是到达指数增长速度──这是在社交网络产品中引入开放平台达到的效果，也许以后还会有更进一步的突破也说不定。）

而我们也看了很多产品，不努力练好内功，或者思路就有缺陷，造成两节点的循环都没有很好的转起来，却妄图通过引入开放平台达到”勃起”的效果。这种投机心理和做法，不啻黄梁美梦，过去血淋淋的案例已经证明了它的失败，当下却好了伤疤忘了疼，还是要知其不可为而为之，其失败的结局已经是昭然若揭，想来令人痛心疾首。

最后，总结几句吧：
* 开放平台不能改变产品的本质。
* 开放平台只是让良性循环变得更好。
* 开放平台只是提供了一种满足长尾需求的手段。
* 在你的用户还不能够自发良性增长之前，忘掉开放平台吧。

一以概之，开放平台不是伟哥。

最后的最后，再说句题外话，说说对于运营的看法，实在不能忍了。我发现很多运营人员做BD(拉皮条)、做PM(构思产品)，就是不做运营，实在是咄咄怪事。借小马哥的话忠告他们一下吧：在你的产品用户还不能够自发良性增长之前，不要做推广。外带免费free一句：在其位谋其政，别老骑在产品经理头上拉x，以为自己构思的产品多牛B，其实除了自己谁都知道那不过是一堆牛x。

相关话题：开放平台源地址：http://oplatform.org/archives/70

开放平台的经济模型

刘青焱 — 2009-02-16 16:06:18

自facebook引爆开放平台之潮流后，众网站产品纷纷效仿，一霎间，无论社区黄页、论坛博客，纷纷加入开放平台的行列中去。开放平台实验室也在第一时间创立，领中国开放平台研究之风骚。

前一阶段开放平台的发展，集中在工程化和商业化方面。其中有facebook、Google、康盛创想、校内等一批平台提供商发力，也有第三方开发者和App开发团队顺势而起，一同创造价值和分享价值。虽然利益共享的良好心态在中国这个商业道德普遍低下的恶劣环境中还需要慢慢培养，但是我们也欣喜的看到，像校内的开心农场等成功案例，却也是不折不扣的向我们展现着中国的开放平台产业充满希望的未来。

而本文，则试图从经济模型的角度，分析开放平台的价值所在，从而阐释了为什么需要开放、为什么要和第三方开发者分享利益，以及拥抱开放需要注意的一些问题。

如果本文有幸激荡了您的脑力，欢迎发邮件与我共享和讨论：qingyan123 (AT) gmail (DOT) com。不胜感激。

开放平台的经济模型依据的基础是长尾经济模型。如下图。

如上图所示，图中的应用消费曲线R是符合长尾模型的，假设其简化模型为：

设应用的利润率为k(x)，则利润曲线：

在没有开放的情况下，在需求分析、应用开发、应用运营、软硬件等各方面都需要投入成本。假设成本曲线符合线性模型：

因为需求的扁平化，以单调上升的成本去应对长尾的需求，必然很快就遇到瓶颈（图中的A点）。

而开放之后，将由第三方开发者负担部分成本，成本曲线将变为修正成本曲线：

有效满足长尾的需求，减缓成本曲线上升速度，减缓瓶颈出现（后推到Am点。实际上Am应该离A点很远，上图只是一个示意，并非确实之比例）。

而图中绿色部分，就是开放平台所创造的价值：

接下来的求解我就不在这里写了。有兴趣的同学可以自己下去推导推导。

下面我们就讲一讲为什么要开放，为什么要利益共享。

开放的原因从上面的经济模型已经看得很清楚了：开放满足了长尾的用户需求，减缓了平台提供者的成本增长，进而创造了额外的利润。

那么，开放平台的平台提供者是否可以独吞这块蛋糕呢？答案显而易见是否定的。原因就在于，上图只画出了平台提供者的经济模型，而没有画出应用开发者的。对应用开发者，其经济模型非常简单，就是：利润=收入-成本。其收入部分就是从上图中的绿色部分V中分得的一杯羹。如果平台提供者分给应用开发者的利益不足以维持其成本，那么应用开发者将荡然无存，而反过来，平台提供者的成本曲线也将退回C(x)，最终，两败俱伤的结果出现了，绿色的额外利益消失了。

因此，我们呼吁平台提供者培养正确的心态，不可抱着封闭、保守的心态去做开放平台！一句话，你付出的越多，（绿色的额外利益创造的就越多，）得到的就越多！

最后，再讲两句做开放平台应该注意的问题。

对平台提供者来说，需要注意的有：

1. 上面反复强调的，一定要抱着利益共享的心态去做开放平台。

2. 如我之前的文章《开放平台不是伟哥》中所说，要在合适的时间开放——先做好，再开放。恰恰相反，过早引入开放平台反而会使得投入-产出平衡更晚到达（如上图所示，修正成本曲线Cm比成本曲线C更晚和利润曲线P相交（达到盈亏平衡）。

3. 注重细节，控制成本曲线！把软硬件的投入降到最低——如果你的代码太烂，导致服务器硬件需求随用户量指数上升的话，那么恭喜你，你就完蛋了。

相应的，对应用开发者而言，则有：

1. 和守信、稳定的平台提供者玩。

2. 用户量为王。

3. 收入！收入！收入！——不能给你的应用带来收入的开放平台，不要去理会它。

相关话题：开放平台源地址：http://oplatform.org/archives/73

不开放的根源

曹增辉 — 2009-04-15 22:51:38

最近太忙了，忙的时候写blog成了一种放松和消遣，今晚有时间说说开放。开放，一直是中国互联网的一个“伪名词”，之所以这么说，是因为在中国互联网市场上，从来就没有开放这一说。往往是一堆小公司天天喊开放，那么点用户规模，开放有价值吗？

我理解中的开放，可能包括两种，这两种可以认为都是Facebook带给我们的。一种是平台的开放，前提是你已经形成一个平台了，这个平台上的大量用户需要很多应用服务，通过引入第三方来丰富应用，解决用户需求，带动平台变大。

第一种其实可以认为是一种不彻底的开放，因为即便每一个第三方的应用，还是脱离不开Facebook这个平台，只是一个依附品。所以，为了继续做大，Facebook开始了第二种开放（facebook connect），用户资料和数据的开放，我认为第二种开放将Facebook带到了2亿的用户增长。

是的，第二种相对彻底的开放，将Facebook带到了另一个伟大，所以用户规模在几个月实现了历史上最大的跳升。Facebook从一个平台变成了一个人人需要的“名片”，通过任何服务进入互联网的一个入口，openid没有实现的理想Facebook在实现。

那么，国内，我们一些互联网企业拥有更大规模的用户数，没什么不开放呢？我认为根源是垄断，垄断的结果就是，它即便不开放也不会造成用户流失，反而是不断的把更多用户圈到自己的后花园里。Facebook为什么开放了呢？不是因为它主动，是因为如果它不开放，用户就开始丢了。

所以，国内互联网开放，要等到什么时候垄断的企业有丢失用户的危险了？

这需要有更大破坏性的互联网服务产生。

相关话题：开放平台源地址：http://www.caozenghui.cn/archives/525.html

说说“不开放的根源”

admin — 2009-04-15 22:52:22

刚刚看到了曹增辉老师的《不开放的根源》一文，曹老师认为不开放是因为垄断，我只能深表不同意。

首先，我不觉得根源在于垄断。我们不说运营商那些天然的垄断者，仅以腾讯为例。腾讯不是天然的垄断者，他靠一个复制ICQ的产品起家，现在发展成为了一个事实上的局部垄断者。它在各运营商的垄断的缝隙中、在门户大行其道的缝隙中发展壮大。由此可见开放不开放对于一个新产品或新公司并不会产生绝对的抑制作用。

腾讯的成功经验告诉我，不论你是抄袭、改良还是小创新，只要贴近用户需求，自然就能自生自长。并不需要什么其他开放或不开放平台的支撑。

微软垄断够强大了吧，但一样有Apple这样的异类可以生存的很好，还可以生存的越来越好。所以不能怪垄断者，做生意的人，谁不像垄断？所谓反垄断的人，通常是因为自身竞争不过，才开始高举反垄断大棒的。

其次，我认为不开放的根源在于缺乏创新。受困于自小背书本的教育体制，真正有价值的创新应用在中国很难出现。一堆抄袭的小应用有什么道理让大的平台开放容纳你？人家明明可以做的比你更好，抄的更好，就没有任何道理开放给你。开放是生意，生意就要双赢才能合作。现在国内的互联网创新应用是极度稀缺的，开放也只是个面子工程而已。

且不论校内、51的开放平台的真假，我们只看看平台上跑的那些应用的价值何在？如果能有像Slide那样超越FB自身的应用出现，我想自然会有大平台愿意合作的。

正如曹老师所言：国内，我们一些互联网企业拥有更大规模的用户数，没什么不开放呢？我认为根源是垄断，垄断的结果就是，它即便不开放也不会造成用户流失。

说的没错啊，因为没有新的杀手级应用能抢夺他的用户，他自然没理由开放了。这要怪也只能怪应用开发者们还需要提升自身水平啊。

所以，曹老师的结论是正确的——这需要有更大破坏性的互联网服务产生。

恩呢，所以根源不在于垄断者，在于试图挑战垄断者的应用和服务自身。对于创业公司而言，都说不靠风险投资的项目才是好项目嘛？对于新应用和服务而言，也是同样的道理，不靠大平台支撑就能发展起来的才是好应用。不应该是第三方应用求平台开放，应该是逼得平台不得不开放……这样就皆大欢喜了。

相关话题：开放平台源地址：http://www.visionpan.com/?p=117