web设计师的出路 - UCD大社区

为什么设计这个？

白鸦 — 2009-06-24 10:50:49

上周去北京，用非正式的面试方式和几位大公司的产品设计师聊了聊。我基本都问到了两个问题：
1、分享一个你的实际具体产品设计的过程。
2、为什么要做这个产品设计，你清楚吗？

很失望。第二个问题普遍没得到答案。设计师们普遍在做完设计之后都不知道“老板为什么要做这个”，或者认为“老板给了一个错误的指令”。
这是一个误区，老板在战略上固然可能会出错，但具体到这个设计任务的时候，一定是有原因的。因为设计的走形，导致战略执行中出现偏离，最终出现“战略错误”，和老板直接的“战略错误”同样严重！作为产品设计者，我们必须保证对“为什么做设计”的清楚理解，才可能做到设计不会走形，不要指望“老板会来审核设计的方向是否走形，我按他说的做就行”，老板没有你专业，如果老板能完整看出来设计是否走形，要你干什么？

半个月前，在集团的“总裁夜谈”上，David给大家分享了他给Jack提的一个意见：您去了一趟呼叫部门，说了句“我们的问题应该30%在线上解决”，搞的大家都冲着30%胡乱忙乎了一年 … 我倒觉得这个案例中的主要问题可能并非是Jack的。而是，在执行这个“30%”之前，有没有深入了解“30%背后的目的是什么？”。假设Jack的目标是“提高线上服务能力，让基础的可以线上解决的问题都能在线上解决”，那么即使在达到这个目标后，线上解决的问题之有10%，我相信 Jack也不会不满意。

我们在不停的讨论“设计师的能力和权利”时，却忽略了“作为设计师，你有没有资格要权利”。如果连做一个设计的原因是什么都不知道，你要权利来干什么？
当然，我并不是说要求设计师去做战略决策，去做产品规划。但，最起码，一个设计任务放在你面前，最先想的不是“如何做这个设计”，而是问清楚“为什么要做这个设计，做这件事情的目的是什么？”。得到答案并吃透它，再去设计。如果你只知道老板需要把注册用户提升上去，而不知道提升注册用户的目的是什么，那么我不相信你的设计能够做到多么合理。也许那只是为了设计而设计，为了 KPI而KPI。

在北京的书友会上，我分享了支付宝的产品设计师在做设计之前，必须要做的工作：写一份“设计概要”（可后期迭代），包括：
1、你理解到的：为什么要做这个产品设计，出发点和目的是什么。重点的体验目标是什么。
2、这个产品要满足用户的什么/哪些需求，用什么/哪些功能设计来满足。先满足什么需求，再满足什么需求。
3、在解决需求的众多功能中，设计重点有哪些。重要性的先后顺序是什么。
4、这个产品在系统中和其他产品的关联点有哪些，需要其他产品什么样的配合。
5、该产品中需要做好哪些数据统计点，这些数据可以说明什么。
6、设计时间表和计划。

实际上我们在执行过程中，也有很多设计师认为没什么必要，直接动手做就行，干嘛想这么多，还写出来太耽误时间了。
但，这个“设计概要”其实就是设计的构思，是设计之前的“规划”。这些事情不做，设计很容易局限于细节，甚至在思路的源头上直接走偏。只有设计师和规划师/老板在“为什么做这个设计”上达成了一致，设计师才有可能充分的彻底发挥自己在每个点的设计能力，让设计结果超出规划师/老板的期望；如果设计师和规划师 /老板在“为什么做这个设计”上出现偏差，设计结果的偏移往往在所难免，设计师也会感觉自己的工作总是受到“干涉”。而且，当不合理的设计做出来之后，回头都来不及，即使回头，也会带来很多的负面问题和情绪。

我一直最关注的是设计师在产品设计过程中的思路，认为暂时的结果好坏并不重要，要重要的是你思考的过程是否合理。但现在我又发现，最基础的做一个设计之前先清楚为什么要做这个设计，竟然都普遍没有答案。这是一种可怕的现象。

设计者应该学会问“为什么？”。搞清楚“为什么设计这个？”，也许比完成一个自己想象中的完美设计，更重要。

相关话题：web设计师的出路源地址：http://uicom.net/blog/?p=835

设计能力决定权力

tony — 2009-06-16 08:06:47

上周在去杭州betacafe的路上，有幸和绿人网梁宁和饭统网李耀东、千鸟一道，在出租车上聊起了地理和历史，其中有一个共同的观点是说，人们对事物的认识总是由表及里的，人们总是先看到事物的表象，梁宁老师把人类的认知能力归结为能量，从大的来说，从人的角度很难认知山川河流的能量，地壳底下的世界多为神秘的；从小的来说，人们也很难认知蚂蚁的世界。

拉回我们可以认知的领域，应该有很多设计师看过上面这张图，这让我想起《大腕》里面葛优站在台阶上调戏关之琳：“你的境界在这，我的境界在这，佛的境界在～～～那！”
在国内web设计的领域，早期对设计的认知停留在界面的层面，随着一波UCD、用户体验概念的普及，近些年设计师们开始关注流程和可用性，从上图来看，关注的焦点开始停留在框架图蓝图的层面，在这一点上，我和千鸟写的这系列文章，想说的都是图中的观点，在视觉和交互的底层，有更值得大家去探究的领域，这个领域的难度和空间，如图一般可观。

在晚上大家聚一起聊UCD发展的时候，白鸦挨个指着大家问，我们所处的位置是否正在被边缘化，设计的位置!我们是一群举着UCD大旗在实战岗位上的设计师，UCD的概念是否在被我们狭义化？我后来理解鸦说的边缘化的含义，当我们用这个领域的知识，去帮助企业做产品，更多的是靠忽悠，还是靠实力？很明显的感觉到现在设计师三个字日益趋于贬值，相信很多同行都会发现，挂着设计师的title去推用户体验，难度很大。

但我还是相信设计两字的能量，就像一战和二战期间聚于包豪斯的那群人一样，我们的问题并不出在设计本身，而在做设计的人身上。

看到这个话题的一些回复，很大一部分人都觉得像是玄学、忽悠，不如写点实际的设计或者贴点作品来得实在，但我相信，金子是会花光的。设计师所思考的深度，会决定设计本身在企业的权力，也会提升设计本身的含金量。

相关话题：web设计师的出路源地址：http://uitony.com/?p=96

再谈交互设计、用户体验设计工作

ZhangZhen — 2009-06-12 09:34:44

看了关于交互设计这份工作后，再结合下文中会提到的近期比较热的关于设计工作的讨论，说一我的看法。

“我们从来就不需要什么交互设计师”

小型企业（一般20人以下）根本就不会有交互设计师这个角色，有这个流程才是关键。在那里，工程师起码占据半壁江山，而视觉设计，交互设计和前端，在小型企业看来往往就是一个职位。因为那里不需要是能够画出高级的矢量图的艺术家，也不需要搞什么眼动仪研究把用户研究个底朝天。只要能够画出网站草图，做一些简单的矢量icon，熟悉用户体验的基本原则，设计出实用的功能就行。最重要的是，把页面给我做出来。

中国还很需要交互设计师

在中国能够 Multi-Tasking 的人才不多。而在相对专业的大企业中就更少了，每个人做得事情越来越单一，但也会越来越专业，每个流程就像是一条流水线一样严谨。如果连交互设计都做不好的话，还谈什么更高层次的web设计、用户体验设计呢？交互设计师并没有什么出路问题，交互设计的更高层次本来就是用户体验设计，如果编程都没怎么编过，能去做系统架构吗？设计也是一样的。从我国用户体验的发展情况来看，我们还没有真正意义上的用户体验设计，特别是在大公司，很难推进。这种情况下，培养专业的交互对大公司来说还是非常有价值的，但在将来是否能够进阶为用户体验设计师，很大程度取决于你的老板。

tony 在 “web设计师可以走得更远” 中提到的信息架构的内容，我觉得仍然在交互设计的范畴里面，而没有涉及到更大领域的用户体验设计。想要在一家大公司做用户体验设计，技术能力还远远不够，需要权力？更准确的说，是影响力。

做产品？拿什么去做？

近期另一篇论述是关于做产品还是做设计的比较，我不知道这奇怪的比较是谁提出来的，希望是我误解了他的意思，因为这显然不太聪明了。一个产品的成功需要有五大团队的支撑。

Design Team – 那些把各种各样需求转化为可实现产品的人
Engineer Team – 那些把产品做出来的人（他们才是做产品的…)
Business Team – 那些确保我们财务报表蒸蒸日上的人
Marketing Team – 那些知道怎么把产品卖出去的人
Management Team – 那些什么事都做的人

做产品？你拿什么去做？会提需求就是做产品了？熟悉商业模式，产品就出来了？朝电脑吹一口仙气，网站就出来了？每个 Team 都会有自己的重大挑战，但是产品不应该舍弃任何一方去迎合某一方，因为产品本身是不讲政治。更重要的是，你会发现，这五大团队必须紧密合作，产品的产出成本才能降低，产品周期才能缩短，产品才能成功。这也是为什么小团队的产品一般都比较精致好用。因为当一个人要兼顾几个团队角色时，自己跟自己的合作是最紧密的。

交互设计师是一个没有前途的工作？（译）

呆聋瞎 — 2009-06-12 02:03:40

译者附图

最近看到了篇比较好的文章，拿来翻译一下，练练手，水平有限，多多指教。
查看原文

交互设计师是一个没有前途的工作么？

如果作为一项专业技能，我觉得交互设计还是很有用的。但是，作为一项提供具体服务的职业，那就另当别论了。

我并不认为交互设计像在市场里烤汉堡一样没有技术含量，而是说交互设计的发展已经遇到了瓶颈。我发现主要有以下三个原因。希望我们通过了解他们，可以找到一条出路。

一、开发人员学会了

以前，交互设计是为了要给用户呈现一个有意义，满足他们的需要软件体验。交互设计师让这种体验具有一致性，有用，用户爱用。而在软件开发中的其他角色，从高级经理到产品经理到开发人员，要不就对这样的价值观知之甚少，要不就没有能力实现他。

然而，今天情况变了，开发人员对好的交互方式有更强的意识。整个开发过程都是围绕着为用户创造价值，满足用户的需求持续进行的。现在，已经有许多开发团队在很少甚至没有专业交互设计师参与的情况下做出了好的软件产品。

现在的开发框架提供了一个很健全的界面和交互设计基准。而在过去，这往往需要一个很有经验的交互设计师才能实现。比如，在开iphone上开发应用程序，虽然要设计一个好的用户体验很难，不过要设计一个糟糕的用户体验也很难。在制作互联网的应用程序时， AJAX库提供了可用性很好的界面样式，这极大地减少的设计和编程的工作量。

所以在开发软件中，伴随着交互设计的意识和质量在整个开发团队中不断提高，交互设计师再也不需要被委以重任或者频繁地介入来保证产品的成功了。

二、交互设计并不仅仅局限于屏幕上的活动

另外，越来越多设备的软件中有了直接输入快速反馈的机制（direct input and feedback mechanisms ）。当界面由虚拟的抽象物构成，而它们在现实世界又没有对应的参照物来帮注理解是，交互设计师就扮演了十分重要的角色来帮助人与计算机之间沟通。当软件的操作和使用变得更“自然”，设计合适交互方式的工作就从屏幕上转移到了整个设备。

设计实体设备一直是工业设计师的工作。这个专业在很久以前就开始考虑用户需求和使用情景。而且现在工业设计师的教育也包括了很像以用户为中心设计的培训，就像交互设计师一样。

所以从硬件设计方面，交互设计师正在涉及一个成熟的学科。而这个专业的从业者对实体材料和人体工程学有着更好的理解。

三、用户体验是一个品牌属性

从传统的广告产业中新生的digital agencies 是一种新的创意机构。他们以确立一个产品的整个体验为己任并努力使这种体验让用户满意。这些机构与用户之间创建了更具战略性的关系。他们管理着产品的‘整个界面’，包括产品的实体，包装和周边产品，在线服务，用户关系维护（personal touchpoints），市场推广活动。

从市场营销角度，拿着刷子贴小广告的交互设计师将面对有更大创作空间和更多资源的品牌管理专业精英。

出路

所幸的是，人们对良好交互设计的认可，让交互设计涉及产品和服务策略的整个用户生命周期。我们已经采用了一些术语类似“用户体验”或者“体验设计”来表达我们试图超越个体用户与屏幕界面的交互。今天，战略性的交互设计考虑的是用户经历产品，服务，整个公司和品牌的体验。

通过整合我们的产品和服务，我们可以实现战略性的交互设计。重要的是，我们意识到这样做并不是进入了一批处女地，而是涉足了一个已经被占领的土地。这个土地占领占者也在和我们走着一条相似的路，他们也在寻求如何将所有的东西整合在一起。

我们面临的挑战是如何利用我们有独特价值的专业知识和其他专业人士一起团结协作。

web设计师可以走得更远

tony — 2009-06-10 21:08:39

思考web设计师的出路问题，先看看历史：
互联网最早的设计师的职能其实是工程师兼职做了，慢慢大家发现，能写出优美代码的工程师并不能把网页设计得很美观。于是，工程师＋美工的搭配成为主流。再到后来，人们觉得网页漂亮与否其实并不能帮助一个网站成功，大家认为，网站应该更加好用。
这个过程在这几年的发展显得很清楚，而且整个的过程相比国外都要晚很多年，我们一直推行的UCD（以用户为中心的设计）究竟是研究什么层面的问题，也许就是设计师的出路。
一直在想，好看和好用其实对于一个产品其实并非根本，尤其是规模相对较小的公司，在人员的配备上并不足以设置视觉设计师、交互设计师这么细分的角色，甚至是产品经理兼了很多设计的职能，更甚至是公司最高的leader兼职了产品经理。对于很多创业团队来说，他们慢慢地接触到用户体验、UCD这样的概念，他们觉得只有站在用户的角度上，为用户着想就能获得成功。

而事实上呢？
UCD的思想也许停留在这样的认识上是表面的，有的时候，研究功能是否好用跟研究是否好看一样都是细节。细节会影响成功，但不会因此成功。
《用户体验的要素》中提到的战略层和框架层，在研究方法上交代得过于粗略，只是把产品设计流程的迭代关系弄明白了，深入到具体的操作上，就显得单薄。也许有设计师会说，那些层面的事情都应该是产品经理的职能范围，其实在UCD的理念当中，只有环节没有角色，一个产品团队的人员构成应该根据具体的业务逻辑来分配，简单来说，有什么样的能力就做什么样的事情，况且在国内的语境下，用产品设计师替换成产品经理，在职能上更加贴切。

当然，在这里并非要矫情具体的职位名称，回到最初的问题，web设计师的出路在哪？
至少目前我对自己的要求，在需求和数据分析，信息学方面的能力基本都很陌生，在具体的单页面交互可以很快地做出判断，在单个功能的任务分解也可以游刃有余的前提下，对全局的架构能力至少现在还显得力不从心，因为越来越觉得，做设计完全站在用户的角度上思考是不够的。

更高的高度在哪？
《web信息架构》中提到产品成功的三个圆：用户，内容，情景。
用户需求是什么？
信息内容是什么？有什么特征？
有什么样的资源来做这个产品？
根据这三个方面，采用如何的架构策略？相信这个应该是设计师的出路。而这本书体现的观点，已经是国外5年之前的了，这也为什么在架构层面上，国内的设计师只有抄的份，因为缺乏分析的能力和方法。

相关话题：web设计师的出路源地址：http://uitony.com/?p=95

做设计还是做产品

千鸟 — 2009-06-09 23:15:09

好多次在不同场合，都听到有同行提到“做产品比做设计更有前途”，或者“别做设计了，做产品吧”类似的观点。我不认为它们之间有什么可比性，因为这么比较本身没有意义。讨论之前，不妨先抛出两个观点：

设计只是“做产品”之下的一个大职能体系；
做好任何职能都需要先“设计”到位。

设计的产出是产品，所以它们不能分开，只有就事论事才能出结果。包括Web设计师的出路问题还有网友评论“还是搞产品设计好”，其实文章提到的“Web设计”就是做互联网产品，互联网产品难道不是一个个Web页面组成的么？现在的web设计只是更加清晰了本质，相较曾经的错误理解，我们都在进步。

对产品的理解不能直接帮助我们具体“做产品”，但一定程度上能指导“做产品”的方法越来越专业。了解其中的本质根源后，再来看表面问题，解答其实很容易。

A. Web设计为什么拿不到高薪？
首先公司是否以产品（服务+应用）为核心？否则web设计能够创造的价值顶多就在互动、视觉等层面，永远进入不了关键部门。当然，如果产品不挣钱、没前途也没办法，不幸正是国内互联网现状。比如门户网站公司的收入来源，绝大多数不是广告，就是游戏。

B. Web设计的核心是什么？
处理信息和内容。纯粹互动、视觉等层面的项目需求并不是web设计的本质核心，或者说技术含量所在。如果仅仅追求表现效果，flash可以做的更好。

前不久与某门户网站的同行聊天，也提到类似话题。“设计中心”与“网站部”并列，而是不是在“网站部”之下，同时“网站部”负责全部网站产品。也就是说，设计与产品是完全分开的，这样的组织架构冗余，并且容易出现沟通障碍降低工作效率，或者各自为战。常见是根据大产品体系划分事业部，各自有独立设计部门，平时通过互相学习、分享知识，共同促进发展。

最近也在内部探讨“细节决定成败”的说法，我认为细节只能表现设计态度，但产品成败的关键根本不应该由“设计师”来决定。有些品牌产品细节做的好，但因为高层策略问题，业务一塌糊涂，比如Yahoo美国。有些品牌产品细节不那么出色，但因为高层策略成功，业务日进斗金，比如阿里巴巴。

我见过大部分产品的失败，在于开始就把“宝”押在了设计师身上，希望找不错的专业设计师(Professional)来做产品，但忽略了产品经理(Managment)的用人。其实产品在从0到1的阶段，最重要的不是专业，更不可能是细节。

所以我认为，此话题完全不是“做设计还是做产品”的偏向问题，因为它们不在同个维度。其实咱们都是在做产品，有点类似职业生涯中提到“做Professional还是Managment”的选择问题。我理解“做产品”有三大块职能划分：产品管理、产品设计、产品研发，分别对应去年10月份在网站背后的信息架构中提出互联网产品的三套架构体系：业务架构、信息架构、技术架构。

相关话题：web设计师的出路源地址：http://blog.rexsong.com/?p=6113

设计师的幸福

tony — 2009-05-19 16:54:59

看到这篇文章的人，如果我没有估计错的话，八成是从事互联网的人，其中又有八成是做设计的。如果真是这样，可以一起庆幸一下。

首先，庆幸从事着一个没有成熟，机会遍地丛生的行业：互联网。
其次，相比较为成熟的技术，产品设计这个领域，百废待兴，先不说大学里面没有一个专业对口这个职业，目前在产品设计岗位奋战的同仁们出身五花八门。我喜欢这个被人称为“美工”的时代，正是这种误区才能赋予有远见的人以机会和成长的机遇。

如果身在一个创业团队，可以庆幸自己可以从零做到一，构建一个五脏俱全的麻雀，拥有亲身历见麻雀变成凤凰的可能，这种幸福绝对足以让你偷着乐。不用抱怨没有老师，互联网上老师只多不少，只需要一双真金慧眼。
如果身在一个小具规模的成熟团队，不是谁都拥有站在巨人肩膀上的机会，如果面对成百上千万的pv，真应该恨自己没有三头六臂，稍微一个小改动，网线彼端无数鼠标跟着移动，这种快感大概只有上千人的交响乐团的指挥家才能体会得到。

想到这里，有一种八十年代末九十年代初辞职下海，南下经商的那种感觉。常常听到有同行抱怨团队其他人不懂设计，曲解设计，反过来想，这又何尝不是一种幸福？能啃下多大的蛋糕取决于你自己的胃口。

相关话题：web设计师的出路源地址：http://uitony.com/?p=91

Web设计师的出路问题

songvision — 2009-06-04 11:31:23

最近几个不错网站被封，让人感觉很不爽，现在既不方便用，也不方便学习参考。正好想到曾经“截图”的事情，其实我认为互联网产品还有个特点，更新换代快。而且没了就是没了，花钱也买不到，数据不像实物可以很方便的收藏、流通。

经常在想，设计师辛辛苦苦做出来的作品，难道没有价值么？设计的好坏存在主观性，但有意义的思考结果都值得保留。就算不再适应这个时代，也可以让江湖后辈借鉴整个发展历程。经验是什么？我认为绝不仅眼“高”这么简单，还得足够“开阔”，万变不离其宗，再怎么变化都得有客观原因来推动。

那么在开阔眼界同时，如果更好的积累沉淀？我说自己看的多、用的多，如何让别人相信？如何真正利用知识和经验高效解决问题，创造社会价值？曾经流行的“截图”能解决部分界面问题，但交互层次的“流程”和架构层次的“信息”问题其实才是核心。比如大到整个购物流程，小到商品收藏流程，与其每次“竞品分析”临时抱佛脚，不如尽早跟踪观察、对比分析。还有各类功能的分布对应、网店商品分类、应用系统用户权限划分等，相应产品的架构师应该了如指掌。

也就是说，可以考虑总结各种典型方案，把问题和解决思路分门别类给量化下来，再辅以大量实例理论实践相结合。其实现在咱们写专业blog也有点这个意思，但终归形式上有欠缺，不适合做专业consultation提供服务。

在互联网上，我一直是“唯体验是从”的典型，曾经做过很多让别人觉得疯狂的事情。我感兴趣的事物一定亲自试，就算花35美金邮费买回来价值60美金的货物，或者承担风险上当受骗。任何愉快或者不爽的体验都是积累，对做设计工作都有不可估量的价值。

同时，真正的价值的也不可能一蹴而就，必须认真使用、思考、练习、总结。我手里的网站截图超过五千张，绝大多数都是亲自动手一张张截下来的，不是网上的共享数据。曾经通宵做世界500强公司网站主页截屏，曾经为拿到套完整业务流程截屏不惜用七八遍。

每个人的发展都会遇到瓶颈，往往聪明人的学习速度会超越公司产品升级。虽然现在大环境web design的需求还在潜层次，但是设计师不应该为此降低标准，我坚信web design在未来市场还有很广阔的提升空间。

最近有感觉“最好的状态是做实业，业余设计，有合适的产品再做。因为靠设计来生存太难受，尤其在浮躁的环境和体制里。”五年前我设计西游记专题一周看了三十遍电视连续剧，睡觉闭上眼周围全是妖怪，如果不闲得没事哪有这功夫，而且还免费。

web设计师的出路问题应该好好考虑，或者得先想清楚，如何让web design踏实的走更远？

相关话题：web设计师的出路源地址：http://blog.rexsong.com/?p=6109