Twitter在中国 - UCD大社区

微博记1：体验新浪运营

梁宁 — 2010-09-18 00:50:01

四月的某天，蔡文胜发短信给我，严肃关切地让我一定重视新浪微博。5个月后，蔡文胜的粉丝数堪比蔡依林时，我才弱弱滴跑上去，学习使用新浪微博。

一脚踏入，但觉信息汹涌，思想滔滔。激荡三天，有了2000账面粉丝。小结下三日体验。套用《我要成名》里刘青云教育小妞的话“要记住此刻的感觉，未来用得着”。

第一，功夫长在人身上。老沉是核心竞争力

我们都记得，新浪从四通立方的足球论坛开始攒人气。陈彤是上世纪中国最强斑竹。

一脚踏入新浪微博，立刻感到老沉的气息。他还是当年那个goooooooal，脉络清晰，沉实有度，热气腾腾。

老沉符号：新闻、品质内容、关键人

很清楚谁是明星，什么是鸡血，什么是鸡肋。

什么要放大，一再放大，什么可以不搭理～

新浪的编辑，就象沙龙最熟捻的主人，穿梭在要人身边，引导着话题～而且不知疲倦

我看了3天曹增辉第一条微博到最后一条微博的时间，发现这个大哥，每天24：00发最后一条微博，早上8：00发出第一条微博～～ OMG～～估计，也就老沉的团队这么干了～

第二，三千粉丝，一针鸡血

当你使用新浪微博，发现有人当你粉丝时，啊，那自恋的感觉～

我对粉丝的数量开始关注的时候，是从上微博第二天，遇到qunar的儒雅庄总。

庄总在微博上谈了关于直销分销定义。我回贴探讨。那一瞬间，我记了cc的粉丝数1028，我是1550。接着，庄总的粉丝数以每小时200的速度提升。1.5天之后，我的粉丝数是2200，而庄是5200。

看到庄总的粉丝一片白色，各个没有头像，点进去，0粉丝，0发言。

将新浪提供粉丝列表的1000个粉丝数一遍后，发现没头像0粉丝0发言的占70％以上，自有粉丝数超过5个的粉丝，30个。

庄总谈得是专业度极高的旅游行业直销分销问题，难道有这么多用户，以每小时200的速度注册为了看庄总的旅游行业观点？

打电话，给有3万新浪粉丝的朋友。朋友的解释：“这叫僵尸粉。”两种途径获得。

一种，现在批发新浪僵尸粉已经是成熟业务，5毛钱一个，数量多可以议价。

第二种，新浪把某人直接作为新注册用户的绑定关注对象。

而新浪绑定关注对象的原则，是

一、新浪认为比较有趣的内容，让新注册的用户，立刻就有可阅读的线索；

二、新浪需要激励、讨好的大佬。让他们的粉丝迅速增加。这个大佬一看，新浪粉丝期盼他的发言，犹如久旱之盼甘雨。3000粉丝，一针鸡血。这针足够这个大佬发新浪10条微博。

按照此兄的逻辑，我把新浪编辑推荐的博主都点了一遍。发现只要是大佬，新浪一定特别激励。

比如，昨天刚注册的一个投资商，发了几条没人转的微博，粉丝数量达到1万5。这个大佬说“啊，我体会到新浪微博巨大的力量了。”

因为新浪只提供1000粉丝的查阅（包括对自己的粉丝），所以，本来我想做的两个分析，都没法干了

一、用抽样的方法数一遍蔡文胜的100万粉丝是什么构成～

二、庄总的1000无头像0粉丝0微博的粉丝的成长情况。比如，2个月后，他们会有多少有粉丝，有微博？而他们的微博有多少有回复？

也因此，玩微博追求影响力的人自己应该清晰，在新浪把粉丝透明前，只要粉丝数量1000以上，pk粉丝的数量，是基本没有意义的。

有意义的是一条微博的转发数量和评论数量。那是你真实的影响力。

第三，标记用户

玩微博到第二天，我发现我攒到了第一个徽章，最爱沙发（连续10条微博有回复）。第一反应，这有嘛用？接着想，用系统的算法，标记出，能够持续生产被关注内容的人，可以帮助编辑锁定关注对象。

接着，我调整了我的关键词。发现，在48小时里，很多注册新浪微博的绿人同事的头像，被推送到我面前，你可能对他感兴趣。不知道他们是因为什么样的标记，而让新浪判断我们之间有共同。但这让我很有好感。

淘宝和阿里巴巴激励卖家，有货，才有人

新浪微博的运营，核心是激励有内容源的关键人，有人才有话，有话才有人

老沉亲自关注你、编辑把你迎入名人堂、送1万粉丝当见面礼、打造百万名博等有里程碑意义的概念～这些都是超强的～

但我相信，微博终究是长尾的胜利～

期待新浪微博从名人卡拉ok俱乐部免费围观开始，成为四亿草民可以快速分享信息的媒体平台。

新浪的渐变

CNSNS — 2010-06-30 23:47:42

后补：这篇文章非常生涩，关于互联网与微博, 作好思想准备：）

第一段：

应该说新浪微博是新浪历史上第四个产品里程碑，前三个按时间排分别是：四通利方论坛、新浪新闻、新浪博客。

当然有很多互联网的从业者，都会将新浪微博与TWITTER进行比较，也会认为TWITTER更为纯粹、更为“互联网”，而新浪只不过是一个模仿者，甚至更为功利，而我以为：

“TWITTER是将自己定位在基础协议，并没有给自己加上更多的信息传播逻辑，这就给在其上的做应用的人们有更大的逻辑扩展空间。

其实GOOGLE的WAVE也是这个精神，而BUZZ是WAVE逻辑上的一个应用，当然还可以是别的应用。

GOOGLE和TWITTER的竞争不仅仅是信息内容，而是竞争在其它使用者对其传播逻辑的接受和再开发。

后来的相似产品模仿者因为自身的运营特点，于是会偏向于自已建立逻辑很复杂的应用思路，但这也可以理解。”

新浪，这TWIITER的模仿者，对自身的定位显然不是一个互联网的革命者，他们自己的思路把TWIITER这个互联网的创新工具，根据自身的特点整合进自己原有体系中，

他们的操作思路会是：

1.模仿TWITTER思路，产生“微博1.0”架构

2.将自身特点、用户特质、自身优势以新应用的方式整合进“微博1.0”中

3.在整合与运营中，会发现以TWIITER为模板的“微博1.0”的基础架构不足以支持进一步的应用服务

4.将新的应用逻辑补充进原有“微博1.0”架构中，演变出“微博２.０”架构

我们，甚至新浪微博团队并不知道

“微博２.０”

会不会是一个互联网的革命（其实也没必要生硬的追求），甚至也不必追求那个人人都在说的“创新”，而真正的来判断的标准来自于用户的手中的鼠标和滞留时间。

但就我的观点，微博不仅仅是新浪自身产品里程碑，而且是一个自身体系变革性的产品。微博在新浪人的手里，正如论坛、新闻、博客一样，对新浪的用户服务巨大的升级，而且这种升级是在根基上的，在这一点上相信现在这些新浪人更有感受或者更为兴奋，微博如神经一样可将所有新浪以前的服务串接起来。

这一年来新浪微博在不断的在“微博1.0”上进行演变，包括运营与产品，这些东西都是原有TWIITER没有的，包括：

1.基于用户节点表现的：加V、用户状态（世界杯战袍）、用户自我标签

2.基于属性的用户间关联的：名人堂、人气排行、用户标签的聚合、微博群

3.基于媒体信息传播角度的：热门话题运营、热门标签运营、内容属性（原创、图片、视频、音乐）、猜我喜欢、相关话题

4.基于大环境生存的：内容监管

以上大部分的应用都集中表现在：http://t.sina.com.cn/pub/ 里的各种元素

你可能会说这些都太微不足道，不过我更认为这是一种渐变，摸索过程中的渐变。

第二段：

渐变，于无声息的渐变，的确很多都在细节的体现，但这些细节又扎根于用户应用型态

我们从社会群络角度切入，社会群络内的状态会有以下大致的顺序：

1、每个节点都有自己特定需求

2、每个节点都在为了满足自己需求，而与社会群体内的其它节点进行价值交换

3、价值交换通路上有以下的几个流：信息流、人际流、信用流、物质流、现金流

任何一个社会群络中，越能明确节点的需求、越能建立多价值交换环境、越能将上述几个流动梳理得有序、快速，那么这个社群的总体价值就越高、节点对其的依附力越强。

新浪微博这一产品的快速起来，有很多因素，今天也最多是一个的今人满意

阶段性

结果，至少还有QQ这样的强大对手。同时还有很多很多可做的空间，比如：

1.用户的更多的需求的呈现

2.用户间价值的交换的设计

3.用户间价值交换通路的形成

这些空间不仅仅是新浪的空间，也可能是第三方的空间，但整合的操盘者一定是新浪，这个“操盘者”的地位在过去的四通利方论坛、新浪新闻、新浪博客中从来没有获得过。我非常能体会新浪的那些人们此时此刻的兴奋感，以及他们自己认为的“历史时刻下的自豪感”，我也非常相信他们会在今后一年，在整个新浪微博的操盘上会有更富于变化的体制、争取以及导入更多的资源。

第三段

这一段将是非常技术性细节的建议。

不管TWITTER、还是新浪微博，甚至FACEBOOK模式下的SNS，都在强调：

1.节点角色的强化

2.节点关系的形成

3.节点产生的信息

4.信息短促的分发

也正因为这些，使他们跳出了过去的编辑式网站服务模式，给我们耳目一新的感受，让我们知道：“我”是什么，人们把这个定义为WEB2.0。

但这些体系对信息的梳理并没有多大的作为，直接给用户的感受是：

1.瞬时爆发的信息

2.稍纵即逝的信息

我想越来越多的微博用户已经感受到这样的纠结。

因此将这些信息更有序的呈献在用户面前，会让用户更加感受到价值，这一点其实是新浪人的强项，因为新浪新闻、新浪新闻专题成就了新浪的过去辉煌。

当然今天与过去所不同的是，再也不能全用编辑完成这样的信息梳理，这一定是设计机制让用户自己完成。

在博客时代，每个人在撰写博客时，都会有一个分类的选项，这样对自己文章管理、以及他人的阅读有很好的帮助，更深的作用是，人们可以把博客当成自己可管理的信息门户。而现在的微博的“我的首页”却是以时间为轴的排列，基于信息的

梳理作用为零。造成用户自己无法管理，他人无法深入的现状，当然只能是一本流水账。

因此建议在发微博时，有一个分类的机制，帮助用户管理、分类自己的任何灵光一现的思想碎片，最终可能当我们递交名片时，更有可能把自己的微博地址写在上面。（至于这个分类机制是用标签或者用传统目录，这个可以细化考虑），正如新浪博客那样：

当用户主观为自己的同时，客观上对整个新浪的信息梳理建立了根基，再结合其它数据元素（关键词、个人标签、话题关注等），就会为画出不同的基于信息应用、信息与结点相关的场景，这方面的应用，也是新浪的编辑、运营与市场人员特别感兴趣的，甚至会让销售们感到兴奋。

这不是什么大建议，甚至小到了细节，但有一种竞争优势就是细节。

第四段：

这篇博客断断续续写了一整天，

算是记录自己的思考，也很长，可能写得还很难懂，不过如果你凑巧看到，又有耐心看到此处，那谢谢您，仅当一种参考，况且我说的不一定对。

无序混乱的腾讯微博

狂风 — 2010-05-04 09:40:51

在经过几年的长跑之后，微博突然一下子火起来了，开始全民微博，所有的网站都纷纷推出微博服务，这和当年博客的火爆情况类似。于是腾讯又准备开展”后来居上”策略，推出了腾讯微博，不过实际过程中腾讯微博却非常混乱无序：

发展战略混乱：

其实早在2007年腾讯就推出了微博产品：滔滔，那时正值国外的微博始祖twitter和国内民间微博的火爆时期，腾讯赶紧跟进，不过发展了两三年不愠不火，成效不大，于是腾讯不得不逐渐搁置此项目，现在沦落到成为QQ空间心情的一个辅助工具。而在去年下半年新浪微博推出并迅速火爆之后，腾讯感受到了巨大的冲击，于是微博项目又重新启动和转型，不过这次的微博产品腾讯微博和滔滔没有丝毫关系，原有滔滔的好友关系和数据都没有转移到腾讯微博，可以说腾讯微博和滔滔是两套完全独立的产品。这可以说是是巨大的人力资源和财力资源的浪费，对原滔滔用户来讲也是感情投入上的巨大打击。对微博运营不力而逐渐淡出随后又面临压力被迫再战，很明显腾讯在战略上对微博的前途认识不清把握不准，在实际运营中也是一抹黑缺乏竞争力。当然这也没啥奇怪的，这是腾讯一贯的毛病，当年在sns产品上腾讯就出现了校友录、QQ校友录、QQ大学三个同质化相当严重的产品，腾讯钱多没办法就是拿来烧的。

结论：随意抛弃一个产品再造一个产品不是成熟互联网企业的做法，这种决策和战略的随意性和不确定性也是对用户的不尊重，建议基于原有平台进行移植和升级是最适合的选择。

帐户及好友关系混乱：

滔滔更新的信息可以很方便让你的QQ好友看到，但腾讯微博更新的消息QQ好友是看不到的，做为捆绑在QQ号上的一个公共信息产品，对于QQ软件上存在于“QQ好友面板”的微博功能而言，看不到QQ好友更新的微博不是很奇怪吗。而传统的微博都是独立的平台，就像新浪微博也是没有和会员帐户进行捆绑，因此一般的微博平台都是独立的好友系统，最多通过变相的邀请方式邀请用户在MSN、GTALK上的好友。但腾讯微博是和自己的QQ号捆绑在一起的，抛弃了现有的好友关系就有些浪费已有的人际关系。另外在腾讯微博上也看不到微博好友的QQ号码，因此QQ号在腾讯微博基本上不起任何作用，只是一个登录识别标志，如果是一个可有可无的属性就可以直接去除，使用QQ号或许还不如使用更通用的邮件帐号方式更符合微博使用习惯。而且如果一旦腾讯微博封号(由于信息审查严格，这在国内微博系统来说是常态了)，你这个QQ就不能更新和接收微博，难道让用户放弃使用已久的QQ号及其上面的好友吗？

结论：腾讯微博既然要和QQ的好友划分界限，建议做得更彻底些，将帐号系统和QQ号分离开来改用邮箱，这样更具通用性更符合使用习惯，就算封号，也可以再用其他帐号再度捆绑现有QQ号，这样不会影响QQ用户更新和接收微博，否则反而因为中国特色的信息审核及封号，在某种程度上引发QQ用户群体的流失。所以建议微博这类特殊的公共信息产品使用独立的帐号系统和好友系统，QQ只是捆绑的第三方平台之一，这样也许更助于后期扩大平台的外延和进行战略上的扩张、合并。

客户端战略混乱：

传统的微博平台都是将客户端做为一个第三方工具，例如嘀咕、做啥、新浪微博等可以用QQ/MSN/GTALK等客户端进行微博更新，滔滔之前也支持MSN。而腾讯微博则只能使用QQ软件，而且只能使用QQ软件的特定版本-QQ2010 beta3版本。腾讯微博具有客户端排他性甚至不开放API也是可以理解的，但是只能在特定版本上实现就有些过了。QQ2010 beta3直接将QQ微博的功能集成到了QQ软件的好友面板上，看似方便了不少，但更多使用之前版本的用户要么被升级，要么就不能用微博。微博目前虽然火爆而且未来也可能成为各类网站广泛使用的工具之一，但是否能像QQ发布信息一样成为基本使用功能还难以下结论，更大可能是以后国家管控加严或者发展战略调整，这个微博功能就会从QQ软件上取消，到时就不得不重新发布新版本，继续折腾自己和用户。

另外微博内嵌到QQ软件上，不像其他微博系统使用第三方即时通信工具就可以很方便的收到最新信息通知。这是即时通信工具在微博领域最实用最基本的一个功能应用，不过彻底被腾讯微博抛弃了。而且内嵌的用户体验也不符合常见的客户端使用习惯，一切换其他窗口在任务栏上就找不到，只能打开重开QQ软件面板或缩小其他窗口才能重返微博界面。

结论：最恰当的客户端调整是将腾讯微博功能做为类似插件或者面板的形式放入QQ客户端软件，用户可以自行选择是否添加此插件或面板功能来使用腾讯微博，或者在后续发布的QQ客户端版本上默认安装此插件或面板，这样既避免了传统客户端使用微博的形式太过简化，也可以给会员更自主的选择而不是强迫用户必须下载某个版本，另外也不会对QQ客户端的调整造成更大的影响。

@功能混乱：

在传统微博上回复或和他人对话时会出现@用户id，这基本上是目前为止所有微博的通用对话规则，腾讯微博却是个例外，虽然也有@功能，但腾讯微博不但将对话和提到的用户两者区分开来，而且内容上绝不会出现@符号。当你点击某人id进行对话时，只需输入内容而不会像其他微博那样在内容处产生一个@用户id的字样，在对话后也不会出现这个符号，只显示某某对某某说，例如。当你在说话内容中使用@用户id，也不会显示@符号，只会显示用户的姓名而已。可以说@符号在腾讯微博是一个神秘的符号，你基本上见不到它的出现，见到了也不知道它有啥用，因为它唯一出现的地方就是在用户页面的姓名旁边：。

结论：要么使用通用默认的@功能规则，要么就根本不要用@功能混淆用户。

神秘而混乱的||：

在腾讯微博上偶尔可以看到又一个神秘的||符号，再次让我震惊，我在帮助文件中找不到这个符号的说明，只有在某些特定的操作上才会出现，大家可以自己摸索摸索。||让我在腾讯微博再一次见证了产品策划人员的神奇构思，我只能是叹为观止自愧不如，再过十年也追不上他的神秘思维，建议可以去做lost的编剧去。

结论：||只是个传说。

图标文字混乱：

当鼠标移动到某个话题上时会出现几个功能按钮：，对话、转播可以清晰看到，但最后一个按钮却用了一个五角星图标，恕我愚钝，我愣是不知道这是什么功能，我只知道有的地方是用来投票评分的，结果当我费劲的把鼠标定位在这个细小的图标上时才出现了“收藏”文字说明。腾讯微博在同一个位置上使用图标和文字混搭，这种标新立异让人佩服，估计是主创人员想充分考验下用户的网络常识如何吧。而新浪使用了：网易使用了：，太过简单明了，一眼就知道啥功能，简直当用户都是傻瓜，建议都要向腾讯微博学习新式的混搭风格才对，看不懂猜不透才够酷。

结论：对细节的疏忽，以及图标含义不明确，这种细节问题虽然很小，却看出这个产品规划和UED上的把控不严。

定位混乱：

当你在某公众场所听到有人说以下话语时：“我在收听xxx的广播呢、我昨天才收听了2000个人的广播、今天我被1万人收听了”，你第一时间会想到什么？总之我会很晕，腾讯微博将微博用户定义为“广播达人”，微博广场定义为“广播大厅”，关注某人定义为“收听”。“广播”是用来“收听”的这是当然，但我们实际上是听不到的，只能看到。也许有人会说太较真，腾讯只是打个比方，但从用户体验角度来讲，你必须得先把用户设定为傻瓜，傻瓜都能明白的体验才是好的用户体验。腾讯微博颠覆了这两个词的本来含义，这自认为标新立异的称呼只能让用户感到迷糊。在意见反馈页面上看到不止我一个人提到这个收听的怪异。如果将其用在podcast播客上，也许还说比较水到渠成，而用在腾讯微博上则非常牵强，甚至引发误解。

结论：不语出惊人会死啊。

LOGO混乱：

腾讯微博的logo上没有使用常见而可爱的企鹅形象实在出乎意料，keso认为是两个受精卵，我认为是口误，应该是像精子，不过我个人感觉像两束火光，但马化腾在微博中说这是随风飘扬的蒲公英。腾讯微博和蒲公英随风自由飘扬的特征还真难挂上钩。否定了N个方案才拿出这个logo却难让人理解其背后的含义，而且这个logo图标和腾讯本身的象征图标也不相关联，这下彻底让我迷糊了，这老马不知下的那盘棋。

当然，以上只简单提到了几点腾讯微博的混乱之处，其他方面的缺点这里就不多说了，数不胜数，都不忍再说了，连许多基本功能也都是严重缺失，更谈不上创新和发挥了，这个版本可以说非常失败。腾讯的钱是越赚越多，但产品却是越做越差了，还赶不上我几年前对微博产品的规划水平，基本功能和用户体验的实现都能做到如此水准实在令人费解。

相关话题：Twitter在中国源地址：http://www.fengkuang.net/?p=2001

微博产品及其他

谭晨辉 — 2010-04-10 08:56:33

其实俺一直不太喜欢twitter这个玩意，最主要的原因在于它是在是太过碎片，又过让人太有时间压迫感，在快速的获得有用的信息与你所花费的时间之间不太成正比，现在的使用行为已经从早期盯在上面变成偶尔去看看，也没有太多心情去浏览所有的过往。

不过最近的众多的抄袭者如果从产品和运营的角度去观察和思考倒是能给人很爽的感觉。从几个小的地方来看看几个代表性微博吧。

核心机制：发布、转发和评论等

	新浪	搜狐	网易	腾讯	嘀咕
发布	表情、图片、音乐、视频、话题 140字	表情、照片不限字数	图片 163字	话题 140字	表情（强制手机发图片） 140字
收藏	有（貌似运营较长时间才加上的）	无	有，开始就有	有	有
转发	保留第一条信息，可以对其他跟进信息再编辑，并可选择是否对相关人的信息形成评论	保留第一条信息，可以对其他跟进信息再编辑，默认选择对最后一人的信息形成评论	不保留第一条信息，在字数限制下，第一条信息可能被干掉	保留第一条信息需点击选择方能引用别人的点评可通过转发实现对自己的评论	刻意的将转发藏得很深，隐藏在“点击”的众多功能里
评论	评论时可选择是否发一条新微博能查看所有评论能继续评论	评论时可选择是否发一条新微博能查看所有评论能继续评论	“回复”直接发一条新微博，下面提示对话的上一条不能查看所有评论不能对自己继续评论	“对话” 直接发一条新微博，下面提示对话的上一条不能查看所有评论	“回应”直接发一条新微博，点击后能在单独页面查看对话不能查看所有评论自动复制所在频道（话题）
通知	右上角弹出信息，评论和@的重复新微博并不在浏览器顶部展现	相应功能位置通知新微博浏览器顶部展现	相应功能位置通知新微博浏览器顶部展现	相应功能位置通知新微博浏览器顶部展现	相应功能位置通知新微博浏览器顶部无展现
计数	转发和评论有计数	转发和评论有计数	转发和评论无计数	转发有计数、评论无计数	无计数
查看更多	翻页展示更多	翻页展示更多	拉长页面展示更多	拉长页面展示更多	拉长页面展示更多

关系与建立关系途径

新浪

搜狐

网易

腾讯

嘀咕

支持邀请链接、msn、邮件；

通过用户填写的教育、职业、兴趣等情况匹配；

单独的可能感兴趣的人推荐，在地理位置方面做了特别的算法，并在男女性方面做了特别的考虑；

单独开辟明星类推荐；

直接继承博客关系；

目前只支持链接邀请

目前没有

目前只有搜索功能

支持邀请链接、QQ、MSN、邮件；

有专门的找新朋友，注重交友

主要从这两个角度去看，就大致能看出各个微博产品的大致的道道，因为转发和评论代表微博的核心功能，能够看出各个微博产品的主要考虑，而关系的处理大致能够看出各个微博的运营思路。

当然你还可以去分析下导航以及@功能等等，能发现很有意思的东西，比如：在新浪，我的昵称默认就是对应的我这个人，如果我改了，其实找不到原有的一个固定的对应，也就是我的账号也改了，新浪还有一个真实姓名；腾讯是分为账号和姓名，账号改不了，姓名可以改，在@后面输入名字会提示你关注的人的账号，@的是账号；网易是名字，可以改，还有个url ID，不过估计没几个人注意到。

说说我对这几个微博的观感吧：

² 关于字数限制，个人感觉在形成群体使用氛围的情况下，限制不限制问题都不大，现在情况不比twitter最开始要培育用户习惯的时期；

² 嘀咕典型的自我阉割了病毒传播，也就意味着它现在也就背一个微博的皮而已，估计发展的方向是适合年轻人的手机交友社区；

² 从转发功能来看，网易的做法对比来看是最不合适的，未有深入考虑好有价值信息如何在微博上快速流动的问题，丢掉原始的重要信息是很扯的事情；

² 转发其实挺容易形成很大的噪音的，从设计上看，其实转发这个功能还可以有其他方式，比如转发的同时不能评论，直接在转发的信息下面提示有哪些你关注的人转发了，但这种方式又会有什么问题呢？

² 评论那网易和腾讯是较为简便的处理方式，与新浪和搜狐考虑的方向不太一样，新浪和搜狐希望能够记录就某个信息的所有评论，特别是搜狐，有查看本条微博的单独的功能，确实有点BBS的感觉，这是否更适合其考虑的目标用户？网易和腾讯的方式无法去跟踪一个持续的对话过程，其实可以加个小小的功能就能实现，后面他们会加吗？

² 蛮讨厌新浪的那种通知方式，重复性通知的问题其实可以解决的，同一条信息既是评论又是@我的通知我两边，需要我点击两次才能消掉太让人崩溃了；

² 计数其实对用户来说是一种心理暗示；

² 拉长页面来看是我喜欢的，不过你会觉得翻页是中国用户的习惯，这个习惯可以改不？

² 新浪微博的做法是想把用户所有层面的关系都拉进来，还让你去发展些莫名的男女关系、同城关系、兴趣关系啥的，与之相匹配的是所谓的关注的人的分组功能，每次关注一个人都强迫我要去选分组的功能，但我最后还是没用；不过新浪这多层次的关系考虑和两大块的推荐至少解决了两个问题，1、新用户的寂寞，让你快速的去接收点信息；2、所谓的名人的虚荣心，看看我有多少粉丝，以激励更为活跃的叽歪；

² 新浪微博虽然想导入和发展各种关系，但肯定有些弄得不咋的，可能比如同事啊同学啊校友啊啥的；

² 微博这产品决定了如网易那样排斥名人是不对的，其实你回去看看twitter的那些公关文章，大多都在打名人的牌，这本身也是吻合这个社会的结构和大众的需求的，也让所谓的草民隐约感觉好像在同名人亲密接触，咱们关注下名人也好像与名人一度关系了，其实还远着呢；

² 我打赌以后各个门户的微博还是会像博客那样去抢各种名人资源，谁开发个群发的客户端估计用的人会比较多，可怜的名人；

² 由于在关系这块，搜狐、网易和腾讯功能并不完善，从运营观察的角度也是最值得结合起来观察的，其中腾讯估计不会让它的微博从qq好友里去导入关系；

² 出嘀咕外，其他几个都往媒体的方向去整的，记得王兴说过他的饭否是想做朋友之间沟通的玩意，恩，算了，这条路没人走了；

² 新浪微博的导航太复杂了，那个音乐那个基本也没人用吧，也许可以考虑做点减法和优化了；

² 搜狐微博的微群和嘀咕的频道是我看到个人认为比较垃圾的设计，当然嘀咕的人说很多用户喜欢玩那个频道，也许是我不了解他们所假想的用户群吧。

相关话题：Twitter在中国源地址：http://tanchenhui.blog.sohu.com/147883635.html

谈对国内微博服务的两个误解

吴寿炎 — 2010-04-07 20:13:11

目前除了腾讯微博尚在小范围邀请公测外，新浪、网易、搜狐都已开放注册。这一段时间对国内微博客服务的讨论也十分热烈，各种观点此起彼伏。昨天在某专业社区看到两篇业内知名评论员的文章，从文章内容看两位作者分别持这样两个观点：1、将Twitter和微博区别化；2、微博的评论功能是画蛇添足。对于这两点敝人不敢苟同，在此也谈一谈不才之愚见。

一、将Twitter和微博过分区别化是错误的

Twitter模式的出现和迅速走红，在一定程度上定义了这一模式的行业标准，比如说140字的字数限制，单向的follow，@和#算法等等。Twitter模式搬到国内先后出现了饭否、叽歪、嘀咕以及现在的四大门户微博。这些微博服务的模式基本是和Twitter一脉相承的，虽然部分产品的字数限制变化了、增加了评论功能，但是核心理念依然是短小精悍的信息高速传播。微博，也就是微型博客服务，这本身是国内对Twitter模式的一种命名和称呼（现在也有谐音为“围脖”的），两者的差别只是一种小规模创新而不是本质的变革。过分将Twitter和微博客过分差别化是类似于公孙龙“白马非马”的诡辩论。

二、评论功能在国内微博客服务中是可取而且成功的

有观点认为Twitter的两大核心魅力是“碎片化”和“快感”，这两者是一种“解构”的交互方式，而评论是一种“建构”的交互方式。对于这个观点，我是认同的。但是如果简单地认为评论使得微博客产品内在逻辑不统一那便是对国内外网民的使用习惯的认识不足了。

1、评论的“建构”方式正迎合了中国人认识和思考的整体性。与西方人分析问题的“解构”和剖析不同的是中国人的传统哲学和思维习惯是更倾向于“建构”和整体性的。从《易经》所奠定的天地人一体的系统思维至今一贯如此。中国人的思维更倾向于条理化和系统化。而Twitter的单向follow和retweet功能将信息推上了高速纵向传播的模式，但是这些纵向的信息之间是缺乏联系的。尽管有@和#算发的存在，并不能从质变的层面丰富信息的内涵，而评论功能则弥补了这一缺憾。评论事实上依然是@和#算法的一种延伸，但是它基于某一条微博博文将其引向深入了。这样一来，信息的纵向横向传播都有了，用户能够更轻松地了解信息的内容和传播途径，这便是一个“建构”的整体性思维和认知习惯的表现。因而国内微博客的评论功能收到了热捧，一般微博的评论数量要远高于转发数量。

2、评论功能降低了网民使用微博服务的难度。微博客的@和#算法是其核心功能所在，但是国内普通网民并不习惯使用这一功能。中国网民更倾向于娱乐化，互联网使用熟练程度是不如美国的。一般网民不愿去使用网络产品的高级、复杂功能，加上微博用户昵称的中英混杂、命名不规范这更增加了网民使用@和#算法的难度。可以预测，等腾讯微博大规模推广后，它的用户所表现出来的这一特性更加明显。而评论功能本质上是@和#算法，但是将其和传统BBS的评论功能联系到一起。网民使用评论操作，而系统则根据其评论自动将其转换成@和#算法，这些不但没有妨碍微博客核心功能的发挥，还大大推进了网民的使用频率，降低了使用难度。

三、评论功能在一定程度上降低了信息量和信息传播速度

微博客模式本质诉求是信息的高速产生和传播，但是评论功能确实在一定程度上阻碍了这一诉求。国内微博用户看到一则微博后更多的是发表评论，然后才是转发，只有转发才能实现信息的高速传播。因此，微博客服务提供商在提供评论功能的同时提供转发是必要的。新浪微博的在评论界面增加“同时发一条新微薄”的选项是明智的。只有鼓励用户不断地发布新微博才是微博服务提供商成功的可能性所在，信息量过度丰富但是更新和传播缓慢的微博只能回归到博客服务，这是有悖于微博服务的本质的。

综上，评论功能在国内微博产品中是必须的而且到目前为止也是成功的。但是要协调好评论和转发这两种行为之间的关系，鼓励用户评论在“同时发一条新微博”！

微博们内涵和外延

keso — 2010-04-06 14:17:05

国内的微博，大都青出于蓝而胜于蓝，“增加”、“扩展”、“丰富”了Twitter原有的功能。说实话，我对微博们的这些创新，很不以为然。

Twitter 是极其简单的，其丰富的扩展性和灵活性，有赖于这种简单。就像围棋，棋盘、棋子、乃至基本游戏规则，都简单到不能再简单。一个19X19的平面棋盘，黑白两色的棋子，围起对方棋子就算吃掉的规则，这种简单，却蕴藏着最丰富无穷的变化，不同的下法，甚至可以发展成不同的流派。

Twitter 让所有的信息都在一个平面上展示，所有的信息处在平等的位置上。通过简单的follow关系，信息以不同的组合流动。反观微博们，增加了评论，实际上是在平面上增添了一个纵深维度，这个维度在平面上是不可见的，需要用户特别的干预。

学过逻辑学的人大概都记得，内涵越大，外延越小。当我们不断地增加内部功能，实际上是以减少外部可能性为代价的。Twitter和微博们最核心的区别在于，Twitter关注外部，而微博们关心内部。用围棋术语说，就是Twitter关心外势，微博们关心实地。从营销目的上说，实地是自己的、可控的，外势是公共的、不可控的。

当然围棋棋盘上的点位是有限的（361个），但互联网上的点位是无限的，削弱自己的外延，就差不多相当于满足于小农经济。

为什么微博客在中国难以成为潮流？

bumian@gmail.com (xucx) — 2009-07-12 02:03:15

前几天有聊到关于微博客在中国能否成功的话题，twitter这几天又被盾了，而其实我并没有吧twitter作为主力站点去做，实际上是在饭否。不过注册那么长时间了，我也才发过不到300条消息。实际上自我感觉发的大多数消息，都是处于“玩”的心态，并没有发表太多有价值的内容。

twitter被盾，迟早的事情，作为一个完全有用户创造内容的网站，其内容是无法监管的，被坝是可以遇见的，国内的微博客被监管也是迟早的事情。

但微博客在国内，说他没戏不是因为政策问题，而是取决于经营者和周边开发者是否具有非常开放的心态，但目前国内真正具备这种胸襟的公司、人还比较少。

twitter之所以成功，有两个必然因素：1、有很多意见领袖在使用。确实能产出一些内容。2、开放性。一个twitter，只有140字节，网站也很简单，但它是100%开放接口的，基于twitter的网站和功能已有上万个，基于facebook的竟然有5.2万个。

其实还有第三个因素，但这个不明显。就是国外的媒体对新鲜事物有天然的支持，他们所有的媒体都喜欢跟着潮流走，继而对其进行大规模的吹捧，另外，一些企业也乐于在新事物上做尝试。很多国外大媒体都乐于引用twitter的消息但国内要让cctv引用饭否的话，大家觉得可能吗？

就上面三个因素，在国内，第一个，国内是很多号称意见领袖的人在用，似乎你在用一样东西，而这个东西被封了，而后可以翻墙出去看，最后自认为很牛b的人，这类人很难产出什么好东西，大多是愤青言语。第三个，目前国内媒体对新鲜事物还算比较宽容，报道也较多，但知名媒体、平面媒体不大愿意报道，他们更愿意看现状，不愿意看前景。

就第二个问题，实际上受制于2个因素，一是平台网站的开放程度，二是周边开发者的能力。中国缺乏开放和基于开放做事情的土壤，平台方不愿意贡献自己的用户，开发者又会认为，你给你做周边，还不如自己做一个网站呢。心态的失衡，导致一堆小的网站无用户，一些大网站无应用的情况。

实际上，就微博客本身，技术不是问题，开放的心态和人品才是问题。就跟陈某人旗下的网站，什么开放平台，什么sns，跟的凶叫的也很凶，但在他那里，伪开放，炒作概念都是能事，对于陈某人及其公司来说，永远不是技术问题，只有人品问题。

在中国，一个事情很容易成为潮流，但很难持续这种潮流。回过头来数，貌似只有网游一直是持续的潮流。因为，你看到的未必是全貌，你模仿的未必是未来。你看到的只是产品，你看不到产品背后的局。国内克隆版的twitter有很多，有其形无其神

相关话题：Twitter在中国源地址：http://www.xucx.com/blog/post/3dtwitterdd.html

从需求特性分析新浪围脖产品设计

思践 — 2010-04-06 13:17:56

刚刚看了麦田的《闲聊几句新浪微博》，我想从另外一个思维角度来看这个产品。其实我一向认为对于产品设计来说，最终是否能够成功，很大程度上取决于对需求特性的把握，而对需求特性的把握往往需要定性加定量的分析，而定量分析对于外部观察者来说，由于往往很难得到实际运营数据，所以无法得到有效的参考。另外一方面，对于互动型社区产品，产品功能设置和运营本身会对数据产生很大的影响，因此这部分影响也需要通过一些方法来定量分析，排除出去，最终才能够看清楚产品本身的逻辑和用户需求特性之间的真正关联性。
麦田的这篇评论里，我个人觉得有一个地方是我看了有些迷惑的，甚至感觉是矛盾的，一方面，麦田认为微博应该去掉评论，只留转帖，培养用户刷屏的习惯；但是另一方面，麦田又希望新浪应该“放弃媒体化思路”，而我认为这本身就是矛盾的，因为前者恰恰就是充分发挥媒体化思路，把微博作为更彻底的新传播媒体，而现实情况是，新浪微博在兼顾媒体化和社区化，期待传播和互动的兼顾。
回到主题——需求特性分析。
1、首先，对于字数限制方面，我完全同意麦田，字数限制是在控制信息的粒度，对于一个侧重高传播性的平台，信息粒度控制好了，就能够将信息的的传播效率最大化。
2、转帖和评论的需求是不同的。从功能上看上去都差不多，因为转帖也可以附加评论，看上去的确大多数功能是近似的。但是恰恰是麦田所忽视的这两者一个功能上的差异，使得两者的应用场景和提供的价值完全不同。
什么时候用转帖，什么时候用评论呢？我们来看，对于3个角色在这一个操作上的不同结果就可以看出端倪来了。A-原作者、B-转帖或评论者、C-关注B的人。
对于A来说，无论B做了转帖还是评论，他都能够得到通知；对于有评论语的转帖，他可以得到更多的评论（C看到B的转帖后会有反馈),这使得A可以收到更多对其原创内容的反馈，同时增加了2个参数，一个是个人关注度（很多人通过好微薄的转帖获得更多粉丝），另外一个就是更多的交互机会。
而如果B的操作是评论，则A只能获得和B的交互。
而对于C来说，只有B转帖的时候，他才可以看到，而B如果是评论，C是无法获知的。
从这里就可以看出问题来了，当B对于话题内容以及对于作者A的态度有不同的时候，就会分别采取两种不同的操作，当你希望你的粉丝参与到这个主题的讨论的时候，并且愿意把你对A话题的评论内容进行广播式传播的时候，你就会用转帖；反之，如果你只是希望跟A单独交流，并不希望你的粉丝参与进来的时候，你就会用评论。
事实上，这两种需求都是需要的，而且从需求特性的本身来说，这样一种相对自由的设置是有利于信息以及人脉的良性发展的。因为，在你关注的人和你的粉丝当中，不同的人，关系的亲密度是不同的，你的粉丝中，关注你的点也是不同的。尽管围脖粉丝有分组功能，但是我认为这个功能是鸡肋，因为它大大增加了用户的使用成本。而转帖和评论的内在机制使得用户可以满足大部分信息传播和交互的控制。
我认为，对于微博，它是一个社区产品，但是又不同于其他社区产品，它强调“轻”，但是轻，不一定就是泛媒体，不一定不能有深度，而我认为它的深度就在于用户可以通过管理信息的传播路径以及交互方式来维系和管理人脉关系。当然，这个人脉关系并不是很深的人脉关系，在微博上，关系更大程度地侧重于“信息渠道”，你所关注的人中，不同的人给你提供了不同类型的信息渠道；但是另外一方面，你又同时也是别人的信息渠道——你被你的粉丝们所关注。因此，你并不甘心只做一个传播节点（哪怕你可以在传播过程中加上你的附加信息），你还希望你和其他信息节点之间能够建立不同的交互关系。

我认为，TWITTER和微博在这方面的设计上恰恰是因为很好地满足了用户两方面的需求，才使得微博的媒体传播性和社区关系性两方面得到了一个很好的平衡，而不是仅仅侧重其中一点。

最近看了很多网站，又社区性的，也有电子商务的，我认为好的网站，无论其是主观意愿上还是客观事实上符合了目标群体的需求特性，才最终能取得成功。但是我认为，对于需求特性的深度挖掘和分析方法在整个互联网领域都是很缺乏的。个人认为，这恰恰是中国互联网缺乏创新的根源。

闲聊几句新浪微博

麦田 — 2010-04-06 13:16:43

刚在新浪微博，从搜狐微博闲聊。我大致说了一些对新浪微博的分析，整理过来，听听大家的意见：

话题的发起是陈中的分析：
“搜狐围脖和新浪围脖区别：搜狐有微评，打通新闻最终页评论；搜狐有微群，可以汇聚该群所有人发言；搜狐有最近访客。新浪可以发布视频分享、铃声、话题；新浪可以筛选feed；新浪可以对好友进行分组；新浪限制字数，搜狐不限字数；新浪有关系推荐名单。其他请补充”

下面是我的分析：
1，sohu 微博不限字数，这个表面上看是细节；但问题很大。不限字数，说明没把微博（twitter）看透，整个产品定位可能就偏差了。

2，既然说了搜狐微博，多说几句，新浪微博也有一些比较大的问题。比如其中一条是“转发”和“评论”，两者相当程度功能重叠。再加上“@我的”，“私信”——新浪微博把一个原本很“轻盈”的twitter做得很“沉重”。这里，“评论”是画蛇添足的设计，还是BBS的产品思路。。。好在腾讯微博也同样错了。

3，为什么不要“评论”——twitter有两个巨大的魅力。其一是“碎片化”，其二是“快感”。这两者合起来是一种“解构”的交互方式，而“评论”是一种 “建构”的交互方式。当微博有了“评论”，类似摇滚青年中混入一个唱京剧，他们产生内在的冲突，使得微博产品内在逻辑不统一。如果我做，我只要“快感”。

4，为什么微博不能要“评论”——微博要做大，必须面向上亿用户，而不是几百万媒体、IT人士。那是什么样的“大众”服务呢——把普通人培养成“话唠”，这就是twitter真实的本质。那普通人如何成为“话唠”，不是说他们能评论什么，而是要他们养成“刷屏”习惯。所以做微博，重要的是让用户刷屏

5，这时有网友说，“让用户都成为孤独的话痨。呵呵。可你看现在即使有评论，也不妨碍人们话痨啊。

6，我的观点是，“恰恰不是“孤独的话痨” ——因为你能知道有人“关注”你，但你又不知道他是否确定在关注你；这个时候的“话痨”，是一种主体间性，或者通俗的说，一种暧昧。让老百姓有这样的“暧昧”，他们就会有“快感”。微博这个应用就会真正普及了”

7，最后，我总结了自己的观点：看微博，要从博客看起。新浪博客做得很好，流量那么大，影响力也大，但单独这个产品计算，赚钱了吗？肯定没有！‘媒体化“思路做UGC媒体，就是赚不到钱；所以微博如果媒体化操作，同样会”叫好不叫座“。博客注定是这样产品了。但微博有机会改变。因为微博比博客有了关键的进步。

博客和微博，写作者a都会有一群特定受众n。但是对博客来说，a的受众n往往比较少，往往是他的朋友同事；但对微博来说，因为单向关注关系，使得受众n相对较大。我个人认为，n的阀值遵循150原则。因此对于博客来说，n一般小于150，a和n不能产生复杂的交互；对于微博来说，n>150，a和n有产生复杂交互基础。

因此，微博要放弃媒体化思路；着力促使任何一个a产生大于 150的n，然后设计和促使a和n交互，并由此从a身上赚钱。。。a为什么会付费？因为他被n多人”关注“，他愿意为此付费。这很类似”qq群“的群主付费。所以，twitter和qq群是”异质同构“。（完）

围脖之火，与微博无关

贾志新 — 2009-12-01 17:12:38

赶时髦说说新娘围脖~

新浪围脖动用名人手段的老一套没任何问题，换成谁都会这么做——名人是新浪的一大资源，自然要发挥最大价值。新产品的运营，不用己之长，难道用己之短？如果新浪不这么做，等到腾讯搜狐用了，就会非常被动，新浪抢先发力，至少也有个卡位的作用。所以无论从进攻还是防守的角度来看，以名人驱动微博，都是最好的选择，也是新浪唯一的选择。

很多人鄙视追星，更鄙视新浪这样对追星的推波助澜。可事实上中国人就是没脑子，就喜欢追星，这是中国网站用户特点，要以用户为中心嘛。实际上，美国人也追星，全世界的人都追星。没有名人资源的网站巴不得有名人来注册——你看twitter一开始也没名人资源，等场子大了有名人来了，还不是立刻拿名人入住twitter做话题来搞文章。

似乎很多人认为产品设计是至高无上的。但我始终觉得，产品本身的设计对产品的影响是很有限的——你看用discuz建立的论坛都一个样，但是内容、氛围、规模、文化就天差地别，这和产品是不是通用关系不大。微博客也是这样，技术和功能一直手掌就数完了，“功夫全在诗外”。你运营成什么样，这个产品就会变成什么样。

萧峰用掌牛逼，用剑也牛逼——因为他内力深厚，以气御剑，无往不利。萧峰的降龙掌厉害，他用太祖长拳一样也厉害，因为武器和招式对他来说已经根本不重要了。

新浪围脖也是一样，它现在靠名人效应烧了第一把火，这和微博客本身关系不大。新浪只是把自己的媒体资源、名人资源，把自己掌握的能力，施展到微博客这么个壳子上而已。

假如现在新浪做的不是微博客，而是flickr，显而易见——“我给你在新浪上建账号啊~你没事拍点照片我们帮你上传啊，这样可以吸引粉丝关注啊”,还会是这一套。

最关键最根本的是：这一套确实有效。因为名人需要曝光，名人需要fans；贱民需要追星，贱民需要偶像；新浪需要地位，新浪需要流量。每一方都各取所需，并且乐在其中。

只要这三者的供需平衡还在，新浪的名人牌就永远不会失效。

接着“思”“践”，为啥新浪微博在中国能火？

王一鹏 — 2009-12-01 17:09:00

刚才看了思践的这篇日记为啥新浪微博在中国能火？留了言，这里再多说两句。

新浪微博能火，我觉得可不可以理解成是新浪的运营能力。微博说白了还是一种社会化媒体。新浪全员5000人，已经是一个庞大的社会化人群的基础了，而且可怕的是这5000人还全都是做媒体的。再加上他的那些明星名人“外援”，足可以相当饭否两年的运营了。王兴在今年4月的时候跟我聊过，那时他还在想办法怎么能够多找些名人上饭否，可这些对于新浪来说都是举手之劳。新浪这种模式，有点像我们体育的举国体制，把可以运用的资源调动起来使劲砸，砸出个把姚明、刘翔来，也是正常的。

国内其他微博不成功，也是正常的。因为大家也都是抄国外，也不是原创，本来也没什么值得特骄傲的。所谓原创这个东西，就是给你一个不被别人理解的时间让你孤独的熬，熬出一定的先发优势来，可以抵抗大公司大资源的规模优势。尤其是所谓“社会化”这个概念，但凡有“社会”二字，就意味着需要相当规模的初始积累。饭否本已经有了相当的初始积累，如果不是被腰斩，新浪微博能成功吗？（饭否这些刚被封杀，新浪就开始做微博，这时间点把得也太巧了点吧。从阴谋论的角度说，足可以怀疑这里头有没有新浪给有关部门吹什么枕边风了，呵呵，谁知道呢。）

做社会化网站，以我的经验觉得，初始赋值是特别重要。就是让大多数“鼠标用户”上来有事儿可干。豆瓣先期抓了别的网站的电影、音乐、书的封面和介绍来，这就是他很重要的一个初始赋值。我记得麦田同志很早一篇博客提过，说这足以抵值10万初始用户。我很赞同这句。开心网要说和比它更早的sns有什么不同，那就是他做了许多小游戏，让大家上来先可以玩游戏，在这个基础上再做别的互动。facebook呢，据说他先期是有一个查课表功能，还可以看到谁会跟你上同样的课程，这对于大学生来说应该是蛮实用的。

临时想到的，我没总结过，随便瞎说两句。

为什么是新浪围脖？

keso — 2009-12-01 16:02:15

我不太同意思践的这篇分析。思践的切入角度不错，从用户需求入手，但文章并没有说透新浪是如何比其他竞争产品更好地满足了用户需求。

我认为新浪围脖成功的主要因素是三点，而这三点跟所谓的用户需求关系并不大：

1. 严厉审核。这是新浪围脖的最鲜明、最与众不同的特点，即把审查系统的重要性提升到比产品本身更高的位置上。复制Twitter的很多，但只有新浪围脖是从立项开始，就精心构筑内容审核过滤系统的。新浪围脖产品的相关人员要比Twitter多得多，但其中绝大部分是内容审核编辑。与此同时，新浪围脖大量的 “官方马甲”，也在积极地引导用户兴趣，操控热点，这也是跟审核相配合的重要举措，也可以称之为抢占阵地，把握主导权。内容审查跟用户需求毫无关系，但却是决定一个UGC产品能否在中国生存的第一要素。

2. 名人策略。新浪博客的成功操作，让新浪在围脖的操作上可以成功复制博客的经验，并借助博客的名人效应。Google一下“新浪微博”（带引号），已经可以找到1.4亿个结果，在短短3个多月的时间内获得这么高的提及率，恐怕也只有用新浪的方法可以做到。

3. 制造需求。作为一家最老牌的网络媒体公司，新浪是非常擅长“操作”民意的。在围脖产品上，这种操作让越来越多的名人觉得，自己如果不赶快开通围脖帐号，就Out了。新浪通过操作，成功地制造了名人用围脖的需求，而名人又很自然地可以带动粉丝的需求。

任何一个模仿Twitter的产品，都可以有不同的成功路径，但缺了上面第一条，在中国就基本没戏。至于是否能满足用户需求，我认为无需证明，Twitter已经证明过了。核心问题是，是否具有将第一批关键用户聚拢的能力。产品细节做得更好，只是锦上添花罢了。

为啥新浪围脖在中国能火

思践 — 2009-12-01 08:52:21

——微博的中国式着陆法则

微博在中国出现的时间并不短了，然而真正的兴起并且普及是在09年，形成燎原之势则是随着TWITTER被墙和新浪围脖的上线之后。为什么饭否叽歪做啥嘀咕这些独立的微博关的关停的停，能坚持的也在苦苦支撑。如果说这些小的独立TWITTER一缺钱二缺用户基础，那么腾讯这样的巨鳄做了滔滔却也雷声大雨点小，甚至没有形成在原有用户群中的基本的普及率。而相反，最晚推出的新浪围脖却用短短几个月的时间形成了快速发展的势头。

之前看到一篇文章说新浪是反互联网的，说新浪是披着WEB2.0的皮死守WEB1.0的做法。文章断言新浪沿用新浪博客的媒体做法来做微博，他越成功，离互联网越远，越不能获得互联网的成功。这篇看似很有道理的慷慨激昂的文章也许并没有什么错，但是却多少显得有些无奈，毕竟被文章奉为WEB2.0的卫道士的QQ这一次在微博之战上是败给了新浪。

很多在国外成功的互联网产品在国内却并不一定能够成功，事实上那些引入者们大多也未必真正了解这些成功的产品的真正成功的内在机理，只是觉得国外火了，只要搬到国内来，有资本的支持也一定能火。TWITTER成功之后国内有很多的研究，认为这是一个未来的趋势，认为是WEB2.0的一次升级。对于TWITTER产品本身的结构性分析我这里暂时不再多说，我的一贯的逻辑更倾向于从需求特性的分析上去寻找一个产品的生存发展条件。

很多人对微博最看重的一个价值归结为一个字——轻。的确，从用户参与成本，从信息传播路径，从交互反馈周期，微博都体现了这个“轻”字。这个字恰恰和那个已经深入人心的互联网定理 ——“SIMPLE IS BEST”非常契合，因此，很多人认为，这个“轻”便是微博的成功核心。在我看来，这种思路是一个误区，成功的产品核心一定是用户价值角度的“最佳性价比”而不是“最低成本”，简单，但是低价值，照样难以成功，同复杂但是高价值一样，对于用户来说性价比不足以驱动用户行为。所以，光一个“轻”字是不够的。

新浪围脖的成功（起码我认为他是成功的），先不论他是否符合互联网发展的趋势，但是我认为它恰恰是在对于用户需求特性的满足上弥补了其他微博产品的不足，他不仅仅在一个“轻”的层面更好地满足了用户需求，而是同时在“轻重缓急”四个层面提升了整体产品的用户性价比。

轻

“轻”指的是三方面，一是信息粒度足够小，二是传播成本足够低，三是指的反馈周期短。140个字数限制也正是手机短信的字数上限，使得信息的粒度足够低，这就使得信息的生产者的生产成本足够小，门槛降低，使得大多数人都可以发，同时因为信息粒度足够小，所以也可以增加信息生产的频次。一个人之前一周发的博客总字数可能不超过2千字，但是可能一天发的微博的字数就会超过2千字。而信息的粒度小，同时使得信息的消费也变得更容易——所谓细嚼慢咽容易消化，所以对于看微博的人在同等时间内也可以消费更多的信息（比看博客轻松多了），同时粒度足够小，还可以使人利用闲散时间来消费。

而微博的FOLLOW机制和RETW和回复机制使得信息的传播成本和反馈周期都很小，这就使得从信息的生产到信息的传播到信息的增值（RT和回复增加原始信息的价值）。这些优秀的特性使得微博把“轻”这一优势发挥到了极致。

重

在互联网很怕提“重”这个词，然而“重”是存在于网民需求的，什么是“重”，我这里定义为“强体验”，相对于偷菜这种WEBGAME，魔兽世界这种大型网游就是“重”，相对于好友之间发一句“下午上班真困”的信息，“央视裤衩着火了”就是“重”。从网络用户需求特性去分析，就不难发现，用户对于“轻”信息和“重”信息都有需求，即使是好友之间，大家也会拿公众焦点话题作为谈资，以促进人际关系的融合。一个好玩的段子，一个突发的事件，一则雷人的八卦都是日常人际交往中的信息必需品。

很多人会觉得“重”就是媒体化，WEB1.0化，这依然是个误区，因为这要看这个“重”元素在整个信息消费体验过程中是否占主导作用，对于新闻，甚至博客，我认为这是主导的，因为 “重”信息在生产到传播到消费过程中，没有增值，变化很小。而在微博产品中则不是，我会关注“裤衩着火”事件，但是我更关注白鸦KESO如何回应这个事件，当这则信息传递到我的面前的时候，我已经是在消费一个我定制（关注）的信息源的群体劳动的结果，并且可以参与其中。但是如果没有这个“重”的媒介，我就必须要么等白鸦KESO自己生产出我可以互动的信息，要么我自己生产出信息等待他们的回应。而“重”信息，使得交流更充分，覆盖面更广泛。说白了，新浪围脖提供了其他微博产品所没有的“靶子”，有了“靶子”，发射弹药就更爽。试想一下，一个网游，如果里面没有一个机器设置的怪物，只有真人网游在里面，你进去了半天也碰不到一个可以让你开鞘拔刀的人，即使遇到一个真人，你也会索然无味，但是如果有一群怪，你纠集一帮哥们一起协作杀怪，自然要爽很多。

缓

缓指的是非及时性反馈。比如我上午发了信息，可以晚上再来看看有什么反馈。正是由于微博有了FOLLOW机制，所以使得这个缓变得很有价值，因为你只关注你FOLLOW的人，所以无论是你消费信息，还是反馈信息，都并不急于马上得到回应。但是，这种缓却可以增加你使用它的频次，因为，你的粉丝可能会对你有新的反馈，你关注的人也可能有新的信息产出，因此，你就形成了固定的消费周期。这种缓的价值在于它可以它可以降低用户的挫折感（应用开始就降低了期望值），同时提升了用户的主动性 ——选择更适合自己信息消费频率的信息生产者去FOLLOW，管理好自己的粉丝群体。

急

急是一种很基本的人的“抢鲜”的需求，比如我上周六正好在上海浦东参加点石论坛，很快就通过微博看到上海浦东飞机坠机事件。这种第一时间知道发生什么事情的“秀才不出门便知天下事”需要这个信息的生产者群体足够庞大，群体的信息传播热情高涨。而围脖则天生具有这样的优势。

我们再来看看新浪围脖和腾讯滔滔，从产品首页就可以看出二者的差别，新浪围脖有“热门话题”和“人气用户”，话题真的很热门，人气用户也真的是耳熟能详的人气用户。而反观滔滔， “推荐叨客”和“最新叨客”跟我一点关系都没有，也没有热点话题，我只有把我QQ上的关系全部搬到上面后，并且努力作为信息生产者生产了一段时间后才有可能产生对我的价值回报。所以，从“轻”的角度，滔滔本身就做的不如围脖，事实上，这也是滔滔自身的矛盾，因为从“轻”的角度来讲，QQ和QQ群已经很 “轻”了，用户在那里的信息生产传播成本最低，有价值信息回报也最快，“轻”方面，腾讯滔滔败在了自己的老大哥身上，这是命数。而基于关系和个性化内容的 “重”信息，又已经被另外一个老大哥“QZONE”占据了。

我做这个分析，并不是想得出结论说新浪围脖就代表了TWITTER类产品在中国的发展定式，而只是想说明，任何互联网产品，无论是舶来品还是原创品，都必须基于对目标群体需求特性的深入分析的基础上。同时，任何产品的成功，尤其是互联网特性显著的产品，永远不要指望简单的结构性创新能够起到惊世骇俗的变革，产品设计、产品运营、产品推广三者是密不可分不分轻重的。

粉丝数量与影响力

谢文 — 2009-11-13 11:36:52

这两天女星姚晨在新浪微博上的粉丝数量超过了男星开复李，引起了一轮调侃。老榕拼命挑逗姚晨，想借女星的光芒增加自己的粉丝数量，介入混战的还有黄健翔，王小山等力争在粉丝数量排行榜上力争上游的各种星们。暗含的寓意很清楚：粉丝的数量越多，网络世界的影响力越大。果然如此吗？不一定。

假如有两位微博博主A和B，A有一百个粉丝，B有一千个粉丝。如果一个广告主要投一百元钱一天的广告，只能投给其中的一个人，该投给谁？如果简单按粉丝数量等于影响力的假设，当然应该投给B，同样的钱前者只有100人能看到，后者却有1000人能看到。如果这位广告主有些网络运营的经验和社会网络分析(SOCIAL NETWORK ANALYSIS)的基础知识，那么他会在决定前再向新浪索取如下补充信息：

A和B的粉丝群各自平均的粉丝数量是多少？假如A的粉丝的粉丝平均数量是100，而B的粉丝的粉丝平均数量是5，那么在新浪微博平台上能够看到A的微博的人数是10，100 (N=100+100*100)，而能够看到B的微博的人数是6，000（N=1000+1000*5）。由于A的信息显示在其粉丝的空间里，A的直接粉丝虽然只有B的十分之一，但间接粉丝却比B多了4100位。如果广告是以微博的形式出现，那么投给A将获得10，101次展示，而投给B只能获得6001次展示。所以，如果只按直接粉丝数量决定广告投向，那该投给B,如果再考虑到间接粉丝数量，那就该投给A。

A和B的粉丝群和粉丝的粉丝群访问微博的时间间隔平均是多长？假如A的粉丝平均每2天访问一次，那么广告有效展示给粉丝的机会只有5050次；而B的粉丝平均每天访问一次，广告展示机会仍然是6001次。考虑了这个新变量，广告显然应该投给B。

A和B与他们的粉丝之间,粉丝与粉丝的粉丝之间各自的互动性如何? 假如A的粉丝平均每天对A的微博发表100条评论,A选择性回帖50条; B的粉丝平均每天发50条评论,B回帖10条;那么可以说A与粉丝的互动性大于B,而互动性是影响力的一种表现形式,这样广告也许该投给A.

A和B各自的粉丝之间相互关注度如何? 假如A的100位粉丝间都是互相关注的,那么在这个社会网络中信息传播形成死循环的机会比较大; B的1000位粉丝间只有100位是互相关注的,那么在这个社会网络中信息传播形成放射性发散的机会比较大. 这样看来广告好像又应该投给B.

以上四个因素涉及了社会网络分析中中心度,连接性,重复度和网络强度等基本概念.每多考虑一个因素,结论就会变化一次.如果再考虑到这四个因素之间的关系,就可以建立一个分析模型.这还只是为了说明问题给了一个极度简化了的例子,如果广告额不是一百元而是一百万,广告代理商又是比较尽职而不是糊弄的话,这个模型还应该至少再多考虑五个因素.有人喜欢把这样的工作叫做数据挖掘,其实不是,这些事情在做产品设计,后台管理和商业模式建设时就该提前想到.

回到本文主题,粉丝数量多就意味着影响力大吗?不一定.准确的答案需要方方面面的分析,而且答案因平台不同,人不同,主题不同而异.在现实社会里,谁都知道认识一个有100个朋友的人比认识10个只有一个朋友的人好,平等互动比一方主动一方被动好,朋友五湖四海比清一色好,那么在网络世界里也一样,因为它不过是现实世界的映射而已.

微博：从玩具到工具，已达大普及的临界点

陈格雷 — 2009-09-10 20:29:32

三年前，TWITTER 刚出现时，我去了，记得首页是一张大大的全球地图，然后，一个个气泡在地图上不同的小点升起，一会儿是东京的一段日文，一会是香港的几句粤式中文，一会是巴黎的几句法语，当然更多的还是英文。感觉就象是把世界地图当成一张跳舞毯，一群年轻人在上面跳着。

那时候的TWITTER 给我的第一感觉是很酷，很炫，是一群前卫的年轻人玩的新玩意儿。然后，中国出现了饭否和叽歪，也是一群春江水暖鸭先知的鸭子们在里面蹦着。

再后来，当TWITTER 逐步确立起以follow为中心的单向关系时，我再去了TWITTER，那个很酷很炫的地图不见了，取而代之的是一个很简单的界面，就是发布微博。

于是，TWITTER 完成了一个转变，从玩具到工具的转变，从一个在地图上跳舞的玩具，变成了一个任意追随，任意发布的工具。

再后来，就是今年，伊朗事件让TWITTER 成了大热，成了有史以来最快的信息发布分享的工具。TWITTER 的口号，也从“你正在做什么？”这一非常个人化的概念，变成了类似于“全球信息分享即时通”这么一个更传媒化的概念。

TWITTER 完成了三步蜕变，窃以为最关键的一步是单向关系，单向使TWITTER 极大弱化了社交性，如果继续走社交，TWITTER 很可能会成为一个青少年为中心的社区，和FACEBOOK和MYSPACE死掐。但是单向关系令其变成了一个媒体工具。

于是互联网的发展给我们开了个玩笑，一个从媒体到社会关系再回到媒体的玩笑。

记得一年多前，IT客们说的最多的是，媒体已死，社交关系取代媒体，博客在贬值，只有当博客等成为一个社交网络一部分时，才是前途。而现在，媒体确实是死得差不多了，博客也贬值得差不多了，但是世界回到了媒体，一种轻得无以复加的媒体——微博。

在半年前我和朋友说，可能新浪是最适合做微博的，因为TWITTER 已经把微博发展到弱社交重信息的地步了。当时只是一种感觉。

而最近，这几天一直在玩新浪围脖，确实感觉，这气场和新浪很贴合。

我觉得即使饭否等不关张，新浪这种门户也能把微博做得更强。这是因为——

——在微博上本来就是大部分是听众，少数人是说客。

——在微博上注意力占主体，少数人占据了大部分注意力，

——单向关系就是关注型关系。不象FACEBOOK这种社交网站，是由一个个个人关系圈组成的。

——当微博中嵌入话题后，很容易形成一个个次风暴眼。

所以微博这种东西，是一种在发布上彻底去中心化，但是在关系和话题上很容易形成多中心漩涡的工具，在气质上更接近媒体。

于是新浪的所长——擅长聚集注意力；擅长让名人讲话；擅长搅动社会话题；这些，都是非常适合于做微博的。

如果新浪真做上去的话，庆幸吧，新浪股东们，新浪会完成将媒体与个人化结合的涅磐，还不用象凤凰一样把自己先烧死。

估计很快，会先发生一次名人用微博的大爆发，引来亿万看客，然后庶民们自己也开始微博，然后再细化，分解。

很认可郑治说的一句话：“微博将极大影响门户的广告收入。”我的理解是，微博很快将成为客户营销的一个基本配置，在将来，没有微博的营销将是不可思议的。考量营销效果的一个指标，就是该微博的订阅数。是的，营销终于找到一种迄今为止最可计量的，最轻松的2.0形式了，直到不知什么时候，下一个革命来打破。

互联网的产品发展就是一个钟摆，摆完这边摆到那边。这个钟摆的两边是信息和个人交互，四年前，搜索让信息成为第一位的事，两年前，SNS的大崛起使其严重摆向了个人交互，现在摆回了信息，只是这个信息加了两个字，成为信息分享。

微博大普及的时刻很快就要到来，时间是2009年至2010年。

媒体新浪的WebIM

kent.zhu — 2009-09-04 10:01:24

6月份的时候新浪朋友小规模内测，参观之后，我写了一篇“新浪朋友能否成为大朋友”。事过3个月，消息说朋友因为内部变动继续延期，之后，新浪推出了微博客。
当时，我在twitter上说新浪微博更像是新浪朋友里微博客组件的一个剥离。在朋友战略受挫之后，新浪推出了微博服务，主打粉丝。

在那篇写新浪朋友的文章里我说过，SNS的路线目前有两条：game路线、微博客路线。很明显Game路线是没法玩的长久的，搜狐白社会现在已经开始尝试大规模的广告投放了，在公司的电梯里广告语是“你还在被楼宇圈养吗？”….
而走微博客路线一直是比较小众或者垂直的SNS的路线，加之国内的微博客集体被下课也给微博客市场让出了很大的空间，此时是进军微博客的最好时机。而这个绝佳时机的前提是有强硬的后台和完美的监督机制，很明显，新浪完全具备这2个条件。

        1、新浪微博不是Twitter，也不是twitter的山寨版
      是的，twitter是媒体，而媒体也显然是新浪微博的定位之一。但是，媒体仅仅是Twitter的一个定位而已，Twitter并不仅仅是一个媒体，Twitter带来的是一种生活理念上的变革。除了媒体的一面Twitter也有社交的一面、分享的一面、休闲的一面、……
      在门户方面，新浪的地位正在日渐下降，面对日益社会化的媒体，新浪在不断尝试。新浪的手中也有众多的媒体资源，一说新浪大家首先想到的肯定是明星。从目前入驻新浪的ID来看，各路花旦均已闪亮登场，而各类媒体帐户也没落下。对新浪微博的媒体定位毋庸置疑，无需多谈。

        2、新浪微博移植了SNS里最火的应用，把交互简单化
      在SNS里最火的应用是什么？是微博客。这是一个比打招呼的成本更低、比Game的应用更广泛的SNS组件。
      越来越多的人愿意在SNS里闲聊，放弃传统的IM客户端。（当然，这里我说的是闲聊！）而闲聊在现实中也是社交的最有效手段之一。咏乐汇选择了在饭桌上与嘉宾闲聊，是最契合中国国情的谈话节目。
      所以，我觉得可以把新浪微博定位为WebIM。并不是只有QQ的Web化、MSN的Web化才是WebIM，WebIM应该有一个更大的定义。
      为什么在新浪的微博里没有开发@回复功能而设置了评论，这有利于防止信息被打散和碎片化传播，同时，这也契合社交闲聊的定位。一条微博的信息内容应该是微博作者与他粉丝之间的会话，这个会话不应该被在全站进行传播。之前Twitter对他的@功能的改进，我想也是出于这点的考虑。对一条微博的转移传播依赖于分享这个功能，在Twitter里叫锐推。而不论是转移之后的内容讨论还是集中在这个转移的用户与他的粉丝之间的。这样来看，整个信息的传播才是条理化的和便于梳理的。

        3、资源与监管是做好微博的两个必备条件
       不论是作为媒体还是作为社交化的WebIM，都需要优势资源。新浪并不缺资源，而且新浪是最会贩卖资源的。所以，新浪微博对于明星资源的把握很到位。名人榜、推荐用户、热门微博，这些功能的添加再一次展现了新浪的资源优势与利用本事。
       对于微博客的监管，这点中国网民都清楚。饭否没饭吃了，嘀咕被乱炖，一直被讨论但是就是上不去的Twitter，这些都已经很明显了。
       在对微博的监管上，新浪是下过功夫的。含泛关键词微博的审核、悄无声息的删除微博内容和评论、对敏感用户斩首示众这些都无比强大。对临时敏感词的更新也做的很到位，比如周末的时候因为腾讯网60周年专题的勃起而直接将“腾讯”设置为敏感词。

        4、别指望Twitter的用户会成为你的用户群
        这是一条我在新浪微博上的唠叨话，当然，当时这句话主要是想表达的意思是：“只有用户才知道产品可用性的真正答案。就像鞋合不合适只有脚才知道一样”。
        不过这句话其实也没说错，目前使用Twitter的用户绝对不大可能会成为微博的用户，通俗的说这是两个气场完全不同的用户群。
        我同意麦田的说法，正是因为这拨SNS用户不在开心玩twitter，所以他们才可能会在新浪玩。新浪微博构成的最大威胁是kaixin001等SNS网站。

        PS1：至于盈利模式的讨论，我觉得还太早了点。
        PS2：新浪微博的用户体验确实不敢恭维。
        PS3：我的微勃继续使用了全球通用ID@kentzhu，所有的Web2.0网站基本都是这个ID。http://t.sina.com.cn/kentzhu，不过不太建议成为我的粉丝，因为我是Twitter用户。

相关话题：Twitter在中国源地址：http://www.ikent.me/blog/1910

新浪微博：功夫在诗外

麦田 — 2009-09-02 00:36:45

新浪微博做得不错，我大致有这么几点初步印象：

1，“邀请机制”做得很“紧”，到位，这是最大的亮点。对于类twitter，邀请机制非常重要，这是初步形成follow和“群”的关键。在新浪之前，国内twitter模式网站上，在此点都是照着twitter来，中规中矩，没错也没亮点。但新浪微博在“邀请机制”上，注意导入了新浪博客好友等等，这些细节，使得“邀请机制”更“紧”了。非常到位。

2，“名人”的资源把握，到位。本来新浪博客的长处就是“名人”，现在继续坚决发挥优势项目，顺理成章，到位。多说一句，有朋友说腾讯滔滔比较新浪微博如何？肯定滔滔不如微博到位啊。比如，对“名人”的理解，滔滔就没有新浪到位，也没有新浪的资源。不要以为腾讯是万能的，做滔滔的不是马化腾，做新浪微博的是陈彤；这相当于田忌赛马，新浪微博完全有希望战胜滔滔

3，针锋相对开心001等sns网站。有的朋友说，开心001上面的用户，本来就不玩twitter，所以新浪微博怎么能抢开心001的用户呢？开心001的用户玩“转帖”就够了。这种想法值得商榷，我的观点恰好相反——正是因为这拨用户不在开心玩 twitter，所以他们才可能会在新浪玩。这里的最关键原因是：真正玩twitter的用户群（目标用户）恰恰就是这帮人。这拨用户就是所谓“白领”用户，其实说白了，就是用msn的用户，2000-3000万的一个用户群体。简单的比喻一下：开心001通过几款游戏，把新浪博客的用户抢走了（用户时间）；而现在新浪试图通过新浪微博再抢回来。这是我的分析，同时，从新浪微博那么有针对性的邀请文字，可以侧面证明这估计也是他们的想法。

4，新浪微博的回复模式和twitter有差异。我个人认为，twitter的方式更优，其内在逻辑统一；新浪回复模式破坏了twitter传播的力量。

5，新浪微博和新浪博客一样，在“人气”上我估计都会“赢”；但是，商业上，新浪博客很赚钱吗？不过，新浪微博会比新浪博客好一些，因为有一条关键差异。这个看新浪微博后续策略了。如果没走好，基本上，新浪微博也很可能是“叫好不叫座”，只是门户广告的一个“注脚”，而不是独立的商业模式。

6，纯粹从商业或者说创业角度看，我一直认为twitter模式真的不适合创业者。其中最大的门槛就是“新浪”——它的门户衍生下的“名人”优势，可以说是虎视眈眈；创业者在前面探索，纯粹是为新浪做嫁衣。我认为中国互联网存在一个2000万和一个2亿。2000万，就是所谓“高端”用户，白领用户等等，在这个市场新浪原来以门户优势，后以“博客名人”加强了优势；2亿，就是多在网吧上网的，在这个市场qq一直以绝对用户和宽泛的产品线优势。图名，你就做这 2000万人的生意，然后通过广告收入；图利，你就做这2亿人的生意，然后通过用户缴费收入。名利不可得兼。太多创业者在“图名”，而不是“图利”。

7，关于新浪微博的产品设计，我认为还有一点很重要。新浪现在做得也很到位。但我不想多说了，只讲一句：“新浪微博：功夫在诗外”，作为对新浪微博测试的总结。这是一个靠谱的产品。

迷博在中国怎么活

笨狸 — 2009-08-29 13:32:06

Twitter和饭否等迷你博客服务商在中国境内封的封，停的停，已经证明了这一服务模式的危险性。但是不久，仿佛为了填补暂时的市场空白，免去大众纷纷翻墙之苦。主流的新浪微博内测上线了，背负了中移动太多希望的139社区也变脸成了“说客”。这绝不是一种拼死吃河豚的市场吞噬行为，而是“一句话”迷博这种工具，其即时的点对多传播毒性和用户粘性结合起来，除了传播不和谐言论外，还可以有很多不同的玩法。

著名时评家连岳想把新浪当饭否，在新浪微博上刚唠叨了半个小时，就被删除，这说明新浪决心用人海战术避免饭否曾经的错误。从灭连岳这点出发，按照新浪的运营习惯和资源优势，估计开始要抢的是开心网的市场。

比如，许茹芸的新浪博客挂了三年，也不过百多万的点击，可是许茹芸在开心网上挂了一个月，也不种菜养恐龙，就有百多万的粉丝。她随便抱怨一句话，就马上刷新了百万个页面，这就是迷博的魅力。对此，那只大眼睛的新浪能不眼红吗？当年，博客中国每天给思想加油五分钟，就叫嚣着要挑战新浪。而后来者新浪端出的菜，是每天让名人八卦五分钟，于是新浪赢了。现在开心网每天让我们偷菜五分钟，玩着玩着，也许就不小心为新浪贡献了一条“名人粉丝圈”或者“组织布道馆”的“微博”之路。

博客太难写，广告帖也不招人待见，还得劳动粉丝们大驾记得网址颠颠跑过来看，天天跑来看，却不是天天都有更新，于是慢慢的也都不来了。所以名人博客虽好，商业模式却一直比较模糊，传播效果也未达上佳。现在的SNS社区，由于人际交互行为习惯也好，因为运营方的商业模式探索也罢，总之正纷纷走向迷博化。

正当国内一班SNS都全民种菜的时候，一帮从新浪出走的人在开心网里替迷博实验出了一个绝佳的商业模式。真是造化弄人，经营菜园子的本来不做迷博，却为迷博趟雷。名人们需要经营粉丝，那么不交地盘费，也得交认证费吧。划个地盘插上通过认证的标签，名人们就可以开始尽情忽悠自己的粉丝了。平时写博客，写得再怎么烂，粉丝们都认为是助理写的，而一句话的迷博，粉丝们就都愿意认为那是自己的偶像在发言，多么亲切，多么贴身。

网站，明星，粉丝，在迷博的组织下就是幸福的一家，这个市场需求对接起来很完美。调查显示，就连最草根，最多人自言自语的Twitter上面，也有30%的比例是专门来当粉丝的。可见，经营好名人和粉丝，就可以活得很滋润。

迷博在表现上属于订阅式的即时消息显示，具有很强的时效媒体属性，其跟随话语也有借助迷博主人的影响路径进行辐射的机会，最可怕的一点，就是迷博内容通过人际关系进行病毒式传播时的效率如此之高，不封不足以平党愤。所以，这种民间自发的舆论载体在国内被严格控制是理所当然的，能自由生长才是咄咄怪事。在此大国情，小背景之下，也许可以就此发明一个新的挣钱方式：准入门槛模式。

比如可以这样设计，首先说话的人必须是名人，最好是娱乐圈和体育圈的，哪怕是个小名人。因为他们已经是既得利益者，有自己的忌讳，危险性很低。然后还必须交钱才能购买“被追随”的权利，不交钱的，只能跟，不能被跟，这意味着一般人不能说话，说了也白说，除自己外没人能看到。那些导致饭否关闭的迷博主们，大概很少愿意交钱发言的吧。而大多数的名人是需要宣传的，他们从推广费里随手抠一个硬币出来，就可以永远都站在台上讲话了。这种具备了准入门槛模式的迷博既能挣钱又够安全，实在是门户媒体拿人钱财与人消灾的必备工具。

至于类似139社区改版的说客，解决这个危险的传播毒性的办法是限制一对多的那个“多”字，用上下线数量限制的方式来规避问题，确实是降低了风险，但同时也限制了传播效果和互动乐趣，最终的均衡结果是不会有人愿意来玩。如果限制数量能够解决问题的话，那么干脆不开，就更加什么问题都没有了。

当然，名人也并非都是因为爱惜既得利益而显得安全的，比如韩寒，这个著名的“司机”有可能因为需要卖书而买个讲台位去吆喝几嗓子，但说着说着没准儿嘴里就开始冒敏感词。这也不怕，除了准入门槛限制，我们还有独家技术，就是“CCAV”们一贯采用的伪直播。既然电视直播都可以有延时，某些敏感人物的直播出现延时太正常了，哪怕苦主找上门来，也可以把责任推给中国电信的网络。有人说，既然收了钱，为什么还删除迷博，这方面缺乏足够的法律文本可以支持，怎么办？其实简单，退款让他走人。这种人，也无法代表最广泛劳动人民的娱乐趣味，留着用处不大。

到最后，在国内最成功的迷博服务，就是一个PUSH“推送”版本的名人一句话博客。他们航班延误，他们新碟发布，他们鸡毛蒜皮……以后名人之间也不需要相互不服气了，相互PK只要看下自己的跟随者数量就解决问题。这种行为，也许可以提前命名为晒粉丝。如果要玩一句话说明模式的电梯融资游戏，那么，迷博在中国，将只是娱乐名星们的小喇叭。

（原发FTChinese.com，转载请注明）