谢文谈网络媒体 - UCD大社区

什么不是新媒体 - 二谈网络媒体

谢文 — 2009-08-31 21:38:31

现在自称是新媒体的公司很多，鱼龙混杂，不仔细听还真不知道他们具体干什么，仔细听了才知道干什么的都有，就是没干新媒体。在我看来，至少下列几种公司算不得新媒体：

单媒体多平台

这类现象最多，以网络公司和报刊公司为主。号称新媒体的网络公司一般就是整一堆东西，既在网络上服务，也在手机上服务，可以算跟上潮流的跨平台服务，但还算不上新媒体。更常见的是一些报刊杂志，眼看读者渐少，广告下降，自觉或被动地做个网站，把报刊上的东西堆到网络上，也号称新媒体。除了读者看文章不花钱外，新在何处？弄个跟贴或博客机制，和报刊不一样了，好，但毕竟不算创新。

多媒体单平台

这类现象多见于中小网络公司。网站上什么都有了，文字，图片，语音，音乐，视频等等，但既没有和纸媒相结合，也没有和电视发生联系。就算上了手机平台，也看不出有什么特色，简单移植而已。

2.多媒体多平台但互不融合

这类现象多见于大中型网络公司和垄断性媒体。这方面最常见也最让经营者痛苦的是不同平台上的用户不重合：上我网站的不用我的手机服务，用我手机服务的不上我的网站，上我网站的不看我的报刊，看我电视节目的不上我的网站。。。多平台之间缺少内在的有机联系，辛辛苦苦弄了诸多平台却不产生一加一大于二的效果。增加了成本，却看不见收入和利润的相应增加。

3.融合的多媒体多平台但单一服务

这类现象现在并不多见，甚至可以说还没有，但是的确有融合程度比较高的多媒体多平台的服务存在，例如支持3G的GOOGLE,百度，新浪和网易的手机服务就和原有网站的比较融合。但是，这些服务比较单一，搜索就是搜索，资讯就是资讯，其他诸如娱乐，游戏，商务，服务等等，不是空白就是另起炉灶，让用户不舒服，远未达到多种服务架设在一个统一和通用的平台的境界。

4.融合的多媒体多平台多服务但垄断经营

这类现象还没出现，我这里先杞人忧天一下，因为种种迹象说明未来这类现象出现的机会很大。假定有一天（3-5年内）硬件平台的通用化和标准化问题解决了，从业人员的经验和能力也到位了，一个公司运营多平台的多媒体多服务在成本上不是问题，与之相适应的商业模式也呼之欲出，哪些公司能够从中脱颖而出呢？如果电视平台的绝对垄断不打破，如果手机平台的半垄断不打破，那么至少对一般民营网络公司来说，所谓新媒体就是一个看上去很美，可望而不可即的梦想，永远没机会变为现实。反过来说，从中外几十年网络发展史看，凡是国营的，垄断的企业，不管资源如何丰富，能力如何强大，在创新上，在媒体运营上没有成功的先例。所以，在走向新媒体的道路上就出现的一个悖论：会做的不让做，不会做的非要做，其结果很可能是推延新媒体在中国成熟的时间，或者出现一些扭曲的，没有生命力的，市场能力不强的所谓官办新媒体。

总之，什么不是新媒体？现有的服务，不管调门多高，声势多大，都还不是新媒体。大家的努力还只是走向新媒体的初步尝试。一个比较成型的，有市场的，成长比较快的，能持续规模化盈利的新媒体模式至少还需要3-5年的时间。如果体制上的障碍不尽快去除，8-10年见不到成效也是可能的。君不见数字电视喊了那么多年，美国已经完全实现了，日本已经基本实现了，中国仍然在起步阶段呐喊；宽带早就号称已经在中国普及了，现在才发现定义搞错了，ADSL不保证是宽带，中国网民的平均带宽排在世界第71名；3G曾经要成为北京奥运会的亮点，现在看也许有点机会成为伦敦奥运会的亮点。所以，网络公司们先不要急忙改换门庭叫做新媒体，还是先把互联网上的现有阵地守住为好。

新媒体的硬件环境 - 三谈网络媒体

谢文 — 2009-09-02 20:39:14

新媒体不是谁发明的，而是随着互联网的发展和市场的需求应运而生，被专家们归纳中介出来的。新媒体的发展其中一个非常重要的前提条件就是要有足够好，足够便宜，足够方便的用户使用终端系列上市。现在看上去，四大终端系列将支持新媒体的成长壮大：

个人计算机----包括台式机，笔记本和上网本。在所有可能的新媒体终端里，个人电脑始终是主力终端和进化的原始驱动力，其根本原因在于它的软件化和网络化走在了其他类型终端的前面。就以今天个人电脑的平均水平看，已经可以在可以接受的程度上同时实现了语音通讯，资讯流通和视频播放的功能。在不很严格的意义上，个人电脑已经可以取代手机和电视的功能，具备了新媒体所需要的基本条件。

手机----在相当长的一段时期里，手机一直保持着其原始状态，即为完成人与人之间的语音通讯而存在。随着互联网的发展和侵入，通讯界不得不奋起应战。以IPHONE的问世为分水岭，手机已经走上了电脑化，多媒体化和网络化的不归路，正在以极高的速度向新媒体终端的方向演进。以IPHONE与联通的合作和移动发布OPHONE平台为标志，通讯业已经开始了实质性的改变。在不远的将来，通讯业和网络业合二为一的局面一定会出现。又是一轮淘汰，又是一番商机。

电视机----在中国，除了部分网虫时不时地把电视作为显示屏幕，拿来看网络下载的影视外，电视机到目前为止仍然是标准的古董，和被发明时的作用一样，播放一些特定电视节目运营商广播的视频节目。不管是从黑白到彩色，从模拟到数字，电视业始终是一个自我封闭，固步自封的领地。但是，这种以不变应万变的局面还是在一浪高过一浪的新媒体发展浪潮中开始崩溃。在欧美国家，电脑化，多媒体化和网络化的新型电视机----网络电视已经开始成为主流机种。在中国，虽然有既得利益群体的高压阻挡，但面对时代潮流的冲击，电视业最终恐怕还得顺应潮流，参与变局。否则，非常有可能成为望洋兴叹的旁观者，被淘汰出局。

电子书----在严格意义上，电子书和音乐播放器一样，都是专用电脑的一种。但考虑到书刊市场的深远与广大，人们读书习惯的悠久与顽强，电子书作为新媒体的一个独立终端还是够格的。作为最新出现的新媒体终端，现在连名称都尚未统一，有叫电子书浏览器的，有叫电纸书的，但意思都差不多，就是书刊抛弃纸张投靠网络。和美国由网络书店的巨头亚马逊研发推广电子书不同，中国的网络公司不管多有钱，多有基础，多么难以找到新的商业模式，好像也没有对此感兴趣的（也许有我不知道的秘密战略？但愿如此），最多弄弄什么输入法，浏览器之类的小玩意，而没有意识到占领硬件终端对用户和市场的垄断意义，而在中国能让民营公司涉足的这类集硬件，软件和服务于一身的领域并不多。结果现在好像只有汉王一家在做这东西，而它还不是个善于经营内容服务的网络公司。如果市面上能有几款新浪电子书，起点电子书或者当当电子书的出现岂不是更合理些？

新媒体硬件终端之战已经开局了，电脑遥遥领先，手机急起直追，电视半推半就地跟进，电子书静静地从地平线浮起。要不了多久，一张统一的网络，一套通用的标准，一系列适合各种需求的信息终端，一种适合用户使用习惯的服务平台，一个新兴的新媒体产业和商业模式都将逐渐成熟。电脑，手机，电视这些古老的名称都将失去其本来的意义，而变成各种桌面式信息终端，移动式信息终端和悬挂式信息终端。业内战争也不会再去纠缠什么你是做网络的，我是做通讯的，他是做电视的，大家将共同转入新媒体服务平台的创新和新媒体商业模式的竞争中去。

粗粮细做一鱼多吃 - 六谈网络媒体

谢文 — 2009-09-27 21:13:14

前两天大众点评网起诉爱帮网侵权一案二审终结，结果来了个180度大转弯。原来一审判点评网胜诉，二审（也是终审）判爱帮胜诉。爱帮的刘建国刘总即刻给我来电话，报告喜讯，意思是让我说点什么。我向他要来判决书全文读了一下，觉得的确有些话可说，因为我觉得这个案子对网络媒体业有些普遍道理在。但是，我下面要说的不保证就是刘总想听的。看在老同事老朋友的份上，敬请包涵了。

如果没理解错的话，二审法官的意思是：点评网诉爱帮网侵犯版权，但点评对网友的评论在总体上（所谓汇编作品，也就是对某餐馆评论的集合）不拥有版权，因为没有创新性。即使是对个别评论，虽然点评有言在先而且参与评论者也同意，说只要你在网站上发表评论，版权就归网站所有，但因为这些对餐馆的评论一般化的很多，且多有重复，没什么创造性可言，所以也不受版权法保护。另一方面，爱帮网搜索整理这些评论时有引用过度之嫌，可能危害点评网的市场商业利益，但点评并未起诉这一点，所以诉败。

在整体上，我同意判决书的意见。简单滥用所谓版权等知识产权保护手段不利于互联网的发展，不利于用户需求的满足，不利于企业间的合理竞争。但是，文中有些话没有说透，我这里试着补充一下。我不是法律专家，只是从常识角度出发来讨论问题。

所谓版权，应该有有限版权和无限版权之分。有限版权通常规定时间，场合，使用条件等等限制，无限版权就没有任何规定。在网络上，用户与网站之间的版权转让应当是有限版权----即网络版权的转让，无论网站把相关条款说的多么模糊，但基本事实是不能改变的。例如，当一个用户在某个网站上发表一篇博客，相片，视频或者只是短小的评论或跟贴，他是把相关版权（如果形成版权的话，“顶”，“沙发”，“说的好”之类的废话无所谓版权）转让给这个网站使用。但是，这个版权转让仅限于网站本身，即在这个网站上网站运营者的无偿使用权。出了这个网站，例如出书，上报纸，乃至编游戏，做电视节目等等，网站是不可以无限延伸这个网络版权的，还是要征得原作者的同意，原作者是无限版权的拥有者。所以，当搜索引擎在一个网站上找到一个作品，加以索引摘要，介绍给广大用户时，对这个网站和原作者都是有利的，也没有侵犯任何人的版权。问题在于索引摘要不可过度，过了就成了未经许可的抄袭转载，同时侵犯了网站和原作者的版权。打架就常打在这个度上，说实在话，还真没有个客观标准好找。

其实在我看来，就这个案子而言，两家还真没必要诉诸公堂，谁赢了都没多大意思，不如把力气花在改进自己的产品和服务的独创性和质量上。这里说的“意思”指的是实质性地增加一个网站的市场竞争力。对点评网而言，简单利用BBS机制，按时间顺序罗列评论，对用户来说就不如按评论字数（字多的放前面），性质（好中差合并同类项）或权威性（专家食客在先）排列更有用些。如果再动点脑筋，在用户评论基础上做个小小的统计模型，创个点评指数，用户也就不必花很多时间去分析众多评论，而可以直接依靠点评的意见决定餐馆的取舍了。说到底，吃饭毕竟不是个多严肃，多重要，多大花销的事，差不多就行了。真花上半小时研究才决定吃哪家餐馆，那不是婚丧嫁娶的大事，就是想扎什么人的款，不是经常发生的事。这种粗粮细做，一鱼几吃的办法，不仅可以对原始评论进行深加工，充分发掘其内在价值，而且对用户方便有利，也给试图简单抄袭的人增加难度。这个道理同样适用于像爱帮网这样的垂直搜索服务。人们使用垂直搜索，不是嫌其他垂直网站信息少，而是希望找到更全面，更简洁，更直接，更一目了然的信息。如果只是评论搬家，而且是多家网站的评论都搬在一堆，但深度加工不够，提炼不足，那只能更增加用户决定的难度，也有抄袭转载之嫌。

推而广之，点评爱帮之争暴露了网络媒体业的一个通病，那就是信息堆砌不嫌其多，东拉西扯唯恐不足，但对用户使用逻辑和感受下力不够，信息服务平台建设投入不足。原材料拿来就是简单陈列，没有充分利用互联网和计算机的优势进行深度加工，以获得衍生服务和衍生价值。同传统媒体相比，网络加计算机至少有三个能力可以利用：1）无限的索引链接能力；2）无限的数据存储加工能力；3）无限的互动互通能力。如果不去充分发掘利用这些能力，还是用传统媒体的传播方式开展服务，那么就不会产生强大的核心竞争力。无论自己生产的信息多么丰富，多么原创，在网络上不过是一堆原材料而已，真正的价值在于对原材料的深加工。这和现实世界经济分工的情形很相似，开采出售原材料的不如加工利用的，加工利用的不如控制买卖的。在网络世界里，生产制作信息的（例如雅虎）不如加工利用信息的（例如GOOGLE），加工利用信息的不如控制信息使用者的（例如FACEBOOK，这是未来时，很多人现在还不相信）。过于沉迷于信息的生产制造而忽视对信息的深度加工和对信息使用者的控制，就等于在虚拟世界里甘当第一产业从业者（农民！），早晚会成弱势群体，怎么也得努力向价值链的上端靠拢啊。成不了第三产业从业者（金融家！），也要争取混进第二产业（进城当工人！）啊。

最后回到点评爱帮的案子上来。我的意见是两家没必要死缠不休了。如果大家都明白网络服务发展的大趋势，把自己的市场位置定位准确，那么应该是上下游的依存关系，而不是你死我活的竞争关系。网络业是个非常年轻的产业，还在幼儿时期，空间大得很。两家都该把这次诉讼看作机遇，大力改进自己的产品服务，说不定未来还有相互合作的可能呢。

向新媒体转型的痛苦 - 七谈网络媒体

谢文 — 2009-10-11 19:43:39

昨天晚上去参加了新闻集团掌门人莫道克在他的北京新家的酒会。他的北京新家在故宫附近，绝对的豪宅。热情的主人领着参观一圈，外面看很中国，里面看很外国，多少领略了一下世界级大亨的生活方式。来的客人多数是参加刚刚举行的世界媒体大会的嘉宾和新闻集团的合作伙伴，网络界的熟人基本没有。与各路朋友闲谈一阵，还是有些感慨，在这里发泄一下。

首先，媒体大会可能叫做传统媒体大会比较合适，因为参与者的主流都是通讯社，出版商，电视台等等，网络媒体公司要么没受邀，要么是配角。虽然从报道上看大家都意识到网络对传统媒体的冲击，都要积极应对，也都拥有了各自的网站或者其他网络资产，但是，好像没有一个人愿意承认自身是新媒体的革命对象，是由于气候变化而需要特意保护的濒危物种。这里的一个深层问题是：传统媒体+网站+手机=新媒体吗？或者说，以传统媒体为本，向外连接网络平台和移动平台就可以完成向新媒体的转型吗？恐怕没那么简单。否则，所有传统媒体不是都可以轻而易举地摇身一变，转成新媒体吗？那为什么象读者文摘和商业周刊这样的传统媒体要破产出卖呢？为什么时代华纳要卖掉包括时代周刊在内的所有出版物资产呢？要害在于新媒体的核心和原动力是网络，只有从网络出发去整合，包容，改造和淘汰传统媒体才能产生新媒体。任何试图保住传统媒体的核心地位，借用网络和移动平台以延长寿命的企图短时间内也许可以再混上一阵儿，但从长期看是注定要失败的。

其次，从传统媒体向新媒体的转型，决不仅仅是平台的转换和替代，而是产业链和价值链的重组，是一次全方位的产业革命。试举几例：例如，过去，传统媒体是专业性的，在信息的选择，制造和传播上起着决定性作用，谁能生产信息，谁能看到信息，都由传统媒体决定。现在，新媒体是大众性的，任何人都可以选择，制造和传播信息。尽管专业性的媒体公司还在其中扮演重要角色，但其分量相对而言被大大削弱了。信息制造和传播的产业链变得简单直接了，中间商的重要性降低了。再例如，过去，传统媒体承担的工作相对单纯，就是制造和传播信息，无论是政治，社会，还是商业或娱乐信息。现在，新媒体集媒体，服务，通讯和社交之大成，是一个虚拟的地球，是一个完整的生活平台，信息制造和传播只是这个平台上一个重要但远不是全部的任务。所以，现在我们看到的比较有影响力的网络媒体，比较接近新媒体形态的服务，都不是由传统媒体脱胎而来的，而是一批又一批网络业新人探索创新而成的。新媒体是一批新人创造的，不是由传统媒体集体转业，转战新领域而成的。更例如，过去传统媒体商业模式的主要形似是广告销售，而这种模式的基本要素是媒体品牌，即它的产品和客户群的质量。而搜索引擎虽然也以广告销售为主要商业模式，但其基本要素是内容匹配，即用户搜索的内容主题与相关广告的关联。基于WEB2.0的新媒体更进一步，它的广告基本要素是人的匹配，即根据用户的特征，行为模式和社交关系推送相关广告。从这种由品牌到内容再到个人的演变可以看出，专事信息制造和传播的公司在新媒体时代其价值无论绝对还是相对都会大大降低，因为人们使用新媒体已经不仅仅是要获取专业生产的信息，或者换个角度说，新媒体上传播的信息只有很少一部分是专业信息制造商生产的了。

最后，由传统媒体向新媒体转型，关键不在掌握了多少独特和高质量的内容，或者具备多么强大的内容生产能力，而在如何尽快学习和掌握新媒体信息传播的方式和渠道。如果不能自己建造一个好的新媒体平台，那就要尽快变成一个好的应用，就像如果不能建设一个好的城市就要争取在城里开个店一样。怕的是既不是平台又不是应用，高不成低不就那就危险了。卖得出去的是商品，卖不出去的只是产品而已。如今的世界缺的不是内容，而是有效的内容传播方式。

新媒体生长的土壤 - 八谈网络媒体

谢文 — 2009-10-14 21:09:22

国庆假期朋友拉着参加了一个伊朗游的团，组织者国旅号称是伊朗纯旅游第一团。二十多年来在世界上游荡，各个文明古国，文明新国都走得差不多了，古波斯文明的确应该亲眼看看。吸引我去的另一个理由和网络有关。前一阵媒体上轰轰烈烈地渲染TWITTER的伟大功力，说是在伊朗选举过程中起到了至关重要的作用，差一点就把伊朗搞变天了。虽然自认为是互联网的死忠，也一直鼓吹网络在信息时代的核心作用，但私底下还是不免疑惑：网络的作用真到了翻天覆地的程度了？

在飞往德黑兰的飞机上，遇到不少常年在伊朗工作和学习的同胞，短则2-3年，长则7-8年，其中甚至还有正在帮助伊朗进行电信和网络建设的工程师。问起来，伊朗的网络水平大概相当于中国十年前，网速很慢，ADSL还是新生事物，网络普及率不高。到了旅馆（号称四星），大堂有网吧，进去看了看，上网一小时收费35，000伊朗元，大概合美元4块或者人民币27元。街头的网吧便宜些，大概在10，000-15，000伊朗元之间。考虑到伊朗人民的平均收入水平，上网肯定还是个奢侈行为。上网试了一下，YAHOO, FACEBOOK, MYSPACE和TWITTER上不去，GOOGLE可以进去，但英文版内容很少，基本都是死链接，伊朗文版东西不少，但看不懂。更奇怪的是新浪也上不去，按说中国和伊朗关系不错啊。本想一路下来可以用新浪微博向国内朋友及时发送些风花雪月的，看来也不可能了。据同行的清华建筑学院朱院长后来试验，中国网站凡是.CN的都上不去，倒是.COM可以，例如搜狐。看来伊朗网络运营的水平也相当有限，反美不小心搞扩大化了。手机倒是很普及，年轻人几乎人手一机，也可以发短信。但我们拿中国手机的就不行了。手机有信号，但全团20来人7-8天好像没打通国内几次。短信是既不能发出也不能收，大家只好与世隔绝，自得其乐了。伊朗的电视封锁倒不是太厉害，好旅馆里可以看到CNN和BBC。我们是9月30号夜里到德黑兰的，一觉醒来正是当地时间早上6点，北京时间上午10点半，刚好打开电视看阅兵，什么都没耽误。本地电视没什么可看的，一半频道是面容严肃的男人在说新闻，没什么画面，其中一些还是专业宗教台，圣人们一讲就是几小时。其他频道晚上就是体育比赛转播或重播，白天有些制作成本低廉的卡通和电视剧。从屋顶林立的各种天线看，伊朗的有线电视还没有普及。这是一个政教合一的国家，宪法明文规定国家重要岗位都得由宗教人士出任，整体气氛相当严肃。我们团内超过总人数一半的女士们都长裤长褂，外带围巾，和穿着随意的男士们一起在中午气温30度左右的烈日下打拼，个个脸上都红扑扑的，一副健康状。

出国前和一路上都在恶补伊朗历史。伊朗过去的60年很可以和中国比较一番。中国前30年目不斜视，一心革命，尤其是专注于革自己人的命。结果闹了个闭关锁国，一穷二白，到改革前夜国民经济已经到了崩溃边缘。后30年穷则思变，改革开放，一举翻身，今天在世界上已经有了一定的分量，人民也程度不等地富裕起来。以我们这个团为例，大家都是从网上找到信息，呼朋唤友，自己到旅行社报名参加的，13个北京的，5个广东的，一个成都的（很好奇上海同胞去哪玩了？）。绝大多数都是教授，科学家和各种专业人士。自费旅行过20-30个国家（一次只去一两国），南极北极，亚非拉美都走过的不在少数。不要说30年前，10年前能想象吗？伊朗正好相反，前30年锐意进取，政教分离，拥抱世界，坚决走向开放和现代化。到上世纪70年代后期，伊朗已经成为世界上小有名气，中东地区排名第一的国家。同时，巨变也带来了高速发展的后进国家所具有的机会不平等，贫富悬殊，价值观对立的通病。后30年经过戏剧化的革命，伊朗走回了政教合一，闭关锁国，自我较劲的老路。比较有钱的家庭和专业人士纷纷弃走他乡，光美国就收容了好几十万人（网球明星阿加西就是这些人的第二代）。如今走在德黑兰和其他城市里，感觉就像时空停滞，定格在30年前了。各种基础设施，房屋建筑和整个城市风貌就像回到上世纪80年代初。街上汽车虽然很多（汽油一升才合人民币7毛钱），但从车型和车况看，多数都开了15-20年了。当然，本世纪的建设不是没有，但寥若晨星，放在整体大背景下显得特别刺眼。以伊朗作为世界上最大的石油和天然气生产国之一的地位，今天连汽油都主要靠进口，年通货膨胀率百分之好几十，房地产价格不到10年前的一半，的确令人遗憾。不过，伊朗毕竟拥有人类最古老的文明----波斯文明的传承，也曾经开放进取过30年，透过停滞衰败的现状，我们依然能感觉到人民的自信和自尊，朴素和友好，整体社会还是井然有序的。比起我走过的其他伊斯兰大国，诸如埃及和印尼，伊朗的底蕴还是要更厚实些。就说体育，举重和摔跤是世界强国，男子三大球打中国还富富有余。前些天看女子排球亚锦赛，伊朗女队长裤长褂外加头巾，从头到脚裹得严严实实，缠斗中国女排也一样生龙活虎，不能不叫人敬佩。一旦伊朗重新走向开放，卸下自己给自己压上的重负，不要10年，一定会给全世界一个惊喜，说不定金砖四国要变成五国呢。

回到文章开头提出的疑问。以伊朗的现状，前一阵伊朗大选的争斗真和TWITTER有那么大的关系吗？以我走马观花的实地观察，答案是否定的。我同意前两个月看到的美国商业周刊上的一篇文章“被夸大的伊朗Twitter革命”的观点（http://cblog.chinadaily.com.cn/port/xinzhikongjian/220551435091.shtml），TWITTER和伊朗内斗没什么关系。我猜那些前一阵广为流传，甚至影响到中国的神话是旅居海外的伊朗人（无法亲身参与事件），西方媒体（无法实地报道事件）和TWITTER的公关公司（希望提高知名度）不约而同制造出来，又被怀有各种目的的人或机构无限放大歪曲了的。现在TWITTER融资已经完成，用户数量也已经三个月不增长了，应该可以消停一会儿，不再误导视听了吧？我还是坚持以前的观点，TWITTER就是网络界一个中等水平的创新，冲击力有限，需求有限，持久力有限，社会影响力有限，闹不出什么大名堂来。漫步德黑兰街头，看见报摊上摆放着20来种报纸。伊朗导游告诉我们，凡是报头是绿色的，就是支持反对派的，其他颜色的，就是支持当权派的。我数了数，竟有12-13种报纸是绿报头的。这说明伊朗在伊斯兰大旗下的两派之争还是有各种渠道表达看法的，并没有全面封杀，没必要也没可能主要通过网络甚至TWITTER组织群众。利用社会关系搞串联，打手机，发短信，甚至在公共场合振臂一呼，都可以完成组织群众的任务，毕竟在德黑兰这个拥有1200万人口的城市，70%的选民是投票给反对派的。但在其他城市，在广大乡村，多数人还是支持当权派的。这种中产阶级和知识分子与中下层民众的根本分歧又岂是靠最多140个字的微博传播改变得了的？更何况当时全伊朗只有8千多人注册了TWITTER呢？

上篇博客的结尾我说如今缺的不是内容，而是传播内容的有效渠道。这话是说给身在传统媒体现在想向新媒体转型的人听的。其实还有另一句话，是说给已经迈进新媒体门槛的人听的：新媒体很快就会成长为公共的基础设施平台，到时候上面跑的东西有没有市场，有没有需求，有没有独家就成为胜负成败的关键了。看看伊朗，手机，电视，网络一个不少，但信息匮乏，机关重重，真所谓一花开罢百花杀，满城尽带黄金甲。社会真稳定了吗？稳定的代价是不是太高了呢？稳定到停滞不前甚至倒退就是理想境界了？全是主旋律等于没旋律，差不多等于噪音。所以，新媒体的孕育成长，是形式和内容的有机结合，而能否实现取决于土壤的好坏，也就是社会环境的宽容程度。一个改革开放的社会，一个自信进取的社会，一个乘风破浪前行的社会，一个兼收并蓄的社会，一个百花齐放的社会是新媒体生长壮大的前提。幸好我们中国是一个这样的社会，至少是向这个方向努力的社会。不然，新媒体是没希望的，不管我们怎么努力。

让资讯与服务融为一体 - 九谈网络媒体

谢文 — 2009-10-22 21:18:22

新媒体与传统媒体的最大区别除了表面上信息载体的变化，例如由纸张变为网络或电视变为网络外，更重要的区别在于传统媒体传递的只是资讯（广告是商业资讯），而新媒体则除了资讯传递以外，同时还可以传递信息化了的服务。最显而易见的是网络游戏，它可以集娱乐资讯，社交，互动和游戏于一身，成为其他传统媒体无法匹敌的综合媒体服务。又例如网络财经服务，除了一般财经资讯外，还可以捆绑财经数据库，财经顾问，理财工具和实战买卖等在一个平台上，成为综合性的财经服务。这样的新媒体在商业模式上就不仅仅是和传统媒体区别不大的广告销售，而是广告+会员费+服务收费的崭新模式，而收入方式也可以在B2B, B2C和C2C三个层面上同时展开。只有这样，新媒体之新才名副其实，而不是新瓶装旧酒的徒具其名。

如今高举新媒体大旗鼓噪呐喊的基本上都是传统媒体，网络业倒没什么人赶这个热闹。从传统媒体这边看，它们的优势是独特的高质量的内容，缺的是适应新时代传播渠道的能力与经验。只要把网络，手机和电视的平台功课补齐了，当然就是新媒体，生产的内容就可以无孔不入，战无不胜了。所以，经常有些传统媒体找我，不是让介绍能干的技术人才，就是要给基层员工做培训。好像只要建个技术队伍把网络ABC搞明白了，员工知道怎么上传内容，向新媒体的转型就算大功告成，剩下的就是专注内容生产和市场销售了。用比较刻薄的话说，这种想法完全来自一种没落贵族的心态。就像鲁迅笔下的阿桂哥，整天念叨着“我家祖上比你阔多了”。或者象巴尔扎克笔下的那些没落的伯爵子爵，生计窘迫得只好把女儿嫁给第三等级的暴发户，但心里还是念念不忘这些人如何粗鲁没教养，时不时地就要顽强表现一下自己的高雅与深刻。10几年来，传统媒体对网络的态度从不屑一顾到如临大敌，但内心深处仍然固执地认为自己很好很强大，网络媒体很差很业余。

在表面上，新媒体表现为以网络为基础技术架构，多媒体多平台为传播手段。但是，如果认识仅仅停留在这个水平上，当然会以为只要把这些东西拿过来再注入自己的内容就是新媒体了。但是，新媒体更深刻的内涵在于它重新定义了媒体，新闻，资讯，同时也把互动，个人化，个性化和服务引进了媒体范畴。新媒体不一定再像过去那样，必须有所谓资质，有垄断，有歧视，有刊号，有频道，而是人人都可以入场一搏的产业；新媒体不一定再像过去那样，只有钦定新闻机构发布的才是新闻，任何人发布的有用户感兴趣的即时信息都可算作新闻；新媒体不一定再像过去那样，只有专业媒体公司由专业人士生产的信息才是资讯，任何由一定方式组合，整理，集成和连接的信息都可能成为有用户需求的资讯。如果套用长尾理论的说法，传统媒体由于载体，能力，成本，时间等等因素的限制，只能专注于大众化的共同需求，而忽略和摒弃小众的甚至是个人的特性需求。而新媒体打破了旧有的束缚，能够以多种形式，多种渠道，及时的，低成本甚至无成本的让专业媒体商，半专业甚至不专业的机构和个人都参与新闻和资讯的制造和传播。也许这样产生的某条新闻或资讯只有一个人需要，但这正是传统媒体无法匹敌的新媒体特性。无数涓涓细流在新媒体平台上汇成网络信息的汪洋大海，传统的专业信息生产商所占的市场份额就在不断缩小。虽然按单位信息量比较，专业信息产品的含金量高，但人们对这些东西的需求是相对固定的，而个人化，个性化的信息需求却是无限的。不是国军无能，而是共军太狡猾；好汉也怕人多，猛虎也怕群狼，这正是传统媒体面对新媒体挑战所处的困境，而挣脱困境绝不是简单地做个网站，上个手机就能实现的。

新媒体平台承载的不仅仅是一个信息传播通道，而是一个虚拟化，数字化，信息化了的大千世界。人们之所以在这里获取某些资讯，无论它们是社会的，政治的，经济的，娱乐的还是无聊的，总会前有因，后有果。如果把这些前因后果都置之不理，只专注于内容本身的生产，那就是捡了芝麻，丢了西瓜。一个好的平台，例如GOOGLE, FACEBOOK和TWITTER, 都是把重心放在创造和经营一个环境，一个气场，一个氛围，让用户产生不断获取资讯的欲望。至于资讯本身，可以通过导引（GOOGLE），开放（FACEBOOK）或用户自生产（TWITTER）产生。这种不花力气生产资讯却成为资讯滋生地和集散地的思路，实为探索新媒体发展的上策；即自我生产又鼓励资讯滋生和集散，可算中策（对传统媒体应该是上策）；苦哈哈地赔钱搭功夫自己生产，却不注意创造和经营一个环境和气场，只能是走向新媒体方向的下策。让资讯变成网络服务的有机组成部分，让享受资讯成为网络生活的一个环节，让资讯生产和消费成为资讯商和用户的共同事业，让单向广播变成双向互动，让千人一面变成量身定制，这就是我幻想中的新媒体服务的未来。

关键还在人----十谈网络媒体

谢文 — 2009-10-26 19:26:08

如果报纸上的消息还可信的话，中国干网络编辑这行的现在居然达到300万人（http://epaper.bjnews.com.cn/html/2009-08/10/content_393703.htm），多么可喜又多么可怕的数字啊。如果平均每个编辑一天编发一篇稿子的话，用户就有300万篇可看（包括博客，相片和视频在内），完全可能被淹没在网络资讯的汪洋之中。可为什么很多人觉得网上也没什么东西可读呢？

首先，300万这个数字是很可疑的。4大门户----新浪，搜狐，网易和腾讯的编辑全加起来，应该不超过1万人左右。100家中等规模的垂直网站的编辑平均就算每家100个编辑，也在1万人左右。1000家办得还比较认真的小型网站算一家10个编辑，也在1万人左右。这3万人应该就是我们所熟知的民营网络业的编辑阵容了，其中还应该包括了各种传统媒体的网站编辑在内。靠这3万人再加上搜索引擎的贡献，应该可以在网络资讯总流量上占据90%以上的市场份额。如果再把各级政府网站，各种官办网站，各类企业网站的编辑统统算进来，30万人应该打住了。那剩下的270万网络编辑在哪里，靠什么为生呢？总不会把到处跟贴的五毛党，八毛党也称为网络编辑吧（参见王跃文的官场小说“苍黄”）？他们应该算是市场推广人员吧？更不会把专门负责枪毙网络资讯稿件的人也算成网络编辑吧？他们应该算是网络清洁工，和网络编辑玩的是零和游戏吧？

其次，如果300万这个数字可靠，那网络业的队伍也就太臃肿低效了。按正常网络公司人员结构的平均数算，300万编辑至少需要300万技术人员配套，再加上300万运营销售人员，还有100万行政管理人员，网络业岂不是千万大军了？我估计今年网络业的总收入在600-700亿之间，那按人头一除，人均年产值才6000-7000元，比农业还低啊。其实，中国到今天还没有过万人的网络公司。龙头老大腾讯据说现在也只有8000人左右，而今年的总收入我猜可以摸到120亿左右，人均年产值150万。如果利润率在33%左右，那人均年利润就是50万。除了个别垄断企业，腾讯的表现同各行各业相比应该还可以吧？其他上市的网络公司就算比不上腾讯，人均产值30-50万还是有的。上市公司的总产值应该占到整个网络业产值的60-70%，盈利但没上市或有一定收入的网络公司占20%，那剩下的10%是270万编辑和他们的公司创造的？不可能盈利啊。想想也合理，传统媒体的网站靠老大养着，成本算市场费用；企业网站靠公司主营养着，成本算销售费用；政府网站靠纳税人养着，成本算管理费用。

第三，即使是3万人的网络精英部队，战斗力也在下降。且不说各网站每天发的稿件70%重复，很少有原创和独家，就算是栏目编排上各有特色，其中有多少是为了民用，多少是为了商用和御用真是很难说。近年来一个奇怪现象是相当一部分有分量，有新意，有突破的资讯不是来自资讯门户，而是来自官方网站，例如人民网，环球网，或者来自中小网站，例如天涯，凤凰。所以某些想操控舆论的人（例如西安某官员）今天喊的口号是占领天涯，而不再是占领某某门户了。也许是这些门户早就被占领了，也许是这些门户主动弃守了，也许是半推半就。难怪有人说网上没什么可看的，难怪有人说要看点东西只能靠搜索引擎，到边边角角的地方去搜寻。

第四，现在比较好看的文字只能靠个人博客或BBS了。但博主们都是业余写作，有感而发，算不进网络编辑的行当中去。所以，依托社交网站里的朋友关系获得资讯推荐和导引，或者使用GOOGLE READER这样的工具订阅资讯就成了传统资讯网站之外的一个重要资讯来源。资讯网站，搜索引擎和个性化平台或工具在获取信息方面正在形成三分天下的格局。其结果之一就是网站品牌越来越不重要，栏目导航越来越不重要，而个人品牌和主题关键词越来越重要。用户不再为读一篇文章而去买一本杂志，不再为听一首歌曲而买一个CD，不再为看一个电视剧而守在一个电视频道。传统媒体（包括传统网络媒体）作为资讯操控者，信息贩子和资讯中间商的角色正在一步步地被弱化，地盘正在一块块地被蚕食，收入来源（包括订阅费和广告）正在一点点地被分流。在这种大趋势下，天知道怎么算出来的300万网络编辑们绝对应该为自己的未来早做打算，就是目前人均产值很高的3万精英编辑们也有重振精神，寻求突破的必要。

基于如上所述，我劝传统媒体的编辑们不必咬牙转型网络编辑了，因为网络编辑这行当已经人满为患了。300万再多个几十万又能怎么样呢？不如潜心学习研究新媒体的发展趋势，利用后发优势，直接学做新媒体编辑算了。也许有一天网络编辑们还要向你们讨教呢。难度也许大了些，但胜算也许也大了些。新媒体现在远未成熟，大家都在摸索。正如网络媒体十几年的成长过程一样，路是人走出来的。事在人为，关键还在人。