中文SNS的现状与机遇 - UCD大社区

2008-2010中文SNS的观察和实践

麦田 — 2010-03-14 17:00:37

（一）回顾facebook之前的SNS
社会化网络服务（SNS）不是facebook开创的，在Facebook之前，“交友”和“社区” （尤其BBS社区）这两类互联网应用都具有SNS属性。特别是前者交友网站，几乎完全归属于SNS。为便于下面的讨论，在本文中把处理“人”和“关系”为主的互联网应用，都归属SNS范畴。

由于BBS社区的“媒体”属性更强一些，所以在我们这篇文章中暂时不讨论。这样在FB之前，观察 SNS主要就是看“交友”网站。交友网站前几年的发展，大致分三个阶段，用三个案例网站代表：
1，    亚洲交友中心，2000年左右，交友网站的最基础模式
2，    Uuzone：2003年左右，引入了“六度空间”概念
3，    MySpace：2003年左右，引入了照片服务

先放在这里。说另外一个问题：SNS到底在做什么？归根结底，SNS做两件事情：1）帮助人与人“认识朋友”；2）帮助人与人“保持联系”。所有 sns网站做的事，都脱离不了上述两点，只是有些sns网站只做其中一点，有些两点都做。在fb之前，主流的sns网站主要做“认识朋友”

如何借助互联网工具让人和人“认识”，表面看起来很容易，但其实挺难的。我用另一类互联网应用“媒体（门户）”来举例。在一个消费者的实体世界中，他通过阅读报纸来获得新闻；在网上，他通过阅读媒体门户的新闻页面来获得新闻。但无论在实体世界或网络世界，用户为了满足自身新闻的需求，他的行为模式是一致的 —— 都是通过“阅读”行为。

如果一种用户行为模式，在他从实体世界转移到网络世界时，不会进行改变；那么用户很快会习惯网络。这就是互联网上，媒体（门户）率先发展起来的原因。媒体门户只是改变了用户“阅读”的内容，但没改变用户“阅读”的行为。

但是“交友”就不一样。在实体世界中，通常情况下，并不存在特定的“交友”行为。我们的行为可能是聚餐、泡吧、踢球等等，“交友”只是一种结果。试图把“交友”移植到网络后，我们就发现问题了——在网上交友网站，你无法做到让用户真的喝酒吃饭踢球，因此很难复制用户真实的交友行为。（对比上述媒体门户复制“阅读”的例子）。

这样看来，网上交友根本没法做啊。但是做互联网的聪明人们，还是想出了一个办法。他们发现了实体世界中存在一类比较特殊的交友——婚恋交友。他们发现，婚恋交友的实体行为模式，和一般交友有区别。婚恋交友基本上就是一个对用户名单数据的阅读、搜索、筛选；而这种行为模式是可以复制到网上的。

因此抽象的说，早期互联网交友应用，是对用户数据库的处理。从中，交友应用发展出两个流派。一个流派是把用户数据“封闭”，阻隔用户获得其他用户信息，站方从中赚钱，这就是“婚恋网站”；一个流派是把用户数据“开放”，用户随意搜索和联络其他用户，站方试图通过用户的粘度，而以广告费或增值费获得收入，这就是“（通用）交友网站”。

两个流派各有利弊。对于前者“婚恋网站”，商业模式非常清晰，但市场潜力有限。是一盘生意，但是是缺乏想象力的生意。这包括两方面的问题：第一，婚恋网站本质上卖的是“名单”，所以用户付出的代价就在于获得名单，而真正需要用户花大钱的交友过程，并不在婚恋网站实现，因此婚恋网站也赚不到这个钱；第二，婚恋网站往往是“一锤子买卖”——正常的用户在婚恋网站认识人并结婚后，往往两个人会同时注销账号，以示对婚姻的忠贞。因此从做站效率来说，做“婚恋网站”可能还不如做招聘网站。而这么多年来，这个流派也几乎没啥革命性的变革。比如搞一些婚恋评测之类的小创新，其实都是噱头。归根结底，“婚恋网站”是传统生意，没有发挥互联网的特性：网络效应。

对于后者“（通用）交友网站”，市场潜力很大，但商业模式并不清晰。但由于它具有网络效应，是真正的互联网生意，所以这些年的发展创新很多。在 Facebook之前，包括我们最开始提到的3个发展阶段；然后是最关键的一次变革：facebook

（二）“妓女化交友”的困境
在 facebook出现之前，观察（通用）交友网站发展的三个阶段，能从中看出一个清晰的脉络——交互模式的演进。所谓一个网站的“交互模式”，基本上是回答网站“做啥”，用户在你的网站“玩啥”这个问题，在交互模式确定之后，才有产品；然后才有运营、推广一系列工作

在最开始，类似亚洲交友中心这类网站，还是简单的list，用户主要的交互模式（玩法）也就是搜索资料等等。这类网站发展不成功。

到uuzone阶段，是用 “六度空间”理论，试图让用户玩升级版的list——包含“关系”的list。这类网站依旧不成功。

到MySpace阶段，此时，web2.0兴起，尤其是数码拍照和ipod激活了mp3市场，用户的玩法主要是“照片”和“音乐”，尤其是照片。这个时候交互模式是围绕“个人”。即通过照片，日记，音乐等等手段，使得“个人”真正丰富起来。这种模式是否成功呢？MySpace和国内的跟随者51.com的现状就能证明。

“冷冰冰”的用户数据列表——“冷冰冰”的带有“关系”的用户数据列表——数字化“鲜活”的个人，这三个阶段，就是交友网站这些年的发展，围绕着设计“交互模式”的发展，也就是用户在你的网站“玩啥”的发展！

虽然在Facebook之前，非常多交友网站进行了长期的探索。但是我们可以说，在facebook之前，所有交友网站在“交互模式”这个问题上，都是不及格的。因为这些交互模式的设计存在“三大缺陷”

缺陷一：“上帝视角”——用户可以全局搜索或检索其他用户，并“到达”。这里的“到达”包括发短消息，空间留言等等。

缺陷二：“虚拟身份” ——用户可以注册任何 ID，无任何熟人“背书”，完全独立出现在交友网站

缺陷三： “不适配”—— 小马拉大车，交互模式并不能成为普遍用户需要的、常用的、愿意使用的交互手段。比如，“玩空间”这个交互模式，请问谁说交友必须要有“个人空间”？让用户持续、长期维护“个人空间”来交友，用户的成本其实非常大。用户原来指望交友网站轻松交友，但网站的交互让他越来越感觉沉重，不适配，用户就会觉得不值得，不好玩，不玩了

老牌交友网站上述“三大缺陷”到底意味着什么？美国SNS研究专家 Danah Boyd给出了一个答案：“妓女化交友”——所谓“妓女化交友”包括三层含义：一，太廉价获得朋友，因而不珍惜，可轻易放弃；二，无法了解朋友真实身份背景，因而朋友关系是虚幻的；三，朋友之间的交流方式和手段单调乏味，因此往往直接指向性

更加麻烦的是，当我们稍微思考就会发现，“妓女化交友”实际上对“交友”是一种反对；即“妓女化交友”模式，让用户是交不到朋友的！（我们说的用户是主流用户，不提极个别就是为了性而交友的用户——这些为性交友的人，其实一直是非主流，不在我们交友网站考虑范畴）

也就是说，由于存在“三大缺陷”，必然导致“妓女化交友”；从而使得交友网站“做多错多”——他们越是希望用户交到真朋友，却越是让用户交不到真朋友。这就是交友网站的致命逻辑。

从其诞生之日，直到目前的一些交友网站，十年了，交友网站在这个致命逻辑下从无更改。虽然随着一轮轮概念炒作，投资介入，交友网站各领风骚数年，但随后都会快速趋于平淡，从无一个交友网站真正完全“立”住。以国内来说，都不说51.com了，像360quan、uuzone、wangyou、亿友，这些拿到投资的交友网站，无不是风光一时，但现在呢？

直到facebook横空出世。

（三）关系的“重构”
在前面我们一直探讨的是“认识朋友”类SNS。如前所述，在Facebook上线之前，SNS应用主要集中在“认识朋友”这个方向，而“保持联系”的SNS比较少。不过，也不是没有，比如“校友录”应用。那么你一下就发现了，facebook和“校友录”做的“保持联系”的SNS互联网应用，并且他们面对的都是同一类关系——“同学关系”。

那么，什么是“保持联系”类型的SNS呢？所谓“保持联系”就是通过互联网，对既有关系进行网络重构。在这里，“既有关系”包括两类：一，在实体世界中的既有关系，如血缘关系、同学关系、同事关系、同乡关系等等，“重构”指把这类实体关系搬上网；二，在网络世界中的既有关系，因为对网民来说，上网一段时间后，已经形成网络关系，如QQ好友、MSN好友、博客好友等等，“重构”指把网络关系从一个网络转移到一个新建网络。下面简述这两类“重构”

（1）实体关系的网络重构，代表网站：facebook
我认为只有两类实体关系存在网络重构的可能性，“同学关系”和“同事关系”。因为对实体关系重构时，原实体关系自身的“密度”是关键因素，并且阀值就是“150原则”。密度太紧，则重构后的网络关系不能突破阀值产生网络效应，比如血缘关系，因此一些所谓“家族SNS”肯定做不起来的；密度太松，则重构后的网络关系不能收敛，会快速“水化”，同样不能产生网络效应，比如同乡关系，因此一些所谓 “老乡SNS”肯定做不起来。而恰恰只有“同学关系”和“同事关系”处于“复杂系统”状态，每个个体的关系圈差不多正好符合“150原则”，不松不紧，恰可以产生网络效应。

基于同学关系，已经产生了facebook和校内；基于“同事关系”的大型SNS，国外的linkedin如果算的话，那就已经有了一家了；国内肯定会有一家。但国内目前做的那些所谓商务SNS，基本没做到位。

（2）网络关系的网络重构，代表网站：kaixin001
网络关系的网络重构，关键因素在于宿主网络的“开放性”。举例来说，Kaixin001对msn关系的重构，因为msn的开放性而成功；51对QQ关系的重构，因为QQ不开放而发展艰难。

（关于 kaixin001，其实它有很多“同事关系”和“同学关系”的重构；但是其最核心的重构，还是对msn关系；所以我们把它归属到网络关系重构范畴）

当 facebook定位于“保持联系”的SNS上线后，以前“认识朋友”类型SNS的“三大缺陷”，对“保持联系”的facebook全然不存在。如果用做题来比喻，老牌交友网站n年来绞尽脑汁做不出一道题，facebook一上来就换了题目。这真是一个聪明的选择！

但Facebook上线后，他也有自身的问题——Facebook需要发展出适合 “保持联系”类型sns的交互模式。这个非常重要的创新，facebook做到了！——以照片、日记、分享等等app应用形成的“feed流”，就是“保持联系”类型sns的交互模式。通俗的说，玩facebook玩的就是feed。然后，Facebook获得了巨大的成功。

让我们小结一下：Facebook的成功证明了一件事情——如果做SNS，聪明的做法是效仿Facebook，利用feed交互模式，去做“保持联系”。但是这个问题换到国内，情况出现变化了：因为我们有——QQ！

QQ事实上就是“保持联系” 的SNS。虽然QQ最开始并没有做SNS，他们只做了一个IM工具。但恰恰是这个无心插柳的 “IM工具”，其实就是适合中文用户的“保持联系”类 SNS的“交互模式”。QQ凭借核心IM以及“qq空间”和“qq群”，在中文网络上已经事实地满足了用户“保持联系”的大部分需求（注意，并不是该类全部用户需求，因为给校内网留出了空间，下述）。所以，虽然从效率上看，做“保持联系”的SNS更有效，但在国内，这个需求的空白市场空间却非常小！

因此我的结论是，对于关系的“重构”（“保持联系”类型SNS），“IM工具”是最适合中文用户的交互模式， “feed流”是最适合西方用户的交互模式——但无论中西方，这类SNS网站都找到了合适的“交互模式”，因而能持续快速增长，而不像从前的“交友网站” 存在自身逻辑bug。

作为本节附录，再谈两个题外的话：

一，关于“创新”。有些朋友认为创新肯定是事先想好了才做。但其实不然！你看 facebook，他们上线的时候，其实连最主要的feed玩法都没设计出来（当时fb的主要玩法是美女pk）；但是只要大方向是对的，而你的设计一开始逻辑bug。那么，顺着网站的发展，你慢慢可以从中发掘出你最需要的核心创新。大的逻辑没错，核心创新就一定会出现！但如果大的逻辑错了，如老牌交友网站的“三大缺陷”，那神仙都帮不了你。

二，关于“继承”。谈了facebook的“创新”，还需要谈到它的“继承”——目标用户群的选择。Facebook和几乎所有SNS一样，在开始的时候都是面向低龄用户群体（25岁以下）。无论这些SNS 是做“认识朋友”的，还是做“保持联系”的！只有两个例外：商务SNS网站和婚恋SNS网站。为什么？原因很简单——在网上消费“关系”的用户，往往正处于建立自身人际关系的活跃期。年龄越大，要么是对“关系”淡化，要么是可以通过实体世界的活动来消费关系。Facebook开始只做校园，因此很好的继承了SNS的传统目标用户群。

四、2008年之前：facebook——校内
从04年 Facebook，05年校内网上线后，无论国外或国内，基于“保持联系”的SNS应用成为主流；而“认识朋友”的SNS应用被边缘化。这是最近5 年SNS领域的整体趋势。这几年SNS的发展，相关文章很多，我不做全面回顾，只简述一下，然后谈几点体会

Facebook 的发展：最开始Facebook上线后，做的是“美女pk”，且只对常青藤联盟大学开放注册。后来发展到对所有大学、中学以及公司开放注册用户，同时，发展出feed、开放平台，直到发展到现在；校内的发展：最开始抄了Facebook，上线不久，做了一个“班车送大学生寒假回家”活动，始主要针对“211”大学，发展了“校园大使”的推广系统，在与陈一舟的5q、占座网等等网站竞争中，脱颖而出。07年下半年被收购，直到发展到现在

几点体会：
（1）为什么Facebook最开始做“美女PK”：这很有意思。因为“美女PK”其实属于“认识朋友”类sns应用，而不是“保持联系”，但Facebook上线的时候，最开始是做这个的。我分析认为两个原因：一，Facebook在最开始的时候，并没有清晰理解自身是在做“保持联系”；他们毕竟是这类sns的第一家，所以他们最开始的时候，也是在做“认识朋友”，只是由于自身产品逻辑——封闭系统，从校园熟人网络开始等等，特别是 “feed”的玩法创新出来后，使得其后自然发展到以“保持联系”为主；二，当初始系统数据不够时，“保持联系”是无法完成的，所以需要以“认识朋友”为主的应用进行推广，以积累初始数据。这个例子再次说明，创新有时候是在运营过程中，演进形成的；但你的系统初始设定要符合演进逻辑。

（2）校内网startup阶段搞的“送同学回家过年”活动，和Facebook“美女pk”有异曲同工之妙。校内网startup的另一关键经验——面对 “211”大学重点推广，这也和Facebook面向常青藤联盟的推广是一致的。也就是说，校内网在startup阶段，其实是不只在产品本身抄袭了 Facebook；在运营策略上，也暗合了Facebook。

（3）5Q为什么打不过校内：关键是“品牌”。对大学生群体来说，5Q这个品牌根本没法和“校内”比。

（4）占座为什么打不过校内：关键是“团队”。占座的创始人网络意识不到位。从他们和校团委合作的活动开始，这种“自顶向下”的观念，就注定了他们打不过校内

（5）QQ的问题：QQ一直没看到SNS趋势，直到陈一舟收购校内，他们才开始发现被挖了墙角，但在校园细分市场上，为时已晚

（6）中、西方大学校园用户无差异！对于互联网应用，中国大学生群体和国外青年群体没有太大差异，因为大学生的学习能力相对不错，生活方式也接近（读书，生活）。这是中文网络用户中的一类非常特殊群体，大约占全中文用户10%左右。

五、 2008年之后：海内、开心001、开心及其他
当时间进入2008年，国内sns的大戏正式开幕。下面根据上线时间来说明：

校内：从07年底开始，校内效仿Facebook面向公司用户（白领）。但与Facebook顺利走向公司用户不同，校内即使采取了BD的手段，但也没能进入公司用户——这个事情后来让开心001做到了。如果仔细琢磨这件事情，你会发现一个很重要的问题：校内是最忠实的Facebook模仿者，之前他模仿的每一步都成功了。但恰恰在“走出校园”这一步，校内的模仿失败了。这说明了什么？这说明Facebook模式的SNS不适合中文公司用户（白领）！但开心 001后来在这个市场却火了，这说明什么？这说明开心001模式其实并不是Facebook模式的SNS——否则，轮不到开心001，校内就应该先在白领中火起来。

海内：在08年3月，海内已上线了几个月，以业界网友为主。王兴在做海内的时候，延续了他做校内的经验——面向高端用户。他优先选择IT人士、媒体人士推广。这种策略，在海内效果甚微（但这是后来饭否做起来的原因）。那么，王兴在海内的高端策略错在哪呢？错在他没有真正普遍推广。尤其是在6月初，他应该也看到了开心001的msn推广非常有效，但是令人诧异的是，王兴却没有跟进做这样广泛、高强度的推广。真正该下注的时候，王兴没敢下注，海内就再没机会了。后来项目逐渐淡化，开始做饭否。

开心001：关于开心001，我写过很多。不再重复。如果要让我从开心001成功因素中只选择一条，那么就是：msn推广。msn推广是开心001做起来最为关键的因素。他们仅在这点上的推广投入就不会少于200万人民币。开心001其实是一个以社会化游戏为主要交互模式，配合强有力推广，快速聚集了大量用户的SNS。而这也回答了当初为什么校内进入不了白领市场，而开心001进入了——中文白领用户并不需要“保持联系”，他们需要的是“社会化游戏”

陈一舟的开心：陈一舟的开心，从抢域名的策略上来说，特别损。这样欺负开心001，非常过分。但是，如果在商言商，当你用相似品牌竞争开始策略，那你一定要做到第一，这样才能成功；你如果做到第二，那你所有投入都实际上在给第一的开心001做义务的品牌宣传。陈一舟的错误恰恰在于这么费尽心机，却只做了第二“开心”。现在开心001的品牌，说到底可以算是程炳浩和陈一舟共同完成的。那陈一舟的开心为啥没做起来？因为不坚决！力度不够！尤其是到了 09年，基本就放弃了和开心001的竞争。

其他通用sns类型网站，没有特别之处，暂时不提。

六、QQ的狙击
从上面可以看出， 2008年以来，以Facebook的榜样，国内所谓sns网站做的都是“保持联系”类型的sns。其中的佼佼者是校内和开心。似乎，中文sns大局已定。情况真的是这样吗？且慢！我们不要忘记QQ！

在我前面谈过，“保持联系”是QQ的核心领域，不容他人染指。并且，由于QQ足够强大，外人其实也极难进入。这里的QQ，指IM、QQ空间和QQ群。

（1）    QQ有软肋。QQ确实存在软肋（否则就不会有现在的校内和开心001）。对于校内，QQ的软肋在于反应迟缓，让校内在一个细分市场做得足够大；对于开心 001，QQ的软肋在于开心001是建立在一个几乎可以和qq抗衡的IM——msn基础上。（所以，现在如果有一个基于旺旺的sns，也是能做到千万用户的）

（2）    QQ天花板。但是QQ更有“天花板”，即QQ可以让你在一个细分市场存活，但你想从这个市场突破，几无可能。以校内来说，陈一舟拿到软件几亿美元的投资，有两年多了，但是，校内走出校园了吗？开心001同样面临这个问题，在拿到几千万美元后，从09年下半年开始，开心001还强力增长吗？

对于综合SNS来说，千万IP登录是一个关键的门槛；是一个能否成为big deal的关键门槛。QQ可能犯错，让新竞争者做起来；但是到千万IP门槛时，必然会遭遇QQ强力阻击。目前所有中文“保持联系”类型SNS，都无法迈过 QQ在此时的狙击——09 年下半年，QQ做了2件事：一，推出了qq农场；二，改版了qq空间，引入了feed和app应用。QQ做的这两件事，前者就让开心001停止增长，后者就让人人网困于校园

我们更宏观的看，面向个人的应用，有哪些超越了千万ip的门槛呢？有！迅雷，360、搜狗拼音等等！然后你发现，恰恰在这类纯软件应用（客户端应用），QQ反而无法阻击新竞争者。

所以，QQ真实的核心能力，并非软件能力，而是用户“关系”。在QQ 上沉淀了亿万用户的“关系”，任何试图做“保持联系”的sns，都是试图从QQ的“关系”大盘中分一杯羹。这是QQ的核心利益和优势资源，QQ岂能轻易放弃？

在中文“保持联系”sns网站上，人们被被短期增长诱惑，以为进入了快速发展的乌托邦；但当他们投资以后才发现，QQ的天花板，来临得会比想象快得多。

七、蚂蚁网的SNS实践
从2008年3月上线，蚂蚁网开始了SNS的实践。正是因为上面的分析，和所有中文sns不同，我们认为中文SNS只有做“认识朋友”，才能突破QQ的封锁。因此，蚂蚁网与其他SNS全然不同，我们从一开始就做“认识朋友”。

这是一个巨大的差异！如我前面所说，“认识朋友”原本是sns的主流应用，但是其自身一直存在“三大缺陷”，所以多年来没有一个真正成功的应用；尤其当2007年之后，facebook类“保持联系”sns大为成功，“认识朋友”类SNS完全被边缘化。在这样的背景下，蚂蚁网反其道而行之，去做“认识朋友”类SNS。我们的特立独行，来源于对用户需求的理解，对SNS的理解。

我们虽然看清了方向，但我们自身面临更大的问题——资金。现在线上的蚂蚁网，基本只在08年做了9个月，产品还是一个“半成品”，然后就完全停滞了。但在这大半年的实践中，蚂蚁网有一些有趣的发现，说几条最重要的和大家分享：

1，“认识朋友”的需求及其庞大。用户需求甚至可以用“嗷嗷待哺”来形容。站方只要提供一个合适的产品，就能快速发展；甚至，一些网站提供的产品不完善，但用户数还是很多

2，用户真正缺乏的是“认识朋友”的能力，既如何利用互联网进行社交的能力——而网站的产品落脚点就在于此。

3，“认识朋友”和“保持联系”是一个完整的逻辑；用户如果在你的网站“认识朋友”，他会优先选择在你的网站“保持联系”——只有你的网站不能提供“保持联系”的产品时，用户才会离开你

4，“上帝视角”、“虚拟身份”、 “不适配”，是市面上“认识朋友”类型sns的通病

5，Facebook的feed产品结构，适合“保持联系”的应用，但不适合“认识朋友”的应用

八、歧路：中文SNS的“庸俗化”
从2008年开始的中文SNS浪潮，首先是以国外Facebook之火引发，然后以校内被软银投资而发酵，最后以开心网爆炸发展而进入高潮。到现在，遍地SNS。Facebook——校内——开心，这就是中文SNS几年来发展的“三部曲”。

首先应该说，中西方互联网对SNS的理解和应用，在这几年有了长足的发展。尤其在“保持联系”的SNS方面，适合西方用户的“feed模式”和适合中文用户的“IM模式”完全形成；此外，中文网络还发展出开心001这样基于“社会化游戏”的火爆应用。

其次我们应该看到，基于“认识朋友”的sns，在这几年却并没有多少发展。除了蚂蚁网在这个方向上坚持探索外，国内外并无新的模式产生。而蚂蚁网在此的探索，也困于资金等因素，而步履维艰。

最后我们应该警惕的是，由于discuz推出了Ucenter系统，使得大量草根网站升级到所谓 “SNS系统”，造成“遍地SNS”的假象。这极大的误导了中文网站和用户。概述如下：

（1）作为康盛公司，他们基于公司产品部署，推出自己的sns系统Ucenter，无可厚非。

（2）作为站长，是否要将原来的bbs系统升级到Ucentre，大有学问！在本文一开始提到，BBS社区虽然是“社区”，有一定SNS属性，但它更强的是“媒体”属性。所以最近几年，Facebook也罢，校内也罢，开心001也罢，他们的 “热闹”，其实和“媒体”的BBS社区并无必然联系。那么，为什么你一定要把你的discusz升级呢？！大量的站长没理解，盲目升级到Ucenter，反而可能会破坏原来的应用，降低用户体验。举例，我去某个bbs原来为了看帖，现在你让我玩农场，无聊不无聊啊？！

（3）无论什么业务的网站，都要做SNS，然后都上一套Ucenter或其改进版，就开始所谓的sns。这种情况和上述盲目升级discuz的站长类似，都是被所谓sns潮流吸引，不考虑自己的用户需求，把sns搞成网站的“标准配置”。

这些不顾网站自身特点，不顾用户自身需求，泛滥化的上线SNS系统，且还是基于娱乐性很强的Ucenter构造的SNS系统，就是中文SNS的“庸俗化”。当每个网站都在“偷菜”时，其实这只是站长的自娱自乐。

中文互联网很大程度是一个资本驱动的市场。所以在本篇最后，概述一下这几年SNS领域资本的走向：
（1）    大约20%的资本投向了老牌交友网站，由于老牌交友网站的“三大缺陷”，资本回报堪忧

（2）    大约10%的资本投向了早期众多“保持联系”SNS网站。而这些网站在和校内、开心001的竞争中，已然失败，资本回报堪忧

（3）    大约70%的资本投向了校内和开心001这两家“保持联系”SNS网站。这两家SNS在局部市场已经获胜，但是他们面临QQ的门槛，资本回报前途难料

（4）    0%的资本投向了基于“认识朋友”的SNS。这种新型的交友网站，资本还没有看到其潜在价值

回首2008-2010中文SNS 的观察和实践，我认为归根结底就两条：一，“用户需求”，用户到底需要什么？二，“模式创新”，如何设计最好的交互模式。第一条是“看到”，要有足够的智慧看到用户的需求；第二条是“做到”，要有足够的创新、执行力和资本做到用户的需求。

其实不独SNS，做网站，大抵如此。

Faceook教我们的４种还可以出去做的社群网站

Mr. 6 — 2009-11-28 01:57:17

巴菲特的想法总是：「大家冷酷的时候，你要疯狂」。所以，我在这边再写一篇关于社群网站的机会。以前我们随便就可以想出一大堆可做的社群网站，直到当今Facebook「一统天下」，万众俯身，万岁脸书，只有疯子才会再说我们还可以来开任何一个社群网站，试图在Facebook之外的地方集结一堆新的人？

不过，在我们玩着Facebook的同时，也慢慢察觉到，还是有一些社群网站是可以做的。这都要谢谢Facebook告诉我们，它，不是万能的！

这两周收集了「四个方向」，拿出来给各位参考一下，还有哪些社群网站可以做，而且最近真的给人做出来了──

Facebook教我们第１种还可以做的独立社群网站就是「艺人Fans社群」，目前Facebook所有粉丝专页中，排行老大的是已故天王巨星麦可杰克森的粉丝专页，它也是史上第一个打破1000万粉丝数的粉丝专页。大部份的人对「一千万」这个数字会很敏感，因为在全球向来只要破千万的就是一个正式可以卖掉且很了不起的社群网站。注意，全Facebook的小游戏前十名也都是个个在1000万以上的活跃用户，但不同的是，小游戏的用户是被Facebook的API给掐住脖子，不可以走掉，但「粉丝专页」却没有被Facebook那些东西给掐住。我们甚至可以来问一个问题：如果大家对麦可杰克森这么喜爱、而且这么希望再继续成为他永远的粉丝，而他又不存在的情况下，这些粉丝在 Facebook上面可以干什么？答案是：可以干的事，肯定不多！事实上，拥有1000万名粉丝的实力，已经也可以不必仰赖Facebook了。它早就可以出来自己开一个自家的社群网站。

于是，果然，最近又开了一个麦可杰克森的社群，不能说是社群网站，但是想办法再集结麦可社群的力量，要收集「1000万颗小点点」，用这些小点点来画出一张麦可的脸，你可以从这个Flash的接口Zoom In，看看你所贡献的这个「点」是在Michael脸上的哪一块地方。另外，可能是受到启发，已故功夫巨星李小龙的女儿李香凝(Shannon Lee)，在网络上也动作频频，她目前是李小龙公司的CEO，最近宣布「BruceLee.com」重整，在上面除了积极的再整理与授权李小龙相关的周边无形资产与商品之外，也记得要再将李小龙的粉丝都找回来，在上面形成一个社群。请注意，这样的已故巨星的社群肯定会比仍在世的明星还要庞大；在老大已经不在世上的情况下，在线只会传得更火热！（因为也只有在线可以去）。

接下来，Facebook教我们第２种还可以做的独立社群网站就是「专业社群」－－

这种专业最好是某一个职业，大家认同的。不同于刚刚第一种是由Facebook告诉我们什么已经在Facebook上面集结得很成功，第二种则是因为 Facebook使用过后让我们发现什么集结得「很不成功」，比方说，你在Facebook上面收集一群很爱吃Pizza的人，这点Facebook很是拿手，「Pizza」粉丝专页已经有四、五百万人在上面，而且还好几个，简直疯了。但大家认同自己的地方不应该只限于这些有趣的生活兴趣，也包括自己的职业、专长……这部份在Facebook上面的表现，目前稍嫌弱一点，我将它视为机会，也会在Facebook创造这样的社群，但是，如果有人跑到外面去自开新的「专业社群」，并不令人感到讶异──

其中，最近一篇报导指出，有一群人即将成立一个「专给科学家」的社群网站。这个网站还没有开，所以没有连结可看，不过它已经得到了1220万美元（台币5亿元）的资金，也间接证明这是一个被看好的点子。它是一个从几间大学的学者之间发起的计划，打算建构一个史上最大的「科学家社群」。你说为什么要做这个？因为这些科学家，在 Facebook上面并不见得想承认他们是这么狂热的科学家，而且也不想随时丢出这么艰深的字眼或没人看得懂的想法把他们在Facebook上面的朋友吓跑，重要的是在Facebook实在没有科学的「FU」，问题是现在许多有趣的科学研究，大家也发现，都是好几间大学、好几个团队的学者「共同发现」的，所以他们想搞一个社群，让大家「随时随地」可以合作开发某一科学领域，创造跨国、跨校、跨实验室的合作。

然后，Facebook还教我们第３种还可以做的独立社群网站是「购物社群」，这也是从Facebook所归纳出来的商机，社群小游戏已经赚翻了，农场刚开放买东西第一天就赚了不知多少钱，Zynga靠卖虚宝轻松达成1亿美元营收还不必像在线游戏投资这么多实时的主机与带宽成本，而且Facebook早就推出「礼物店」，最近连已经落后的Friendster也刚刚推出自己的礼物店，那大家就「延伸去想」，如果买的不是虚拟宝物，而是让朋友之间互相通风报信买一些「真正的物品」呢？不过，只要还在Facebook站内，那顶多可以叫做「社群购物」，想要再野心更大一点成为一个可以独立成一片天的「购物社群」，那还得动点脑筋──

看，Facebook曾提出Beacon，在站外的四十几个社群网站置放贴纸测量谁到哪里逛街看哪个商品并同步发布在朋友的首页，后来因不敌隐私权争议而收手，但大家持续看好这一块，而且还知道Facebook已经「不敢做」这一块。于是十月中大家在讨论，有一个网站叫「Plurchase.com」开站，虽没表明要做这个，但也差不多了。它是架在其他的购物网站之上，叫大家在这些购物网站购物时，顺便让朋友知道。有趣的是它的「技术面」，Plurchase强调的是不必下载什么外挂或甚至桌面软件，你只要到他们的网站Plurchase.com，透过他们提供的连结点进 Amazon、Zappos这类的「在线百货公司」，他们的网站会形同「代理伺服机」，你做的每一个动作都经过Plurchase，让你看起来好像还是在逛那些百货公司，其实你一举一动都让Plurchase知道。你说，Why你要这样做？简单！这样一来，你可以找你的朋友一起来购物，同时间两个人聊聊「这件衣服你觉得怎样？」「穿在我身上还要搭什么才好看？」很有一群女生出去逛五分埔吱吱喳喳的那种趣味。注意，这一段在某方面来难其实已经超过 Facebook Beacon当年想做的，Facebook不敢做，但这明明就有机会，于是成了另一种可做的独立社群网站。

Facebook教我们第４种还可以做的独立社群网站是「找人社群」。 Facebook在找人的方面很强，可以为一个企业或个人带来不一样的使用者，不过，也是因为这个原因，我们愈来愈知道「找人」其实是有商机的，如果就专门设计一个更好玩的网站来找人呢？最近一周我开始在各场合提到「Twitter」，甚至提到Twitter虽然在台湾像当初Facebook一样死沉沉的看起来像个不搭的外国产品，但它也有可能因为某一个未来的「开心农场」就变得像脸书一样在三个月内在台湾这边集结500万用户，不过，Twitter的周边小游戏本来就是智能型的（要靠想象的），有可能是「找人」的小游戏起来；尽管起来的可能性比Facebook小很多，但不能将这可能性完全摒除在外──

有趣的是，最近传出有一间新独立小游戏刚刚准备开站，叫「Snoget」，它号称是「下一代的社群小游戏」，Snoget其实是观察到，尽管许多Facebook小游戏好玩的地方都是和目前的朋友互动，但有些Facebook小游戏鼓励网友多多去交新朋友的，也真的创造出另外一片天，它利用这点，自己开创独立网站，希望跳出Facebook打出一片天，它想办法让你觉得「找人」是一件很好玩的事，整个游戏设计的就是围绕在让你要找到「和你兴趣相同」的人，也让你从中得到乐趣（真的能这样得到乐趣吗？），然后这个游戏当然就可以卖很贵的广告给广告主，这份纵跨全球的「兴趣名单」也会是世上最贵的宝藏之一，此游戏目前正在封测中，未来几周，可能开始在北美推出。

以上就是目前还可以做的四种独立社群网站，全都是从Facebook「学来的」，对于还想走一段冒险路的创业家，可以考虑一下下。这也让我们发现，继续在Facebook上打滚肯定是好事，每滚一天，我们对人与人之间的关系更了解，网络也终于打破5%，可探索那还有95%的令人流口水的新机会。

Social Network的内在冲突

猪头简 — 2009-11-24 22:21:53

Online Community，最早的形式是BBS、Mail Group和留言板。这类形式都是以“话题”或者“信息”为核心，一群人，围绕着一个话题，展开讨论（或者说文字形式的互动）。但话题的数量总是有限的，或者说，一个社区，对话题的容纳能力有限，并不是每个人都有挑起话题的能力，也并不是每个人都能找到自己感兴趣的话题。所以BBS的形式有一个天花板，容量到达一定程度就上不去了。像天涯或者猫扑那样，把UGC内容甄选组织起来，做一个二次发布，本质上并没有形成有效互动，流量是上去了，但是用户参与度并没有真正提高。最后形成少数参与者和一大群看客的局面。

于是Social Network和“去中心化”的概念出现了。在这种概念里面，每个人都是一个中心，人和人之间，又依据网络关系形成不规则的“圈子”，“圈子”这个概念或许并不确切，因为并没有确定的边界。比方说我的开心好友里面，有同学的圈子、同事的圈子、TMT的圈子、纯网友的圈子还有投资行业的圈子。但这些所谓的 “圈子”，在“圈子”的具体人之间，又不见得都互相认识，或者说，同属一个概念“圈子”里的好友之间，并不一定会有联系或者互动。这种关系与现实生活中人和人之间的关系有一定的近似性。Social Network最大的好处是没有“中心”，自然也就没有极限，用户数量没有“天花板”，理论上可以无限制发展下去，一直发展到把所有目标受众完全 cover。在Social Network里面，可以某种程度上淡化掉人群定位和话题引导，不同的人群在SNS内部自然隔离，虽然按照六度理论任何两个人都可以链接起来，但是这种链接其实没有实际意义，人群聚集还是按照“合则聚不合则散”的规律进行。

对于任何网站来说，用户的活跃程度与网站的潜在价值直接正相关，任何网站都希望提升自己用户的活跃度和浏览时间。在SNS内部，最开始是以“互动”的形式来提高用户活跃度，这些互动包括礼物、投票、小游戏等等形式。 Facebook为了提升用户互动程度，开放了应用开发接口（Application Programming Interface，API），第三方可以利用Open API自行编写互动工具，进一步促进了互动的创新。但是随之而来的质疑从来没有简短，难道SNS的意义就是给人玩小游戏么？

实际上，我更愿意把SNS平台看作一个现实社会的模拟，正如现实社会一样，人际互动并不是现实社会的全部，那么在线互动也不是SNS的全部。在以前各种类型的网络应用从，从来没有一个能像SNS把现实人群模拟得这么好。就像现实世界中，人不能总Play Game，SNS里面也一样，过多的人际互动实际上会导致疲劳，人们对于互动工具的追逐热情会逐渐消减。那么，下一步应该是什么？

转帖组件实际上把媒体的概念引入到SNS中来，虽然这只是一个P2P的传播工具，但它的意义在于引入了外部信息的传播方式，于是迅速爆炸，我至今都非常非常佩服这个创意，太牛了。Facebook里面有没有这个玩意我不知道，即便有，起码不明显。Twitter的retwitte功能与之类似，但是 Twitter的信息容量实在太有限，达不到这种效果。开心网意图做成媒体，起码提供媒体功能的目标已经非常明显。从名人到机构，实际上都是达成人际之外的信息传播目标。

但是随着信息互动工具增多，现实在首页上的好友消息开始变得多而杂乱。好友动态和好友发布（转帖）的信息混在一起，如果好友数量比较多，那么每天会有很多页相关消息，看起来非常的累，太多的信息垃圾。当然，也许我是一个极端用户，开心网应该能够统计出来有多大比例的用户每天Feed会过多。但无论如何，将P2P传播的内容和用户自己的UGC动态混在一起，我觉得不是好事。

接下来延伸出来两个问题：
1.SNS是否应该作为一个内容传播平台；
2.如果作为一个内容传播平台，那么是否应该将内容信息与Friend Feed分开展现；

我觉得1已经不是一个问题。因为从用户需求着眼，用户希望能够在一个地方看到尽可能多他想看的东西，当然，也希望少接受一些无效信息。对于2的答案，我觉得也是肯定的，分开比较好。

而且，SNS的传播价值还不仅于此。透过SNS，能够很容易发现人和人之间的联系，依附于人际关系的信息聚合效率要远高于通过其它途径进行定制化信息推送。正所谓”人以类聚“。聚类等搜索相关技术，在SNS里如果能够运用得当，能够创造非常多的价值。

获取信息是人的基本需求，这个需求不会比人际互动弱。否则新浪也不会赚那么多钱。但是现在信息真的很爆炸，如何甄选有效的信息，始终是一个让人挠头的问题。如果能够通过人际关系和对一个话题的关注度，针对每一个用户，对信息权重作出合理的计算和展现，那么我相信SNS就满足了两个大的基本上网需求。

简单点说，第一步，如果能将我的好友最近关注（包括转帖、回复等等）的话题，聚集在一起合理排序；第二步，可以用更复杂的聚类技术，将SNS上“同类人”的喜好进行聚类，并且对话题/内容进行排序，我相信能更好的提取有效内容。也就是说，我朋友关注最多的转帖、文章，或者与我同类人关注的转帖、文章，如果能够在独立的区域展现出来，那么会是一种非常有效的信息传播方式，这背后就是复杂的模式匹配与聚类算法。

我觉得下一步，应该把“人”和“信息”，把“互动”和“传播”这一对对立体彻底分离。让产品中不同类型，满足用户不同需求的功能，清晰的在各自独立的区域展现出来。这样不仅能够解决信息冲突，而且能给用户带来更好的需求满足。

相关话题：中文SNS的现状与机遇源地址：http://blog.jianjiang.net/?p=373

关系型社区平台的成功要素

思践 — 2009-11-18 17:49:30

我故意回避了用SNS这个说法，原因在于对于SNS现在大家脑子里已经装满了开心网和基于UCH的印象。我觉得任何社区平台，尤其是基于关系的社区平台，不在于你是专注新识还是旧友，不在于networking还是network，有生命力的社区平台，能够形成自主的生命力，进入一种良性的循环。但是这种良性循环是如何建立起来的呢？需要具备什么样的条件呢？我认为核心在于要解决好三个要素的关系。这三个要素就是：

价值——关系——平台

这三个要素必须是一种强的依赖关系，即为用户提供的核心价值必须是依赖于关系的价值；关系的建立、深入、拓展必须对平台有很强的依赖性。只有符合这样的条件，这个平台有可能进入一种良性发展的循环。

一、价值对关系的依赖
我们举例对比来看，什么是对关系依赖的价值。拿游戏来说，无论单机游戏还是网络游戏，画面、情节、操作感、升级体验这些都是影响用户的价值，但是网络游戏对于用户的价值更多地依赖于用户间的关系，可以组成工会，可以面对真人展示自己的成就，这种愉悦的价值脱离了用户间的关系就无法成立。所以，网游带给用户的价值属于对关系依赖的价值。
那么拿网站来说，网站带给用户的价值多大程度上依赖于关系呢？这取决于网站自身的价值定位。WEBGAME是可以粘住用户的，但是GAME的价值设定上就会体现出差异，比如白社会有游戏大厅，里面上千种游戏，但是这些FLASH游戏除了简单的“向好友发起单挑”这种粗浅的关系，就远不如偷菜和抢车位这种过程中时刻体现用户关系的应用更具有关系型价值。所以，即使再加上上万个好玩的游戏也一样没用。
再拿UGC来说，如果一个社区网站核心价值是它的UGC，那么这里也需要分析这个UGC的产生、交互、传播多大程度上依赖于用户间关系。无论是传统的BBS的天涯，新型的新浪围脖，包括起点中文网，其实，核心用户价值都是UGC，虽然形态不同，但是这三者的UGC都不同程度上很依赖关系。天涯板块众多，但是能够持续产出高品质UGC的仍然是有限的热门板块，因为那里有充分的发贴者、回应者、传播者、浏览者的互动氛围；新浪围脖的内容产生，内容传播，关系拓展更是依赖于用户间关系。起点中文网，作者的成就感和收益决定了他写作的动力，而这些又取决于读者群体和他之间的交互关系。
再拿虾米网来说，我们经历过这样的摸索和选择，最终发现，虾米网所提供给用户的核心价值，部分依赖于关系，比如虾米网优质的用户原创内容（AM精选集）、乐评、小组等，但是仍然还有大部分用户对于虾米网的价值认同来自于非关系型内容（高品质音乐、音乐搜索和站方编辑内容），因此，虾米网并没有去全盘社区化，而是通过社区化来强化站方内容价值的传播和用户再加工。而很多社区型网站，总是试图自己不做事，光让用户贡献内容，最终发现这个驱动很难做成。

因此，对于一个社区平台来说，首先你的目标群体的价值设定很重要，需要仔细分析你的这个设定的价值多大程度上依赖于用户关系，然后平台要做很多事情来促使这种依赖形成良性循环，这可以是文化的营造，优质内容的提供，良好的用户体验，某一个高传播性的独特应用。
二、关系对平台的依赖。
即使用户因为在平台上结识了值得结识的人，形成了互动，产生了有质量的UGC，但是如果当用户关系的建立、维系、拓展都不太依赖于平台，那么这样的平台最终也很难做起来。
1、关系的建立
关系的建立是否依赖于平台，平台对于关系的建立做了那些用户自己做不到的事情。facebook的做法很偷懒，但是也很讨巧——让用户自己来把现有关系拉到网上来。但是，用户凭什么要做这样的动作，因为平台提供了应用APP，这些APP能够让用户快速体验，并且快速感觉到为了获得更爽的感觉，需要拉更多人进来才行。不管这些APP是否是由平台自己创造的，但是它却是吸引用户建立关系的一个重要动力。
而对于NETWORKING（其实我一直对WORK 和WORKING很混淆）来说，建立生人新关系这一点，是否依赖于平台呢？这取决于平台为用户发现值得认识的生人提供了多大的便利。这里有两个路径，一个是通过“对味的内容”找到“对味的人”，另一个是通过“对味的人”找到“对味的人”，后一种我们放到下一个“关系的拓展”讨论。对于前者，通过内容结识人，平台是否提供了内容的匹配机制，“对味”内容的挖掘工具，这些都会影响关系的建立。
如果用户关系的建立，并不太依赖平台，那么实际上，用户对平台的忠诚度不会太高。
2、关系的维系
用户关系的维护，是否依赖于平台，这其实是很多商务SNS都遇到的问题。每个人都有潜在的价值，但是哪些人花更多的精力去促进，哪些人只要放在好友列表里就可以了，如果所有关系的维护都还是要靠用户自己去做，那么用户对平台依然没有依赖性，并且其关系的拓展也会有一个上限——自我人际关系维护的上限。在这方面，平台如果能够降低用户维系关系的成本，那么就会促进用户将越来越多的社会关系放到平台上来进行维系。
事实上，这是目前SNS网站的很大的软肋。
这里拿淘江湖和阿里人脉通来讲，我之前讲过，阿里集团是最有可能做成WEB2.0SNS的，但是淘江湖和人脉通都没有做好，其中一个很重要的原因就在于，平台并没有降低用户维系关系的成本。而事实上，无论淘宝还是阿里，因为商务诉求单一（用户关系的属性比较明确），并且商务诉求又大多数体现的对平台的应用上，比如为了更好的买和更好的卖，而这些行为数据又是平台大量积累了的，这些数据里面涵盖了非常多对用户很有价值的内容，而这些内容又是用户自身难以获得的。淘江湖和人脉通就这样眼睁睁抱着个金山去挖煤矿，用户最需要的东西不给他，而给了用户很多低价值的东西（无论是农场还是玩偶）
3、关系的拓展
其实，关系的维护如果平台能够做得很好了，那么关系的拓展也会成为比较自然的事情。前面讲到，关系拓展通过两个渠道，“内容——人”“人——人”。对于前者，平台能否做到，把内容和人建立关联，当用户持续消费某一内容的时候，是否能够向用户推荐这一类内容的创作者。对于后者，平台也是可以做很多促进的，比如，我知道KESO是名人，但是我不会去看KESO的好友，也不会去看KESO的粉丝。但是如果平台能够告诉我，KESO经常回复哪些人的日志，可能这些人对我就有了结识的价值了。

所以，我认为无论是Networking还是Network，无论是生人还是熟人，无论是玩还是混，最终做的只有一个东西——依赖性。360做依赖性的做法是通过把付费型服务免费化，形成差异性价值的快速传播，然后形成了海量用户的依赖性，当依赖性形成之后，盈利模式其实是很简单事情。淘宝自身就是个大社区，它走的也是这条路。而在这条路上，我认为还有非常巨大的空间，因为，事实上，无论是价值对关系的依赖，还是关系对平台的依赖，其实真正做的非常好的并不多，无论在垂直领域，还是通用领域，都还有非常大的空间。

每天偷菜？看社交网站中不同使用频率用户的行为差异

cnnic互联网研究 — 2009-11-17 00:12:46

中国互联网络信息中心分析师赵慧斌

调查显示，社交网站的使用频次呈现长期和短期分化的态势，每周或更长时间一次的占40.2%，在用户群体中占最大的比例，而每天都使用的为34.3%，其中一次访问的占17.9%，每天两次以上的占16.4%。

在使用频度最高的用户中，用户的各种行为都较为活跃，其中玩游戏占到了很重要的位置。在每天多次使用网站的用户中，访问好友个人页面、查看好友近况、和好友在网站上聊天这三者的比例最高，分别达到58.7%，53.9%和53.5%，玩网页游戏的比例占到51.7%，是各使用频率的用户中比例最高的。

在每天使用一次网站的用户中，查看好友近况、发表日志、和好友在网站聊天的比例最高，分别为52.6%、51.4%和50.6%。在两天及两天以上使用网站的用户中，和好友在网站上聊天均占到最高比例。

由于添加了互动游戏，娱乐类社交网站的高频次游戏应用直接影响了网站的使用频率，用户具备了很高的用户黏度。但对于社交网站来说，黏度不是目的，网站和用户双方的可延续价值才是根本。商务社交网站出发点是商务人脉拓展，目的性较强，用户倾向于在有特定需求时使用网站，使用频次较低，但随着时间的推移，商务社交网站也纷纷开始在平台上构建更多的互动，有利于商务人脉的深层次培养，商务社交网站使用频率低的情况正在得到改善。

中国式SNS：新朋，还是旧友？

麦田 — 2009-11-16 23:32:01

CNNIC发布《09中国网民社交网络应用研究报告》，其中一项表示用户在sns上的好友，近8成来自现实，如下图：

这个图表似乎证明了，横亘在sns网站上的一个难题：新朋（Networking）,还是旧友（Network）已经答案揭晓。

关于SNS类型网站存在的Networking和Network问题，最早的表述是danah boyd。大约2年前，她在一次会议上开篇就讲MySpace是Networking，facebook是Network。当时我看到这里，击节而叹，太精辟了。 Danah boyd的意思是MySpace网站重点在于交友，认识新朋友；而fb重点在于维护老朋友。那么fb网站用户的朋友是从哪来的呢？主要是通过邮件系统，将已有联系人搬上网；或者因为地理位置限制，使得集中的口碑传播（如校园用户）。

总之，Networking是“外向型”的，重在开拓新关系；network是“内向型”的，重在维护老关系。随后在美国的发展，MySpace逐渐衰落，facebook风头正劲，这似乎证明了Network 思路的sns较Networking为优。在中国同样如此。中国以人人，开心为代表的sns都是“Network”，他们也似乎远比51的 Networking为优；而CNNIC的上述调查正好与之符合。

上面内容是我今天想讨论问题的背景。下面是我的一些想法：

CNNIC 这个调查结果其实并没有真正的价值。因为具体到这个调查问题，肯定都是人人，开心等网站的用户，其自身就是面向Network为主的网站，问其用户是否使用Network就没意义了。打个比喻，这就像你去一个4A销售店，然后问那里的顾客：你平时上班是骑车，还是开车？结果可想而知。

而我的观点，我认为国内sns可能过高估计Network的价值，而过于忽视了Networking的价值。究其原因，在于国内目前两家sns网站人人网和开心网，一开始都只是山寨facebook而已，并没有思考“关系”。（当然，开心网有其自身的思考，他们希望用户能“开心”。这是一个关键的突破。但注意，他们最先思考的不是“关系”，而是“开心”）。由于这两家网站带了头，所以使得很多人就认为中文sns只有Network一条路，甚至于，只有羽量级社交游戏app的Network一条路了。

我所做的蚂蚁网08年一上线就定位于“Networking”，这是我和国内目前主流sns的根本区别。之所以我认为在中国做sns，Networking比Network靠谱，当时我主要有三个考虑：

1，用户需求：中文用户利用互联网结交新朋友的需求非常强大
2，用户更愿意为认识新朋友付费
3，维护老朋友，那是QQ的禁脔，岂容他人染指；并且，QQ也做得足够好了

上面三个原因中，现在一年多过去了，尤其是qq新版空间上线后，证明我当时的判断是对的。面向“Network”的SNS是腾讯的核心价值，他们绝对不会疏忽，不会容许他人染指。

在国外，twitter的兴起也从某种程度在消解“Network”型的sns，至少，twitter比facebook更趋于“拓展”新关系。所以“Networking”本身并没有“错”，那为什么facebook战胜了MySpace呢？facebook战胜MySpace不在于“Network”战胜了“Networking”，而是facebook产品更有效促进了交流（更有效的interactive）—— 用“阻断”方式，解决了Networking的一个大的难点：“妓女型交友”（一个用户随意添加成百上千好友）。但更有意思的是twitter，它采取了另一种模式解决这个问题：取消好友，改成随意follow。两相对比，前者类似鲧，治水用“堵”；后者类似大禹，用“疏”不是堵

小总结一下：
1，sns不只Network，还包括Networking；不能因为你还没做出有效Networking网站，就认为用户不存在Networking需求

2，中国式sns如果采用Network，几乎没有出路；或者说，必须和qq在核心利益上决一死战才能有出路

3，中国sns的真正潜力和机会在面向Networking

4，Networking的一个关键问题是如何解决“妓女型交友”，twitter的“疏”的思路很有意思

几乎没有人相信我上面说的2和3。

从一个SNS换到另一个SNS的成本是多大

摄氏度 — 2009-11-16 20:34:32

话说SNS除了“社会性网络服务”这个解释之外，还有另一个更常用的解释就是“社交网站”。对于大部分的SNS网站来说并不是指“社会性网络服务”，因为除了玩玩WebGame长长级之外，看不出其本质是帮助人们建立社会性网络的互联网应用服务，所以我们现在说的SNS基本上指的是“社交网站”。

换成这样的解释，那标题即可说成是“从一个社交网站换到另一个社交网站的成本是多大”。当然这里指的社交网站专指的是国内的SNS网站。事实上，国内的所谓SNS网站，除了少数专业性的垂直SNS社区（如专注于IT圈的5Gme）外，基本上都只是套着SNS外套的WebGame网站而已。

在这样的一群SNS网站中，从其中一个换到另一个的成本是有的，但成本不大。

由于缺乏真正吸引用户的核心应用，只是在靠WebGame撑着场面，所以用户在这样的SNS网站里建立的关系网并不牢固，甚至可以说并没有建立真正的关系网，有的只不过是为了诸如偷菜方便而加的名为好友实为陌生人的ID号而已。对于这样的关系网络来讲，可以很快的在一个新的SNS网站中建立，这简直是轻而易举的事情，所以丢弃也并不会造成多大的损失。

而另一个造成关系网络在转移网站中成本降低的原因是，对很多用户来说，并不只是拥有一个SNS网站的帐号，再加上SNS网站的从邮箱导入好友功能，在不同的网站中的好友关系网有很大一部分是重叠的。

国内互联网的模拟能力向来是超群的，只要A网站有的WebGame，B网站很快也就会有，所以这对于用户来说，从一个网站换到另一个网站，该有的功能还是有，能玩的游戏还是可以玩。这里真正的成本应该就是在一个网站中的游戏积累起来的等级积分之类的属性。如果这些属性将来都由第三方开方商进行存储，那么这些数据将可以随用户一并转移，这样换一个SNS网站的WebGame方面的成本也将几近为零。

当然，还没有任何一个SNS网站傻到会让这些用户数据上第三方开发商掌控。

而在用户的操作习惯来说，这方面的成本更是几乎可以忽略不谈，Facebook的界面架构已经成一种标配，用户的习惯也已经被养成，所以没有SNS网站会想着去改变这个习惯。于是不论到哪个网站，界面的结构几乎是一样的，不同的只是视觉表现而已，所以这对用户转移网站来说，并不构成什么额外的成本。

真正造成用户转移网站的成本应该是用户自身创造的内容，比如上传的相片等，除了内容本身，还有由内容衍生出的诸如评价之类的内容，这些才是用户转移网站中相对较高的成本。

额外的一个猜测：对于SNS网站中的文字内容来讲，大部分仍然只是一句话的形式而已，并没有多大的价值。大段的有价值的文字内容，一般还是写在博客上的居多，毕竟博客才是做为思想承载的好地方。

也许用户转移网站还有一个成本，那就是在浏览器习惯了输入的网址，要换成另一个网站的话，需要适合一段时间。

相关话题：中文SNS的现状与机遇源地址：http://www.prower.cn/internet/1678

“泡”和“玩”

麦田 — 2009-11-12 23:46:18

好像是姜奇平说过，在很大程度上，目前中文互联网的支柱是“无聊经济”——因解决用户“无聊”的需求而产生了网游、IM等等服务模式和商业模式。从纳斯达克上市的那么多网游公司来看，姜奇平的这个判断很正确；同时，你问问用户为什么上网，他们往往也回答“无聊啊”，从bbs到sns很多网站都能看到这样的典型回答；所以从用户角度来看，姜奇平的这个判断也是正确的。无聊而上网，就是“挂机”（hanging out)。我曾经说过，SNS的最高境界是“挂机”（Hanging Out)。所以我是姜奇平“无聊经济”的支持者。（其实我认为当下中文互联网c方面，除了“无聊经济”，就是淘宝类型的“地摊经济”，中文互联网确实是初级阶段，比较粗放）。面对消费类互联网（C）如果不做“无聊经济”，不做“地摊经济”，就会走入一条艰难的道路。当然不是说此路不通，只是相对艰难。

这么大段的开头，是想说明我认为“无聊经济”非常重要。但我最近在思考，“无聊经济”可能有两种状况，一种是“泡”，一种是“玩”；凡是“泡”的都不赚钱，凡是“玩”的都赚海了。举例来说，泡bbs就是“泡”，玩网游就是“玩”。我把前者叫“休闲”，后者叫“娱乐”；如此咬文嚼字是为了思考：为什么同样是满足了用户“无聊”的需求，但“泡”就不能赚钱，“玩”就赚到钱了；两者关键的区别在哪呢？

大致有这样一些想法，还不成熟，希望5g的朋友能一起讨论：

1，“泡”是消灭信息不对称，“玩”要增加信息不对称
2，“泡”是正向情感，比如分享，合作，互助；“玩”是负向情感，比如pk，仇恨，损人利己
3，“泡”的网站往往没有“产品”，只有“网站”；“玩”往往是通过一个“产品”予以实现，甚至不需要“网站”
4，“泡”需要用户ugc，“玩”多属于站方制作的产品，用户只是消费
5，“泡”像乌托邦，“玩”像现实世界

守、破、离：我对sns产品理解的过程

麦田 — 2009-11-05 21:54:58

最近看一个哥们msn签名，“守、破、离”，非常喜欢。这三个阶段论和王国维为学三段论，异曲同工。但日本人把从认知到创新的过程，说得更准确一些。在做蚂蚁网的过程中，我经历了这三个阶段。所以结合蚂蚁网实践，介绍一下我们对sns“守，破，离”的认知过程，供参考。此帖仅发5g，请勿转帖。谢谢。

守：我犯过很多错误，其中一件愚蠢的错误发生在4年前。当时在一个关于社区的会议上，我演讲结束后，王兴过来自我介绍，说做了一个校园社区叫校内网，想听听我的意见。我当时随口就说，“域名挺好的，但这个网站没戏啊——你怎么和校园bbs竞争呢？”后来事实证明，当时我的信口开河，是多么愚蠢。但是，当时我之所以信口开河，恰恰不是我不了解校园社区，正是我相当了解南大小百合之类的网站（我在某网站，曾经参与试图收购南大小百合的项目），我才会用既有的模式去套当时来说创新的事物（SNS）。成见，就是我犯错的原因。

但更进一步来看，实际上问题在于我还是不够了解大学生用户需求。我没有看到一种真正出现的变化——数码相机。这话也许现在有些人还不理解，但概括的说，SNS的兴起，最基础的原因在于数码相机的普及。正是数码相机的普及，才有MySpace开始，网友之间的interactive变得有“内容”，才慢慢形成sns。这也是为什么在MySpace之前那么多社区或交友网站都倒了的原因。

但你要说王兴在当时看到了这些？他也没有。但是他非常善于“守”，非常诚恳地把facebook抄了过来。我现在认为，先“守”后“破”，这种策略是最有效的。最近陈一舟有个访谈，说的也是这个意思；但有些朋友认为陈一舟是在为“抄袭”辩解。就算是“辩解”也无所谓，先“守”后“破”确实是创业最好的途径，

破：在08年3月，我们上线了改版后的蚂蚁网，这个版本的蚂蚁网就是对facebook的“守”。但不久之后，我们就发现了两个问题，逼得我们不得不创新。第一个问题就是关于“feed”和“用户空间”，到底谁是交互的着陆点？第二个问题是关于feed的算法，既如何设计算法，使得feed既全面又不产生过多信息噪声。通过思考这些问题，我们发现facebook自身也有很多问题，有些事情他们也没考虑好，没法借鉴了，只能自己琢磨。

（说到这里，我说个细节：蚂蚁网的feed算法比现在discuz的uc要强。主要5g的用户基本没有长期趴蚂蚁网的，所以你们体会不到。但在这些关键的细节，我们在蚂蚁网确实下了功夫反复琢磨优化）

随后，我们对facebook模式做了很多“破”的工作。其中关键都是为了解决facebook是一个面向熟人的Network结构，而我们蚂蚁网是面向生人的Networking。在这个过程中，我一直关注留意开心001的“破”，他们对facebook也是有突破。但我当时就认为，开心001的“破”是一条快速见效，但不能解决sns根本问题的途径。我现在亦如是观。但从uc也开始引入游戏组件后，尤其是开心农场火爆之后，表面上似乎中文sns就必须如此了。所以我现在只好说，蚂蚁网不是sns了。：）

离：开心001的游戏sns模式，并没有让我产生困扰。真正让我困扰的是当我们对facebook模式做了很多“破”的工作后，我们依旧不能成为一个中文用户认为是“性感的”产品。我一直在思考，可以说到最近半年，才豁然开朗。无论MySpace，facebook，twitter，我都不再拘泥于他们的产品特点，不再“迷信”他们的功能设计。我现在认为，sns是一种沟通“工具”，关键不是“关系”，而是“沟通模式”（interactive）。压在我心头的“三座大山”（MySpace/fb/twitter），终于可以远离了。

从不相信facebook起，到相信fb，改变fb，直到现在“忘记”fb/twitter等等网站，这就是我对sns的实践认知过程。从中我只得到一条经验：只有真正了解用户，才能心中有数；别的都不靠谱，不要听别人忽悠。

对所谓“白领用户”的再判断

康白 — 2009-11-02 15:16:34

我是一个音乐类型的SNS产品经理，看了麦田和谢文两位老师的文章与交锋，说一下自己的观后感和近年来的体会。
先表一下态吧，我认为：
一、所谓的“SNS网站大局未定”是自欺欺人。
二、所谓的“针对QQ用户设计SNS网站”是big deal，是主观臆断。
三、这世界上，没有“白领用户”和“QQ用户的区别”。区别只是“先锋型”和“承用型”

我有点不知道从何说起，先讲故事吧。
QQ原名是OICQ，众所周知。最早使用QQ的用户，是所谓“二级城市”用户么？不是！
可能用原文中所说的“白领用户”相对帖切。
简单的说，我认为，只有针对“先锋型”用户的设计产品，才是最好的原型设计。

可以用豆瓣举例。
豆瓣先开始没有这么多“假小资”和“伪权威”用户，但现在不同，现在基本上任何人都有去豆瓣的理由。在这里，我并不认为是豆瓣的产品设计针对了“QQ用户”，而是“先锋型”用户有严重的领导互联网产品风潮的能力。换句话说，我不认为SNS产品是所谓“从C类用户到B类用户”。我认为是从“A或B类用户”到“C类用户”。这就是，我不认为“针对QQ用户设计的SNS网站”是大买卖的理由。
我不认为所谓“B类用户”是“白领型用户”，“A类用户是业内人士”这样的说法。我比较简单的把用户分为“先锋型”和“承用型”。
我这么分类的主要原因是，我认为，不分疆域与受教育程度，任何城市，年龄的人，都有可能做为“精英”出现。他们是网站的产品的初始用户，如果他们认为产品值得应用，或有兴趣应用，这就使产品有了继续发展的源动力。任何针对“承用型”用户的产品设计，都是很虚无飘渺的说法。因为他们随时有可能消失，而且他们需要的只是基础应用，任何网站SNS产品都可能满足。
我以上所说的例子和观点，兹以说明“针对QQ用户设计SNS网站”的想法的不认同。

再讲一个故事，大家也耳熟能详。
曾经大家都一度认为，QQ在国内IM市场，有无可撼动的地位。虽然现在仍是这样，但在2002年之前，估计没人会预料到，还有一个MSN会分得如此份额。
根据个人经验妄断，国内用户使用MSN的原因如下：
1、国内外企需要联系海外公司，而QQ在此时不适宜，于是MSN。
2、当遇到QQ不稳定时，需要有其它IM工具代替。
3、QQ好友在初期以任意网友为目标添加，导致良莠不齐，对亲友、同事型在线沟通产生困扰。
这时候，MSN绑定MS windows操作系统的以邮箱登陆方式的出现，解决了以上所有问题，而且还有所增其益所不能。换句话说，我们可以看做，MSN做为“高级用户需求”的收割机，网络了大量的城市用户。
做为一个年轻的用户，多数可以只有QQ，没有MSN。
但做为一个工作型用户，很少有人，只有QQ，没有MSN。甚至更多人，以MSN为主要IM工具。（据说还有公司是因为防止商业机密被腾迅掠到）
Anyway，话说回来，我感觉现在人人网（即校内）就是一个SNS网站的入门网站。开心网是收割机，把所有工作若干年以后的用户，收割到开心网。
这两个SNS网站的用户，之所以尚没有像facebook那样大量的用户和PV，并非是由于“SNS网站格局未定”或是当下的“SNS网站不纯粹”，只是更大基数的中国用户在世界用户面前，属于“承用型”。现在需要的只是等待。以我现在的有限的眼界来看，如果这两个网站不犯大错误，恐怕未来其它SNS网站机会并不多。

麦田曾经在博客里用arpu值，说明SNS网站的C类用户，是产生Big Deal的机会。这其实很像音乐里的彩铃产业。我觉得这是一悲哀。
我用我的认知方式，大量的“承用型”的用户对他们使用的产品付费是可悲的。
就像“老鼠爱大米”和“月亮之上”这种歌曲在彩铃上的流行。
为什么“先锋型”用户arpu值不高。或是说，他们数量虽然也很大，但不会去轻易地“被消费”。
我认为原因是：一、这类用户对产品的需求高。（一但认可产品的价值，是不惜成本的）。
二、这类用户的时间比较少，很难对一个产品有长时间的使用习惯。
三、这类用户对网络产品所产生的价值认可度低。就是说，他们不认为彩铃会体现自我的品味，不认为QQ空间值得花钱装饰，不认为任意网游都值得去消费。
我认为，他们是精明的用户。

我宁愿想办法让精明的人花“冤钱”，也不愿意让本来就消费能力不强的人，去省钱“奢侈”。

话说了这么多，有点不知道要表达什么的感觉。
最后说一些感受吧。
从音乐网站和SNS网站上面，感到国外网站产品的出发点是：节省你的时间，提高你的效率和感受。
国内的网站是：打发你的时间，浪费你的生命，让你无聊得再彻底些。

说白了就是，国外：不作恶。
国内：逗你玩儿。

我希望每个产品经理都有自己的一个正确的理想，让自己活得稍微伟大些。

中文SNS的真实现状和机会

麦田 — 2009-10-19 23:07:06

一，什么是SNS
抽象一个SNS模型，它必须且仅包括三要素：profile，relationship，interactive。用人人网来举例说明：profile包括实名、头像、空间，班级信息等等；relationship是在人人网上呈现的用户同学关系，朋友关系等等；interactive是类似facebook以feed为主的交互模式

这里我们需要澄清三个问题：

1，并不是有了facebook才有sns：互联网sns应用历史悠久，比如国外的linkedin，国内的“亚洲交友中心”都是SNS。这些“老牌”的 SNS应用和facebook的一个重要区别是facebook在sns第三要素（interactive）方面有所突破，特别是创新出feed为主的interactive模式，这使得facebook从众多sns中脱颖而出。更进一步思考twitte同样是sns，而twitter赢也赢在创新的interactive上（短语follow机制）。由此我们可以得出一个结论：SNS网站的关键是设计interactive模式，即网站如何进行产品设计，以帮助用户建立和维护关系。而创新的interactive如果切合用户需求，就能快速发展。从这个意义上说，截至目前为止，国内sns真正创新网站只有kaixin001。因为kaixin001创新出一种有别于facebook等网站的新interactive模式：“羽量级”社交游戏。国内别的sns网站在interactive方面基本上亦步亦趋，facebook出来了抄facebook，twitter出来了抄twitter。

2，为什么要做sns：互联网很大，为什么要盯住sns呢？毋庸置疑，很大程度是国内业界在盲目追热点。因为facebook火了，twitter火了，所以我们要“山寨”。这就是一些网站做sns的目的。从商业上说，这种跟随策略并无不妥。但这种做事的思路，也确实低估了sns的价值。SNS是解决如何利用互联网加强“人与人”的沟通，这本身就是一个类似google、百度解决了“人与信息”那么庞大的市场；因此无论是做sns或投资sns，都不应抱着“山寨”的心态，眼界应高一点，要看到SNS是互联网强健的基础应用，要从浮躁地追捧facebook或twitter中抽离出来，去真正解决海量用户的真实沟通需求。

3，“拼图”的SNS建站：上面强调了interactive的重要性，但并非忽视profile和relationship。事实上，profile，relationship，interactive三者有点像“拼图”——每个元素都有若干解决方案，你选择其中一种方案，三者创新的组合起来成为sns应用。比如profile中要求实名制？或非实名制？relationship定位交新朋友？还是维护老朋友？interactive是采取feed？还是follow，还是你创新的一种方式？等等。SNS建站就是根据用户需求，去设计合适的上述三要素。

二、中文SNS“大局已定”？
最近很多人说中文sns大局已定，基本没什么市场空间了。对于这种说法，先请看下面2张图：以目前国内最大的独立sns网站人人网来说，从google trends可以看出独立uv在300万左右，facebook独立uv在6000万左右（这个数据可能低估了人人网的uv，但因为是同等条件下比较，所以我们暂时忽略）。如图1

从UV绝对数上看，人人网和facebook不是一个量级。但更重要的还是下面的比较：我们以中美两国都有2亿网民计，人人网每日uv仅占中国网民的1%；而facebook剔除1/3的国际业务后，以4000万UV来计算，占据美国网民的20%

上面说了，人人网的uv可能被低估；但是我们看上图可知，即使人人网的真实uv提高2倍到900万，也只占大陆网民数的3%左右。人人网比较facebook高达20%的网络渗透率，差距甚远。数据胜于雄辩。说国内sns“大局已定”并没有数据支持。反而数据显示，中文SNS对大陆用户来说，还只是萌芽期。

三、真实的中文网络世界—— “三层金字塔”
造成中美两国SNS渗透率不同的主要原因，在于两国网民结构。相对于美国中产阶级为主的“纺锤形结构”，中文网络呈现非常明显的1：10：100“三层金字塔结构”。如下图：

A类用户，在金字塔最高端，他们是200-300万左右互联网从业人员或媒体人士，他们对互联网的熟悉和使用程度，完全可以和熟练的美国用户媲美。对于这个阶层，互联网服务对于他们几乎没有国界和文化差异。如果用一种互联网服务代表他们，他们是活跃的具原创性blogger

B类用户，在金字塔中间，他们是2000-3000万左右所谓“白领”用户。他们一般受过良好教育，在一线城市，对互联网应用能跟风使用，但并不娴熟。对于这个阶层，互联网服务需要本地化，具有“中国特色”。如果用一种互联网服务代表他们，他们是活跃的msn用户

C类用户，在金字塔底层，他们是2亿-3亿左右的“草根大众”。他们往往教育程度一般，不在一线城市，不从事办公室工作。对于这个阶层，互联网服务对他们来说往往局限于一、两个特定服务（比如玩网游可能玩几年，都从没打开过ie）。如果用一种互联网服务代表他们，他们是活跃的QQ用户

需要说明的是，SNS网站为上述哪类用户服务并无定论。如果不考虑商业价值的话，你完全可以设计为任何用户群体的SNS网站。但是，如果考虑要把sns网站做成具有上市价值的“big deal”，你会发现只能这样选择：

（1）如果你面向200-300万的A类用户，那么你的活跃用户arpu值需要在几百—几千之间（参照阿里巴巴）；

（2）如果你面向2000-3000万的B类用户，那么你的活跃用户arpu值需要在几十—几百之间（参照巨人网络）；

（3）如果你面向2亿-3亿的C类用户，那么你的活跃用户arpu值需要2-3元（参照腾讯）

更进一步你会发现，如果你做的是综合型sns网站，你其实别无选择——因为对于综合性sns网站来说，上面的活跃用户不可能平均每月花几十元钱，要做成big deal的SNS，你只能选择C类用户成为你的目标群体。

四、中文SNS的真实现状——“光晕效应”掩盖下的“错位”
能看到我这篇博客文章的，100%是业界人士或媒体人士，也就是我上述的A类或B类用户。所以大家都有这样的体验：咦，我身边的朋友都在玩开心网或者人人网；我所看到报纸上也有很多关于他们的新闻——所以，这些sns网站就很“火”。

上面这段话中，前面都正确，但唯一是最后的结论有问题——因为你是A、B类用户，因为“光晕效应”的原因，很难客观判断。在A、B类用户群体中的“火”，不是真正的“火”。只有在C类人群中成为普遍应用，才是有所成。

关于这种互联网产品的“光晕效应”，在互联网业界和投资界形成一个非常有趣的现象：有一些网站突然“火”了，快速增长；然后看重增长速度的VC就赶紧进入，但资金进入之后，网站增长却变缓了。造成这种情况的原因，并不是网站预先造假，而仅仅是因为——一般国内创业网站都是跟进美国模式，所以推出的服务特别适合A类用户（上面已经说了，A类用户和美国用户无差异），于是在A类用户中快速爆发；而恰恰这个时候投资人看到了，资金进入；网站却到了下一个阶段：如何突进到C类用户。由于网站服务压根只适合a类用户，不适合c类用户，所以即使有了资金，网站速度也变缓了。

我们以人人网为例，在陈一舟收购之前，人人网在a类用户中快速发展；陈一舟收购之后，利用资金把人人网推进到b类用户；但是，陈一舟再有钱，也无法真正进入C类用户！因为人人网的sns是美国facebook模式，根本不适合中国的c类用户。

同样一个案例是kaixin001。前面我们说了，Kaixin001的sns比较有特色，但其依旧是面向a类和b类用户的sns。所以在09年下半年，经过“开心农场”，开放注册，买百度广告等等一系列强力推广之后，kaixin001的增长也平缓了。究其原因，同样是他们的服务只是面向a类和b类用户——甚至比人人网更倾向高端。

关于kaixin001还可以多说一句：kaixin001本质上是填补了“msn空间”衰落之后的市场空白区。基本上，你可以把kaixin001想象成msn的web端——类似qq空间对qq im的补充。

一方面，同为a类用户的媒体“叫好”不断；另一方面，不能突入到c类用户中形成真正的“叫座”，这样“叫好不叫座”的“错位”，就是当下国内sns的真实现状。不要认为这是时间的问题，不，这不是时间的问题。以目前国内最大的独立sns人人网来说，它已经上线4年了，但市场渗透率依旧只有1%左右（前图）；相比较facebook上线4年的2008年，早已经是美国的主流应用。

不过更重要的，对于上述“错位”的分析，要有一个正确的思路——错的只是这些具体的网站，并不是SNS。不能因为这些网站没突入到C类用户，就否定SNS在中文网络的吸引力。因为我们有反证，这就是QQ——QQ证明了中文用户也需要SNS。

五、QQ的SNS三件武器
QQ用了3个产品，搭建出了适合C类中文用户的SNS雏形。这三个产品是：IM、空间、qq群。

关于QQ的分析，我不想详说了。只提一点：比如“QQ群”，非常强大、灵活、简洁，它的力量远远被业界忽视。QQ用“QQ群”一个产品，就很好地满足了C类用户，也就是几亿人对SNS的需求。而这几亿用户的sns需求，也就是这样足矣，他们才不会真正需要什么feed等等。

正是因为QQ的三产品sns部署，基本已经覆盖了C类用户的sns需求，而独立sns网站也要抢夺这部分用户。所以我们可以这样说：如果一个独立sns网站，能够对QQ产生实质性挑战，那么这个独立sns网站才算真正做起来了；反之亦成立：如果某个独立sns网站对QQ产生了实质性挑战，那么这个独立sns网站至少是走对了方向，没有“错位”。

判断中文sns是否值得投资有且只有一个标准：网站是否能对QQ产生实质性挑战。如果没有这点，那么sns网站再怎么快速发展，也会迅速触及自身的“天花板”。如果哪个综合性sns网站说，我们不做qq用户，我们只做高端白领用户，那么几乎可以肯定这个网站没戏。

六、机会
QQ的sns三产品部署虽然强大无比，但并非无懈可击。举例来说，比如“QQ群”这个产品，其实和twitter是“异质同构”。那么，如果用twitter的一些思路去创新设计，是不是能更好的满足C类用户的sns需求呢？这里存在着机会。

机会或陷阱：国内SNS网站全面总结

麦田 — 2009-10-29 18:14:35

最近关于sns，我写了三篇文章，《中文SNS的真实现状和机会》《中文互联网根本没有“白领市场”》《笨蛋，问题在沟通工具》。这三篇的标题串起来，其实就是我想说的：“中文sns。。。不是。。。是。。。”。而这篇文章将以对国内sns网站的分析，做一个全面总结。

（一）项目“三要素”
我认为一个好的互联网项目需要具备“三要素”
1，足够“庞大的”市场
2，足够“性感的”产品
3，足够“剽悍的”推广

因此，分析一个sns网站也应该从这3个方面着手，不能只盯住一点，以偏概全。很多朋友往往对此疏漏，他们往往因为自己喜欢某网站产品（“性感的”产品），就对网站一味推崇，但可能忽略了网站的“市场”，网站的“推广”。这类例子非常多，我这里举一个：在去年开心001推出停车，奴隶买卖等游戏的时候，其实海内网也几乎同时推出类似应用，两个网站的“产品”差异性并不大；而之所以最后开心001脱颖而出，在于其“推广”力度比海内强了太多太多。因此现在评论海内，不能说他们产品没做好，或者方向没做对，那样对他们不公平，也不符合事实。这个例子可以说明，“项目三要素”不只是“产品”一条。

为便于下面分析，首先解释“三要素”
1，足够“庞大的”市场：这里的“市场”是指“用户群体+用户需求”。关于这个问题，对于本文所涉及的综合型sns来看，我可以斩钉截铁的说：综合型sns只有一个“市场”——面向2-3亿“草根用户”（即我在第一篇文章中“金字塔模型”的c类用户）。

2，足够“性感的”产品：当然不是说你的网站要充满美女帅哥。哈哈。所谓“性感的”产品，是interactive在网站的具体呈现，而其判断标准很简单：新用户在使用的时候，会发自内心地说一句“哈，很好玩”或者“哈，很有意思”或者“哈，很有用”。几年前，我在使用百度贴吧、豆瓣的时候就有类似感慨，所以百度贴吧、豆瓣当时是一个“性感的”产品；很多用户现在使用开心农场的时候也有类似的感慨，所以开心农场就是一个“性感的”产品。网站产品人员只有一个责任，设计出“性感的”产品。（但现在很多产品人员拘泥于细节的优化，而缺乏了整体产品的想象力，沦为“匠人”）。

此外，这里还有一点需要注意：随着网站动态发展，其自身的interactive（产品）可能会发生变化。我们以豆瓣为例，在豆瓣初期，对用户来说interactive是“图书点评”，包括点评，算法，让人觉得很神奇，酷；但是随后豆瓣重度用户的interactive是“小组”。到了现在看豆瓣，以活跃用户来说，不能说“小组”这种interactive成了核心应用，但至少也不弱于“图书点评”了。我这里有一个观点：活跃用户如何使用网站，决定了网站的真实interactive；而网站的商业模型必须建立在真实interactive之上。

3，足够“剽悍的”推广：关于这一点，是在业界讨论中最被忽视。但其实它是判断项目的首要条件。我曾经设想过，我如果是投资人看项目，我听完对方的网站介绍后，我第一个问题绝对是问：“那你怎么推广呢？”只有在“推广”方面更有效率，才能让你在竞争中脱颖而出。所以看网站一定要看其推广能力。

（二）国内sns网站的一些分析

国内SNS网站的“三要素”
	51.com	人人网	开心001	新浪微博
庞大的市场	√	×	×	？
性感的产品	×	√	√	√
剽悍的推广	√	√	√	？

说明如下：
1．总体上看，我认为只有51.com真正找到了“市场”；人人网依旧是“校园用户”，没走出来；开心001是“白领用户”相对市场更小。（而对于综合sns来说，后两者相对细分的市场其实根本不存在）。至于新浪微博看其定义了，如果他们定义为“媒体”，我认为市场就不对；如果他们定义为“工具”，就有大市场的潜力

2．从interactive（产品）来说，51的主要问题就在这里。上篇文章中我介绍了，MySpace的“踩空间”模式，在美国已经证明落伍了（因此MySpace在竞争中越来越落后于facebook）；51.com是MySpace中国效仿者，其基本架构和MySpace并无差异。最近几年，即使51.com做了很多变化，比如加feed，开放平台等等，但大的框架无法更改，新功能让人感觉是“拼凑”上去的，没有整体架构感，所以51.com最近一年多并没有突破性发展

3．人人网才是facebook在中国最纯正的效仿者。以前某业界大拿说“开心网是facebook最忠实的效仿者”，此话一出，业界一片赞扬。但这话其实特别外行，在这里我专门说一下：

即使facebook开放平台有了很多游戏型的app之后，facebook最火的应用还是“照片”和“日记”；也就是说，facebook的interactive一直没有改变：基于“照片”和“日记”的feed流，这是facebook的精髓。很显然，开心001的interactive并非“照片”和“日记”，而人人网才是。判定一个网站的主要业务模式，一定要看网站活跃用户使用哪种interactive。

4．开心网的interactive是“羽量级游戏”+“转帖”。这些产品特别适合“白领用户”，所以在08年开心001快速发展有了基础

5，新浪微博是twitter的复制。从产品来说，twitter模式有很多新意，看新浪怎么做了

6，目前所有比较大型的SNS网站，都在大资金支持下，具备“剽悍的推广”（新浪微博还没开始大范围推广，待定）

（三）回到常识：机会或陷阱
还记得互联网业界和媒体界当年是如何吹捧PPG吗？在当时我就坚持一个朴素的常识：在中国互联网，卖衬衫支撑不了一个大公司（在美国卖鞋没准可以，呵呵）。因此，我从来不认为PPG是“对”的，我认为他们是“错”的，只是他们的错误被资本的力量所掩盖。当资本耗尽时，泡沫会消失，真相就会浮现

在当下SNS，我同样坚持这个观点。我认为目前国内SNS网站，要么市场定位错误，要么产品（interactive）设计偏差，所以我认为他们是“错”的。同样，只是现在这些错误被资本的力量所掩盖。但由于sns网站对现金流的依赖，不像电商网站那么强烈；所以这些“错”的网站不会象PPG那样垮掉，他们更可能会以平稳的状态、细分的市场、略微的盈利长期运营下去，但会慢慢趋向“老化”而边缘化。说到底，就一句话——这些都拿到了大投资的sns网站，并且都做了一段时间，如果他们现在还不能挑战QQ，那他们确实就永远不能挑战QQ。中文SNS网站如果不能挑战QQ，必然会被边缘化。（这些网站中，我认为唯一还有点希望的是人人网。他们至少在一个细分的“校园市场”中真正站稳了脚）

但同时，国外sns网站大势已经非常明显，这说明sns对用户确实是普适产品。问题是我们中文化之后该怎么做。这里蕴含着机会，但是需要创新

（四）小创新，大改变
在最开始，Twitter所做的创新其实非常小，就一点“短语”和“follow”。这点小创新根本不是技术层面的创新，甚至不能说是产品设计层面的创新，而只能算游戏规则的创新。虽然现在不能说twitter已经非常成功，但当时的小创新使得现在美国sns格局大改变

难道twitter的创始人当时不知道facebook如日中天吗？难道他看不见美国媒体在大量报道facebook吗？这些他都看见了。但是我相信他明白一个常识：“市场”是扎克伯格说了算，是媒体说了算，是VC说了算，还是用户说了算？同样回到中国。“市场”是马化腾说了算，是中文媒体说了算？是VC说了算，还是用户说了算？

中文互联网SNS的大幕，才刚刚拉开。。。。。。

（完）

后记：最近连续写了4篇关于中文sns的文章，起因在于前段时间和朋友的一些沟通。在那些沟通中，我发现我所理解的sns和他们所理解的sns完全大相径庭。换句话说，他们理解的是“羽量级游戏”。

羽量级游戏肯定有用户市场，非常多的mm都喜欢玩。但我提醒大家，真正在“轻量级”的网页游戏和“重量级”的网络游戏方面，付费用户多是男性。羽量级游戏真正的难点是如何吸引男性玩家。

但不管怎么样，他们这些不是SNS。但由于媒体的广泛宣传，让很多人认为这是sns——甚至包括一些互联网业界的朋友。因此我写了这4篇系列文章。写这些文字只想传递这样一个声音：

至少有一个人，我，麦田，不相信当下“所谓的”中文互联网sns。

“笨蛋，问题在沟通工具”

麦田 — 2009-10-29 14:13:52

克林顿竞选的时候，专注于国内议题，特别是当时陷入低谷的美国经济。他的竞选总部曾经张贴出一句非常着名的标语：“笨蛋，问题在经济！”（“It's the economy，stupid！”）

一个sns模型分成profile，interactive，relationship三个环节。其中，每一个profile代表一个用户，他们通过网站的interactive，建立并巩固自己的relationship。因此为便于讨论，请大家在这篇文章中，暂时使用这样的方式理解“interactive”：interactive，交互模式，它回答了两个问题：用户怎么玩，玩什么；它是比“产品”更上层的概念，而“产品”只是interactive的具体呈现。

（一） interactive的不断进化
观察这些年来sns类型网站的interactive演变，能清晰看出一条越来越便于沟通的进化模式：

	myspace	facebook	twitter
interactive	space（踩空间）	feed	短语feed+follow
时间轴	静态	动态	实时
群体性	无	无	有

从上表，我有几个结论：

1，都说SNS是“社交工具”，那么到底“工具性”在哪呢？——SNS的“工具性”就是体现在interactive是否更方便用户沟通。

2，从myspce到twitter，其意义是web端沟通从“静态”到“实时”，这几年SNS演进过程就是web端如何IM化过程。（google wave是这个变革中最新的一次实践）

3，从twitter开始，新开辟了一个轴向：群体性。这是follow机制产生的。（详情参考此帖《词语twitter》）这非常有意思，我们联想一下就可知，这和客户端qq先有im，后有qq群异曲同工。Twitter其实就是客户端qq的web端全面替代方案的雏形。Twitter用web端+手机端的夹击模式，消解了位于中间两头不靠的客户端。

4，项庄舞剑，意在沛公——其实国外sns的演进过程，并没有关注作为结果的relationship，他们始终关注的都是interactive：工具！沟通工具！！Web端沟通工具！！！

5，最多再有5年，客户端QQ作为IM的霸主地位会消失。客户端QQ不是被打败的，客户端QQ是被用户淘汰的。这里我多说一句，国内很多人认为QQ无所不能，不可战胜，是的，QQ是不可战胜，千秋万代，一统江湖；但是这些人就没想过：用户在改变！！！

（二） 新浪微博
如果说twitter是QQ的web端替代方案，你可想而知新浪微博是取得了多么好的一个开局，多么难得的一个机会。但我对新浪能否把握这个机会，持怀疑态度。因为新浪历来的优势是“媒体”而不是“工具”。虽然我看最近新浪推广微博时，对微博的定义是“沟通工具”，这挺靠谱的。但目前新浪微博还是以“媒体”的路子在操作。（其实我自己对twitter的理解，也是从“媒体”到“工具”的过程）

如果作为“工具”，新浪微博不应该是类似新浪博客只是新浪的一个频道，而应该是更独立的一个品牌，贯穿于整个“媒体新浪”。举个简单的例子，“新浪微博”这个名字可能就不如“新浪说说”为好。

最后学一下克林顿：只有沟通工具，没有SNS，笨蛋！：）

我看web2.0和SNS

贾志新 — 2009-07-07 22:38:42

首先说明，我专注的面比较窄，但是我认为分析一个事物有多个角度，没有绝对的标准，我是从传统网站底层做起来的，着眼点比较低，思考方式和自上而下的各位大牛会很不一样。

长话短说~

一、web2.0不能脱离web1.0孤立存在

web2.0有一个基础，就是web1.0，没有1.0，就不会有2.0。我们吃饱了，不是因为我们吃了“第二个馒头”，而是因为我们吃了两个馒头——先吃了第一个，再吃了第二个。

web2.0概念大行其道的这几年，我见过一些网站，死的死残的残。在与这些网站接触的过程中我发现，他们的心态都很不好。简单地说，都以为UGC模式，只需要几个美工和程序员搭个网站，然后用户就会滚滚而来提供内容，从而吸引更多用户来滚雪球。

他们都以为，只要贴上个“我是web2.0”的标签，便可以在一夜之间超越传统网站几年的内容积累、便可以永远不用去考虑传统网站越发专业和庞大的编辑团队、便可以把原本计划中做营销推广的支出用来花天酒地……

归根结底一句话：他们以为web2.0是神丹妙药，他们以为web2.0是座金山，他们以为web2.0就是捷径。

用很少的时间和很少的钱，轻轻松松就可以干掉那些辛苦积累了几年的传统网站。这不是什么模式，这是做梦。

当然现在不会有人这么2了，据说都“回归理性”了。对于我来说，我一直都想弄清楚web2.0这个思想为什么会出现。我是从底层做起来的，所以我和各位的感受往往错位。在我看来，web1.0这个拷贝传统媒体的门户模式，在过去几年走到了瓶颈。比如说，随着网络的普及和信息的增长，门户的频道开始变得越来越多，频道的栏目开始变得越来越繁琐，而建设他们的编辑的规模开始变得越来越庞大……相反，这些新增频道往往长时间都不会有什么实际收益（还严重增加了企业的管理成本和混乱了网站的信息结构）。

而即使是这样，网站的信息输出能力，也越来越无法满足人民群众日益增长的文化需要了。本质上，就是由少数精英所供给的媒体信息速度，跟不上信息本身的加速度增长。
（实例：前几年，几大门户都开始削减频道和频道外包）

所以不考虑其他方面的决定因素，仅就这一点来看，UGC模式也是事在必行（据说大众传播学在70年代末就已经提出了UGC的概念）。

这样说的意思是什么呢，
1、web2.0是自然发展的结果，它有其诞生的基础；
2、有基础的事物，便不能脱离基础而单独存在

也就是说，单纯的所谓“web2.0”，是没有根基的。1+1方为2，太多的web2.0网站并没有经过web1.0的积累沉淀，也没有走入过web1.0 的瓶颈——没有瓶颈导致网站本身（某种程度上来说）就不存在web2.0模式的需要。然后加之经营者浮躁病态的心理，99%的web2.0网站都无法冲破第一临界点，陷入到“零用户导致零内容——零内容导致零用户”的死循环。
（插个话：我见过一些很有意思的“孤立的web2.0网站”，用户庞大的facebook在放开之后，其实是给这些网站提供了一个突破用户第一临界点的平台。）

如果将web2.0作为web1.0的延续来看的话，最适合做web2.0的，其实就是那些传统门户（综合/垂直）型网站。多年积累的内容和用户可以让他们轻易突破web2.0的第一个临界点，更重要的是，UGC模式所创造的内容，可以有效解决门户型网站的一些天然问题。（新浪博客的成功，也是有其必然性的。）

所以我的看法很保守：绝大多数情况下，不存在“web2.0的革命”，有的只是web1.0网站的2.0改造。
当然我的意思不是说非门户做web2.0必死，但如果是凭空做，恐怕绝大多数情况下，网站都需要先把1.0时代的路程走一遍才可以——就算你吃的是第二个馒头，但是为了填饱肚子，也要把第一个馒头吃掉才行。比如豆瓣，其实就是这样；比如绝大多数的论坛，也是这样。

二、SNS不能脱离web2.0孤立存在

SNS是在“人”的基础上产生的，有人的地方就有SNS。从BBS到门户再到web2.0，SNS其实始终存在于网络应用之中，常混论坛的人可能就会感受到这一点。

但是SNS作为一个明确的概念或思路被提出和应用，也就是最近两年的事。同web2.0一样，我一直想搞清楚其中的缘由。

从我的角度来看，互联网应用的初期，需要解决的是基础信息的铺盖，所以诞生了可以集中阅读的门户模式；
随着信息不断加速度增长，门户模式无法满足信息的承载传播需求，于是诞生了UGC模式；而现在，UGC模式的普遍应用，将“人”这个要素提高到了表层，人人皆浮出了水面，随之而来的，便是人际网络的需求。

SNS的诞生在一个角度来看，应当是以这样一条线索发展而来的。

我记得刚接触网络的时候，周围的朋友都是清一色的上网聊天，翻来覆去的聊天室。当时我觉得奇怪，上网和陌生人煞笔似的“你好”、“你是男是女”、“你多大啊”、“你是哪里人”有什么意思，想说话和周围谁不能说。

现在对于一些“SNS应用”我也是一样的态度，“开心网”那样的应用我觉得很无聊（他们确实做了一个很好的开局）——如果要维系自己的关系网，任何线上手段，其实都不如实际生活中来得丰富多彩和直接有效。互联网，是用来做现实中做不到的事或难以做到的事的，而不能是拙劣地模仿现实。

对于 SNS本身，我是认可的，我觉得这是发展的必然，但同web2.0一样，它必须要在继承的基础上才能发挥作用，单纯的SNS没有意义，也注定失败（毕胜老师说，“SNS是好东西，但仅仅是SNS不是好事情”）。SNS得以提出，是在互联网解决了信息提供的前提下、用来解决用户浮上表层后的基本交互需求的。所以我不大喜欢将SNS归入web2.0，它本身是web2.0发展的延续，或是web2.0发展之后自然产生的问题解决方案。

以论坛这个包罗万象的基础应用来说，没有内容，哪来用户（web1.0）；没有用户，哪来更多的内容（web2.0）；用户都不发帖，如何形成人际关系（SNS）。

当然我也不是说非门户做SNS必死，不过非门户做SNS，我感觉是空中走钢丝，险而又险。facebook、twitter都是很好很好的，不过那毕竟是美国的环境，未必适用于中国。而且——web1.0的应用在各行各业诞生大大小小数不清的盈利的网站，web2.0和SNS到现在也不少年了，也就那么屈指可数的几家而已。

单就门户来说，如果抛开QQ这个怪物的话，sina最适合web2.0，因为一般来说内容的提供它做得最好；而最适合 SNS的，我觉得是网易，因为网易的跟帖很强。现在“三大门户”里有两个都公布了SNS方案，我觉得都没做准，白社会和新浪朋友似乎都是孤立的SNS，没有和他们的1.0、2.0业务融起来，就看网易以后怎么搞了。
如果是非门户型网站，只要用户形成规模并处在表层（最好是还有一些原始交互），SNS应用都是一个自然结果，比如B2C C2C ，比如P2P下载，比如一些信用卡网站等等。

前段时间豆瓣说我的理念与他们不一致。其实我觉得应当是一致的，作为一个没有传统积累的web2.0网站（现在有人说豆瓣是SNS网站- -），豆瓣几乎是唯一一个走完全程的。它从工具开始，有效地聚集了第一批用户（由工具来聚集初期用户方面麦田老师以前写过篇博，我个人深为赞同）；由于行业的正确（图书，读过书的人往往都有述说感想的需求），豆瓣积累了第一批内容；又由于用户天然处于表层，于是产生了SNS。现在工具、社区、媒体三合一的豆瓣，其实正是贯彻了web1.0、web2.0、SNS这样一条发展线索，无论拿传统资讯网站来参照，还是拿web2.0网站来参照，豆瓣都是一个模范，因为它完整了绝大多数的网站（绝大多数）应有没有的发展线索。

最后闲扯一句，我不是理论派，也不是分析师，这些仅是从我的角度的整理解读，十八般兵器，我使的是其中一种，用刀用枪，各有各的路数。

祝各位好运~

门户网SNS能从现有SNS网抢夺用户吗？

cnnic互联网研究 — 2009-06-03 02:07:37

CNNIC互联网发展研究部分析师赵慧斌

目前，国内SNS网站用户已经达到一定规模，行业竞争激烈程度逐步升级。近期，几大门户巨头都宣布进军SNS。腾讯的QQ校友已经开始运行，新浪的“新浪朋友”和搜狐的“白社会”社交网站业务（SNS）都已进入到内部和公开测试阶段，还有上传言中的百度大浆糊。门户网站的加入让SNS领域变得更为扑朔迷离，抢先者与后来者的用户争夺将会怎样发展。是简单的弄皱一池春水，还是竞争残酷的强手林立？本文提出一些观点，仅为抛砖引玉。

门户能做什么？

如果做管理在线通讯录式的Facebook“会友”模式，操作起来未必顺利。第一、由于原有的这类SNS网站已经趋于成熟，而用户只需要在一个地方运营熟人关系，市场空间有限。第二、虽然由于熟人都使用同一门户网站的可能性存在，但是都对同一门户网站具有很高黏度的可能性较低，门户网站用户构建熟人网络的基础较为薄弱。

如果做由兴趣引发的“交友”或“会友”模式，门户的优势也不明显。第一、对于源于对相同兴趣爱好的吸引力而聚集的用户，门户网站的泛品牌效应几乎不起作用。第二、从门户内部而言，相同爱好，相同职业的聚类人群在门户网站既无基础，门户的氛围又“显得”不够专业。

正是因为门户宽泛的品牌形象，加上门户对于垂直领域不够细分，不够专业是门户网站去做综合性SNS网站天然的障碍。而其更多的意义在于进一步巩固原有用户。如果不做大的动作，门户进入SNS领域最简而易行的可能性存在于已经拥有一定黏度的版块，如各门户网站的汽车社区，女性社区，体育版块，博客中已有的关系等，而搜狐拥有特有优势，比如Chinaren中颇具成长性的同学关系，焦点房产网的业主关系，17173的游戏公会等等。但是彼此打通，整合，又不破坏用户体验非常困难。

门户能抢用户吗？

用户有理由放弃现在正在使用的SNS网站进入门户SNS吗？就信息传播角度而言，门户网站SNS并不能为用户提供更多的价值回馈。在笔者的一篇文章《博客网站式微？网络未来属于SNS网站？》中提到，名人博客，专家博客，专业博客这三类博客已经成为博客BSP、门户博客频道的忠实客户，而生活化，娱乐化博客，将越来越多的走进SNS网站。之所以会有这样的结果，最大的原因就是因为用户对信息传播效力的需求不同，进入SNS网站的用户，关注的核心是关系的维系与拓展，获得的关注与阅读大多来自亲友，而SNS网站互动性更强，也涵盖了博客功能，却不需要将只言片语放到媒体平台上。而另一部分明星博主入住门户网站的博客频道，力图使自己的声音传播效力最大化。这就是当初博客作者两极分化的原因.

对于绝大多数人来说，在SNS网站上所做的一切，动它一下，好友动态，互动游戏，关注彼此的话题等等，根本无需传播效力最大化。对于少部分追求声音最大化的人而言，Twitter类的应用可能更为适用。可是除非门户愿意，并且能够妥善处理这一应用与“资讯平台”身份之间的关系，否则这一应用带来的要么是喧宾夺主，要么就是可控性较差带来的巨大风险。门户要考虑的，是如何巩固具有公信力的资讯平台地位，以及继续维系运营那些闪着光环的博主。

从实际效用来说，SNS网站一直宣扬的是，维系老朋友，拓展新朋友，然而管理和运营在线通讯录来说，如无细分要求，如同学，同事，同好，无需另外跑到门户网站进行多处管理。

而门户网站使用网页游戏增加用户黏度这条路也不甚理想，一、在奴隶买卖、开心农场之后，已经缺乏杀手级游戏；二、如果把网页游戏的当成核心来巩固，那么就偏离了围绕用户关系为核心的主旨；三、无休止的游戏环节必将物极必反，过把瘾就死的模式既不适合网站发展，也不适合用户定位。

门户该做什么？

比较SNS网站而言，门户固有的优势在于其用户规模，品牌效应，资本优势和资源优势。然而在进入SNS领域时，用户规模并不能给门户网站带来太多的好处。在品牌效应上，类似于博客和视频，也会由门户的品牌影响力带来的一定的羊群效应，而同时门户网站雄厚的资本实力为持久战提供了时间优势。如果门户网站即使只是出于增强用户黏度的考虑，整合各频道资源也不是什么难事。而针对近期出现的SNS网站泄露用户信息的问题，门户网站对用户诚信保障应该更有力度，无论是从隐私保护的细致程度，技术实现的深度，都不是缺乏实力与经验的专业SNS网站所擅长的。

针对现时的情况，门户网站不如往前跳一步，跳开混战局面，藉由各家无线运营优势，在在线生活和移动SNS应用上多作些考虑。

SNS联姻电子商务，创新盈利模式

何砝 — 2008-09-25 10:46:26

关于SNS的盈利模式，是我2年来一直关注的话题。从Facebook此前的灯塔计划到最近Linkedin广告网络，全球各个SNS都在探索中。
考虑到Google推出AdSense，在第三方网站植入广告，获得巨额收入（根据Google 2007年报，来自第三方网站的广告收入占google广告总收入的34%）。我最近一直在想能不能将SNS平台与第三方网站结合起来。朋友之间分享信息，是SNS平台一个要点。口碑营销，是近来热捧的概念。有没有可能？将电子商务行为分享到SNS平台，形成口碑营销？ Facebook尝试过，遭遇抗议，我觉得有两个地方做得不够好：1、尊重用户隐私、尊重用户的选择；2、用户分享其购买行为能为其带来什么价值？。

Google时代的广告，典型的行为是：用户A访问内容网站（例如博客网站B），嵌在B网站页面里面的Google的代码根据访问者的身份以及被查看页面的内容，为其展示广告。广告匹配，主要是根据页面的内容。
例如我的博客上一个关于北京出租车的页面内嵌的Google广告，一直是关于出租车、汽车的广告。

SNS时代的广告模式，下一步的，会是什么模式呢？
Linkedin最近携手几家内容网站，推出其广告网络，用户访问这些内容网站的时候，Linkedin会根据用户的身份资料展示相应的广告。我在想，SNS与第三方网站的合作是否可以不仅局限于广告，而与电子商务结合。

假象的模式（以校内网+当当网为例）

SNS（例如校内网）用户A访问电子商务网站（例如当当网）某个类别或者书籍的页面，当当网展示该用户的校内网好友与被浏览内容（例如《激荡三十年》这本书）的交易信息以及评级、评论信息。
用户A在当当网购买书籍，交易完成后当当网提示用户是否愿意将本次交易信息分享到校内网，如果分享则可获得一定的积分奖励以及折扣。
如果用户A同意分享，用户此次购买行为将被发送到校内网，用户获得一定的积分（与其购买金额、影响力指数相关）。
用户A分享购买行为信息之后，可以在校内网对于当当网以及他购买的书籍进行评级，还可以与朋友就当当网、购买的书籍进行讨论。
用户A的好友可以通过该用户在校内网的动态，点击到当当网。校内网、当当网会记录这种点击行为以及可能由其产生的购买行为，为用户A增加积分。
影响力指数：校内网分析每一个用户活跃好友的数量（理想状态可以综合考虑其一度好友活跃数、二度好友活跃数）计算其影响力指数。
商家根据校内网用户的积分、影响力指数，为其提供不同档次的折扣服务。
以上思路，是想将内容（消费行为）+身份+人际关系这三者结合起来。

参与者
    用户多的SNS更有可能提供如此服务，例如facebook、myspace、linkedin、校内网、腾讯、51.com、中国移动、百度、新浪。
    对于大众SNS而言，可以考虑淘宝、当当、Vancl、携程这样电子商务网站。
        腾讯、百度，既有类似SNS的平台，也有电子商务平台，可以先自产自销起来
    对于商务SNS而言，可以考虑与职业培训、职业测评机构进行合作。

存在的问题
以上只是一个假想，与几个朋友聊过此事，觉得在电子商务网站的选择、购买行为披露的详细程度、用户奖励方面还要根据实际情况进行进一步的调整。
以上假想，如果做大，可以借鉴google的adsense模式，提供API给电子商务网站；如果做小，可以考虑社会化营销或者做成APP。

希望以后有机会深入一个项目，可以将想法落实。

sns的方向，网页版的qq

认真不是好事 — 2008-10-01 09:52:29

sns的三个创新

1、好友动态，我写的日记，发的图片，参与的投票能第一时间推送到好友的面前，我也能随时掌握到所有好友，及好友之间在网站上面的行为。
2、熟人间的webgame，游戏虽然不如其他游戏生动和好玩，但是熟人一起玩，娱乐效果放大，线上玩线下多一个谈资。
3、6度理论的应用，我能认识朋友的朋友。
     究其核心，还是人与人之间的交流、互动。所以sns的理想方向是网页版的QQ，我们的朋友都在上面，我需要了解他们每天的动态，朋友可能会通过sns联系我，所以我每天必须登陆sns。
     人害怕孤独，更害怕的是被排挤在群体之外，比如好像你的同事约好周末一起出去玩，但是你却没有被邀请，虽然你对出去玩并无兴趣，就算他们邀请你你也不会去参加，但是没有被邀请的那种被排挤被忽视的感觉却会让你极度失落。
      这种群体归属感的需求在网络上面同样强烈。也许今天你不需要跟QQ上面的任何一个好友联系，但是你还是会登陆QQ，并随时查看一下自己最亲密的几个圈子的QQ群消息，免得他们在群里发明了一个新词而我却听不懂，又或者讨论什么活动计划，而把我排除在外。

当sns上好友足够多，互动足够活跃时，sns就会成为另一个qq，我们为了不被排除在外，甚至只是为了能听懂朋友间笑话里的那些新词汇，而不得不每天打开一个网页登陆sns，让他整天挂在那里，并时不时的去刷新一下页面，看看好友动态，看看系统消息。

而sns比qq更伟大的地方在于，假如我想引起某个不太熟的美女的注意，打开qq聊天窗口可能会无话可说，但是sns却提供了众多方法，比如我可以去动他一下，买它做奴隶，给他点歌，送他礼物，甚至我在自己日记里写上一篇文采飞扬的文章都会显示在她的好友动态中，从而被她看到。虽然是为她而写，却能不动声色，还有比这更完美的泡妞方法吗？

相关话题：中文SNS的现状与机遇源地址：http://www.niest.net/?p=119

SNS:扩展社会化网络

laolu — 2008-10-06 07:51:47

原文来自eMarketer - Extending the Social Network。主要内容有：

MySpace和Facebook把用户联系了起来，这就够了吗？

Facebook谈论很多“社交图(social graph)”。这在根本上是人们之间联系的网络，这个网络在各种人群的推波助澜基础上，已有变化并被放大。

营销者看重社交图，是因为了解社交图如何运行，可使广告营销活动更为有效。eMarketer的高级分析师Aho Williamson表示。“在社会化网络中，通过了解人们之间的联系，以及信息如何传播，营销者能推进他们的信息，使病毒传播更敏捷/更容易/更快速。”

正如mSpoke的Sean Ammirati今年春天在ReadWriteWeb上所写的帖子，我们真实的社交图，比记录在如今的社会化网络中的，要远远更为复杂，并且包括同事、父母、亲戚和邻居等。由于在线的社会化网络，未能表现出真实的社交图，因而参与这些扩展的、真实世界的联系，对营销者来说很重要。

即便在使用互联网的美国大学生——利用社会化网络最多的用户中，与朋友和家人交谈，依然是获知新产品的排列靠前的途径。2008年8月由Harris Interactive为Alloy Media + Marketing所做的一项研究发现，60%的受调查大学生通过与朋友交谈、38%通过与家人交谈而获知新产品。

美国大学生互联网用户了解新产品的来源，2008年，单位：受调查者的%
来源	%
购物/逛街	65%
广告	62%
与朋友交谈	61%
杂志/报纸	45%
与家人交谈	38%
看到别人在用的产品	38%
品牌的网站	23%
其他网站	22%
在线社区	16%
博客	7%
其他	4%
以上都不是	7%

数据来源：Alloy Media + Marketing, "Alloy college Explorer",
转引自：eMarketer - Extending the Social Network (样本n=1554，年龄18-30)

社会化媒体的流行，会填补社交图中的某些空白。个人档案(Profile)正逐步变得可携带(portable)，以便消费者只需要建立一个个人档案，就能在网上的多个地方使用，这将使社会化网络成为一种关键的在线活动，而不论MySpace或Facebook等单个社区网站的表现。

/* SNS的营销价值有方向但还得开路。SNS将会脱离网站，分层？开放，盯人。 */

注1：关于上表中Alloy Media + Marketing的"Alloy college Explorer"调查，MarketingCharts也有报道：College Students Setting Records in Spending, Civic Engagement, Digital Connectivity，贴其中的一个图：

注2：上文中提到的“Sean Ammirati今年春天在ReadWriteWeb上所写的帖子”，原帖发表于2008年3月3日：The Future of Social Networks at Graphing Social Patterns。译言正在翻译中，不知多久才能译出来。我就先翻一下贴出来。

麦兜笔记：社会化网络(SNS)会如空气

Maison — 2008-10-09 12:09:33

社会化网络(SNS)将是下一代的互联网模式，曾经和朋友聊天谈到现在做生意什么样的才能火，我和他说了两点：做平台和做文化。而SNS的产生就是一种新文化形式的到来。

其实说新不新，只是将现实中的社会搬到了网络之中。看看在大洋彼岸的美国大学生的社会化网络状况，频率高达了近每天60%，年轻人们逐渐把联系和分享都在网络中去做了，也会发现逐渐的人的交际圈也将被网络了。今天和朋友偶然讨论到SNS时记下的笔记，仅供参考！

交际圈

在现实中人们都每天的生活就在几个圈子来回折腾，从这个圈到那个圈，而圈子是如何的形成的？这个其实和人的生活有关，每个人对于不同音乐风格的爱好，对食物的不同喜好等等，都会让这些不同喜好的人渐渐的形成了不同的圈子，就如设计师分视觉圈子，交互圈子，前端圈子。每个人都在不同的圈子活动，到一定程度后很少有变化。这也是SNS网站逐渐被小圈子化的原因。

影响力

在社会化网络的用户中，总有一些人在圈子中一定的影响力。这样的用户具有一定的号召力。而著名的SNS网站facebook在招聘中的目标就是这些圈子的具有号召力里的人，或特别出掉的人。如果能集合了一帮子这样的用户，那么网站的用户也会随之而来。

朋友

朋友和朋友，和朋友的朋友。逐渐的才能形成了一个个的圈子，六度理论。用户的朋友越多也说明了用户具有更多的影响力，或许Google的UserRank就会在这方面着手考虑。

在越来越社会化的网络之中，购物和支付是最具有挑战性和可玩性的需求了，如果淘宝的2.0能做成什么样呢？而支付宝又能玩成什么样子呢？有空想想写写。

相关话题：中文SNS的现状与机遇源地址：http://www.maidow.com/blog/?p=222

SNS泡泡

谭晨辉 — 2008-10-13 09:17:35

1、在去年，我以为SNS这个泡泡已经够大了，没想今年还变得更大了；
2、又一次集体发烧不可避免的在中国互联网里面发生；
3、这种症状你拉长来看，会发现如此的熟悉，熟悉得不能再熟悉了；
4、今年的泡泡，很多是来源于开心网和油菜花（ucenter home）；
5、开心网是兴奋剂（有个哥们最近接到几个人询问能不能做个开心网），油菜花是注射器（bangke.cc是用油菜花在20分钟内搭建起来的）；
6、再次说下，我们谈SNS，至少要明白有两种形态：myspace和facebook，一个相对适合道貌岸然，一个相对适合装B，不要混到一块；
7、有很多长得像Facebook的，其实是装B的，不要被那个样子唬住；
8、这个泡泡明年应该破灭了吧，应该是的；