Google Buzz - UCD大社区

胡诌Buzz

大脸 — 2010-04-13 21:55:39

从Buzz推出之后，纷纷扰扰的看法就从未停歇过，对于Google强推的一款社交产品，Buzz确实值得获得分析与讨论。

胡诌需求

如果我用的观点来定性Buzz与twitter的区别，我会这么说：Buzz是沟通工具，而twitter则是一款传播工具。
很多用户抱怨Buzz内的自动置顶给他带来信息干扰，以及默认同步好友并公开关注列表让用户觉得个人隐私被出卖了。诚然Google的做法也是令人反感的。但工具本身并无好坏之分，关键在于是否用在正确的场景中。而Buzz的目的并不在于帮助你发现更多新奇有趣的信息，不在于帮你扩展你的社交圈（手机上的Nearby功能除外），如果以twitter使用习惯强加于他，你会觉得处处受困。Buzz的目的只是用于你现有社交圈的沟通方式的拓展而已。

那么有没有一种沟通情景，很符合目前Buzz的需求设计呢？Google团队在解释为啥 Google Buzz 没经过太多内测就提前放出就有涉及到：

Jackson说当Google员工内部测试这个产品的时候，他们从未想到过要mute掉任何同事的对话，他们的邮件联系人列表里的同事就是他们在Buzz里follow的人。很显然，对于那些不在Google工作的人来说他们并不需要这样的配置，所以Google后来紧急发布了一系列针对隐私保护的新功能。——摘自谷奥

从以上的描述中，我们可以大致了解到，Buzz的沟通情景，适用于那些对内公开，对外封闭的实名小圈子。如某个企业内所有成员，如某种爱好者组织团队……

实际上，Buzz所具有的即时性，储存性，以及半公开性，尤其适合于这种小圈子的讨论，或者用kentzhu的话说：信息的局域化传播。

想象一下公司内决定举行一次旅行。正常的沟通方式是：

秘书群发一封邮件给大家通报情况。
IM群上开始狂轰滥炸的讨论，如好不好玩？风景好不？美女多吗？
各种各样的问题蜂拥而来，秘书在IM上被烦死。
临时有变动，惨了，秘书再发邮件。
临行前，秘书要给所有人发个短信确定一次。
几个丢三落四的家伙没有看到之前的信息，临行前只能给秘书打电话。

我想，等事情都安排好了，秘书都泪流满面了。这样不仅繁琐，且容易丢失信息。暴露了传统沟通方式的缺失：

邮件缺乏即时性（接收者无法即时接收到信息，所以秘书要发短信告知变更情况。）

IM缺乏储存性（没有记住之前和秘书在IM上面说的内容，只能给秘书打电话。）

如果换个方式：

秘书在Buzz上发布旅游公告。
大家直接在Buzz上版聊，而且不必一直盯着它，过几分之后来看也不必担心漏过信息。
秘书可在Buzz上直接公开的回答，避免了重复提问。
临行有变动时，秘书直接修改Buzz内容即可，与此同时Gmail的Inbox内，提醒邮件也会自动更新。确保你永远收到的是最新的消息，而且信息保存在邮箱内，方便回头检索。
丢三落四的家伙没有看到之前的信息，可直接在Buzz上和秘书聊天获取及时信息。

从这中角度上说，我个人非常的看好Google App内Buzz的推出，对于Buzz这种新型的沟通方式而言，Google App是我认为他大展拳脚的方式。顺便提一下，即使微软，也不是推出了Office talk吗？

胡诌信息单位

在Buzz中，所有的信息都一个完整的，按照时间线的方式呈现。从个人理解上讲，Buzz扩大了产品的最小信息单位：他不像微博，任意的一句话，一个回复，一个RT，都当作一条新的信息单位来处理；而是把这一整块的信息，都打包成为一条Buzz。保持了Gmail中对话模式以及论坛帖子相同等级的信息单位结构。

而这种处理方式，不仅有效地降低了用户普遍在twitter中遇到的信息过载问题，同时，它让信息的呈现变得更加地具有层次之分（主题与评论），并且易于追踪和回顾。

从这种角度上说，Buzz其实是一种更加便捷的论坛功能，对于论坛中流行的直播，版聊等微信息交流行为，如果移植到Buzz上，将会有更好的体验和呈现效果。

胡诌设计

Buzz的信息单位过大，虽然降低了信息过载。带来的问题是，单位信息量巨大从而让用户难以即时消化。那么从呈现上说，他不能学twitter那样，将信息呈现简单化到只有文字与链接，利于扫描和浅层阅读。Buzz必须让信息的呈现多样化，丰富，利于阅读和思考。

那么，在设计上，Buzz传承了Gmail邮件的会话模式风格，把操作功能收起来，给每条Buzz足够大的展示空间，让用户沉浸与阅读Buzz中；同时，为了避免用户深层阅读容易导致的导航迷失感，Buzz尽量的让所有的信息都在单个页面内呈现。而不是像twiiter那样，更多的导航，更高的跳出率，满足操作感。

就如同之前我所说的高度认知与低度认知差异一样。Buzz的低度设计非常的明显，这点我们从Buzz的主题折叠以及twitter导入功能可以看出。Buzz并不实时同步twitter，目的就是不让twitter的信息干扰用户的深层阅读。

作为低度认知产品，Buzz在国内可能会在水土不服，因国内的用户普遍偏向高度认知，国内用户偏好自由与广泛的信息流通，不管是搜集信息还是处理货传递信息，彼此之间的寻求与机遇都非常的频繁，属于高度的信息共享。相对于微博这类高度认知产品在国内的火热，Buzz注定与Gmail一样，成为某些高端人士的小众沟通平台。

那么什么的沟通产品适合国内的用户，我个人倾向于那种能提供评论，但限制字数的微博与Buzz的结合物。而这个东西就是新浪微博。

当然我不是权威人士，无较大的说服力和高瞻远瞩。所以题目也定为胡诌，何谓胡诌：信口瞎编，随意乱说。但有凭有据，只求自圆其说。

相关话题：Google Buzz 源地址：http://uedc.163.com/682.html

从Buzz看产品的纯粹性

纯银 — 2010-04-01 23:02:34

我本来打算在2月13号，也就是Buzz发布之初写这篇日志，结果当天毒瘾犯了，玩PSP月下去了。拖到3月中成稿后，又因忙碌和烦躁，放了两周不去修订它。此时是否已经没有人关注Buzz？

剽悍的Buzz不需要解释，基本上是Friendfeed的翻版。很多人没玩过Friendfeed，所以老往Twitter上面套，并盛赞Buzz的创新，其实大都是Friendfeed玩残了的把戏。没办法，明星吃饭拉屎皆新闻也。然则Friendfeed没能大红大紫，始终是笼罩在Buzz头顶上的一片阴云。这个模式的缺陷到底在哪里呢？

显而易见，Buzz认为是推广不利，没能快速到达增长拐点，所以背靠Gmail/Google Reader/Picasa三颗大树。Buzz心想，坐拥近2亿的用户基础，自然胜券在握。吓！好乐观，我看未必。强大的推广渠道其实是把双刃剑，带来用户也带来麻烦，甚至于麻烦超乎想象，预期的收益中却充满了泡沫。

近半年来，我一直在极力鼓吹产品的纯粹性，主要是用户社区的纯粹性。所谓用户社区，即人与人之间相互影响较多的产品。在我看来，Friendfeed也好，Buzz也好，都是由于纯粹性不足而上升乏力的案例，Buzz的情况尤其糟糕，具体有如下五点：

1、不纯粹的习惯
首先，我们可以明确Gmail是一款邮件产品，Buzz是一款社交产品。二者的使用习惯并不一致。比如邮件应用的目的性较强，社交应用的随意性较强，如果沿袭邮件的使用习惯，有可能访问Buzz的时机不对（早上上班），停留时间下降（忙于处理正经事务），访问频度也低于其他社交产品。但若期待用 Buzz去改变Gmail的使用习惯，它目前还没有如此大的魔力。

拿特别熟悉的QQ举例。我们会因为挂QQ而顺带使用它面板上的其他服务，却不容易为了使用“其他服务”特地打开QQ。在子母产品之间，习惯上的主次分明，次要服务必然迁就主要服务，除非它也慢慢进化为了主要服务的一部分——多么漫长的过程，但Gmail的用户习惯却不利于Buzz的快速渗透。

我猜，Google的工程师一定也看到了个中隐忧。或许正是因为Gmail的用户习惯难以拉动Twitter类产品的使用，最终才采用了 Friendfeed模式，即便用户并不活跃地产出信息，他在Google Reader、Picasa以及其他feed源的活动依然能自动输出内容，使得Buzz用户“总有得看”，用阅读来带动Buzz起步，再用互动来加速 Buzz成长。

于是Gmail一方面加入了社交阅读器的特征（QQmail早就干了），另一方面也借力于Gmail的邮件往来数据，用算法搭建好了用户关系网络。在一开始的新闻稿中Google正是得意洋洋地宣布，庞大的关系网络乃Buzz的核心优势之一。

当真如此？

我看未必。留到第三个小节再去评价。

2、不纯粹的感受
所谓“用户感受”的概念，可以用更专业，更装逼一点的名词来描述，即“用户情感体验”，他使用产品时，在情感上产生的细腻的触动。

如果从产品类型的角度出发，那么Gmail和Buzz同为信息获取工具，用户操作均为收取-阅读-回复，看似雷同。但如果从用户感受的角度出发，阅读一封邮件和阅读一条社交信息的情感触动往往有明显的区别。邮件类型因其多元化，其阅读感受是中性的；而社交资讯的阅读感受则是亲切而随性的。

正是由于这种差异化，作为邮件产品，Gmail强调信息的获取与管理效率；作为社交产品，Buzz强调的是轻松阅读与便捷互动。产品设计风格出现了明显的区别。那么不同感受的内容，不同风格的服务，强行糅合在同一款产品里，又怎么能算得上纯粹呢？

就像宣纸是纸，草纸也是纸，却绝不可以混为一谈。感受上的不纯粹使得用户适应性被削弱，接受新应用的时间被延长，无法实现平滑而凶猛的扩张。

3、不纯粹的关系
之前提到过，Buzz得意于Gmail和Google Reader现成的用户关系网络。这是鲜花，也是炸药。这是营养牛奶，内含三聚氰胺。问题并不在于用户关系网络是否真实，是否有效，而是这张网络属于什么样的交流性质？

很显然，我的工作网络，家庭网络，同学网络，兴趣组网络各自不同。我希望老板看到自己生活中的一面吗？我希望家人看到自己工作中的一面吗？把关系网络简单理解为熟人关系，好比这世界上只有一个Internet，却不允许无数个局域网的存在。我在接受Buzz作为社交网络之前，被强行夹到一份自以为是却错漏百出的速配列表之中，然后一个个删除清理。何必这么辛苦呢？不用它便是。

任何一张成功的社交网络必定由用户亲手织成，由他根据不同的社交情景来选择每个交往对象。从情景和对象出发，自由定义社交类型，才会使得用户足够投入。这就是人的社会性，它必定是自由恋爱而非相亲节目。然而Buzz与Gmail、Google Reader捆绑，使得用户关系的性质错综复杂，发言颇多顾忌，更有隐私泄露的大患。

后来Google很快解除了Buzz与Google Reader好友的同步，可见用户之怒。这不是废话吗？Google Reader的follow只是普通的订阅关系，可视之为“社会化”，却与“社交”两个字天差地别，我接受一个陌生人的文章推荐并不代表也接受他输出的其他信息。可解除同步无法根除Gmail关系的芜杂，速配必然失败。我们必须尊重用户本人的社交选择意愿，多么高明的算法也无法将之取代。

如果没有被用户接受的关系网络，那么社交就是一朵假花。Buzz借力于Gmail，情况可能还要糟糕一点，就是用户被茫然导入，对此地的对话语境全无了解，也很难认可这张轻浮的算法列表。好像被外星人抓到了一起，天空中有个高音喇叭喊：“快聊”。那么他连从头开始建立关系网络的兴致可能都被打消了，或者直接过滤掉Buzz，眼不见为净；或者自居于公众场合而不是私人空间，有悖社交的初衷。

4、不纯粹的内容
上面谈到“不纯粹的关系”，乃是Buzz的致命伤。当然也不排除有一部分用户，他们可以接受Gmail的算法推荐，或是手动清理出来一张满意的关系网络，然后踏上Google赞助的社交之旅。你好，Friendfeed的衰败阴云正在前面等着你们。

在2009年，我曾经疯狂迷恋过半年的Friendfeed，但只使用它的Room（以后还会专门写篇日志分析“社会化推荐”）。和大红大紫的Twitter相比，Friendfeed一贯叫好不叫座，红颜薄命吗？我倒认为是孤芳自赏居多。

那半年里我在Friendfeed上follow了不少人，信息流那是刷刷的快。过瘾吗？一点也不。我压根感受不到在信息背后的人的存在，只是一队僵尸，一个高音喇叭，一条死气沉沉的河。只见源源不断的碎片资讯被抓取而来，可作为阅读器，乱纷纷的碎片干扰了阅读的质量与节奏；作为社交产品，它又缺乏最起码的人味儿。既然大多数人压根不来这里活动，哪里有什么人味儿呢？与邮递员送信又有何异。

缺少个人魅力的吸引，把人抽象为内容订阅源，却忽略掉了微妙的“人的气息”，这就是Friendfeed模式的败笔。在社交场合我们关注的是某个鲜活的人，而不仅仅是他发表的内容，如果他不在这里（或很少来这里），那么我也没有留下来的必要。当他发表的内容被从本人身上剥离出去，变成若干条广播消息，于是光芒尽折，我却更愿意看到他亲口在某处讲述。这无关时间、地点与形式，转发如临摹，再怎么逼真也是幅赝品。

当然，Friendfeed里也不乏活跃的发表型用户，但终归是少数，僵尸抓取信息与真人发布信息羼杂在一起难以辨识，尸臭沾染到活人身上。信息再怎么汹涌，也如同群尸过界。创始人太看重信息获取效率，却无法理解人与人之间的情感诉求。

说回来Buzz，它自动关联feed的设计既丰富了内容，又制造了一大批生化僵尸来削弱社交的乐趣，看似Google Reader的互动加强版——然则僵尸愈多，社交乐趣愈少。

5、不纯粹的阅读
即便是照搬Friendfeed模式，Buzz可能比它的前辈还要更糟糕一点。因为Friendfeed的正文设置为新开窗口阅读，Buzz却继承了Google Reader的衣钵，在本页直接展开阅读。带来什么样的后果呢？你自己看嘛，正文接评论接正文接评论接正文，鸡包纸包鸡包纸包鸡……

冗长的评论毫无疑问对正文阅读造成了干扰。有时候我好奇点开折叠评论，呼啦啦拖下去两屏，全是生面孔的无聊吵闹，下一条正文信息被挤到两屏开外。Buzz的交互设计极力鼓励琐碎的评论发表，又时常因为陌生评论者的掺入而显得索然无味。再加上Friendfeed回复优先的显示设置，信息被反复顶上去，一长串无趣评论频频跑到你眼皮子底下去抢风头。结果用户关系驳杂的创口越撕越大，不感兴趣的“好友”动态，莫名其妙的口水回复，充盈视野，使人焦躁不安。

更加要命的是，轻快的微博和长篇大论的文章，通栏排开的图片绞在了一起，忽而长文忽而短语，绞成一团乱麻。内容界面全无简洁清爽的美感，只能用“杂乱无章”四个字来形容，阅读节奏时轻时重，时快时慢，怎可能与Twitter行云流水的流畅相比。

Buzz把长长短短性质各异的内容放在同一个页面上，必然带来阅读上的跳跃感，忽而漫步忽而短跑，全无连贯性可言。然而Twitter之所以是了不起的Twitter，不仅因为它够简单，还因为它够纯粹，又从纯粹中派生出鲜明的感染力与稳定的节奏感来。像脉搏一样强有力的内容节奏能明显提高阅读舒适度，进一步促进阅读的连贯性和浸入感。如果把Twitter的纯粹理解为简陋，把Buzz的花哨理解为强大，则徒增笑柄。

反观Buzz之旅，与其说是热闹，不如说是嘈杂，使阅读区变成了闹哄哄的广场——是的，一群Google粉丝聚集闲聊的广场就是Buzz的现状。讨论比发表更热烈得多，讨论者之间常常互不相识。它更像是一个由五花八门的follow关系构成的，开放性的资讯讨论组（或灌水群），却与社交的初衷南辕北辙。轻浮的用户关系再加上紊乱的阅读体验，如何能“社交”得起来？

Buzz发布半个月后，伟大的谢尔盖·布林宣布说，Buzz公测的结果与Google内部2万名员工的内测结果大不相同，因此Google今后的产品都将进行小范围公开测试，不再以内部员工测试为准。于是你立刻理解了为什么牛逼如Google也会在Buzz上犯这么多错误，因为所有的Buzz试验都是以Google员工，这批少数派精英为参照标准，尤其在封闭式的环境下无法还原多样化的用户情景。而社交中的情绪化，个性化，远远超出了 Google工程师的感知范畴。社交的本质是特定关系网络中的特定社群文化，它的规律即便用尽全世界的大型电脑也无法计算。

最终，我猜测Buzz不会垮掉，毕竟背靠着Gmail这棵大树，但它也很难大红大紫。遥想Yahoo！Buzz当年，难道不是另一颗大受追捧，冉冉升起的明星吗？今天谁还记得它人老珠黄。

buzz的初体验

氧气罐子 — 2010-03-28 12:40:08

【战略】

在我看来Google最大的优势就是每一个产品都做得很到位，产品间的联系也有机而紧密的联系。
放眼现有产品：search，calendar，docments，reader， map，YouTube，Picasa，Android……无论是自己研发还是通过收购的，google都能把他们做得很有特色，成为别人的模仿对象。
近期发布的buzz又能发展成什么样的产品，很难预测。但是根据以往的经验，google的强项是在产品功能上，而非社区化上。
实际上google以往的产品都是相对独立，虽然说g粉们用各种g家产品都能和朋友产生良好的互动，但是影响的范围有限。远不能做到像facebook和 twitter这种一呼百应的人群效应。

如图：

图表 1 google原有信息模式

图表 2 twitter信息模式

这大概就是google急急推出buzz的原因吧。希望强化各产品间用户的联系，从而加强用户黏度，增加用户量。Buzz目前看来更像一个社交平台，汇集某用户的各方面信息，然后集中发布，如图所示：

图表 3 buzz信息模式

而在使用形式上，它更像facebook，开心网这类社区网站：围绕一个信息展开交流，通常是回复和少量的转发。交流的人群是相对封闭的，可能是邮箱常用联系人，也可能是某个产品的朋友等等。交流范围通常在一个固定圈子里。而twitter的形式更像是传销，一条信息可以不断的经过陌生人手发展下线。

【内容与信息】

在互联网，人与人的交流都是通过“物”来发生的，这个“物”可能是某个照片，可能是某个文章或视频。这些正是google所充裕的。订阅，视频，照片等产品都是它手头现有的资源。例如：我第一次点开buzz，就发现默认被reader的好友关注了。因为原本就因reader上的共同爱好建立了关注联系，所以，即便来到buzz发现依然有关系，也不会反感的解除。（Google聪明之处在于没有默认将邮箱中的全部联系人设置为关注。）
如果将需要用账号登录的产品按隐私分类，则大致可以分为三类,如下图。

图表 4 产品开放程度分类

每个产品可能都有自己的小的朋友圈。有些圈子的信息可以互通，有些却没有必要。例如：我在相册里发了一套新的资料图片，可能只希望游戏圈的好友知道，这时我就需要选择：只通知我的游戏圈好友。这就要求我们要统筹联系人，帮用户分类，给用户较大的可控制性。

从内容来看，Reader，Picasa，chat，flickr，twitter，YouTube，网页，博客……几乎所有的网络内容都可以导入到 buzz。这个样的结果就是信息量极大的膨胀。继而可能出现两种情况：

第一种，之前没有太多网络阅读习惯的用户被教育，被强制阅读网络信息，从而发展成新的忠实用户。

第二种，本来就有网络搜集信息阅读习惯的人，被大量的信息冲击得无法分辨哪些更有价值，哪些是没用的信息，于是产生负面情绪。

试想，有多少人能将订阅的信息逐条读完？更多的人恐怕是看都没有看就全部设为了已读。如果没有好的筛选信息机制，用户的热情必定会在初期爆发后逐步冷却。
因此，人群划分（筛选）和信息划分（筛选）将是决定buzz这类产品成败的关键。

【交互与架构】

buzz的使用途径和平台有很多，如手机，google的浏览器chrom，google的profile页面。可是主推的buzz被放在了gmail 中，可以试着想想其中的利弊。

利：邮箱是google用户最多的产品（需要登录操作），很大一批人会要经常登录邮箱收发邮件。直接在邮箱做信息汇总和发布能最大化增加用户，相对 wave的高端而神秘的推广，buzz推广更加暴力和近人。并且，邮箱是私密信息的传播工具，buzz是公开信息的传播工具，将buzz置入邮箱也有着互补的关系。

敝：根据多次用研的调查，用户期望邮箱是快速，稳定，功能强大。并认为：邮箱是更偏重工作更隐私的地方。如此说来buzz这种社区化，大信息量的产品又是和用户期望相违背的。有可能用户进入邮箱想要高效的完成任务，但是却被一堆信息吸引了，耽误了工作效率，从而引起用户的反感。

Buzz虽然大的形态和现有的社区网友类似。但细节交互上仍有不少亮点：
1. 新用户引导

图表 5 第一次使用页面

一开始就默认使用了订阅中的关系，让用户不用从零开始。关注和被关注一目了然。

2.信息发布区

常规的时候，输入框是简单

图表 6 buzz输入区常规状态

点击后输入框变大，并且没有字数限制。

图表 7 buzz输入区编辑状态

这样节约了页面空间。同时在用户浏览信息时减少了不必要的干扰信息。
和其他的微博不同的是：其他微博的关注人数和被关注人数在一块比较独立的区域。而Buzz在信息发布区显示你被关注的人数，言下之意就是提醒用户你写的这些内容将被这几个人看到，是否有问题，你自己要掂量下！
而在插入的部分却做得不够贴切用户。“Link和photo”的范围太模糊，高级用户可能知道如果要分享视频可以用连接方式，而普通用户就会不知所措。这块qq的做法较好。把最常用的分享列出，点击后再引导使用。

图表 8 qq广播输入区

3.单独的个人信息编辑页面
在姓名旁边有一个[edit]按钮，点击后进入到一个独立的google个人信息编辑页面。这个信息是可以在google任何一个产品共享的。

图表 9 google个人信息编辑页

相比目前网易，产品类别很多，但是却没有个能统筹全局的个人信息。网易通行证注册时需要填写很多信息，但是这个信息在以后的产品使用时无法共享。这就导致用户需要反复的填写个人信息，手机号码等资料。容易引起用户反感厌倦。建议网易通行证建立一个个人信息页面，供全公司产品调用。并且可以自己在某个产品中自定义个人信息显示。
4.发布信息时选择公布给谁

图表 10 公开范围选择
默认是公布给所有，但是如果点了[隐私]，则会弹出联系人分组,供用户选择。减少了对不必要用户的干扰，也增加了用户的隐私和可控制性。

图表 11 公开范围选择

5.方便的关联发布操作
点击 connected sites(关联页面)后，会以弹窗的形式出现和你google有关联的产品。用户可以点击添加到buzz中。设计添加的操作十分简单，能让初级用户也能迅速上手，同时减少了用户由于不常发布言论造成的冷场感觉。新产品最担心的就是用的人少，信息内容少，google在这两点上花了很多心思，极大的降低使用的门槛。

图表 12 关联页面设置

图表 13 点击编辑后可设置可见人

6.多入口添加关注人
可在通讯录中搜索联系人进行关注，也可在某个人的buzz页面进行添加，同时可以在某人的profile中添加关注。
或许用不了多久，各个产品上都可以做buzz的关注添加，然后供用户选择公开给谁看。

图表 14 添加关注

7.会自动叠加同一个人的同一的信息来源。

图表 15 折叠同源信息

信息量的骤增容易对用户造成干扰，google这种小处理做得很好。在右侧的下拉区还可以选择影藏整个折叠。
当然如果提供一个按钮用来不关注该人的此个消息源，会更加方便。

说了亮点，接下来说可以优化的地方（前面也简单提到一些）。
1.写信页面复杂
Buzz的写信和邮箱正式的写信是一样的设计。点击email按钮，展开了很大一个区域，功能全但是复杂。相比下来reader的写信页面做的轻巧实用。符合快节奏的产品使用习惯。

图表 16 buzz写信页

图表 17 reader写信页

2.页面信息太多
信息多，页面加载比较慢。尽管在buzz的底部有加载更多的按钮，但如果能自定义默认显示数会更加好。
关闭不想关注的信息不够方便，要点击下拉才再点击能实现。

3.如果发布的是连接页面，则图片不是按原有的排版顺序排列。

图表 18 buzz内图文显示

图片显示在文字的最后，如果不能找到针对图片的说明文字就不容易理解了。

相关话题：Google Buzz 源地址：http://uedc.163.com/631.html

Buzz Vs Twitter：部落和 Party

streetsmart — 2010-03-02 14:05:03

Buzz 是什么？

简单说， Buzz 是 Google 的一个社交服务，类似 Twitter。他们有着社交媒体的共同优点，简单，推送（追踪），直接交流。但是它们有着截然不同的特点。让我们用如下的对比来深入了解一下它的不同吧。

大圈子 vs 小圈子

Twitter 是一个社交工具，你可以 follow 海量的人，它是一个陌生人的交流工具。奥尼尔喜欢用 Twitter 和他的粉丝们交流。因为本身他的名字（ID）就是人所共知的。

Buzz 是一个“微社交”工具，我们一般用它来关注更紧密的人，与 Twitter 相比，它更像是一个小圈子的交流工具。理论机制上，你可以关注奥尼尔的 profile 页面来实现 twitter 类似的跟随效果，获得他的信息，但是奥尼尔可不愿意然他的私人 gmail 塞满粉丝们的评论，换句话说，由于 Twitter 和 Buzz 取向的不同，他们的用法必然不同，因此，奥尼尔也许并不会公布他的 buzz 地址来成为一个社交的中枢。

零散的社交展示 vs 线索式的交流

Twitter 是一个社交展示的工具，Twitter 更具有媒体的属性——这也就是它在某些情况会演变成”看不见的存在”的根源。Twitter 的互动交流效果很差，它只是一个扬声器，本质是一种一对多的广播，Follower 的声音对它们并没有很大的意义。有些 Twitter ID 很少 follow 别人，比如一些网站只会通过 Twitter 来自动输出网站的 RSS 内容。

Twitter 的时效非常短，没有人会翻查几天前的 Twitter，也正如你不会去看几天前的报纸一样。而对同一个话题，由于回复和讨论没有用线索模式集成在一起，阅读效果非常零散。所以，你会经常有看到别人 Twitter 的回复，却会莫名其妙。

Buzz 则是一个纯粹的交流的工具，它的意义，更在于交流。它和你的 Gmail 邮件紧密结合，你的关注者对你的话题的评论会以线索的形式展开（类似于论坛），如果有最新的回复，它也会把你的消息顶上最新的位置，出现在你的眼前。

和 Twitter 不一样，对同一消息（主题）的讨论内容，参与者是可以共享的。也许你只关注了发出“上帝是否存在”这个讨论的那个人，但是其他所有人对这个问题的讨论，你都可以看到。旧的话题，只要它有长青的必要，比如不断有人回复，它们会固执得出现在你的眼前。

Twitter 是一个 ID 的存在，因为也许这个 ID 会是一个品牌，是一个网站，是一个公关媒体，又或者新闻来源，是一个集体维护的账户，它不必然代表一个个人。你也许出于喜欢这个品牌，这个网站，或者这个新闻渠道而关注它，你在上面获得快速的资讯，又非常可靠的信息渠道，但是你也许并不认为它是一个人，会是你的朋友。

Buzz 的后面却更应该是一个活生生的人。每一个 gmail 的帐号，都是一个人，因为它因更真切的交流而存在，当然，出于隐私的需要，你可以把你的邮件地址隐藏，用长串的数字来代表你（比如 ifanring 的数字地址就是 http://www.google.com/profiles/114725869543399343504 )

讨论 vs 传播

Twitter 不适合讨论，一方面，时间线的排序方式让每一条消息的时效都非常短，另一个方面，140 字的限制也无法让你充分展开你的认同和批驳。

Buzz 却不适合传播。它没有 twitter 那种几何级数放大的转发（RT）机制，它保持热点的方法是“原地踏步”，发布第一个消息的人，仍然是话题的发起者和最主要的参与者，虽然某个话题可能有几百个参与者，但是它仍然是一个非常小范围内的讨论。而 Twitter 保持热度的方式是通过转发（RT）发散传播的，如果有几百个人转发（RT），它可能已经传遍了整个 Twitter 社区。

突破 140 字限制

Twitter 是你的信息提示器，它有 140 字的限制，只支持文字，虽然某些第三方的软件和代理网站可以支持诸如预览图片那些服务，但是你不能指望只在一条 tweet 上面充分获得你要的资讯。不过它保证了你的快速浏览，它更像媒体的标题集合。

Buzz 是你的思想寄居地，它没有字数的限制，你甚至可以把它当成你的个人 blog。它还缺省支持从 Picasa、Flickr 和 Google 阅读器导入内容。而且你与朋友的交流讨论，都永远挂在你的主题下面。

好了，这些讨论，可以引出我们对 Buzz 的一个现实比喻。

Party vs 部落

Twitter 是开放外向的。ifanr 曾经用 “Party” 的形式来形容 Twitter 的现实意义，你在这个 Party 和有趣的人短暂交往，然后你们散去，他们把有趣事情带向各自的生活，呈现给他们各自的圈子。

Buzz 却是封闭内敛的。对于 Buzz ，我们可以用部落来形容（对于确实把 buzz 当成一个频繁使用的交流工具的人来说，这样的比喻也许会比较恰当）。你们是更紧密的一家人，你们的喜好相通相近，你的阅读习惯（google reader），你的相片（picasa），你的视频（Youtube）等等，都可能会在这个族群共享。你总是在生活中遇到这些人，你们的话题，总是在这群人中反复出现和讨论，虽然有新朋友不断加入进来，但是他们的加入，贡献的话题仍然是和这个部落共享的，任何新的东西，可能就变成或者同化为这个部落的文化。

我有了 Twitter，为什么我还需要 Buzz？

Twitter 和 buzz 的出现，让我感慨麦克卢汉的洞察，互联网果然已经形成了一个地球村，而媒介真切地成为人的延伸,它改变了人的存在方式，重建了人的感觉方式和对待世界的态度。

你已经加入了 twitter，见识了那种“地球的脉搏”的力量，如果你相信交流的力量，相信交流的乐趣。你还应该加入 Buzz。网络的发展让我们的生活越发透明，既然无处可逃，那为什么不热烈地迎接上去？互联网把我们的触角延伸到了所有的个体，现在，到了释放自己交流欲望的时候了。

且慢，我的担心

“他们都说了，buzz 会让我信息过载。我已经被 google reader，gmail，twitter，facebook，friendfeed，开心网，还有我们那”老土”的 IM 服务， Gtalk，QQ，MSN 等等等等淹没了，我都快透不过气了，你还推荐我使用 Buzz？”

是的，你被淹没是因为你没有信息的主导权。而 buzz 却是互联网去中心化的一个标准范本。正如 Uglee 说说，如果你把 buzz 看成是一个虚拟的论坛，你就是它的主宰，这是一个个人影响力的时代，有人关注你，你也在关注别人，你有权利离开，你更有自发的魅力，在互联网时代，你虚拟着，但它有条件让这种虚拟的 ID成为一个真正有价值的个体——一切取决于你。

你的积极讨论，可能获得的是更多的思维激荡和信息资讯。你安静地观察，可能就会带来旁观者的乐趣。一切在于你的参与，然而，因为它可能导致的问题，放弃它，你可能就关上了一个关注世界的窗口。

相关话题：Google Buzz 源地址：http://www.ifanr.com/7203

对于Google Buzz的几点负面感想

Mr. Friday — 2010-02-20 11:43:32

最近几个月来，Google几乎每隔一个礼拜就有新产品或新消息，最近推出的就是绑在Google Mail里面的Google Buzz。Google Buzz是什么？我想这篇就不用赘述了，网路上已经很多教学文，写得都比我好。〈其实我想也不必教，大家几乎都有用过Twitter、Plurk 或Facebook吧？打开你的GMail，看到Buzz那个标籤，点进去瞄三秒你就知道它在做什么了。〉

很可惜的是，我觉得Buzz这个服务是最近Google推出的服务中，最令我不耐的。它让我不耐的原因有以下几点：

讯息过载

我还记得Saturday曾在噗浪上讲过一句话：「资讯时代与其说是有用的资讯变多了，不如说是垃圾资讯变多了。」的确，现在是资讯爆炸的时代，资料随便查都是一大片，但是对个人来说有用的资讯量却往往不成比例。还记得Google首页，因为只有一个搜寻框而为人所称道到现在吗？或是Gmail因为挡垃圾信件能力高超而吸引大量使用者吗？这些都是尽可能缩减不必要的讯息，将有效资讯量提到最大化的一种表现。

然而Google Buzz从UI上看起来却完全不是这么一回事。打开Google Buzz，第一个感觉就是字字字字字字字，评论回覆全部参杂在一起，分不出什么是重要讯息。而且当你不小心讲了一句话，完蛋了，后续的朋友留言霹雳啪啦一起塞进你平常鲜少有垃圾信的收信夹，那怕朋友只回10个字，有的还完全不熟。诸位难道不会觉得这里面有很大的设计理念冲突吗？

大抵来说，Google Buzz在设计概念上比较近似于Plurk。但是，Plurk不会把所有的留言讨论串通通扒开，让它躺在河道上晒太阳，但是Google Buzz却把所有讨论串通通展开，塞满整个页面。这样做有什么效果？

对我来说，只觉得看了Google Buzz半天，根本没看到几项有意义的资讯，因为大部分页面都被那些短短一行的留言给佔满了。

隐私暴露

我还认为Google Buzz忽略了几点非常微妙的事情，不是技术上的，而是心理上的。

Mail是一个比较隐密的东西，由于现在挡垃圾信技术的进步，许多人开始愿意用mail来进行比较个人私密、或是工作职务相关的活动。也就是说，GMail在一般人〈好吧至少我是〉的心中，它跟Facebook、Twitter或Plurk这些一开始定位就比较公开的服务，在技术上虽无不同，但是心理层面上有很微妙的差异的。

但是Buzz的概念跟这点相牴触。Buzz似乎没有考虑过用户可能不想跟所有「素未蒙面、但是网路上会交谈」的网友〈例如Twitter或 Plurk上的朋友〉交换Email，它不能隐藏资讯，甚至还预先帮你选定朋友。这真的是非常非常尴尬的一件事。

我是来用Gmail，不是来用Facebook的。

没有特点

坦白说，自从微网志Twitter红了以后，相似的产品还真是多不胜数，例如Plurk。而Google Buzz除了绑Gmail以外，它似乎没什么功能或设计上的亮点。而且，里面很多功能，去年的Google Wave都有做过，而且概念上似乎还比较好一些。实在没有什么理由让我捨弃facebook、twitter、plurk而改去用Google Buzz啊。

总结

以上就是一些对于Google Buzz的抱怨。其实Google Buzz并不是完全毫无可取之处。然而，像微网志这种目的在「群聊〈跟群众聊天〉」的服务，跟Mail这种跟你选定的对象传讯的服务，定位实有不同。现在整合在一起，使用者〈像我这种〉水土不服的状况是一定会出现的。

或许从中我看到最有意义的问题是，不同定位的产品要怎么整合，也是个困难的课题，因为问题不会仅仅出在技术上，更有产品定位与走向的歧异需要弥补。如果Google Buzz是独立的应用程式，没有嵌在Gmail里面，或许今天不会就不会有这么多 Gmail用户的抱怨了。

Buzz应用场景汇总&畅想

笑风 — 2010-02-20 10:47:32

Mashable发起了一个“你怎么使用buzz”的topic，已经有100+回复了。汇总一下（后边看到新的再更新）：

分享自己的想法、博客、照片等。（个人，已有人这样做）
交通警报提示（有人这样想）
企业和读者的话题深入讨论（了解读者想法、征集读者投票、汇总用户的地理位置，已在做）
比如mashable征集大家投票，是在buzz上输出全文、还是标题。Android论坛在征集论坛用户的地理位置，看看大家都在哪；mashable问大家都怎么使用buzz。轻而易举就能达到上百个回复，比网站上的回复多得多。
基于地理信息的实时话题。（有人这样想）

Buzz看起来像是所有gmail用户都在里边的一个大论坛，只是这个论坛里是以人为发起单位的。

利用buzz来进行企业推广（与用户交流），这一点看起来比twitter和facebook的能力都要强。原因是：

buzz对一个话题的回复的展现形式，比twitter的要好得多。用户对某个话题的交流，不用翻页、不用查找，就可以了解所有人对这个话题的想法。
buzz 可以像twitter一样，整理一个企业分类入口。这样用户更容易找到自己喜爱的企业账号来follow。
而且buzz还可以利用地理位置来组织企业入口。比如，你站在五道口，用手机打开buzz附近位置，buzz给你显示在这里的所有餐馆、超市的账号，你就可以选择几个常去的店了。利用地理位置会更容易让用户找到商户。

用buzz还可以完全替代博客：

博客的功能buzz全都支持。
Buzz 方便就自己的一篇blog和朋友们做深入的探讨回复。
Buzz里会有很多关注你的人。
Buzz还可以对自己的文章做群组的隐私控制。
Buzz只用一个入口，就可以发表博客、相册、twitter。而现在你需要去很多地方来发表这些内容。
以及Buzz的其它诸多好处，会越来越离不开它。

给buzz的建议：

像twitter一样设立名人（商户）分类页，方便用户关注这些账号。比如分科技、社会等等。比如，我希望关注互联网知名博客的buzz账号，如果buzz有个互联网分类，里边都是按照知名度排好序的buzz账号的话，就比较容易筛选了。
支持在地图上任一点，对附近所有人的各种形式的筛选。比如按照follow人的个数；按照是否企业还是个人；甚至可以按照一些自定义的兴趣爱好。现在地图上会显示所有人的，没有任何区分度，用户筛选起来并不方便。比如，我希望关注五道口附近的知名互联网工作者。或者希望关注五道口附近的餐馆。
允许用户对自己关注的人增加标签。当关注的人越来越多，自己的朋友、名人等的关注频率就会不一样了。所以最好能分开。
支持在地图上任一点，查看该位置附近的热门topic。比如五道口因为两个人打架交通堵塞了，后边的人打开buzz，看看这附近到底发生了什么事情导致堵住了，在前边围观的人可以实时八卦打架原因、进展信息等。呵呵。
将 gmail和buzz分开。Google已经在这样考虑了。的确gmail给buzz带来的只是初始的推广作用，还带来了隐私问题。不如分开。
Buzz 和reader功能上目前有一些重叠了。也许buzz有可能完全取代reader。

看起来，buzz完全可以往这样的方向发展：

成为比twitter/facebook更强大的企业推广地。和用户更好的交流。
成为获取基于地理位置的热点趋势的最好工具。
成为基于地理位置的最好的交流工具。

相关话题：Google Buzz 源地址：http://www.5gme.com/space-119656-do-blog-id-93924.html