UCD相关名词解释 - UCD大社区

IA在中国

千鸟 — 2010-04-10 10:33:05

IA全称Information Architecture，中文叫“信息架构”。

2003年，国内学术界个别专业开始对IA理念和方法进行跟踪，也出过不少论文。但总的来说，比较有价值的实践和经验总结太少，纸上谈兵的成份比较大。近些年因为业界对web design的高度关注，而被重新挖了出来。并且，经过十几年的发展，愈发与UE, UCD, IxD等等概念交叉融合。

2006年5月写过网站的信息架构，一篇启蒙性质的杂文，主要思考信息架构的重要性。标题过大，说的也不是特清楚，以至于对我而言如此重要的思考，都没好意思编入《设计网事》合集。但得到了当时很多同行，乃至学术界同仁的关注和反馈。

相较其他术语，IA的英文说法没什么争议，但中文翻译比较麻烦。我认为“信息架构”是最地道、准确的中文说法，目前认知程度也最高。某些学术期刊上能看到“信息构建”，在台湾还有“資訊架構”和“資訊建築”的提法，比如Oreilly北极熊《Information Architecture for the World Wide Web》的繁体中文版就叫《資訊架構學》。所以，同行们如果发现“疑似”差不多的术语，请不要怀疑，它们说的是一回事。

在信息架构此专业领域，我分别推荐过的两本书。除了刚才提到《Information Architecture for the World Wide Web》的简体中文版《Web信息架构》，还有《Information Architecture: Blueprints for the Web》的简体中文版《锦绣蓝图》。这两本书搭配的很好，前者倾向于理论和战略，适合管理者学习；后者倾向于实践和设计，适合执行者学习。

我在豆瓣上看到很多同行反映《Web信息架构》看不懂，或者比较深奥。严格意义上说，这本书涵盖了信息架构基本原理和实践应用的各方面，属于大而全的类型，定位为入门级。如果从几本专业书提供的字面意义来理解，信息架构无非一堆晦涩难懂逻辑和方法，脱离情景无法描述清楚，所以关键在于启发设计师的IA意识。Sue Batley在其IA著作曾称”IA如果能算得上是门学科的话，那她就是一门没有边际的学科。”大概就这么个意思。

书上说的流程和方法，我认为仅供参考学习并促进读者理解。如果在项目实战中照猫画虎，多半会输的很惨，这是很多唯“书”是从“好学者”易犯的错误。专业书的目地在于开阔眼界和论证理解，教我们在没头绪时如何找到头绪，有头绪时如何解决问题。比如《用户体验的要素》、《锦绣蓝图》、《Web信息架构》三本书对导航系统的分类都各有各的观点，其实因为作者学术背景、本书受众定位、出版时间等等很多方面，都可能导致“总结”的不统一。但如果读者没有认真理解，而去纠缠谁对谁错，那你的书就白买了。因此，换个角度说，如果没有基础认识的去看过多理论性专业书，得不出正确结论不说，还很可能让自己先逻辑混乱。此观点引申过来，其实别人的反思总结，自己不一定适用（比如本文）。外来的功力在我们身上会产生互斥效果，除非有足够的功力将其识别、提炼和转化。

《用户体验的要素》《锦绣蓝图》《Web信息架构》导航系统总结比较

回到比较实际的话题，关于我正在反思总结的专业术语，如果用信息架构思维来考虑。我们正在面临一个没有体系，没有组织，没有关联的混乱“专业”领域，需要“自己”的实践来检验“别人”的真理。我们应该解决的问题是能统一、分层次、有规范。目前此领域内专业术语的全称、缩写、翻译组合的用法很混乱，比如“用户体验、User Experience、UE、UX”意思完全一样，但计算机不知道，所以需要“受控词表”来约束。甚至咱们需要份《互联网产品设计汉语主题词表》来建立关联，用以应对高速更迭的知识领域，以及外来技术总结参次不齐的冲击。

2007年我加入Ogilvy One从事Information Architect职能，主要学习Agency公司做IA的方法。据我所知，Agency公司很早就已经设立了IA职位，但其实交付物也比较单一，不如互联网公司要求的多样化。相对来说，Agency公司做信息架构要比互联网公司走的更远，我想这也是为什么高标准设计要求的网站项目一般都是Agency公司接单，而互联网公司只能做做研发外包。

再往信息架构的中高层次走，我认为就是业务模式层次的玩法为主导了。以个人实践来看，最容易实施和有用的是“知识管理”和“个人网站”。积累经验可以是方方面面、点点滴滴，不是说非得给公司干活，也不是说非得给别人做产品。

而目前，遍历国内所有互联网公司，还是很难看到信息架构师的身影。个人认为，一方面限于当前的环境和条件，另一方面专业人才的短缺。我想只有在商业公司开始认真重视，并且专业领域持续健康发展之后，中国的互联网公司，以及中国的互联网产品设计，才可能走到我们想要的高度。

最后，对于Web信息架构来说，我也是名实践新兵。这么说不是装酷自谦，在全世界范围之内，信息架构也是门极新的综合学科，也许正因为其跨领域的特性，以及可观的前景（2008年出版了本叫《信息架构学——21世纪的专业》）。尤其在互联网技术领域，全世界的从业者都在探索，大家都在同一起跑线上。

相关话题：UCD相关名词解释源地址：http://blog.rexsong.com/?p=9691

互联网产品设计主题词表

千鸟 — 2010-04-01 22:41:46

把目前脑子里所有内容全部整理了出来，并根据信息架构原理做了份主题词表。我知道某些方面也许还有待商榷，我们不妨来做这样的假设，看是否能更好的解决问题。主要分为四部分：

用户体验的六个层级
用户体验的三个目标
用户体验的七个评估维度
用户体验概念和职能

互联网产品设计主题词表
http://rexsong.com/webdesign/thesaurus/

相关话题：UCD相关名词解释源地址：http://blog.rexsong.com/?p=9894

UED,UXD在中国

千鸟 — 2010-03-16 13:05:24

UED全称User Experience Design，中文叫“用户体验设计”。
UXD全称User eXperience Design，中文叫“用户体验设计”。

显然这两个词还是一回事情，但要比UE迟的多。最早我在2005年底从Yahoo那边了解的，大概2006年听到同行普遍提起，同年9月份“淘宝UED” 团队博客建立之后，才被大家熟知。但中国互联网公司最早成立部门研究“用户体验”的不是淘宝，而是百度，当时就叫“用户体验部”，后来才被同化的UED。大概在2005年已经有30人左右成型的团队（用户体验部总监郭宇，于2004年11月加入百度）。

首先UED这个词来自海外，但在海外除Yahoo很少有公司提起。如前文所述，老外并不习惯叫UE，所以理论上描述“用户体验设计”的缩写不应该是 UED，而是UXD。确实也有UXD的说法，但只偶尔在某些海外网站上见到，同行心目中的认知程度不高。

再仔细推敲，其实不难发现，UED这个词有误。因为“用户体验设计”的说法本身有问题，UE并不能通过Design完全解决，通常Design涉及的只是 UE比较表层的Experience需求。事实上，海外公司普遍都叫“UX团队”，也没有“UED团队”的说法。

而UED来到中国后，反而成为主流论调，得到广大公司的认可。可见与UE类似，UED也具有很浓的本地化色彩。在进入用户体验执行层面之后，很多同行/公司的第一反应，是要有这样的一个人，或者有这样的一个团队。因此才有了“UE工程师、UE设计师”和“UED部门”类似的称谓。

早期UED部门设立的职能职位主要有用户研究、交互设计、视觉设计，慢慢后来加入前端开发、界面设计等，某些甚至把产品经理也划入其内。具体叫法五花八门、千奇百怪。有个重要差异值得探讨，关于“工程师、设计师”的区别，根据理论推敲，既然UE是个非理性话题，不似Usability那样有逻辑可以遵循，有标准可以执行，所以我认为偏重“感性”的用户体验应该更靠近“设计”。

当然，以现在的成熟观点来看，不管叫“UE设计师”还是“UE工程师”都是不合适的，因为本身用户体验设计就不应该是一个人或一个部门的工作，而良好用户体验是产品的全方位目标。从执行层面看，用“概念”来命名职位（如可用性工程师），明确职能（如产品部门、用户体验设计部门并存），都不利于团队协作，容易造成责权不分，具体我在2008年6月所写用户体验的误解中大概清晰了执行思路。

http://mashable.com/2009/01/09/user-experience-design/

User experience isn’t just the responsibility of a department or a person, That compartmentalist view of UX is evidence that it is not part of the organizational culture and hints to teams not having a common goal or vision for the experience they should deliver collectively.

有趣的现象，几乎国内所有公司组建的“用户体验设计团队”都叫UED，并且已经形成固定用语，比如淘宝UED。只腾讯有个用户研究与体验设计中心 (Customer Research & User Experience Design Center)，简称叫CDC。

2008年之后，应该说业内UED发展达到高峰，互联网一线公司基本都组建了自己的UED团队。除淘宝外，阿里系公司先后还有阿里巴巴UED、阿里妈妈UED、阿里软件UED、支付宝UED、中国雅虎UED、口碑UED。业内其他还有百度UED、搜狐UED、网易UED、携程UED、金蝶友商网 UED等等，都在互联网上有网站（绝大多数就是个blog）宣传和公关。大有成为互联网公司标准配置的趋势，从业者也以能进入这样的“专业团队”为荣。

我更倾向于腾讯CDC这样以专业研究机构名义的命名，如此更利于用户体验“理念”的推广，而不会造成部门之间的“隔绝”。事实也证明，成立“用户体验设计”部门走业务流程，自下而上推动产品质量提升的效果并不明显。容易给其他同事造成“做用户体验是那帮人的事”的错觉。

以大家喜闻乐见的Google为例子，2005年7月Google在中国设立研发中心，也相继设置了用户体验部门。与当时的百度一样，不叫UED，而且执行体系沿袭Google风格，基于产品而不是部门（注意此区别），一般由PM+Developer+Designer组合的小团队共同向产品负责，有时会有Researcher介入。产品组同事各有所长，展开平级协作，由整个团队来推动用户体验设计。

归根结底，体制决定一切。如今类似小团队跨部门的协作方式已被国内互联网公司积极学习，并且取得了良好效果。在执行框架内，如果UED脱离产品进行盲目细分，堕落成为用户研究+交互设计+视觉设计+前端开发，我认为将很不利于产品的创新、迭代、改进。

相关话题：UCD相关名词解释源地址：http://blog.rexsong.com/?p=9436

UI在中国

千鸟 — 2010-02-04 10:00:24

UI全称User Interface，中文叫“用户界面”。

2000年传入国内，国内最早专业从事UI的公司还是我们的民族软件——金山，据说在2000年已成立人机界面组，虽然只有2个人。金山软件的UI团队是业内名副其实的黄埔军校，培养了如今江湖上整整一代的设计领袖，并且他们出的作品也深远影响了国产软件的用户体验整体水准。也许早期的金山软件用户们还记得，随后WPS和金山毒霸的界面设计在整个大环境内首屈一指。

2001年2月出版的《软件创新之路》中文版，在技术专著角度强调了交互与界面的重要性，为UI概念被广泛认可做好了铺垫。作者叫Alan Cooper，眼熟吧？没错，这本书就是后来2006年3月出版的《交互设计之路》的前辈版本。

2001年到2003年之间，国内大小公司相继设立UI职位，同期，不少平面设计和网页设计从业者也开始尝试转行做UI。因为当时从事web design非常不景气，整体水平低下，市场环境糟糕。

2003年随着ChinaUI论坛的上线，此概念开始在数字设计领域声名鹊起。如同ChinaUI网站最早的title“欢迎来到中国第一个UI设计网站”，但什么是UI？我估计当时没几个人清楚。同年5月，由金山转会腾讯的唐沐主导了QQ发展史上革命性的界面升级。耳目一新的QQ界面给粉丝们带来了极大惊喜，在外观和人性化方面做了较大改善。

此后，以UI为主题的设计类网站层出不穷。我当时对UI其实并不太感兴趣，认为与我从事的是两个路子，但每天看到、听到的讨论又不得不去了解相关知识。从概念角度推敲，当时所有软件UI从业者所做的，都应该是Graphical user interface，简称GUI，仅仅只是UI的一个分支。所以，我后来特纳闷，为什么没有Web user interface？也可以简称WUI。

http://en.wikipedia.org/wiki/Graphical_user_interface

A graphical user interface or GUI is a type of user interface item that allows people to interact with programs in more ways than typing such as computers; hand-held devices such as MP3 Players, Portable Media Players or Gaming devices; household appliances and office equipment with images rather than text commands.

首先要肯定概念推广对业界整体实力的推动作用，但因对概念理解的不清晰，甚至误导，绝大多数同行认为“UI等于网页设计”，更有人认为“UI是专业的网页设计”。很大程度上影响了当时的web design主流审美，当时所谓好的“网页”设计，要么是一幅全由图片拼接的平面大作，要么就是由各种华丽的UI控件堆砌而成软件皮肤，丝毫看不到任何web design的技巧和内涵。

注意，软件的UI设计与网页的UI设计完全是两套知识体系。对于软件UI来说，设计师能够操作到的仅仅是视觉的表现层，所以从事软件UI的基本都是视觉设计师；而网站UI在表现原理上有很大区别，不是视觉设计师天马行空想象就能做，也不是所见即所得做出来的样子马上就可以用在页面上。关键网页表现层还有个Front-End的概念，所有界面控件表现都通过代码来落实，这是web最终用户体验的质量总控。

针对互联网产品而言，当时有同行认为真正的UI专业流程，应该是用户研究、需求分析、架构设计、交互设计、可用性测试整个过程。我认为错的很离谱，因为对概念层级理解的模糊，导致对整个体系的认识存在缺陷。以点盖面，以偏盖全，后来的“交互设计”也走入此误区。

http://mashable.com/2009/01/09/user-experience-design/

It’s not uncommon to confuse “user experience” with “user interface” — after all it’s a big part of what users interact with while experiencing digital products and services. But the UI is just one piece of the puzzle.

就我目前的实践经验来看，比较认同《用户体验的要素》作者的总结——界面设计只是框架层的一部分，与信息设计、导航设计并列组成用户真正能够看到和使用的原型。Web设计中典型的Web UI是表单，几乎每个系统、平台都有，也是处理用户交互行为最容易出问题的难点。

GUI背景设计师做网站，有很显著的GUI风格，我观察中外很多设计师作品得出的结论。因为他们对web构建原理的认识不够，还有本身产出技能上的习惯差异所致。当然，也有个中高手，能够融洽的处理两者差异。总体上来看，因为GUI与WUI各专业体系纵深发展的日趋分化，顶尖GUI高手一般只专注于GUI领域。

相关话题：UCD相关名词解释源地址：http://blog.rexsong.com/?p=9366

UE,UX在中国

千鸟 — 2010-02-05 18:04:13

UE全称User Experience，中文叫“用户体验”。
UX全称User eXperience，中文叫“用户体验”。

2003前后年传入国内，大概是与Usability同时。或者干脆说，它们几位就是被糊里糊涂的带到中国来的。放到一起讲，不仅因为它们之间的误会，确实是有很深的渊源。

首先Usability的中文翻译就有问题，普遍观点认为“可用性”或者“易用性”都可以。但从世界标准组织对Usability的定义来看，无论直译还是意译“可用性”都是最佳答案。可用性与易用性之间，既不是“或”的关系（不可划上等号），也不是“与”的关系（不可相提并论）。准确讲，可用性包括了“易用性”的含义，而“易用性”也有它专用的英文翻译——Easy to use。

2004年随着UPA在中国第一次国际会议，应该是首次把Usability概念在媒体面前提了出来。但限于当时影响力，没有过多涉及互联网技术领域。以后相继在05, 06, 07, 08, 09举办了共六届“用户体验行业”主题相关的年会。促进“用户体验”在中国各行业、领域受重视，在其中起到了不可磨灭的推动作用。

但过度的宣传和概念推销也造成了负面效果，到今天还有很多小白同行，甚至比较资深的“专业”人士误认为“UE等同于Usability”。其实UPA的全称叫Usability Professionals’ Association，中文叫“可用性专业协会”（注意：不是易用性专业协会）。也就是说，Usability才应该是UPA的核心主题，当UPA打着“引领中国用户体验行业发展”旗号推广概念时，难免有不明就里的同行误解，或者崇洋媚外式的盲目崇拜。当“外行”占领整个舆论层面时，就会产生媒体效应，自然三人成虎、以讹传讹。其实海外类似的“专业”领域级别盛会很多，比如信息架构高峰论坛(IA Summit)。

那么Usability与UE又是什么关系？应该说Usability混的好的时候，UE还名不见经传，Usability在欧美受重视的早，尤其在工业设计领域已经有了丰富的研究成果。当然，这也与它们之间的本质差异有关。近年来借互联网平台易于传播的东风，UE首先迅速风靡互联网技术领域，其次迅速超越Usability的地位。从整个体系上来讲，Usability只是UE的一个指标，“较高可用性”与“较好用户体验”应该是不充分不必要的关系，具体表现为：

较高可用性的产品并不一定带来好的用户体验。（不充分）
较好用户体验的产品也可能具有不良的可用性设计。（不必要）

因为影响用户体验的因素太多，我发现“可玩性”和“可用性”就天生矛盾，事物要具备相当的“可玩性”，肯定需要一定复杂度，除此之外还得充分调动用户做脑力体操，而“可用性”恰恰相反。比如，在我用手柄玩游戏的时候，需要的就是手柄绝对“可用”，而游戏绝对“可玩”，如此搭配才是绝佳的用户体验。或者可以直接总结，玩具类产品需要“可玩性”优先，而工具类产品需要“可用性”优先。事实上二者兼具的综合体，则主要看用户需求所致的权重关系，比如手机对我来说“工具”占大多数，对某些人来说则“玩具”占大多数。

当然，在绝大多数“中性”产品中，还是较高可用性匹配较好用户体验。前提我们要清楚用户群，将要给予较高可用性的用户群是不是咱们的“目标用户”，而且相对“拒绝”的艺术难度更高，比如我在2007年12月写的体验也讲究拒绝中所举例子。

针对互联网产品而言，Usability并不是用户体验的核心关键，这是与“工业设计”类产品截然不同的区别。这也是为什么很多宣传Usability概念的网站，本身也做得很差的原因，也许用户根本还来不及“可用”，在“可访问”阶段就被拦住了，可参考我在2009年3月写的可用之前先保证可访问。

回到概念，或许因为UI和UE都姓“U”，造型也差不多，很多同行和外行直观臆断为“UE是UI的升级版”，这也是当时主流的错误认识之一。从概念上讲，UE我认为是目标，UI我认为是手段，并不在同个层面。

2005年之后，以用户体验为主题的设计类网站、博客层出不穷，各种专业名词和术语的英文组合域名把大家搞的晕头转向。至于UE和UX两位，其实根本就是一回事，通常海外和国内的外企公司习惯用UX。基本听不到UE的原因，是因为老外都习惯全称User Experience，和简称UX。另外问了几位朋友，据说取自Experience的发音ex=x，的确听起来和eXperience一样。不过，与UE比较我不喜欢用UX，不好看又难念（前者是“u’e”，后者是“u’aiks”或“u’cha”），也许正是概念本地化的痕迹。

http://en.wikipedia.org/wiki/User_experience_design

User experience, most often abbreviated UX, but sometimes UE, is a term used to describe the overarching experience a person has as a result of their interactions with a particular product or service, its delivery, and related artifacts, according to their design.

要说可用性、用户体验概念深入人心，得到广泛重视，我认为应该是在2006年8月《点石成金》（Don’t Make Me Think更传神）中文版风靡中国互联网之后。这本以现在观点看来属于入门级的“畅销书”成绩非同凡响，在整个互联网圈里口碑很好，截止2010年1月销量近3万册（出版社朋友给的数据）。其实本书早在2000年已经出版，未入中国前全球销量超过10万册。

2007年10月出版的《用户体验的要素》中文版，应该说比较权威的全面阐述了web用户体验知识框架，得到中外同行的广泛认可。这份2000年3月初发到网络上的抽象模型，才真正让中国互联网从业者对“用户体验”从重视走向执行。

参考文献
1. 向”易用性”说不（优势可用性博客）2006年8月
2. 当可用性遇上用户体验（人机交互观察, hciobserve）2007年06月

UCD在中国

千鸟 — 2010-02-25 20:34:54

UCD全称User-Centered Design，中文叫“以用户为中心的设计”。

目前来看，所有概念里最火的还是UCD这位老前辈。在1986年首次出版的《设计心理学》中系统总结而成，作者叫Donald A. Norman，曾任苹果公司先进技术部副总裁。（2006年，Norman又提出了“以活动为中心”的概念，走出了鼓吹用户的境界。理论上的艺术怎么说都可以对，也许这就是“境界”，所以后话不表，不然扯远了。）

http://en.wikipedia.org/wiki/User-centered_design

Norman uses the term “user-centered design” to describe design based on the needs of the user, leaving aside what he considers to be secondary issues like aesthetics. User-centered design involves simplifying the structure of tasks, making things visible, getting the mapping right, exploiting the powers of constraint, and designing for error.

通常一说UCD，总得与UED, UE, UX, UI这些”U系列”的术语扯不清楚，印象中了解要比UED更早，差不多2004年前后认识UE的同时就顺便知道了UCD，但当时没怎么重视。我最早对UCD和UED两位的理解，也没在意区别，反正就是要“为用户设计”这么个意思。

很多同行都没注意UCD和UED的差异，UCD是“以用户为中心的设计”，UED是“用户体验设计”。也难怪，含义差不多，造型也差不多。我理解的UCD是种“信仰”，UED只是其中一个“目标”，都不具备可操作性。继续推演下去，UCD思想是个适用于全行业和技术领域、任何环节的通理。也正因为功能定位的模糊不清，导致无法具象的量化和考核。归根结底，UCD本身就不应该是个职位，更不应该是个部门。

2005年10月，uiGarden.com上线，中文叫UI花园。虽然uiGarden的域名仅关于UI，但我还是刻意留到UCD概念部分来讲。uiGarden网站内容偏向学术，但其论坛是国内UCD以及相关系列名词概念最早的中文讨论区，当时业内比较领先的从业者，包括现在江湖上的一些“人物”当年都在上边混过，现在还能找到他们的旧帖。写这篇日志，我特地翻了很多老帖子，感觉多年过去变化不大。强烈建议立志于从事“用户体验”的同行都去翻翻uiGarden的老帖子，顺便多说句，也强烈建议立志于从事“网页设计”的同行都去翻翻Blueidea的老帖子。加起来的意思，强烈建议立志于从事“网页设计+用户体验=互联网产品”的同行去翻翻Blueidea+uiGarden的老帖子，补补基础，或许还能看清楚某些真相。（2004年我翻过03年前Blueidea论坛所有帖子，2008年我翻过07年前uiGarden论坛所有帖子）

个人认为uiGarden有着很重要的历史地位，尤其对UCD及相关理念的推广。把uiGarden与Blueidea相提并论，在于当时特定环境下的意义，而不是内容规模和技术含量。2007年3月，国内几位资深从业者发起的UCDChina则是另外个路子，以书为媒介，通过线下见面的“UCD书友会”，按月主题讨论，截止到09年全国已有八个分会场。2008年7月，UCDChina采用聚合博客内容，并人工筛选内容的模式积累总结，用话题组织形成大社区，进一步推动从业者认识、了解UCD相关的理论知识。

早期同行在互联网圈子里鼓吹UCD理论，容易被误解为跑江湖的，反正怎么说都对，就是做事搞不下去。一方面因为知识更迭太快过新，实践跟不上；另一方面确实因为我们自己没有搞太清楚，无法自圆其说。2007年前我们讲UCD主要针对设计师(Professional)人群，很快赢得了设计师们的认可（或者说战友般的同情）。但我们慢慢发现，只设计师尊崇UCD思想还无法动摇用户体验的战略层、范围层，不足以改善产品品质，于是我们又逐渐把中心放到产品经理(Managment)人群。截止2009年，UCD思想已经普遍得到了互联网从业者的广泛重视。

UCDChina于2009年4月出版《UCD火花集》，为相关领域的国内第一本原创中文出版物，内容来自作者群合写的blog。应该说是UCD理论在中国里程碑式的纪念。但客观的讲，本书内容价值有限，没有形成知识体系，很多“论断”也值得推敲。

以我自己的观察来看，UCD虽然表面赢得了很多关注，甚至尊重，但本质上并没有对互联网产品本身作出多少贡献。如同我在2008年7月写下立足于传统行业设计中的判断“互联网产品设计的突破不会在互联网技术领域，SNS不会，UCD不会，SEO更不可能。”

从1999年到2009年，十年web design的发展都严重受各种外来英文缩写专业术语的影响。在充分享受外来先进经验总结时，我经常会觉得自己被“忽悠”了，脱离时代和文化背景的“借鉴”其实很愚蠢。被太多的总结所困扰，原来比没有总结更可怕。

相关话题：UCD相关名词解释源地址：http://blog.rexsong.com/?p=9538

IxD在中国

千鸟 — 2010-03-15 21:57:14

IxD全称Interaction design，中文叫“交互设计”。

2004年9月，国内第一个专业交互设计技术的网站De Dream创办，站长叫Windy，也是《Don’t Make Me Think》中文版《点石成金》的译者。这本书“专业”的IT类图书，居然走成了畅销书路线，让无数人大跌眼镜。自然，也出来很多效仿者。

2005年后我开始关注这个专业术语，很快解决了当初我做web design的很多疑惑。但不久我也意识到“交互设计”在概念和认识上的问题，因此在2007年11月的结构和交互的关系中提到了观点“结构处理隐性逻辑，交互处理显性逻辑。”

我认为交互的真正乐趣在于，用最优模式匹配行为方式来解决问题。具体情况具体分析，简单如登录是做个登录页，还是用浮动层解决？注册是做一个大表单，还是分几个步骤解决？抛开所有前提而言，以上提到的所有方案都没有绝对的对错。所以，很早大家热衷于讨论的“按钮是放在左边好，还是右边好？”之类的问题，在交互层面没有太大意义。

也是“交互设计”的概念让我有意识去追本溯源，搞清楚每个英文缩写的真正含义。因为当时我发现，每个设计相关的英文术语被拔高到某种程度后，都可以无限大，但说的完全是一回事。既然如此，那还有什么参考意义？但这些概念又是实实在在的有借鉴价值，显然是我们“从业者”理解有偏差，而不是“概念”本身有问题。

交互设计的英文缩写估计已经让很多同行纳闷过，包括我自己。最近才了解，英文ac和x的发音类似，语境里Ix本身就是interaction的意思。很多参考资料里，对交互设计用ID的英文缩写，其实不准确，互联网技术领域里ID通常指信息设计(Information Design)。而在最传统的工业技术领域，ID指工业设计(Industry Design)。另外，交互设计也叫“互动设计”，但很多Agency公司把“互动设计”概念进行了包装，其实就是曾经的“多媒体设计”，多指Flash Design。所以搞的很乱套，专业术语害死人。当然，现在Agency公司也极力推崇用户体验，看来还是UX最好使。

以上比较乱，但其中各有千丝万缕的关系。Wikipedia上说是Bill Moggridge和Bill Verplank两位在20世纪80年代后期提出了“交互设计”概念，率先将交互设计发展为独立的学科。但网上又有大量资料表示，“交互设计”是Alan Cooper先生创造出来的新词，并号称“交互设计之父”。到现在为止，也没搞清楚是我误解了，还是我被误导了。

http://en.wikipedia.org/wiki/Interaction_design

The term interaction design was first proposed by Bill Moggridge[5] and Bill Verplank in the late 1980s.

http://en.wikipedia.org/wiki/Alan_Cooper

Alan Cooper, an advocate of interaction design, runs a design company and writes books about how to make software user interfaces more usable by addressing the user’s goals.

在专题前文UE,UX在中国中大概提到了对Usability概念的认识，其实我认为“交互设计”的目标，就是调整产品的Usability（包含了Easy to use的意思），它们之间是一一对应的关系。《用户体验的要素》中把“交互设计”定义为结构层的一部分，而“结构层”又位于战略层和范围层之后，个人认为是给了“交互设计”很好的“名份”。其主要贡献，在于给“虚”的概念建立了“实”的结构体系，明确了交互设计的之前之后。但在目前主流观点之上，我认为还有如下主要误区：

认为交互设计等同于“产品设计”。
认为交互设计的更高层次是“用户体验设计”。
认为做交互设计一定是让用户“好用”。

以上观点的问题，之前相关概念的总结中已都有了阐述。重点再说说第3点，提到“用户体验”就是为用户着想，谈到“交互设计”就是要给用户怎么怎么方便，这种说法只能算片面的“以用户为中心”。举个例子，微利图库iStockphoto的注册，第一步填写详细注册表单；第二步看十来个页面的需知，然后答题考试；第三步需要上传个人摄影作品，等待审批。基本不熟练用户马上崩溃，熟练用户搞完注册也需要一个小时，等待审批，到不通过更改再复审的周期是一周到几个月不等。此流程可以说繁琐之极，而且都是人为设置的障碍。例子给我的反思，越专业、小众的业务模式，越需要用户质量。所以，我理解交互设计是“为目标用户尽可能的提供可用性便捷。”其中关键词“目标用户”指可以拒绝非目标用户，关键词“尽可能”指在结构层上尽量满足目标用户。

早期的交互设计理论，主要应用于传统软件开发，甚至被誉为“软件开发领域的第三次革命”。因此，互联网技术领域只是在借鉴传统软件开发领域所总结“交互设计”的理论方法，而不是某些人理解的只web design才有交互设计。如果从更广义的角度理解，生活中也存在很多交互设计的理论应用，比如人与人之间打交道。

我一直很强调对概念的精准理解，可能很多同行看到此系列内容会说“老调重谈，纠缠概念没有意义”。其实我们对理论和实践的追求是同步的，只讲理论叫“不积累”，只做实践叫“不反思”，具体平衡每个人的需求都不同。在互联网技术领域内，我相信如果没有认清“交互设计”，同样也无法真正搞清楚“产品设计”。

相关话题：UCD相关名词解释源地址：http://blog.rexsong.com/?p=9551