User Friendly2010 拥抱亚洲文化 - UCD大社区

与可用性大师对话

雪芝 — 2010-11-24 22:45:40

UPA（中国）的年会（中国用户体验行业年会）已经在国内举行了七年，今年的年会组织者请到了Dr. Don Norman (工业设计鼻祖，美国西北大学教授，著名的权威用户体验研究机构Nielsen Norman Group共同创始人)，Bill Buxton（微软研究院首席研究员，美国计算机学会院士）等几位世界级的用户体验专家。

得知Dr. Norman来的参加在南京举办的年会后，我通过邮件第一时间和他取得联系，约在UPA会议期间对他进行采访。虽然我估计到了Dr. Norman会被大家关注，采访时间可能不定，但是出乎我意料的是他在会上极为受欢迎，到处被拉合影，我很久都没有找到合适的交谈机会。所幸的是中午时候有机会和Dr. Norman还有Bill Buxton一起吃午饭，聊了聊文化，聊了聊可用性。

可用性问题的探讨

有时候，我们在测试中会碰到用户没有使用某项功能，然而这项功能恰恰是我们所关心的。在这种情况下我们应该怎么问用户为什么没有用这项功能。Dr. Norman的建议是不要直接问他为什么不用某项功能，而是先给用户设定一个合乎情理的任务 (a meaningful task）。在他完成这项任务后给该用户回放录像，然后让他按照录像进行回忆，询问他是不是没有看到这个功能；还是看到了这个功能呢，但是当时觉得这个功能没什么用。

我们后来聊到可用性的测试中可能出现的一些问题。Dr. Norman谈到在可用性测试的时候，在一旁观测工程师有时候很难理解用户的问题，当他们发现用户不会使用某项功能时，这些工程师可能会说我们在做可用性测试的时候找了些“笨”用户。所以Dr. Norman说可用性测试是要保持它的专业性，然后再对其他人进行可用性知识的普及。

Bill Buxton先生在聊到可用性时更强调了每个人都是设计师都需要懂可用性。在他的讲演中也提到了用“quick-and-dirty”（类似多快好省的意思）的方式在产品最开始的原型阶段就开始进行可用性测试，而不是等到最后成品阶段。因为越是到产品开发的后期，如果发现了可用性问题，可能会需要投入更多资源进行修改，而且对于公司来讲放弃这个产品的风险也就越大。这样的情况可能就要求设计师或工程师也要懂可用性测试而不是等到最后一步再决定是不是去考虑“如何检验产品是否可用”。

Norman和Buxton的背景不同，当然他们对用户体验的解释也不完全相同。Dr. Norman回答问题角度更多的是统管大局指引方向 (focus on the big picture) ，相对应的Buxton先生更多的是站在公司和实用的角度来解释问题 (more practical)。不能说谁说的更好，而是看你站在什么角度来看待需要解决的问题。

可爱的Norman教授和太太

在UPA的三天中，除了与大师知识上的交流，也让我感受到了Dr. Norman和他太太的感情很好。他中午吃饭时候，他太太先离开去餐厅吃饭，老爷子念念叨叨 “I lost my wife.”然后飞奔出去寻找他的太太。他太太告诉我，他们结婚了30年有3个孩子分散在美国的各地，现在Dr. Norman从西北大学退休后他们经常到世界各地去。每年他们会在韩国待2个月，然后到美国各处看看孩子，虽然他们很喜欢加州，但是圣诞节很多时候还是回到芝加哥的家里过。可巧的是Dr. Norman的生日也是圣诞节，所以每年Dr. Norman总是抱怨只是想过一个正常的生日，而不是和圣诞搅合在一起。在UPA的官方晚宴时，我们的三通同学代表淘宝网UED送了一对尚未面世的圣诞淘公仔给老夫妇，Norman夫妇很开心，说要在圣诞节时候挂在自己的圣诞树上。

Norman 夫妇开心的展示圣诞淘公仔

三通同学和Norman夫妇合影

UF2010随想

白鸦 — 2010-11-15 10:06:07

1、每个设计师都应该有一套自己的设计观，用来分辨自己的各种设计思路和习惯。一年中至少要停下来几天干这事，我坚持了6年，受益菲浅；

2、外国老头的思想高度确实很好，也许从他们的分享中你不能直接学到什么，但只要你跟着他讲的内容去思考，收获一定不小。启发思考一样很有价值。国内教授太虚高管太势；

3、互联网的产品设计会越来越综合化、个性化，传统人机工程的理论落地到互联网会越来越曲折，需要充分的融会贯通，忌讳死搬硬套。建议互联网的产品设计师们做完基础学习后尽快跳出来，更多增强互联网式的运营、营销、市场思维，这样产品设计能力才能上台阶。当然，知识是相通的。

4、所有领域的设计都应该会越来越综合化，对人才的复合性要求也会越来越高。但，梳理到一定阶段，解读和归纳路线可能不同，逻辑可能不同，但其实往往最终观点都是一样的。殊途同归。

5、面试人才也好，投资项目也好，听人演讲也好。用心去听，就很容易感受到他是否对自己所说的东西“有爱”。也许他现在做的很好，但无爱是不值得被继续看好的。有些嘉宾讲的口吐白沫，但没有感情，从Norman、Bill buxton的发言中，我感受到了“爱”，这很重要。

6、支付宝去了二十多人，应该是今年去的最多的公司。回来后同学们应该开个沟通会，分别说说自己的收获。每个人基础、角度、环境、思想不同，收获不同，互相分享吸纳后1+1大于3。

7、看到很多企业都太缺人，没好意思在现场主动挖人。不少兄弟想挪窝，其实每家公司都有自己难念的经，只是你和公司是否合拍而已。共事和做朋友一样，缘分是修来的，对支付宝有意向的咱继续私聊，除了杭州我们上海和北京都有职位了 :)

8、低调旁观的感觉很好，越来越不习惯参加行业会议时被围着。

9、想办法鼓动我的老板明年去听听，她一定会觉得有收获。

10、大会越来越好，大部分的演讲都够高度，工作坊实用，服务到位，收费不低是对的，这样才能良性发展。感谢黄峰的邀请，见到很多N年没碰头的老朋友，祝福大家！愿南京人民继续把紫荆山维护好。

PS：不少人在问我的UCD年会总结，其实我年会结束后一直在写，想写全想写的有价值，一直没写完，估计要放弃了（中午Junchen说：写博客跟做项目一样，拉的越长越容易失败。其实，做的越全也越有可能失败）。等11月书友会结束吧，我整理下我演讲时最想强调的一些观点。

Norman的进化-UPA2010

猪小凡 — 2010-11-15 22:35:53

今年有幸又能参加upa2010的会议,今年的主题是”拥抱亚洲文化”,跟去年的”为亚洲设计”很像.不过这种会议的实质真的是学多学少都看个人,同时传译质量依然不高,工作坊也觉得没有去年的”可执行性”高,觉得失去了工作坊的意义,去年腾讯cdc镖叔,台湾游牧民的工作坊都很不错…不过今年的主题演讲很不错,norman和LG大叔的演讲还是有些收获的,也幸亏这位设计鼻祖几乎没什么口音,用词也浅显易懂.记录如下:

关于文化

Norman的中心思想就是: 从不同的表现情况来看,文化有时有差别,有时无差别.而这个”表现情况”就是不同领域,不同设计的产品.而我们现在关于产品设计的理念,方法,过程,步骤,学习/训练手段,又为什么都是相同的?最终的结论:精神上相同,表现上不同,而这个表现又分产品自身的表现,或者是产品使用方法的表现.

而Norman又提出的一个理论很有意思: 文化的群体有多大? 往大了说文化可能按东方人,西方人,地区,国家等,而往小了看,任何一个小人群都有不同的文化,所以导致最终对产品使用的方式不同.”文化可以统计,描述到小群体上“.因为”社会行为是社会文化的表现“,所以”群体行为也是群体文化的表现”.这个理论与UCD的用研部分不谋而合,也告诉我们应该从表面的行为进一步深入挖掘群体文化,从而让用户角色更有效真实的代表某一个群体.如何判断是否是一个群体?行为->动机->文化.

而在第二天的LG大叔的演讲中对此进行了更进一步的描述:文化指导了群体的行为,影响了产品的设计,决定了用户的认知,最终确定了产品的功能.

关于复杂性

从这个主题往后,能体会到norman的”进化”,对之前的理论进行了进一步的升华和改良,相信也是由于现在产品的多样性,用户行为的复杂性,产品组合的系统性所引导的.

比如网游行业中,产品不可能不复杂,而暴雪总结的经验确实是很精辟和准确:易于上手,难于精通.随着用户技能的提高,从初级用户到中级用户到专家用户(此处又与about face中的”面向中级用户优化界面”不谋而合),产品的复杂度反而在”逐步降低”,需要更复杂,更深入的功能来满足这些用户.

所以可用性不是最重要的,而是用户是否在享受那个过程:比如茶道.

关于系统化设计

Norman提出了系统化设计,可以理解为”平台化设计”或”生态系统化设计”,关于这类话题,apple4.us中谈过很多,而这也是近年来更多成功产品所依赖的最核心重要的部分.

Norman举苹果和kindle的例子,与之前应需而变这本书中举的例子一致,书中描述的更为细致:单从功能上来讲,ipod不算是成功的产品,不能对歌曲进行编辑,不能对播放列表进行编辑,只能听,而加上itunes,能让用户在移动中与坐在电脑前的内容同步,再加上itunes store,整个链条打通.iphone,kindle无一不是这样.

未来的产品,确实需要更多的系统化设计,将各个群体,文化串联起来,打造更立体化的产品和体验,为企业也可以构建更强壮的核心竞争力.

最后,大师级的人都在进化,各种理论和方法,不能只停留在学习,了解阶段,甚至只是理解都还不够,不用,不更新,不进化,就会被淘汰