问答类产品 - UCD大社区

为什么 Stack Overflow 会如此成功？

Fenng — 2011-02-18 00:06:03

最近问答类网站相当的热门。说起问答(Question & Answer)网站，很多人会第一反应想起 Quora ，实际上，这类网站中 Quora 并非做的最好的(但或许是借了 Facebook 的风头)，最为成功的要数 Stack Overflow 。更为准确的说，是 Stack Exchange Network，Stack Overflow 现在只是 Stack Exchange network 的子站点而已。

Stack Overflow 由 Jeff Atwood 和 Joel Spolsky 这两个非常著名的 Blogger 在 2008 年月创建，7月小范围的进行 Beta 测试，直到 9 月份才开始公开的 Beta 测试。Joel Spolsky 大家应该熟悉，国内已经引进了他的数本大作，影响力最大的应该是《软件随想录》，此外，Joel 还拥有 Fog Creek 这家运转得不错的软件公司；Jeff Atwood 是著名技术技术 Blog Coding Horror 的作者。有趣的是，这两个人过去还打过嘴仗。Stack Overflow 面向编程人员群体，在其推出一年之后，又推出了面向系统管理员的 Server Fault ，2009 年8月正式面向一般计算机用户的 Super User。用这个方式不断进行横向扩展，到现在为止，旗下已经有 43 个问答站点，甚至包括英语和烹调这样的主题。到2010年年末，Stack Overflow 单个站点在 Alexa 的 Rank 是 160 ，月度独立访客超过 1600 万，每月Page View 超过 7200 万 (refer)。Stack Exchange Network 在 2010 年 5 月接受了来自 Union Square Ventures 的 600 万美元的投资，在 2010 年扩大并完善了整个团队，从三个全职工程师发展到了 20 多人的队伍，搬进了 7500 平房英尺的豪华装修的办公室（当然每个人都坐着1000美元一把的椅子）。从各项指标来看，同样作为 Startup，Quora 距离 Stack Overflow 的还差得很远，虽然拿到了更多的钱、吸引了更多眼球。

Stack Overflow 为什么会如此成功？

你当然可以说是众包(Crowdsourcing)的功劳，但哪一个成功的社区能少了众包的功劳呢？如果实际一点说，不可或缺的因素我想是两个创始人的技术和社区基因。作为两个著名的 Blogger，没有人会质疑 Joel 和 Jeff 在目标用户(开发人员)需求的精准把握。何况在上线前后，Jeff 通过技术社群又进行了大量的调研和反馈（Joel 倒是似乎第一次做 Web 项目，Fog Creek 主要是软件开发)。此前市场上已经有 Experts-Exchange 之类的老牌产品，Stack Overflow 则反其道而行之(Anti-Experts-Exchange)，作为技术人员，你一定遇到过搜索技术问题到了 Experts-Exchange 网站，但是你发现问题下面并没有合适的解答，仅仅有人提问，但是没有有效的激励回答者则是没有价值的。Stack Overflow 参考 Reddit 等网站的用户激励机制，关注问题质量，其做法是通过威望值(Reputation Point) 与徽章(Badge) 建立起信任评价体系，并且做到对参与者的有效激励。我是否说过技术人员都是"好面子"的？没有，那么现在记住这句话吧。

此外，秉承独特的设计理念。Stack Overflow 绝对没有多余的或是跟风的功能(比如一些不必要的 Social Network 特性)。如果看过 Joel 的书或是订阅他的 Blog，你应该知道他是个相当偏执的家伙，尤其是在产品设计方面，他认为对的事情绝不会妥协，参见他在《软件随想录》中的《别给用户太多选择》以及《用软件搭建社区》等章节。我不知道究竟团队在功能设计上是怎么分工的，但 Joel 一定是毫无质疑的植入自己的设计理念。另外要补充的是，Stack Overflow 重新将"标签"化腐朽为神奇，也是相当值得称道的。

横向的业务扩展模式。与 Quora 综合性的问答不同的是，Stack Exchange network 采取攻其一点，再进攻其余的方式。在面向开发人员的 Stack Overflow 获得验证并且成功之后，向类似话题领域扩展；然后与不同团队进行合作，逐渐引入更多的主题（比如 Ubuntu、面向物理学的话题等等）。最后，如果把几十个话题合起来，恰好是一个庞大的 -- 论坛。Stack Overflow是否重新"改造"了论坛这个古老的交流模式？

技术？是个关键因素，担不是主要因素。作为 Startup，罕见的使用微软了技术体系进行开发，但也用开源软件。观察 Stack Overflow 所用的技术方案，会觉得是个大杂烩，除了 C# 、ASP.net 、SQL Server 等，也有 HAproxy、Redis 这些解决方案。据 Joel 说，效率和成本也还不错。扩展模式上则首选 "Scale Up", 总之，就是有点特别。但是，用户体验相当好，这个是最难模仿的一个地方(另一个是运营套路)。

或许，Stack Overflow 的成功因素不止这些，你认为呢？

延伸参考：

不负责任谈知乎

纯银 — 2011-02-14 18:44:03

不要找我要知乎邀请码。一开始我以为没有邀请码，后来发现只有一个，已经送人了。严格控制邀请码是对的，资本主义自由化，一放开就乱了。

知乎，我只玩了3天，找一个有感触的情景来体验Quora类应用。因为泡得不深，所以发言都不负责任，你们看过就可以忘了。

▎话题，不是问题
百度知道上面全是问题，知乎上面全是话题。用户去百度知道，往往是对一个接近于客观事实的情况进行提问，去知乎呢，则是求证一个观点。甚至连求证都算不上，就是抛出一个话茬，大家来版聊呗。

这倒是应证了我之前的一个观点，即行业内部（尤其IT行业）有旺盛的话题讨论需求，但缺乏讨论的场所和由头。我之前的构思是用Digg式的新闻推送加上讨论群组来满足这个需求，知乎的做法则是用“问题”作为引子，用“用户质量控制”作为卖点。结果都是一样的，提供高品质的行业话题沙龙。如果把问题理解为主贴，回答理解为回帖，其实也差不多，只不过问答形式有助于回帖质量提纯，并聚焦讨论主题。

当然，和行业无关的话题也有，不过那是越拉越长的长尾。

知乎的尝试，至少在第一阶段是成功的。它所延伸出的细分市场，看似问答产品的进化形态，在我看来却是细分人群的话题沙龙。“问答”只是借助了Quora的名头，同时也给信息组织与互动加上了别致的包装。

“沙龙”的产品本质，是理解和改进知乎这款产品的关键。

▎工程师驱动
之前业内有几篇讨论“PM驱动与工程师驱动”的文章挺火，其中郑昀的那篇我最喜欢。恰好知乎就是一个工程师驱动的典范。不需要任何人介绍团队背景，上手10分钟，就能看出来典型的工程师思维逻辑。这是个极佳案例，瞧瞧国内由工程师驱动的新产品能做到什么样的地步。

知乎在这个命题上有一些天然优势——产品属性导致工程师本人即用户，不需要复杂的用研手段，感性敏锐的观测与嗅觉，也能理解用户情景，相对来说路走得会更顺一点。虽然交互设计是个短板，功能规划也有不足，但主体部分完整可用。再加上人脉关系的卖点，玩起来挺有意思，所以这几天大热特热。毕竟产品核心并非可用性，而是用户质量，业内名人。这个时候揪产品设计的小辫子，没意思。

国内的工程师驱动项目，最大的不足是需求分析与交互设计，知乎团队靠“本人即用户”解决了前者，靠产品核心绕开了后者。与此同时，又能实现知行合一的敏捷性。虽然很多设计缺陷是一开始就可以避免的，但也是知乎团队发现后，有能力快速改进的。这种对新产品试错成本的消化能力，构成了工程师主导带来的强大驱动力。那是不是从此一帆风顺呢？我看不是。前期的用户环境相对单纯，中期以后，复杂的社区情景将带来高运营风险。工程师逻辑是否可以抵御这个风险尚未可知。

或者换个角度说，沙龙即高端社区。“订阅话题”与“非真实关系”使得社区公开化，情景复杂化（相对于Facebook），同时行业内部的传播性也更吸引低端用户（相对于豆瓣）。这将会是项目最大的麻烦，直接关系到产品架构与全局准则，仅仅靠招聘运营人员是处理不好的，必须由团队的驱动层来主持解决。而工程师逻辑能不能预见并理解这种社区管理上的复杂性，尚未可知。

▎知乎的未来
知乎上有不少提问，聊知乎的发展方向，前途啊命运啥的。我也乱讲了十点：

1、坚定地做行业沙龙，过高愿景会把自己感动得五迷三道，自乱阵脚

2、互联网行业可能是最适合知乎的领域，但这种热闹未必能大量复制，需要高度警惕

3、用子站的方式拓展新行业，混为一谈的话，有可能严重损伤内容质量

4、比奖励机制更优先的，是对不良行为的监控与处分机制，管理越严越好，心软不得

5、不惜一切代价保障中高端用户的社区体验，低端用户的行为必须与其彻底隔离开来，这是产品接下来的最大瓶颈——挑战与其说是来自于产品设计，不如说来自于短期利益与长期利益博弈，务实谨慎态度与过度理想目标博弈的运营原则

6、开放注册没有必要，坚持邀请制会降低运营压力，提升品牌价值，反正行业内的传播性已经足够

7、随着用户规模扩大，对个人的包装与推荐会越来越重要，宜早作投入

8、适度引入一些媒体化的运营技巧，活跃社区气氛

9、不建议采用积分、等级这些低端的社区运营思路，沙龙应该有沙龙的调调

10、不要针对“问答”做太多动作，问答只是幌子，“话题”才是内容本质，围绕着话题可以有更多的产品运营创新

以上观点均不负责任。3天的观察不可能靠谱，只适合好友之间闲聊，但看见知乎最近这么热，憋不住发出来，也就是随口那么一说。

又及，师母提出，知乎的一个发展方向可以是linkedin，我也很赞同。用linkedin的方式来做中国的linkedin，死路一条；用Quora的方式来迂回地做linkedin倒是一条金光大道。