豆瓣(Douban) - UCD大社区

关于豆瓣UI

私人青铜 — 2009-12-04 17:37:44

Web 2.0的重要特征之一，就是更加类似于生物界的自组织现象。用户如同单细胞生物一样，在充斥营养质（内容）的液体中飘荡，直到偶然落在某处营养足够支撑其产生连续、规律的生长（用户习惯）的结构体（网站）上。同时，当汇聚的简单细胞足够多的时候，也会产生质变，影响这部分结构组织营养的比例和方式。所以Web 2.0的技术重点，比如Ruby On Rails，Ajax往往都放在能够快速完全重构，框架部分更新等领域，其实就是推翻不成功的进化模型，重新开始进化试验，保留已知有效的功能模块；最终找到可以生存的范型。

其实豆瓣一直在进行小的调整，相信那些情感化设计啊，交互设计之路啊，用户体验的要素应该都是案头必备书。实际上豆瓣恐怕是一个在UI乃至整个branding过程中最被用户宽容的网站了，因为它的目标受众正是那些受过基本教育，思想开放，充满好奇心的年轻人群。这些人在新事物面前更长于思考为什么是和为什么不是，而不是简单的点击和搜索。坏处就是，豆瓣至今还在使用一个配色和构图很简陋的logo。其实豆瓣完全可以考虑针对性的利用用户的正向反馈，不断地进行小范围的改版测试和对比分析试验，加快进化的速度和进程。下面我说说我对UI改进的一点看法。

1. 交互信息流和非交互信息流的分开呈现。

由于豆瓣是在不断改良中进化到今天的模样的，所以难免会有一些思路模糊的时候。如果没记错，豆瓣是由评论-友邻-留言-小组-同城-广场这样的曲线方式发展而来。这个模式很明显是on demand，好处是不会画蛇添足，坏处是没有明显的框架设计概念。由我作为用户的体验而言，我的感觉是，我无法在一个页面里访问所有和我个人相关的交互信息。我可以在我的豆瓣看到我的日记/图片/评论/广播的回复并继续交互，也能看到我回复的一些其他用户的后续进展，但是我至今仍然需要点击小组-我的发言-我的回复共三次才能看到我回复的小组话题的进展。另外，我的同城活动并不会主动出来提醒，豆邮在提醒活动方面并不是好方法，不然微软就不用在outlook里增加日程表了。简单的说，我希望这些都能在一个页面里呈现出来，并且提供有效的组织方法来进一步访问。

其次，关于静态内容部分，比如书影音部分，数据的组织形式过于简单，豆瓣从一开始就提供的tag功能没有起到明显作用，既没有聚合也没有tag云，而是回到了基本分类的形式，豆列的跨媒体和跨类别功能没有能够突出出来（其实我觉得完全可以把别人的评论和日记也加入豆列），这无疑使得豆瓣更像一个多媒体图书馆而非可以持续探索的未知营养液了。

2.交互粒度。
    最简单明显的就是，很多人现在都是在使用推荐和回复功能来代替Mark功能，这一点在他们推荐语里面已经很明显了，就是简单的"mark"或者"码"。这是当没有锤子用钳子猛砸钉子的方案，但是元豆们似乎没有意识到也没有反馈回去，至今也没有收藏功能可用。这就是我建议扩展豆列功能的原因之一。
    另外，许多社交网站都提供了互相咬，互相握手乃至互相偷菜的功能，这是为什么呢？就是因为，人类社会的组织形式中，人和人之间是需要冗余信息的交换的，类似于猴子的互相梳毛，起到安定的作用；而不同手势之间自然有微妙的含义差别。从这个角度讲，我们也需要进化出一套网络上的丰富的交往方式，虽然豆瓣没有也不应该照搬偷菜这种无聊的把戏，但是似乎也应该考虑设计出一套独有的肢体语言来，如果能有类似于"wish force with you"的牛逼句子就更好玩了。
    还有一样可以参考的东西。QQ最近增加了评论好友的功能，这一点不知为什么豆瓣一直没有。很多时候，我们并非对特定人（某好友）有意见，或者特定事物（红楼梦）有意见，但是对他看红楼梦这件事可能产生了某种反射，也就是说，我希望就此发表简单评论（顺便说一句，豆瓣无法标出看书时的年龄，次数等更细粒度的数据，让我这样小学5年级就看过的人无法找到知音），这将更加类似于我们日常生活中的行为模式。类似的情形还有，我很希望注明某部电影睡着两次，某部电影找不到尿点等更细致，更人性化的信息。
    第三点，也是很有意思的一点，就是overheard。豆瓣至今不能知道，我的朋友之间，又没有提到过我，（需要后台的tag索引支持）那么我在提到一个朋友的时候，是否希望他知道等等。这个功能，连同其他功能一起，可以进一步使问题复杂化，使用户交互进入更丰富的层次和领域。

3.交互方式。
     豆瓣小组是豆瓣最大的发明创造之一，极大地丰富了豆友之间的交流和沟通，但是也有一些使用不便的迹象。比如刚才提到的收藏功能和没提到的索引功能。其次，没有只看楼主这样的功能，因为相当一部分帖子是叙事性而非讨论性的。对于讨论性的帖子，豆瓣没有采用缩进和分别回复这样的功能进行梳理，而是简单的直列回复，让人遗憾。而且，由于有小组这样的类型限制，广场功能又被弱化，我无法看到我可能感兴趣但未加入的小组的话题，这一点也很可惜了。

相关话题：豆瓣(Douban) 源地址：http://www.douban.com/note/50615050/

豆瓣光箱设计

ZZB — 2009-01-10 21:41:34

在Think about usability (1)一文中看到作者提出一个关于豆瓣光箱设计的观点，作者Leechael给出了两张图片

上图是豆瓣现有的设计

下图是作者提出的改进建议

作者Leechael在其文章中这样说到：

第二幅图中的目标是不是比第一幅图中的效果更明显、体验也更好？在不仅是有一个条目的页面中，针对一个特定条目进行操作，光箱效果（lightbox）明显不是一个很好的选择。

我特地拿别人的文章来讲，很自然的我是要发出不一致的声音。我的观点是豆瓣目前的设计是更好的，当然可以再更好一些，而第二张图片所演示的设计，虽然不错，但在体验上实际并不那么“乌托邦”。

建议提出者Leechael的立足观点是“针对一个特定条目进行操作”的设计，固然从静止的截图看确实如此，但如果从用户完整的操作点击过程来看却不是了。“光箱”从静止状态下是看不出对哪一个指定条目的操作，但用户在操作过程中知道自己刚刚点了什么，“光箱”设计让用户更加专注于当前与接下来的操作，反之这个新提出的建议则可能会让用户在接下来的设计中更容易分心。

交互体验设计之难，就在于交互是个动词，体验设计处理的应该是一个动作，而不是一个静止的平面。交互体验设计之美，也在此处。

一家之言，欢迎引用交流。

相关话题：豆瓣(Douban) 源地址：http://nihaozzb.cn/635829

豆瓣的“推荐”与“评分”的相互伤害

Ryansigma — 2009-01-10 22:00:11

今天开会的时候，讨论到了豆瓣的推荐，观察了一下豆瓣中的我个人的数据，无意中发现，我关注的人，推荐书影音的很少，推荐小组话题、日记、站外链接，也就是文章类却非常多。问了几个朋友，他们的友邻推荐的现状也是如此。

这勾起我的好奇心，为什么这个书影音为基础服务的网站，反倒没什么人推荐数据库项目呢？

回想豆瓣最初其实是没有“推荐”这个按钮的，以前对数据库项目只能打分，是大张旗鼓SNS化以后，才加了全站通用的“推荐”按钮。目的也是很明显，豆瓣定位是一个发现的未知的有意思的东西的地方，好友给你的推荐权重很高。遂把原来评论的“有用”“没用”按钮，也改成了“推荐”、“我不喜欢”。

在douban.net还能看到对评论打分的最初设计。

douban目前文章中的推荐设计

这么推断一下就不奇怪了，“推荐”取代了“有用”，用户看到好文章的时候，除了”推荐”,别无选择。

同时出现的两个推荐

但是书影音中的”推荐”并没有取代打分，目前是两者并存。评分表示你推荐的程度，而另一个“推荐”按钮则是单纯的推荐，两者功能基本一样，同样会出现在自己的动态中。

功能一样，情感上呢？从打分时的还行、推荐、力荐提示语来看，用户使用二者的情感也基本一致，并不是在情感上把“收藏”和“推荐”拆分开来。

那么这个就有问题了，问题在于做一件事有两种方法，用户需要面临选择。选择的结果如何呢？果然还是先入为主的评分占了上风。同时在动态中接受资讯的人也有了两个选择，来自评分或是来自“推荐”按钮的信息。这两个功能，不会共同繁荣，只会互相伤害，因为选择一直是高效的敌人。

如果觉得这无伤大雅，那么你对豆瓣的线上活动是怎么看的？豆瓣线上活动的火爆肯定是这个产品的设计人也未曾料到的，否则也不会之后才搞出来一个线上活动的导航。但是一些标题看着非常眼熟：

按截图猜电影（欧美篇）
●街搭● 连衣裙篇 ◡‿◡✿
我为帽狂晒帽子
 来测测你的脑龄吧！

这些标题跟小组里的话题有什么区别？这些线上活动的参加人数，少则几百人，多则数千人，一个热门的小组成员数数千人也不错了，为什么豆瓣会员如此热衷于把这些内容发布于线上活动，而不是小组话题？

线上活动更容易被展示，更快的被传播，我觉得这是最核心的原因。活动可以出现在动态中，话题不行。
线上活动更个性化。线上活动可以传logo图，有自己的影集，话题不行。
线上活动更以人为中心，参加者人人都有露次脸的机会。很多时候参加线上活动就是为了表个态，这个轻量级的动作比回复更简单，发布活动的人看着也觉得更热闹。话题不行。

这么看来，很多原本要发布在群组的话题变成了所谓的活动就很自然了。用户创造内容的时候，特别是低端用户创造脑残内容时，自然更倾向于更好传播、更个性的产品。用户爽了，可网站运营者呢？

首先，线上活动这个东西伤害了兴趣小组，用户想要发布探讨性内容时，有了两个选择，很多原本属于小组这个产品的内容流失了。而且线上活动不易沉淀精华，这很有可能造成优秀内容流失为一时热闹的产物。

其次，线上活动这个东西伤害了原本的同城活动。同城活动本来就是个线下的东西，线上只起号召和回顾作用。线上活动大大冲淡了这种感觉，初次了解同城的用户，可能会感觉豆瓣的同城是一个到处充斥脑残内容的扯淡场所。

再次，线上活动的迅速传播能力，让它污染了很多高端用户的眼睛。这对他们肯定是有杀伤力的。

一事不两做，谢谢豆瓣提供素材。

相关话题：豆瓣(Douban) 源地址：http://www.overpaper.com/?p=16

豆瓣应该会成为下一个互联网上的高峰

ittbj — 2008-11-09 23:43:04

豆瓣和快速成长的51.com不一样，可能和校内也有区别，我一次也没有去过校内，我只登陆过海内，觉得很索然的样，所以，大概就不愿意再登陆校内这样的网站，不愿意再为了体验而去。

注册豆瓣后，并没有成天的泡在上面，但是想到看什么书、什么电影、听什么歌的时候，总会想起它，所以，豆瓣现在成了我第二个用得多的网站，第一个是gmail，我的工作、生活统管，上网就用，多于搜索。

豆瓣上有很多写手，一些精灵古怪、个性极强、表现欲望极强的人，他们会成为各个角落内的意见领袖，每个人都会有一些粉丝，每本书、每部电影、每首歌都是大家交流的话题，话题不再空洞，非常真实，而且不伤参与者的“利益”。不像那些狗屁sns，为了交友而不断链接，几百、几千个好友，但一个都不认识，在互联网上都不愿多聊，线下就更虚得一塌糊涂，说真话吧，要么伤人、要么暴露自己的弱点、要么完全公益地把自己辛苦所得免费奉献给一群狗屁都不认识的“朋友”，靠，没有动力。

所以，干脆象51.com这样的公司还算是纯粹，就锁定美女，锁定男泡女、女泡男，在这个基础需求上做到最好，远胜于那些披着耀眼光环的网站。

豆瓣最近推出的音乐人，可能会汇集更多的一些另类，会带动另外一种流行，希望他能做起来。而且现在看来，他们肯定能做起来。

豆瓣和校内的区别

挑灯看剑 — 2008-11-27 18:35:19

某面试者问我豆瓣和校内的区别，这方面话题不是我的特长，我想把话题岔开，反问他，免得变成他面试我。 结果皮球还是被踢了回来，我不得不代表个人跟他聊聊。 以下是我的意见，记录一下，算个总结。

1. 豆瓣有很强的媒体性，校内和其他SNS没有媒体性，这是豆瓣和所有典型SNS的区别。豆瓣吸引很多人的原因是所谓“优质内容”，原因就是豆瓣的媒体性，促使豆友们写评论的时候有一种给杂志社投稿的严肃和热情。 而校内上面的评论、日记都太短小，像是朋友之间瞎聊，原因就是这些内容不登录根本看不到，完全就是朋友之间的交流。因此评论这种功能，在校内应该火不起来，因为人的动机不足。

2. 豆瓣的工具性。 很多人把豆瓣当成个人收藏工具用，基本不和友邻打交道。原则上校内也可以有这些工具，但是会有人在校内上只用这些工具吗？或者说这种人在校内会成为影响未来产品走向的一群人吗？ 我认为不会，因为大家来校内都是因为有熟人在上面。  不过，也许校内可以利用已有的高用户黏性做点别的事情，谁知道呢？可是，我还是觉着一旦某个场所的氛围已经成形了，个体在里面想要特立独行，会感觉很别扭。你试过在酒吧里面看书吗？纯属跟自己过不去！

3. 豆瓣的社会性。 豆瓣的SNS特点现在挺浓，而且的确有很多类似的SNS，但是对一个用户来说，当他面对校内和开心的时候，做一个选择可能比较麻烦，但是如果面对的是校内和豆瓣，做选择还是挺简单的，因为人际关系的形成和维系方式，差别相当大。 一个真实关系的网络和一个基于兴趣的网络，应该没有多少重叠性。 不过显然前者更牢固，因此SNS对于豆瓣来说，只是个锦上添花的东西。豆瓣的根基应该是加强和维系人和物之间的关系，即所谓“发现”，而不是让人互相泡。

以上观点，都得到了对方的肯定，我应该没给豆瓣丢脸，呵呵。

相关话题：豆瓣(Douban) 源地址：http://www.douban.com/note/22101783/

诚致豆瓣阿北的公开信

seawaver — 2008-12-09 23:30:16

阿北：

        展信不悦。今日距我私下给你豆油已经七日有余，至今未见你在百忙之中回复。为遵循本人在豆油里的承诺，特此一封公开信呈上，好好说道一下我们心爱的豆瓣。

        豆瓣这个网站该怎么定位？今年年初你接受搜狐记者采访时否认了SNS的说法，称豆瓣为“推荐好东西的网站”。这个基本的思路拓展开来也既是说，为那些喜欢文艺、爱好读书的人们提供一个交互性的平台，资源丰富但不乏对个人品味的包容和鼓励。我得承认，这个Idea非常好，但是实施起来需要解决的矛盾很多，豆瓣居然基本上都搞定了，确实不容易。我得欲抑先扬的历数豆瓣为我们普通网民所做的贡献：

        首先，维基百科式的互动性，为豆瓣和用户积累了相当丰富的资源。近四年的时间，豆瓣上增添的图书、电影、音乐和评论等条目，都要以百万计。任何SNS网站再抄袭豆瓣，也不可能在短期时间内建成如此大的数据库。其次，精确而公允的资源供给为个性化创造了空间。豆瓣为用户设计的页面是以个人为中心的，这倒并不少见，重点在于：通过豆瓣统计后定向的各种推荐、友邻广播、小组话题等等，用户可以更加方便快捷的进入感兴趣的未知中获得需要。而这种柔滑的资讯链接完全靠技术上的力量，和商业模式没有关系。如果豆瓣早期因为贪恋盈利而把页面内容牺牲给投资方做广告，或是收受相关网站或出版商的好处来刻意引导消费倾向，那肯定早玩完了。这些让大家受益非浅的好处，源于你创业之初目标价值的单纯化，在网站经营者中，这不多见。

        但这些并不是最重要的，关键在于豆瓣曾经完成了话语权的移交和分配。以往登陆一家与图书或电影相关的网站，网民们只能从媒体和专家那里获取资讯，而建立在营销目的上的文字是没有价值又招人厌恶的。但是普通的豆瓣用户却可以借助或出色或独特的表达能力以及真诚的情感体验写下评论或讨论，并可能获得热烈的回应和关注。如此让人欣喜的场景要归功于你当初的“草根”理念，和你基于物理学专业的统计分析能力。你给了豆友们一个表现的机会，豆友们也对你回馈丰厚。我可以断言，如果不是数不胜数优质而真切的草根评论，豆瓣就只是一个工具性网站，没有任何人情味和魅力可言，也不会得到广泛的关注。虽然仍有许许多多才华横溢的豆友泯然无闻，但是从整体上来看，个人的话语权在此得到尊重，对文艺的认知能力在此得到了赞许。所以可以理解，当“首页时代”已成过去式时，“去中心化 ”的举措具体而微，一方面娱乐性在增强，一方面是文艺评论的主角地位开始逐步告退，许多人也因此感到了愤怒和失落。

        豆瓣不能不发展，停滞就意味着过时。仅仅从用户不断增加的角度上考虑，网站也必须扩大规模，拓宽渠道，06年的200万还够花吗？这就要定型以面对融资的压力，要么“社区+电子商务”，要么“社区+交友”，别无他路。如果选择前者，我想你没有信心仅凭和当当、卓越几个网站分利润来继续做大豆瓣；如果选择后者，意味着豆瓣的初衷已荡然无存。你必须把这两个方向整合，走实用主义道路以加强商业化。光走书、电影、音乐的条目路线，可供发展的空间必然很小。但是“ 去中心化”以后，媒体的焦点开始更多的分散到小组、日记、相册、同城、线上活动上，必然带来更大的流量，吸引更多的用户。产品线丰富了，也意味着不可替代性削弱了，其实豆瓣早已是大众网站了。一个没有门槛的大众网站，如果不设法赢利来继续支撑，简直是没有道理。所以，在人气高旺的小组（比如投资、美容、汽车）里适当的投放广告，把用户体现喜好的信息打包出售给各种卖家，看起来像是你的必由之路。一个底线不够明晰原则不够坚持的网站，难免会落入商业化的俗套。

        我再提醒你一点，豆瓣的社区指导原则实在是做的太潦草，所以总是争议不断。如果明确定义是个文艺网站，莫谈国事也行，但用户数量现在有几百万之众，发言渠道又是十分多样，你该怎么管？你们团队那几个人日日逡巡，看到什么过激或敏感的内容趋热了，就东一锄头西一棒槌的，既不好看也无甚收效，反而惹人反感。再说了，凭什么那几个管理员可以任意使用虚拟世界的权力来强制别人的情绪？服务者有什么资格据什么道理来做这专制者的勾当？中国国情，是吧？咱都不是脑残愤青，谁也没有想着去推翻政党分裂祖国，但有些大实话总不能不说吧？咱不是不懂得某些规避的技巧，有时候被删贴也可以理解，问题是豆瓣的标准太混乱，毫无胆色可言。网络是一种工具、网络是一种平台、网络还是一种舆论媒体。从华南虎到厦门PX，近年来多少真相的披露都要归功于网络，因为网络现在面临的规则负担还远不如传统媒体那么重，所以完全可以更充分的给予公民表达权。我怀疑你根本没有这种意识，我从未见你在保障豆友言论上有什么卓有成效的努力，还在签名上号称你喜欢读书，读书是用来干嘛用的？读懂世界，读懂中国，读懂自己，然后呢？你现在正有机会为网民谋得一些独立思考和自由表达的权利，你在干吗？是不是对你的要求太高了？

        我写信给你投诉我遇到的粗暴对待，可能你并不当回事，那我替你回答我自己：豆瓣之所以现在喜欢把比较天马行空的评论擅自改为日记，是因为此种评论对具体条目的说明性不够，读者的阅读体验并不指向条目本身，客观上对此类条目的销售利润无所作用，因此不予鼓励。你要融资，电子商务这一块绝不能丢弃，你已经在书目这一块为出版社进行广告投放了，但人气不够，而豆瓣之上唯一能催生人气的只有就事论事的评论，来刺激用户的购买力。因此，豆瓣团队要暗中驱使写手创作与条目相符的评论。一个拥有相当被关注量且个性粗卤、草莽起家的seawaver，不过是个杀鸡儆猴的靶子。是这样吧？如果不是请站出来反驳，如果你有空又有种的话。既然豆瓣敢惹我而你又不给我说法，那就休怪我无礼无情了。

        网站创办人的气质往往决定了这个网站的气质。豆瓣的气质曾经那么傲然，就像当年面容清秀的你，夹着笔记本匆匆行走在朝阳门外的豆瓣胡同里，脑海里有一个不太成熟但是美妙无比的想法，你觉得这是一个机会。你做到了，你成功了。你为了生存和发展不断的修改你的豆瓣，似乎不得不如此。现在的形势一片大好，一切都将平稳继续。豆瓣开始丰富多采了，开始欲壑难填了。正如你也开始油光满面了，你显然有点发福了。也许再过几年，你低下头来，就未必能看见你的小弟弟了。也许再过几年，我们回过头来，也未必能看见我们的豆瓣了。

                                              Your truly
                                                seawaver

相关话题：豆瓣(Douban) 源地址：http://seawaver.blogbus.com/logs/32329305.html

爱恨豆瓣

helicopter621 — 2008-12-23 11:30:21

我在豆瓣的注册时间是06年4月29日。一开始使用豆瓣是因为资源的图片可以外链到博客上，不用每次去搜图片还担心链接会失效。慢慢觉得用来记录自己的书影音挺有用，之前都是记在小本子上。后来又有了豆列、友邻…还有一直到现在都搞不懂的九点。之后是图片啊日记啊广播啊，杂七杂八功能越来越多了，可是我的使用还停留在最初的功能上，也被这些最基本的功能持续地困扰着。即便如此，现在豆瓣也是我每天都会刷几遍的网页，主要目的是搜罗资源。照理说，这次改版应该挺符合我需求吧？我是喜欢推荐功能的。可惜如同豆瓣不断增加的新功能那样，光有功能，却缺乏良好的用户体验。这是我作为一名使用了两年多、粘度极高的用户的最大感受：豆瓣很用心设想新功能，的确有冒出精彩的点子，但是每次的使用体验都实现得较烂

且从首页改版说起。在为啥改版？一文中有这么一句话：“细心一点的豆子们还会发现，每一本书、电影、音乐下面都有附注”。指望用户细心一点本身就是很有问题的想法。也就是说，你发现不了是你不细心，不是我们设计有问题。并非我抠字眼，这句话能出现在告用户书里，只能说明豆瓣由始至终并没重视用户体验。

新首页
最起码在体验设计上有两个问题（在此不讨论推荐这种功能的好坏与否）：

凌乱。就算我是“细心的豆子”（可惜我不是），资源来源的罗列也会让我很困惑：忽然是友邻收藏，忽然是排行榜，忽然是豆瓣猜（见下图各色方框标示）；资源种类的罗列亦然：忽然是音乐，忽然是书，忽然是电影（见下图各色块标示）。用户无法对这堆东西形成一个清晰的心理模型，这将影响用户对于首页的理解，以及这些分类的可视性。而且无论是推荐的来源还是类型，各项所占比例都是很奇怪、不恒定的。例如在这一瞬间，为什么友邻收藏只有那么少？电影和音乐荐比书多这么多？这种设置背后的依据又是什么呢？用户的确不需要知道背后的算法原理，但至少别让我感觉像个烂摊子吧？又不能给我选择推荐哪种资源多一点……如果各资源类型的划分比较清晰，每条资源所需罗列的信息也相应减少，有题目负责人（歌手、作者、主演员）就可以了，像频道下面的推荐那样，大大节省空间和减少拥挤度。

还有那个星级评分，到底是资源的平均分呢，还是推荐人给的分呢？如果来自的是某人等收藏，那个分是某人等打的还是资源总体的呢？如果一个东西的平均分在3星以下，会不会推荐呢？如果不会的话，显示星级有什么意义么？（全部都是高星级的，4分、4.5分和5分区别大吗？更何况那半分是如此难以察觉）如果会的话，推荐口碑差劲的资源给用户，逻辑上似乎又说不过去哦……

图1：新版首页推荐

缺乏一致性。在书影音频道下的豆瓣猜，X放在资源名称旁，点了X代表不喜欢这个资源（图2）。在首页推荐上，X放在资源来源旁（图1），点了X代表不喜欢这个资源来源还是不喜欢这个资源呢？再看交互。在书影音频道下的豆瓣猜，以及旧版首页里的推荐，在X处mouse over后会有“从推荐中去掉……”的提示，点击后出现alertbox提示“真的要从推荐中去掉……?”。但在新首页推荐，在X处mouse over的提示是“没兴趣”，点击后会直接消失。在各频道“更多推荐”里，X被“没兴趣”代替（图3），点击后也会直接消失。我搞不懂为什么会有这么多差异。

图2：频道推荐

图3：更多频道推荐

一些历史遗留问题

1）搜索。搜索结果的排序很让人摸不着头脑（例如我听说梁静茹出新碟了，但不知道名字，一搜发现翻N页都找不着……最奇怪的是，排序又明显不是按照由出版时间的旧到新来排的！），而且执拗地没有排序方式筛选，实在很晕。你又不是google这种海量搜索，干嘛死活不给排序？？

2）搜索结果。一本书的N个版本会分流用户，也即分薄了这一资源的人气。常常为相同的一本书纠结半天应选哪个结果，遇到图4这种情况，我都要发疯啦。到底哪一本最多人选择过呢？排序是很不靠谱的。

图4：搜索in cold blood一书的结果

个人认为在题名相同的情况下，应将最多人评了分/关注了的版本放在搜索结果的首位吧？毕竟版本差异在这里并不是那么重要，内容才是重点。参考一下世界上最大的联机图书馆查询系统worldcat如何处理同一个搜索（图5）。我都不要你给我筛选了，就排个序技术上的实现会很难吗？

图5：worldcat.org

3）巨难用无比的豆列。豆列本是好东西，可是要弄一豆列，会活活累死！实在佩服那些弄出包含上百个资源的豆列的人，能教教我有什么窍门吗？我是个笨用户……

先看看我的豆列（图6）。姑且可以辩解说那一大块儿留白是要照顾豆列名超级长的人吧，可为啥要按照创建时间由老到新排序？一个正常的添加流程，我创建个新豆列，我找资源加进去，可我每次都得翻页，或至少滚到第二屏去找那新豆列。资源加进去之后，没法立即编辑属性（位置、短评），非要按右侧这个语焉不详的“改名称或介绍”（没有任何暗示这是能改资源名称或介绍的）才能进入。进入之后，由于最新加入的都被放在最后，如要调整位置必须得滚动到页尾。可是一按“修改或移动”，就跳到页头去了，且不说我又要再滚动一次到最后，单说这种跳转反馈就让人抓狂。我明明在页尾，一下子跳到页头，是我误擦操作了吗？怎么什么都没有了？

图6：豆列

4) 用户名和图片的更换

由于用户名和图片都是可以随便换，经常愣是不知道那些友邻都谁呀？

5）活动的照片

当一个活动的照片很多时，很多人气高的可能就会被淹没在几十页的图片中。是否该有按热度或最新被评论排序，或把人气（评论条数）标注在图下面？就像论坛的帖子或小组话题那样。

6）邮件

这可能是一个很小很小的细节，但是我发现这个细节的确影响了我使用邮箱！

当回复一封邮件的时候，系统自动留出一行，没有光标定位。要注意的是，多数的邮箱都是留出两行的，而且光标会定位在首行。一行和两行的区别是什么呢？区别在于很明显提示你，应该在原文上方写回复。但是豆瓣这个设计，常让我有写在下方的倾向，因为感觉那一行实在很窄很难塞进去。而写在原文下方的后果是什么呢？参考图7，原文和回复混杂在一起，往往要找好一会儿才找到哪是我写哪是对方写的。下文的嵌套就反啦！！因为回信人写在了下面！如果往复很多次，就要在最下面找最新的内容，岂不是大大滴累？？

图7：豆邮

最后是两个我想有但豆瓣不给提供的功能：

1.有时想看、读某本书，某部电影，就会想知道我的友邻会不会有……这个……技术上实现会很难么？
2.在看、听、读过某资源后，我通常会习惯性地在简短附注里写几句短评，我希望这玩意能让友邻看到，因为相当于我的推荐\反推荐了。否则评价我选了“推荐”或“强烈推荐”，还要去按那个“推荐”按钮，重新填一遍内容，多烦呐！！例如现在我看过并推荐这部电影，会分别出现在友邻下的“友邻推荐”和“书影音”，硬生生拆分开了。

相关话题：豆瓣(Douban) 源地址：http://piglili.blogbus.com/logs/32866071.html

豆瓣的去中心化与中心化

Ryan — 2008-12-01 14:29:27

事情得从豆瓣的广场说起，今天下午瞎逛豆瓣广场，终于让我到了忍无可忍的地步，豆瓣的形象在我心里大打折扣，我再次信誓旦旦的决定，再也不逛豆瓣广场。

我想，豆瓣的初衷，还是希望各个广场的群众像现实生活中一样，小资的去酒吧，流氓的去摇头；通过算法，把现有的内容包装成鸡尾酒送给小资们，或是包成high曲送给流氓们。想法挺好，豆瓣就是豆瓣，搞个中心化的频道页也要玩的漂亮，玩的个性。但是有个问题就是，豆瓣现在的脑残用户到底占了多少比例？我把4个社区内容浏览了一圈，发现了两个比较现实的问题。

小资的鸡尾酒无法中心化。比如你很难让贾樟柯的影迷去探讨老庄思想。这个还算小问题，贾樟柯的影迷看不懂庄子的论断，关掉页面（反正豆瓣广场是弹出新页面），继续回去研究贾樟柯或是杨德昌，互不侵犯。
但是，High曲太High了，吸引了大批的脑残用户。这个我今天下午研究的重点。也就是说，低端的用户创造了量低质烂俗的内容。这样的内容和行为究竟对豆瓣这个“去中心化”网站，会造成冲击吗？

首先是广场，比如“时光码头”，当然你也可以叫它“猫扑大杂烩”、“天涯娱乐八卦”，名字无所谓，内容的品质是相同的。

这里的内容明显是很High的，充斥了很多诸如“五月天”、“黄义达”之类的流行偶像的歌迷；或是类似记录自己今天丢了一块钱的日记。我随机点击了广场的一个用户的豆瓣首页，惊讶的发现他有800名以上的好友，加上关注他的人，每天会有1000以上的豆瓣用户会关注他的动态。我抱着观察个别用户的心理点击了“关注”，更惊讶的是发现在5分钟内，就被他加为豆瓣的好友。

没错，这就是豆瓣上最最活跃的用户的代表，他几乎只要是上网就泡在豆瓣上，他每天产生至少数十条的各式内容，光是他的留言板，平均不到一小时就有一个用户会给他留言。

这个用户有一个自己的“粉丝群”，当然这个粉丝群是他的好友以调侃他为目的创建的。内容全部只能概括为“扎堆闲聊”。

他们创造了很多脑残的内容，除了这位“兽兽”和他的朋友之外，对他人毫无用处，甚至让人生厌。但这些人具有天生的交友天赋，无论到哪里都无法掩饰他的“光芒”；通过勤奋的回复留言，并发掘或是自己创造一些“个性”的内容，他可以迅速的创造自己的朋友圈生态，他们还会迅速的吸引大量有着同样趣味的朋友，来扩展自己的网上社交，他们乐此不疲，真切的感受着自己豆瓣上的“第二人生”。

正如阿北所说，豆瓣是一座城市。

所以豆瓣是一座仁者见仁，智者见智的城市。你选择什么样的朋友，收藏什么样的东西，参加什么样的小组，完全决定了你眼中的豆瓣。为什么会同时有人说豆瓣精英、草根、清高、流俗、小资、文艺、激进、保守、娱乐、书卷呢？因为同时有盲人说大象是一堵墙，一支矛，一条蛇，一棵树，一个扇子和一根绳子。

换句话说，去豆瓣的广场瞎逛，本身就是我的不对，自己想去逛西单，却看不惯小朋友染金毛；还是老老实实的呆在家里，看看豆瓣“猜我喜欢”的节目，或是逛逛自己加入的兴趣小组，眼不见心不烦不就舒服了。去中心化的好处不就在这吗？我们就是因为长尾才离不开豆瓣呢。

真的是这样吗？我却还是有几件烦心事。

逛逛自己喜欢的互联网创业小组，却看到这样的帖子和这样的回复。

实在是搞不懂回帖人到底以怎样的心态加入这个小组，并以怎样的心态去回复的。豆瓣的小组现在帖子的质量非常糟糕，水化严重。比较严重的灌水化小组，帖子内容的质量已经比百度贴吧或是猫扑大杂烩还要无聊和糟糕。破窗理论在豆瓣的小组环境里处处可见，大量脑残用户的脑残内容只会把原来的核心用户驱赶离开。去中心化的豆瓣没有解决小组的水化问题，兴趣小组正在低端用户的淫威之下趋近于“扎堆闲聊”小组。

说实话，我本人已经很久没有逛过我加入的小组了。再来看看活动吧，我不知道怎么回事，已经很小心翼翼了，可是这样的活动还是会出现在我的视线。用鼠标画出简陋而又恶搞的图片，这种体验与猫扑的大杂烩如此的相似。

当然豆瓣的运营者也注意到了这个问题，推出了所谓的“线上活动”，专门供孩子们发泄多余的精力。把“美胸大赛”“美腿大赛”清理出来，这个动作尚算及时，但是线上活动合法化后，更是甚嚣尘上。我觉得这就是一个想要服务所有人的网站的代价，中国目前的互联网环境来看，孩子们确实还是最强大的。

这些脑残一族以几何级的速度迅速在豆瓣上交织着一张大网，目前的状况是，他们已经占领了最热门的广场，大量主流的休闲小组，所有的豆瓣线上活动，主流的流行音乐、电影、小说的评论。

豆瓣的SNS化初见成效，下一步呢？

相关话题：豆瓣(Douban) 源地址：http://www.overpaper.com/?p=10

豆瓣新版首页修改建议

ZZB — 2008-12-09 12:47:55

豆瓣的新版首页（登陆状态）在昨天突然上线，引起众多褒贬不一的评价，而我个人的对其的总体评价也是十分肯定的，引用一句白鸦的话：

豆瓣首页改的好！。豆瓣还是应该踏实做一个以“物”为主体，发现为主要手段的社区。不停给用户惊喜，不停主动给用户输送有价值信息，满足用户自己都不知道的需求，这才是最牛逼的。人在这里不是最重要的。

也正是基于对白鸦“满足用户自己都不知道的需求”观点的认同，我认为豆瓣的新版首页（登陆状态）还存在不足。

上面这张图片，是豆瓣的新版首页（登陆状态）的页面完整截图，主要可以分为４个部分：顶部导航、你可能感兴趣的东西（影音书）、我的友邻广播、你可能感兴趣的活动。

两个“你可能感兴趣”的部分都是属于“满足用户自己都不知道的需求”，“你可能感兴趣的东西”这部分为12（2×6）个关于影音书的推荐，“你可能感兴趣的活动”则是根据你的居住地与好友分布等来推荐一些活动，但这部分在页面布局时却被放在了第一屏（1024*768）以外，用户会为了自己都不知道的需求经常将滚动条往下拉？

就像男人期待艳遇的一样，总是得先有个诱因——例如跟一个衣着暴露的性感女子独处一室，而“你可能感兴趣的活动”并没有把这个诱因摆放在用户的眼前，于是用户在没有诱因的情况下依然无法满足自己那个“自己都不知道的需求”。

而“你可能感兴趣的东西”一次性推荐了12个项目，且每次刷新都会有所不同，我就开始寻思“12”这个数字是怎么的出来的，为何不能是8或者6，然后在这部分的右上角增加一个“更多”的按钮或者链接，利用ajax实现页面内的刷新。而且在“你可能感兴趣的东西”这部分减少了页面布局上的占用面积之后，我们就能将“你可能感兴趣的活动”的一部分显露在第一屏当中，给用户一个“艳遇”的诱因。请看下面这个修改过的图片

相关话题：豆瓣(Douban) 源地址：http://nihaozzb.cn/635267

中国的Myspace Music：豆瓣音乐人能带来什么？

个篱 — 2008-11-08 12:07:13

很高兴地向所有遐想录上的朋友们公布一个对音乐爱好者来说振奋人心的你可能已经知道的消息，豆瓣音乐人发布了。一进豆瓣音乐人页面，如果熟悉Myspave的朋友肯定一目了然了，是的，在我看来豆瓣音乐人就是中国的Myspace。记得在几天前就发现豆瓣上有一些类似于http://www.douban.com/artist/xxx的链接，我当时第一反应就是豆瓣也要出艺人页面服务？但当时我打开http://www.douban.com/artist/还无法访问，估计正在测试。不过终于在今天正式发布了。

什么是豆瓣音乐人

这里仅凭我个人的浏览体验，不去特意考究。

豆瓣音乐人是为那些有意通过网络宣传的音乐艺人提供的服务。这和Myspace的音乐服务很类似，可以说就是直接借鉴。只有艺人才能建立自己的页面，可以获得永久链接。豆瓣音乐人为艺人提供主页、音乐上传并提供给网友试听（目前没有下载功能）、视频（目前好像只能提供像Youtube的视频代码粘贴）、日记（相当于艺人的小博客）、相册（由艺人上传）、活动（我觉得最直接的不外科是艺人要开专场演出，可以在此宣传和提供演出信息等）、论坛（其它和豆瓣专辑下面的论坛功能差不多，仅仅算个小型的贴吧）。

豆瓣音乐人首页导航按/流行/摇滚/电子/民谣/爵士/轻音乐/古典/世界音乐/说唱/原声等分类对音乐艺人进行归类，方便用户浏览

可以浏览一下个篱之前介绍过的川南民谣歌手白水的豆瓣音乐人主页，地址在这里。

豆瓣音乐人能给音乐人带来什么？

按照我的直觉豆瓣音乐人无疑将成为中国地下音乐的乐土，无数优秀的音乐人将在这里得到更好的发展（就像Myspace一样，仅仅通过一点点带宽就捧红了无数新人），这也将成为中国流行音乐的一个强有力的助推器。

音乐人可以在这里发布自己的最新动态，以唤醒歌迷的关注。
可以上传自己的歌曲试听，以吸引更多的乐迷。
可以和乐迷形成很好的互动，我相信豆瓣上的乐迷都是那些态度认真的，他们有很高的音乐欣赏素质。

豆瓣音乐能给用户带来什么？

这和上面相对就的是，可以了解自己关注歌手的动态。
收听他们的歌曲，并对是否喜欢作出判断，再对是否购买CD作出打算，然后就是为音乐产业又提高了一些购买力。
和自己欣赏的音乐人互动。和其它歌迷交流分享。
上传自己与音乐人有关的照片，这个功能是专门为歌迷开设的。

豆瓣音乐人能给豆瓣自己带来什么？

我想Myspace能得到什么，豆瓣几乎都可以在中国这个区域化的音乐产业分到数字音乐尤其是新音乐的一杯羹。
广告收入。这应该是音乐人服务盈利的最佳模式，而且扩展性太强了。按我在这里猜想，比如说在音乐人主页提供CD购买链接（就像它在专辑页面提供的链接），而在音乐人页面的购买推荐链接转换率更高，所以得到的分成也更高；从唱片公司那里获得收入，唱片公司要搞活动？找豆瓣吧，上面一宣传，流量和关注度是快、准。
吸纳更多的关注度，尤其是那些没有自己官方网站的艺人，豆瓣主页很有可能出现在搜索引擎结果的第一项。可想而知，豆瓣不管是从网络营销还是从用户增长都是大丰收。

豆瓣音乐人特色

现在看到的也仅仅是第一个版本，以后会增加什么功能和改进还不得而知，但前面有了Myspace，所以难免会把豆瓣拿来比较。

豆瓣页面更清爽，其继承了杨勃创办豆瓣就一直坚持下来的简单、清淅的网页设计特点。这和Myspace的音乐人主页的“杂乱”比起用户体验更好。只是这方面就牺牲了页面定制性。
定位更准。豆瓣已经慢慢成为中国音乐爱好者必去的社区，而且上面的用户正像业界乐道的高品味性。一个专注于音乐书籍电影的网站做音乐人服务必然有这方面的优势。
和豆瓣的“音乐”服务整合，豆瓣就是一张网。豆瓣已经无法回避自己越来越SNS化的趋势了，音乐人服务与它自身已经很成熟的音乐信息服务进行整合。整个用户体验将不是孤立的。

豆瓣能给中国音乐产业带来什么？

正如上面我提到了，如果豆瓣办得成功的话，将成为中国地下音乐的乐土。很久前我和一个来自英伦的外教聊天，她说到中国的音乐环境和英国的比起来太糟糕了，这对中国的那些音乐人来说是不幸的。

是的，我也一度抱怨为什么中国那些长期生活在地下的音乐人就不能得到更多展翅高飞的机会，他们具备一切能力，但就只差一个机会而已。这对我们听众来说也是不幸的，因为信息不对称，我们能接触到的音乐也太有限的。虽然可以通过像yobo.com, last.fm, douban.com来了解一些，但就中国的互联网，这方面还没有规模和规范化。

也许豆瓣将来改变这一切，如果豆瓣失败了也必将有更多的网站出现。我们也将看到音乐人服务竞争才刚开始。

相关话题：豆瓣(Douban) 源地址：http://blog.qingyu.org/douban-music.html

豆瓣音乐人

Tony — 2008-11-08 00:17:48

豆瓣音乐跟图书、电影相比，是相对冷门的产品，但是从互联网用户的需求方面来说，这是一块大蛋糕，众矢之的。

豆瓣音乐人的上线，会不会让豆瓣在音乐市场抢到一席之地呢？

来看这个产品：音乐人首页放在音乐类别下的一个二级菜单里面，音乐人的身份都是需要经过官方审核才能让网友看到的，这就是说，大家听到的歌，都是歌手本人或者本人授权添加的。在版权问题困扰中文音乐市场的尴尬局面下，这听起来是个不错的主意。

fans们可以在音乐人页面听歌、看视频、留言、讨论、传照片等，虽然音乐人本身并不以真实身份出现，但fans和音乐人基本上也就一墙之隔。如果对某个音乐人特别感兴趣，点击关注，就能在豆瓣首页收到关于音乐人的动态更新了。

地址：

http://www.douban.com/artist/genre_page/all/

相关话题：豆瓣(Douban) 源地址：http://ucdchina.com/post/1046

豆瓣近期的产品失误与发展瓶颈

时光不疯狂 — 2008-09-23 11:29:18

豆瓣在成功进行去中心化后，整站内容趋向杂乱无章，用户疯狂创建小组，小组分类功能早已无力支撑此现象。群组类产品的活跃，是其它众多SNS所遥不可及的，但是对于豆瓣而言，他们并不希望发生现在这种不可控的局面。
因为，这是与他们小组产品的初衷（为其它主线产品服务）相违背的。所以，豆瓣在近期对整站内容进行整合与梳理也就不奇怪了。目前表面上能看到的措施有2个：停止创建新小组和推出广场产品。
第一个就不用说了。单说广场，用从业者的角度第一眼看，这是豆瓣在所谓成功去中心化后，在主线产品之外对UGC的一个聚合，也就是所谓的中心化了；再从用户角度看，广场是从用户兴趣角度，对用户进行疏导分类，看似是在帮助用户更方便的寻找志同道合的朋友与更精准的展示自己。
再细说以从业者角度这点，先不论广场产品目的与最初构想是否正确，至少不难分析出，广场目前为止比较失败的。经分析，其主要原因是：缺乏精准信息引导。
具体体现：1. 聚合页引导力度不够，很苍白。豆瓣似乎很得意自己在去中心化方面所做出的成绩，而他们似乎忘记了，做传统中心化聚合信息，是需要很精准的微量信息展示的。但看广场聚合页，只是四个简单对到极致的四个广场，元素只有2个：图标与广场名。用户看到这里：谁会明白你要告诉他什么？既然是聚合信息，就不要拿去中心化那一套搬过来，要清清楚楚的告诉用户你想引导的内容！2.四大广场内信息引导模糊...写累了，以后再写- -|||

相关话题：豆瓣(Douban) 源地址：http://www.douban.com/group/topic/4180562/

豆瓣的新收藏功能评析

摄氏度 — 2008-09-21 23:32:45

豆瓣是国内为数不多的好网站之一，相比那些靠卖买买奴隶、停车等娱乐组件来维系用户的SNS网站来说，我认为豆瓣才是真正的SNS网站，当然这个SNS是有局限性的，豆瓣网站里的内容涉足的领域有一定的局限性，豆瓣是一个以“文化”为核心的SNS网站。

豆瓣提供的是一个服务平台，本身并不做内容，豆瓣里的内容都是由用户产生的，符合WEB2.0的核心之一——UGC，所以豆瓣并不需要为网站内容担心，豆瓣只需要通过一定的规则来串联起不同用户，为他们织起一张联系紧密的关系网络，而这也正是所有SNS网站所想要解决的问题。

织就这样一张关系网，首先需要解决的就是用户的交互问题，只有当用户在豆瓣上发生了交互行为，产生了数据，豆瓣的平台才有进一步运行的可能。而事实上，任何一个网站都是如此，只是做平台的网站在这方面的需求要远远比做内容的网站强烈。

任何一个产品的设计都有一个迭代的过程，推向市场并不代表该产品就完善到不需要改进的程度，成功的产品都是在不断改进完善中铸造的。豆瓣也不例外。

豆瓣的功能并不复杂，复杂的是豆瓣用户之间的关系网络的串联，用户通过收藏这个交互行为产生的数据是豆瓣去串起这个关系网中很重要的一环。

推荐与收藏这两个功能对于用户来说，是有着很明显的区别的，是两个相对独立的功能，但是这两个功能所产生的数据对于豆瓣来说，却是一样的用途——豆瓣将这个数据向产生该数据的用户的关系网中传播，以达到用户之间的交错复杂的关系网串联。

尽管最终的数据对于豆瓣来说，功能用途是一样的，可是豆瓣还是加重了“推荐”的份量，然而豆瓣忽略了一点，以电影为例，用户向朋友推荐电影之前肯定是要自己先看过，既然看过，那么用户操作的第一步应该是“收藏”，而且每一部电影都可以收藏，却不是每一部电影都可以推荐。

推荐应该是在收藏之后的一个份量加重的行为，而不应该是在收藏之前的行为。

改进后的收藏功能，显然已经修正了上面的操作方式，推荐被放在了最后。诸如“想看”与“看过”之类的功能被单独提取了出来，操作上一目了然，很容易引导用户去完成这个交互行为。

试着点一下“想看”，我以为上面的“加入我的收藏”就会变成“我想看这部电影”之类的文字说明，这一切看起来是理所当然的了。可是事实上却让我大失所望，点击按钮后，出现的是一个弹出层。

在Windows Vista之前的Windows系统里，当要删除一个文件时，系统会弹出要求“确认”的对话框，这是微软为用户数据的安全性而设置的交互方式，但显然这个交互行为在大多数人看来是很弱智的行为，于是微软在Vista系统里默认将删除文件时的这个交互行为关闭。但是Windows的这个交互行为却被广泛的用在了互联网上，邮箱的删除提示是最常见的例子之一，为了保障数据的安全性而启用这个交互行为的网站仅是为了自己的方便，否则诸如Gmail的删除后“恢复”功能，就是一个很好的创新。

现如今豆瓣也在做这样的一件事情，而且这个交互行为显然是更加的弱智！仅仅是为了希望用户能在“高级（附注和标签）”里写上点什么，好方便豆瓣系统更精准的行为匹配，或者是点选“不让别人知道这次收藏”功能来保护自己的隐私，却完全破坏了一次流畅的交互行为。

在“想看”与“看过”两个按钮的下面，有着很明显的评价功能，却在这个弹出层里再一次的出现，并且被标注上“可选”，反到让人觉得页面里的那个评价是必选的。

推荐功能被放在了最底下，弹出层的内容也相当的精简，这才是豆瓣一贯的风格。

收藏电影之后，想看与看过的区别除了在文字说明上的不同外，还在评价上做了区分，评价与看过之间做了一个绑定，只有看过该电影之后才能评价。

修改功能很简洁，然而之前的评价与看过的绑定关系，在修改里却未得以延续，当第一次选择看过并给出评价之后，再更改为想看时，评价不能被清除，先前评价的数据仍然被保留并且可以改动。

豆瓣在开发新功能的同时，也在不停的完善改进先前的功能，这次的新收藏功能是一个明显的改进，但还是有些地方有待再次改进，除了上面所提到的问题，还有很重要的一点：电影都还在制作当中，为什么那么多用户就已经看过并做出了评价呢？上映年度这个数据仅仅只是用在了影片的简介上，而没有被系统充分利用起来。

相关话题：豆瓣(Douban) 源地址：http://www.prower.cn/interaction/557

豆瓣的小组话题功能评析

摄氏度 — 2008-09-19 01:59:13

在很多方面的使用上，不得不说豆瓣是做得很成功的，比如说豆瓣的导航——在豆瓣，除了顶部固定形式上的栏目导航外，右侧还有很多动态的功能导航，顶部导航条只是负责给用户引导栏目位置，右侧的功能导航则是引导用户完成交互行为，右侧的这些功能导航才是豆瓣导航的真正精髓所在。然而即使再成功的产品也会存有瑕疵，比如说GOOGLE头部左侧的“更多 ▼”下面的另一个“更多 »”，第一个更多右侧的标识很明显指的是有下拉菜单，但下拉菜单中的更多右边标识就很不清楚了，以长久以来使用Windows的经验看，这应该又是一个横向的下拉菜单，但不幸这只是一个“更多”页面的链接；还比如说豆瓣的小组话题功能……

豆瓣的小组话题其实就是一个轻量版的论坛，剔除那些繁杂的功能，只保留论坛最核心的功能——文字讨论。当用户加入所感兴趣的小组后，系统对这些小组做一个聚合，形成一个以用户个人为中心点的小组网络。这是与平常论坛最大的不同，平常的论坛做的是聚合用户，而在豆瓣则是由用户去聚合小组。

在论坛里混迹的人都知道，论坛的发贴按钮一般都是位于较顶部位置的右侧，很显眼的位置很显眼的按钮，这是在引导用户多发新贴。然而在豆瓣的小组里，发贴的按钮却不明显，甚至可以说一点都不起眼。

首先，豆瓣小组里的发贴叫“发言”，也许这个词更贴近生活，但是这个词却容易产生歧意：在小组首页时，“发言”很容易让人联想到是发新话题，但是当进入到小组里的某一个话题时，右侧出现的“发言”链接却很容易让人联想起另一个意思——针对这个话题的发言，但是很不幸，这个“发言”仍然是发新话题；

其次，在豆瓣的小组首页时，“发言”链接所处的位置既不在头部也不在底部，而是位于靠中间的位置，上面有“最新加入”下面有“喜欢去”，两个带图片的栏目占尽了用户的眼光，夹在中间的“发言”显得那么的不被重视，对用户的发言缺乏一种明显的引用。但是在某一个话题里面时，右侧的“发言”链接却是位于顶部明显的位置处，似乎在努力的引导用户“发言”，显然这是一种错误的引导，此时的用户更需要的是针对这个话题进行“发言”；

最后，豆瓣小组里的话题一页显示的回复数是整整100条！也就是说当回复数量没有达到100条的时候，这些回复信息都将在一页显示完全，100条回复信息的高度浏览器需要显示多少屏？显然这不是个便于用户阅读的高度。而且话题的回复框只出现在最后回复的后面，当回复信息数量超过100条时，就意味着用户至少都要拖动滚动条越过这100条信息到底部，然后点击页码到最后页才能发表回复。豆瓣最大限度的希望用户阅读回复时，也最大可能的让用户失去了回复的欲望。

很显然的，豆瓣小组的定位与论坛是有着巨大的差别的。

在豆瓣的小组里，用户之间的交互行为并不只是发生在话题上，除了小组话题外，还有“小组收藏”、“喜欢去”、“关注的活动”等功能，仅仅只是文字版的话题无法完成小组成员之间的交互需求，所以豆瓣在小组里加入其他的交互功能来满足用户的需求，或者可以说，豆瓣在谈化话题这个最像论坛的交互行为。

豆瓣的小组通过种种功能，串起小组成员之间的交互行为，使其有着比论坛更广阔的关系网络，然而对于“话题”这个小组的核心应用来说，却没能真正的发挥出它的功能，用户与用户之间的直接交流，远强于小组推荐一本书或者是推荐一个活动。

相关话题：豆瓣(Douban) 源地址：http://www.prower.cn/interaction/543