音乐功能和音乐网站 - UCD大社区

音乐网站之变

disinfeqt — 2010-04-21 22:07:33

我每天至少有4个小时的时间是在音乐的陪伴中度过的，同时我也是一个重度的音乐网站使用者。但是我依然发现离不开我的 Winamp Pro，尽管形形色色的音乐网站上的内容远远多于我本地硬盘上的存储，但是我对它们不满意，一点或多点，one way or another。

好吧，让我们动手——或者说动脑，架构一个无限趋于完美的音乐网站，它应该包容一切长处，有华美的界面，绝佳的速度，完善的曲库，免费或者尽量低的价格。归纳起来，我想说的有四点。

社会化

一个滥俗但绕不开的话题，现在的网站已经发展到“无社会化不成事”的地步。但是音乐网站的社会化，目的在哪里？如果做才能做到“音乐社会化”？

音乐网站的社会化，向上追溯可以追溯到“好友关系”这一枝干，一个很浅显的道理是这样的：

社会化 -> 更多的好友 -> 更多的用户 -> 更多的试听/下载量 -> 更多的访问量 ->更好的前景

本质上说来，社会化不过是扩大用户群的一个借口或者障眼法罢了。网站才不会在乎你的朋友们会不会喜欢你推荐给他们的歌，也对你们叽叽喳喳的兴趣小组没有半点兴趣，网站需要的是用户群，和一个好口碑。而这些，来源于坚实的用户群，如何留住并扩大用户群？社会化。

于是我们打开熟知的这些音乐网站，看看他们的社会化进展如何？

Last.fm – “令人绝望的社会化”

作为顶尖的、同时号称自己最 social 的 Last.fm 在社会化的努力上是极端失败的。最简单的一个案例：好友之间的留言还是 Web 1.0 的模式，“我”来到“你”的页面，在“你”的留言本上留言，然后“你”来到“我”的页面，在“我”的留言本上进行回复。这是令人压抑的行为，于是我从来没有在 Last.fm 上跟好友们打过招呼，更不用说聊音乐相关的话题了。

同时，作为登录用户，打开 Last.fm 的首页，完全看不到好友们的最近动态，好吧，你的社会化元素何来？

Lala.com – “恰似 Twitter timeline，等等，没有回复功能”

Lala.com 是个聪明的网站，我喜欢他们的一切细节。登录之后，你会看到的是你关注的朋友们的最近试听等等一切最新活动，但是，我知道聚合信息并减少阅读压力是很难的，但总要做出些努力，至少不要像这样把对方听过的歌一股脑地丢给我吧？

同时 Lala.com 几乎不重视用户之间的互动，A 与 B 之间仅仅是互相关注的关系，能获知的信息仅仅是你听了什么，我听了什么。

可能他们眼中看到的不过是将利益最大化，恨不得你的好友会把你推荐的歌通通买下来——这部分体验他们倒是做的不错，嗯。

接下来看看我预想中完美的社会化是怎么样的呢？很简单，一个例子：Facebook。

打开首页，显示给我的应该是我关心的内容：我关注/喜欢的艺人的新专辑？不错，我的好友今天听了几首歌，买了那张专辑，喜欢上了哪些艺人？这些我同样关心，不过要压缩信息量，在我想知道详情的时候能够点击展开是最好不过的了。

同时，要有一个 Timeline 的样子，就像 Facebook 首页那样，按照权重、时间排成一行，我可以对每个新鲜事进行单独操作，删除、关注、留言、赞，以及直接带我前往这个艺人的页面或者歌曲页面。

虾米在这点上做的不错，但是，在互动性上好像差了那么一点儿… 嘿，你喜欢这个艺人，我也喜欢，嗯，链接呢？好吧，我只看到一个指向艺人页面的链接，如果有不同类型的链接针对不同的目的就更好了，不是么？我的好友推荐了一首歌，旁边显示的是“试听”；他喜欢了一个艺人，旁边显示“喜欢”；他下载了一整张专辑，知道我要说什么了吧？

如果懒的做这些，或者百尺竿头更进一步——干脆跟现成的社交网站联姻，国外的可以傍上 Facebook，国内的跟人人网、开心网合作合作也不是不行。想想，在人人网的 timeline 上显示我在XXX听了YYY，不也是挺酷的一件事儿么？

自动化

这是一个算法横行的时代。研究出一个聚合内容的算法——管它是什么类型的内容，你就可以出来开网站赚钱了。音乐网站更是如此。

想到上个世纪的那一批老的音乐门户，最多是有几个值班的编辑，累死累活地玩儿命更新歌手们的新专辑新活动，更多时候它们只是一个平台，要干什么还是由用户自己决定。

时至今日，到了用户决定内容的年代，这一套似乎走不通了。于是各种“自动化推荐”、“根据你的音乐品位自动猜测”满地开花。也有反其道而行的，比如 thesixtyone，这个酷极了的新锐音乐网站则完全是毫无算法可言（如果随机也是算法的话…），一股脑把随机的音乐推到你面前，对那些对自己的音乐品位没有完全探知或者没信心的家伙们来说，倒是 fair enough。

对于类 Last.fm 的 Audioscrobbler 式的内容推荐引擎我实在是难以苟同。我已经在听一个 Lady Gaga 了，你凭什么会以为我会喜欢 Beyoncé？这种“相似性推荐”并不是适合每一个人的，“带有指导意义的未知探索”是推荐算法的最高境界。不过正如 Last.fm 的 tag 功能一样，这个算法的出世需要太多来自真实用户的积累和提高，本来嘛，品位这个东西怎么拔高都是可以理解的。音乐网站能够同时兼顾推荐质量和提高自身利益，就可以打一百分了。

新体验

这才是我想大书特书的部分。相信音乐网站的技术一直是走在时代前列的，交互方式、网站架构、后台技术、无处不在的用户体验想想都是令人兴奋的东西。

今天在这里我只想提几个比较酷的点子，做得到做不到我们拭目以待。

无缝收听

好吧这个点子来自 Lala（其实 thesixtyone 也是全局 ajax 的），我简直爱死了他们的收听体验。再也不用担心不小心点到什么链接让音乐戛然而止，我可以随便点来点去，探索更多的未知。

我心目中的音乐网站体验是这样的：播放窗口永远在一个固定的位置，最多可以 minimize 成更小的尺寸，但绝不会被关掉，然后不管我如何浏览页面，播放始终不会被打断，可以理解为播放窗口跟浏览窗口是平行而独立的。

随着 JS 控制 Flash 技术的成熟，做到这些并不难，而且为了照顾低级浏览器的用户，完全可以做到平滑降级，为他们提供间断式的播放体验，而为高端和要求高的用户提供更完善的服务体验。等到 HTML5 完全普及的那一天，在不考虑版权、盗链的情况下，相信用户体验更会有飞跃性的提高。

拟物化交互

时至今日，“歌曲”两个字已经变成了一堆堆 bit，一个个链接，点击开来，声音开始播放，音乐也不过是这样。在交互设计上完全可以有另外一种创新，把每一个 object 在网站上尽最大努力还原它们本来的样子，举个例子可以说明。

相信不少人都对 IconDock 创新性的购买体验赞不绝口，想想在音乐网站的每一个页面，都有一个固定不变的区域，我看到的任何链接，包括专辑、单曲，甚至仅仅是某个风格或者某个歌手的名字，我通通丢到里面去，然后它会自动为我生成一个 playlist，是不是听起来很酷？嗯，技术上也是不难的，只不过，为了照顾浏览器用户群，很多本来可以很酷的功能就这么被砍掉了，真是悲哀。

一个更炫的播放界面，嗯…

自从“播放器”这个东西在电脑上诞生以来，那套万年不变的逻辑只不过是换汤不换药地发展着，有播放就一定有暂停，有上一首就一定有下一首（好吧 Last.fm 和豆瓣电台你们赢了），我想说的是，这些看似成熟完备的逻辑和设计，都是突破潜力存在的地方。

借助目前的 JS 技术，其实无需 Flash 帮忙就可以做出很炫的效果，比如 The Cloud Player。

正版化

有一天，我拉着一个对电脑几乎一窍不通的家伙，跟他大讲特讲用 Roku 看 Netflix 是多么爽的一件事儿，我说：“嘿，你甚至可以在 XBOX 360 上看高清电影，只需一个月XX美元”，他傻笑着说迅雷上都下载的到。

于是我一直在考虑一件事：究竟是那些“用着 IE6、不会为“听歌”这件事花一分钱、用百度MP3找要听的歌”的用户们，还是“用着支持标准的浏览器、可以体验到一切先进的技术、拥有完整甚至高端的音乐品位、会坚定不移地花钱购买更好的服务和享受”的这部分人给网站带来的利益更多一些呢？我将非常有兴趣地关注这部分市场调研，希望结果会让我大跌眼镜。

好吧，没有借以上结论自吹自擂的意味，我只想说：iTunes Store 很贵，如果直接照汇率搬过来的话，买的时候也是要狠狠心、咬咬牙的，但如果降低到一首歌不再是 0.99 美分而是 0.9 RMB 的时候，你会购买正版吗？或者说，花5元RMB在某个电子商店租赁一部只能看两天或X次的电影呢？相信我会，但我的要求是，不低于 iTunes Store 质量的购买、收听、观看、同步体验。

谈这些都太高太远。在这个神奇的国度，大部分的音乐网站还都是靠打擦边球为生，各种潜规则横行，正版盗版之间的灰色领域，你告我我告你到大家抱团过冬然后又突然反目，看这些比看美剧还要惊心动魄。

只是那些在阴暗的天色下坚持着音乐梦想的家伙们，被莫名其妙的规矩折磨的奄奄一息，但是低迷的双眼总会看见光明，我抬起头，看着阴霾的天边，雷霆已经成长起来，那场巨变正在到来。

相关话题：音乐功能和音乐网站源地址：http://blog.zdxia.com/log/843

98%的免费数字音乐受众

个篱 — 2009-10-31 16:00:51

我一直偏信中国的互联网从一开始便在培养着一种近乎偏执的免费消费习惯，而这种消费习惯所带来的商业价值趋动循环也促使着各种各样的免费产品取得成功，而付费模式生存越发艰难。数字音乐也毫不例外，它通过免费在线传播的方式进入这种媒介平台，一个大窟窿在它诞生之日起就已经被打破，自然想要弥补就藩篱重重。

如果我假设（仅仅是为了叙述的方便而假设，当然这个假设也是建立在之前个篱遐想录搞的一次反响不错的音乐消费习惯调查的基础上的）现在中国数字音乐市场上只有2%的音乐消费者会去购买正版数字音乐，而剩下的98%的群体一直享受着克里斯·安德森(Chris Anderson) “叫嚣”的免费午餐。我再假设这样的假设带有着某种合理性的话，这便是一个残酷的现实。而欧美国家的“付费 VS. 免费”的比例落差就没有这么极端了，当然我们也不难理解百度MP3和优酷（当然Google帝国的Youtube和它相比也不过是半斤八两）模式存在的意义了，因为这早已经不是ISP一方面的原因了，关键的在于受众的构成结构成了商业模式驱动最原始的动力。

对于中国庞大的音乐消费者群体来说2%是一个大数字，就更不用说98%了。既然有2%的消费者选择了一分钱一分货的消费，那么这部分消费群体构成便可以被简单化分析，而那98%的复杂程度则取决于我们复杂多变的音乐需求、消费心理、收入水平、性格情结、音乐偏好、音乐市场供给等等，每一种因素都很有可能影响我们的每一次鼠标点击。

那2%的市场真的有很多公司介入么？之前有两家对中国数字音乐市场饱含憧憬的公司杀入了这“仅有”两个百分点的市场：九天音乐和巨鲸音乐网。前者依然还在原来的道路上跌跌撞撞；后者现在即便傍了谷歌跳进了那98%中的免费正版音乐市场，却拿着海量的版权音乐走着Music1.0式的道路，无不惋惜。

那98%的市场则要壮观得多，这块蛋糕的分食者无不都采取先强上内容的方式，音乐版权方的内容被窃取了又没得到任何通知，心里当然着实不爽。而在这个黑白难分的灰色地带，版权持有者的心态确实非常悲观，在体制内基本上没有一套可行的方案能很另人满意的解决这个问题。

在这个98%的市场中真正受益还是我们音乐消费者自己，音乐受众几乎得到了任何国家都不敢奢望的免费侵权音乐内容。而讽刺的是我们愿意每个月花两块钱以上向中国移动购买一首彩铃构筑了一个庞大的无线音乐帝国，心理上也很难承受在网上购买一两首音质更高的音乐。在线音乐的领地比无线音乐更加辽阔却生存艰难。大量ISP为互联网用户贡献了一个又一个高品质音乐服务，我们每天都在精神高度集中地使用并享受于这些免费的音乐服务中，而一旦当ISP出于商业探索地推出一些需要消费者支持的付费服务时，我们便立马拍裤子走人。

有时候，健康商业模式的缺乏其实并不能归咎于创业者，而是我们越渐习以为常的免费消费习惯。欧美国家之所以会出现免费同时又能让经营者有所赢利的服务，比如说瑞典的Spotify、英国的Last.fm（已被CBS收购）、美国的Pandora都是独具特色的免费服务。

98%当被无限细分之后才发现隐藏着极具潜力的市场，每种商业模式都探索和盘踞在自己热衷的那份领地，小心翼翼。那么谁又愿意放弃这98%呢？这可能就需要来讨论一下数字音乐的细分市场了。

相关话题：音乐功能和音乐网站源地址：http://www.mbeta.net/98.html

关于音乐产业大转型的碎片式思考

王冉 — 2009-10-07 08:22:30

国庆长假，因为一个项目的事集中对音乐产业的未来做了一些思考。现在把我的一些感觉和判断写出来。鉴于篇幅和时间，这里不给推导过程，只给基本结论。这样希望大家看起来不太累，速战速决。

1. 全球音乐产业正处在一个剧烈震荡的转型期，转型的幅度、速度、转型内涵的丰富性和深邃性以及这场转型可能带来的机会和杀伤力，前所未有。

2. 最核心的一个转型不是围绕音乐本身，而是围绕音乐受众。音乐产业未来将不能再继续沿用“听众”、“观众”、“歌迷”、“购买者”这样的概念来界定和思考自己的受众，而是要从基因里、血液里和骨子里把自己面对的受众首先视为“用户”。音乐不再仅仅是做给听众听的、观众看的、粉丝追捧的、消费者购买的，而是做给用户来“体验”的。用户体验将为未来支撑音乐产业发展的最重要的轴心理念。在未来，用户不仅需要体验，他们也需要“被”体验—也就是说，音乐产业必须学会引导、总结和管理用户的体验需求。

3. 好的音乐作品固然有助于用户获得好的用户体验，但它们远远不构成好的用户体验的全部。歌曲仅仅是歌手与歌迷之间、内容提供者与用户之间发生关系的一种载体而已。

4. 长期而言，我仍然相信在整个娱乐产业链上只有两样东西最有价值：优质版权内容和黏性用户界面。这不仅适用于音乐产业，同样适用于影视、游戏等其它娱乐产业分支。这两样东西恰恰也是形成优质用户体验的基本要素。

5. 就版权内容而言，无论是100年前还是100年后，能够热卖和广为流传的作品永远都是少数—少到可能仅占整个出品量的千分之一到万分之一。这没办法，因为真正有大才华和非凡天赋的创作者永远都是少数。这不是音乐产业的问题，而是人类基因的问题。对个体的音乐公司而言，能够命中这千分之一乃至万分之一的几率当然是重要的；但是对整个产业而言，试图改变这样一个几率则没有太大的意义。

6. 在我看来，音乐产业转型的核心不在于从物理转向数字—那只是技术手段和表现形式的变化而已，而在于改变用户发现和确认偶像并同他们的偶像亲密接触的用户界面。过去的用户界面更多地发生在消费者拿着CD的手上。未来的用户界面将更多地发生在用户拿着手机和鼠标的手上。

7. 这个新的用户界面应该是

a) 跨终端的（至少可以横跨电脑和手机这两大载体）

b) 跨媒体的（至少可以利用传统电视、广播等平台进行有效推广）

c) 便携的和可植入的（可以轻松穿越和植入QQ、MSN、新浪、搜狐、淘宝、开心等相对封闭的网络环境）

d) 高度整合和浑然融合的（我在上面不仅可以在线视听和下载专辑和单曲，还可以浏览相关新闻、明星图片、演唱会视频和直播、插播卡拉OK版歌词歌词、形成自己的榜单、获得类似作品的推荐、评论作品和艺人、和有类似爱好或感受的人发生社会关系、给艺人用微博留言、购买演唱会门票、购买明星衍生产品，等等等等）

e) 高度互动的（可以根据用户视听爱好自动生成推荐榜单，粉丝可以同偶像在同一时间分享共同的体验，歌迷可以得到歌手一对一语音回复等等—不过，有些服务肯定是要收费的）

f) 具有一定社区感的（可以很方便地把诸如MSN、开心等其它地方的“好友”拉进来并与之分享视听感受）

g) 高度个性化的、允许用户自己定制和改善自身体验的（用户可以根据自己的兴趣爱好、审美取向和用户习惯选择适合自己的颜色风格，模板模块，甚至可以根据用户使用习惯自动生成更加适合他们自己的新的视听景观）

8. 当然，用户界面还将存在于握着种种演唱会和见面会门票的手上。今天，在全球音乐产业中，与现场演出的人员已经占到音乐行业从业者的46%。在未来，现场演出将是整个音乐产业中最为重要的一个环节。当然，它的重要性不仅仅是体现在门票收入和广告收入上，更多的将体现在通过物理界面产生数字界面用户的传播、推广和营销功能上。也因此，Ticketmaster和Live Nation的合并如果能够顺利完成，将比四大中任意两大的合并更会改写全球音乐产业的格局。顺便说一句，”Ticketmaster + Live Nation”（TLN）的模式在中国同样有机会被复制，当然这家公司最好还能同时具备数字发行能力，那它就真的将无往而不胜了。

9. 伴随着Pandora、Myspace这样的草根平台的成长，整个音乐产业的权力金字塔正在变得越来越扁平，独立音乐人正在面对更多的机会。不过，即便如此，四大音乐公司在未来也许会有合并，但不会消亡。好的推广平台和发行渠道依然具有非常长久的价值，但是—与过去不同的是—他们面对的不再是简单的物理渠道；要想赢在未来，他们必须同时具备跨媒体营销和多平台分发的能力。

10. 从数字音乐的商业模式而言，未来在有线互联网上恐怕还是以广告和月费（会员费）为主。在无线互联网上，我认为会更多地依赖单曲收费、月费（会员费）和相关的电子商务。其实，做这个区分意义没有那么大，最后大家会殊路同归走向融合，平台运营商一定会给用户尽量多的付费方式选择。（最近在美国流行起来的Spotify就是这样一个混合模式。）

11. 从本质上说，世界上只有两大类同音乐有关的公司。你要么是内容公司（音乐公司、经纪公司、版权集成公司等），要么你是用户界面的运营公司（数字音乐销售平台、下一代音乐客户端播放器等）。

12. 如果你是前者，那么你的核心资产只有两个：好卖的歌和好卖的人。你要做的事就是面对多个平台和渠道把这些歌和人的价值做到极致再榨取到极致。如果你是后者，你的核心资产也只有两个：能给用户带来好的体验的用户界面，以及前面那类公司给与你的合法授权。你要做的事就是获得尽可能多的正版授权并且把它们通过产品创新和内在融合变成越用越爽、越爽越粘的用户体验。

13. 在某种意义上讲，对前一类公司来说，好卖的人比好卖的歌还要重要。原因很简单，我们已经不是“一条大河向东流”的时代。在今天，一个艺人的生命周期比一首歌的生命周期要长不少，很多很有生命力和市场价值的歌手甚至可以没有一首像样的歌。（我们无须对此感到悲哀，这就是今天的快速偶像消费品市场。）因此，音乐公司的秘密武器一定是同尚未彻底红起来的艺人签订商业上有意义的一把锁死的360度全面代理合同，而不是“丧权辱国”地签回或者挽留只能用来装点门面的所谓“大牌”。

14. 在中国音乐市场，未来版权作品和艺人会继续呈现相对分散的格局，但是具有市场号召力和现场演出能力、有成规模的忠实粉丝群的艺人会向几个大平台集中。在产业链上，未来高市值公司将主要来自于两个方向：一是以整合现场音乐市场和艺人资源为核心，兼具偶像制造、艺人经纪、跨媒体音乐内容制作和互动娱乐营销功能的新型音乐公司；一是平台型的用户界面运营商和渠道整合者。两者虽然核心竞争力不同，但在中国它们不仅不会泾渭分明，相反还很有可能会互相渗透。

15. 在思考音乐未来的商业机会的时候，有几个假定我们是可以、也必须要先入为主地接受的：第一，版权保护环境一定会越来越好，即便在中国，不仅仅因为政府的决心和力度，也因为技术的进步。第二，未来无论一线城市还是二三线城市都是可以随时随地上网的，并且流量成本趋近于零。第三，也是最重要的—如同人民是热爱电影的一样—人民也是热爱音乐的，并且会继续热爱下去。

社会化音乐：在夹缝中生出花来

王二 — 2009-08-23 15:10:53

以前做音乐项目的时候，最让我们头痛的就是满足用户的问题。在音乐的领域，不要试图去满足所有用户这个定律得到了最充分的验证。究其原因，无非是音乐这个东西能够产生足够的黏性和吸力，来把用户群体分众化，形成相对稳固的小型社会。

音乐博客和论坛是一种最淳朴的社会，依靠单纯的信息和人与人的互动而聚合。继而是类似Myspace.com的社会化音乐网站，以搭建平台为主，实现音乐发布者、共享者、使用者资源信息分享，这是一个很好的人性营销案例，对音乐人、普通用户、网站本身甚至整个音乐产业来说，都有利可图。另外一种社会是以用户为中心的：利用协同过滤等方式产生推送，通过音乐推荐来产生用户信任，从而逐步建立起用户之间的关系网。后两种方式就是典型的2.0式音乐社会：神奇的Spotify已经做到了Music2.0 + Social + P2P + Legal + Free + Artist Wiki + iTunes + Last.fm + Pandora + iLike + Wikipedia + Playlist + Net Radio 等等的完美结合；last.fm叫嚣着“最后的音乐电台”横空出世，牵手audioscrobber，把推荐算法的力量发挥到了极致，亦作为社会化音乐的领路人与革命者，为业内所称颂；在国内，豆瓣音乐人也凭借其庞大而忠实的高端文艺青年用户群，俨然有着成为中国地下音乐第一乐土的趋势。

豆瓣音乐人：中国式的myspace.com

优秀社会化音乐的典型性素质：

1. 第一眼的设计与体验。

网民都是视觉系动物，尤其是音乐爱好者们。这个道理就好比人人都爱第一眼的美女一样。在用户已经对无数的音乐网站产生审美疲劳的时候，无论是web界面风格、特色插件还是播放器的卖相、新功能与体验，简洁、清爽或者有特色都能成为攻占用户第一眼的优势。

last.fm的电台

2.内容为王是经久不变的标准。

收集用户反馈时遭遇最多的投诉就是内容：内容少、分类死板、更新频率不够、不能下载、音质还有待改进……对于想做SNS但是试听服务也不想落下的网站们来说，没有好的内容，就相当于你已经在竞争中丧失了大半的竞争力。即便是决心像豆瓣一样做个纯粹的信息引领者，到最后也不得不跨刀巨鲸九天，搭上最底层的听歌服务。而音质方面，全新的虾米beta上线以来，一直也是标榜着192k这个概念。且不论是不是徒有概念，相信其也能凭此拢聚不少簇拥。

3.准确推送：让用户感觉到你的贴心。

如果致力于做推荐算法，推送的效率必须要高，否则这个功能模块很容易成为鸡肋，并影响用户对整个网站的信任度。通过推送而形成稳固的交际圈本属不易，再加之一次次失败的推荐，直接会减小用户的好感度，直到突破他们对网站的信心底线。另外，推送的频率同时也会影响用户的使用情绪。相对频繁并且明显有时间规律可循的推送，能够让用户觉得你的网站是有生命力同时有纪律性的，这也是一个网站安全可靠有保障的维度之一。

根据用户收藏记录产生推送的豆瓣电台，目前仍在小范围公测中。

4.契合实际的定位：你得知道自己算哪棵菜。

又回到满足用户的问题。这里强调的是，你有多大的“吞吐量”，就揽多少用户的活。无论是从硬件还是软件上来说，如果成本有限，那么妄图把摊子铺的过大就是不理智的。鉴于音乐用户较强的群体性，你完全可以做一个有观点、有主张的网站，针对具体群体创造你的垂直性音乐社会。在做宽已成为不现实愿望的时候，精良与深度才是王道。做音乐，要学会适当放弃一部分甚至是一大部分用户。

好的音乐网站是可以取悦并且网聚很多用户的。但是我们不禁会想，做音乐怎么盈利呢？挣钱永远是个俗套而又经典的话题。在中国特殊的数字音乐环境下，盈利对音乐社区来说更是最直接的挑战。规避版权问题只能是权宜之计，那么如何解决版权与用户免费占有的心理的矛盾即刻就让版权费用成为最大头的成本。虽然Google音乐聪明地选择与巨鲸联姻，但是单靠广告维持生计总不是那么回事儿。豆瓣提供的那些赏心悦目一对一图片广告，的确增加了我对其本身的好感，但我认为目前其收入的大头应该还是来源于音乐人。Myspace模式虽然简单，但是直接有效。另外，经营好自己的会员群体、利用用户群的购买力来创造价值，也是一种可观的盈利模式。

虾米的盈利模式：下载收费。资源来自P2P的用户互传

国内的音乐社区风起云涌，传统的音乐站点已很难在这场商业的斗争与革命中再分得一杯羹。而社会化音乐网站如何增加用户黏度，建立并不断扩建自己忠实的用户群体，并且在付费音乐问题尤其尴尬的中国实现盈利，都是需要深思熟虑的问题。在这条路上，又不知道会有多少个站点一夜成名或者悄然死去。

相关话题：音乐功能和音乐网站源地址：http://cdc.tencent.com/?p=1488

音乐商业的未来

个篱 — 2009-06-30 10:24:16

这次可能又要犯未来主义遐想的毛病了，以自己浅薄的知识来讲述一个我自己自己都还不明白的故事，但有时这种大胆的猜想的确很容易让人神经紧张并保持长久的亢奋状态。关于“音乐商业的未来”这个话题最近在欧美一些学者圈里又激起了非常广泛的讨论。下面我希望可以试着从音乐获取方式的角度来谈谈这个问题（！仅仅是音乐获取方式的角度）。

在今年三月我写过两篇关于“音乐占有”和“音乐接入”的文章^PDF，当时希望可以通过从音乐在传播过程中的媒介归属来讨论未来音乐的存在形式。至今我个人认为这样的出发点也是有可取之处的，而随着对这两个概念认识的明朗化，我越来越偏向于肯定能够优化资源配置的“音乐接入”终将会把“音乐占有”这种浪费资源的音乐传播形式取代。下面先来说说我个人使用如今风靡整个欧洲的P2P音乐播放软件Spotify的一些经历。

Spotify的“野心”

如今我收听音乐最主要的途径便是这款宣称有160kbps音质的P2P音乐软件（最近Spotify发布的最新版本的客户端开始对付费用户提供高达320kbps的CD音质的音乐），它几乎每天都在增加的合法授权曲库、流畅的播放体验、华丽的交互界面、方便的电台（虽然功能还无法与Last.fm匹敌，但我已相当满意）、快捷的音乐搜索和点播：我简直就像有了一个不断增大的个人曲库，因为Spotify并没有给我太多像Last.fm、Pandora或者其它在线音乐服务在选曲和播放上的限制。

而且Spotify正在积极开发iPhone、Android等移动平台的客户端应用软件。前几天互联网传出的Spotify勉强让人满意的盈利状况（事实上大多在线音乐服务在盈利上都表现得差强人意）让我意识到Spotify正在渐渐地取代Last.fm社会化音乐领路人的地位。

只销售无法复制的产品

我们经常问一个问题，在数字音乐领域盗版为什么如此胜行？而在电子图书市场上，盗版的现象却要缓和得多？

我们可以把这些问题归咎于消费者知识产权意识的薄弱，消费者收入水平的低下，唱片或合法授权数字音乐价格太贵，甚至是ISP或ICP的作茧自缚。我认为之所以电子图书的盗版现代相对缓和，有一个非常重要的原因便是民间要将传统的纸质图书转制成电子版本的技术和资金成本还非常高。而CD的情况却正好相反，任何一个只要懂一点电脑软件操作的人就可以非常容易地将买回的CD转制成MP3等数字格式的音乐，然后发布到网络上任其自由传播。可想而知，音乐要盗版起来是何其容易。

在现有的社会形态下，两首MP3格式的音乐，相同的质量，前者因为有唱片公司授权而可以高达1美元，而后者仅仅是某个“好事者”将自家CD转换而成便免费，我想即使版权意识再高的消费者也很难平衡心理上的这种差异。

既然当销售一份产品的拷贝变得极其低廉甚至零成本时，为什么还要囿于销售它而不是寻找一种新的方式去销售那些无法复制（或者复制成本很高）的产品呢？

是的，音乐商业的未来不是继续销售价格居高不下的CD，不是1美元一首音乐的iTunes音乐商店（即使没有DRM保护，那岂不是更方便侵权传播），不是广告支持却限制极多的在线电台（谁愿意只将Last.fm或者Pandora这种无法自由选择播放曲目的服务作为自己最主要的音乐收听媒介？）。

音乐接入的意义

Spotify给了我们很多有参考意义的启示，那么在音乐分销这个层面（还不涉及到演唱会、音乐周边产品等商业价值）如果放弃销售那些可以被轻易“窃取”和复制的产品呢？类似于Spotify这样的模式，用户每个月的订阅费（免费用户的话，广告学上来看承受广告也可以折算成一定的成本付出；现在每个月付点钱还可以得到CD音质的音乐）相当于购买的一份接入Spotify少量曲库的通行证。只要有了这张通行证用户才能收听Spotify上的音乐，但不能下载这些加密了的音频文件，就更不用说上传到网络上传播了。

我们虽然为接入音乐付出了一定的成本，但我们所得到的却是一个非常自由的音乐收听体验（从搜索、点播、收听、查看歌手信息等一步式完成），无需我们费尽心思地去搜索那些质量参差不不齐的免费侵权音乐（还很有可能面临上百万的罚单）。

音乐下载的本质

我常常在问自己花费半天时间在Google上爬行就是为了下载到某个艺人的全集是否值得，如果是从一些限制极多的网盘上下载的话还得花费更多的等待时间（比如著名的Rapidshare，下载之前需要等一段时间，下载完后要下载第二个文件时还得等更长时间）。如果说下载音乐最终要实现的结果仅仅是收听它的话，那这样费尽心机的时间付出是否划算？（虽然这在一定程度上已经属于消费心理学的范畴了，关于这个问题请参考《在中国购买正版数字音乐的成本误解》）

我可以说我拥有一张CD，它的确给了我很大的实物踏实感；但不太可能说我拥有几首数字音乐，即使我在iTunes Store上花0.99美元购买了一首音乐，我也顶多可以说我可以合法地播放它，甚至都不能大胆地向周围的人散播。

还是回到Spotify这个案例上来，我们不旦可以在自己的电脑上收听音乐，未来还可以在移动设备上通过软件更好地收听。那是否表明我们自己的移动设备俨然成为了一个曲库也在不断增大的iPod了呢？那么史蒂夫·保罗·乔布斯先生把iPhone或iPod的容量做得再大又有多大意义呢？他只需要把他的iPhone的性能尽量提高就行了。

那时我们要向好友分享音乐时不需要为了纠结这是否合法而有所顾虑，因为我们只需要把自己制作的音乐播放列表链接发送给好友就行了。

唱片公司在到处吆喝自己活不下去，艺人在说赚钱少得来都没激情做音乐，消费者在抱怨唱片太贵，服务商在也不停责怪版权法太死板。音乐工厂一直是这么运转的，大量唱片从工厂里生产出，而数倍于工人的消费者同时在对这些音乐产品进行大规模的复制传播。

所以不管未来的音乐商业是免费好，付费的也罢，为了节省成本和控制盗版，我相信“音乐接入”这种形式会有它自身的优势和存在的意义。

从华纳音乐集团的财报看数字音乐局势

Terry — 2009-05-18 23:51:07

华纳音乐集团在上周公布了其2009年第二季度财报，从中也反映出音乐产业目前面临的一些问题和他们对数字音乐发展的期盼心态。

华纳唱片部分的收益主要有三大来源，一是唱片和其他边际收益，包括CD的发行、艺人巡演、衍生品等收益；二是数字音乐收益，包括来自无线和互联网的各类音乐服务收入；三是许可收益，授权给电影、电视节目和视频游戏获得的版税收益；

华纳版权部分的收益主要是通过机械录制版税、表演版税、同步版税、数字音乐版税和其他曲谱出版等五种来源获得。

而根据华纳财报2009年Q1Q2两季度唱片部分的收益比08年下滑了14%，其中数字音乐和许可收益分别增长了12%和9%。而版权部分的收益比08年下跌了29%，其中唯有同步版税和数字音乐版税呈现4%和16%的增长。

华纳音乐集团收入在09年收益继续大幅缩水，数字音乐和视频游戏方面作为新收入流虽然稳步增长，但两者占据的收益比例仍远低于传统唱片带来的收益，所以短期仍无法弥补这个空缺。

尽管华纳音乐集团也已经开始积极整合新媒体的力量，当一张专辑在制作时，他们的新媒体部门和艺人开发推广部都会将这些数字音乐内容通过各类新媒体渠道包括订阅服务、社会化网络社区、互联网门户和其他音乐为中心的服务分发出去。他们也相信数字音乐在未来几年内将成为他们收益的巨大来源，例如原有主要用于推广的音乐视频内容在数字音乐渠道上都可能为他们带来巨大收益。但当前数字音乐的发展仍非常的不明朗，现存的商业模式大多都显得疲软，为此华纳也减缓了在Lala.com的投资并取消了在imeem上的投资。数字音乐领域急需要有明确商业模式的服务去给予唱片公司信心，以得到他们的坚定支持。

在数字音乐领域，未经许可的内容被用户的刻录、互联网P2P分享和网络存储以及其他盗版行为仍被唱片公司认为当前巨大的威胁。数字音乐的发展趋势不仅提高了他们在IT等外包服务方面的大量投入，也使他们在传统唱片领域投入的大量技术成本难以得到回报。

单曲化消费的倾向有可能也会危害他们的整体收益。在数字音乐商店方面，被寥寥可数的几个巨头iTunes等控制，他们已经影响了整个在线音乐商店的价格体系。

数字音乐营销和销售渠道的开放性，也使唱片公司面临内容资产流失的威胁。因为依据美国的版权法，艺人是有权收回他们的唱片权利。

在当前这样的局势下，数字音乐服务商如果期望在不明朗的商业模式下获得唱片公司的长期支持，将会变得非常困难，尤其像广告支持的音乐服务模式。也有人大胆预言，在数字音乐发展的趋势下，唱片公司将可能被踢出局。不管这种预言是否可靠，但作为目前掌控着核心数字音乐资产的主流唱片公司仍会在相当长时间内影响数字音乐的发展。

音乐播放器的需求是怎么产生的

sluke — 2009-04-29 11:54:57

如果您在使用千千静听、酷狗音乐盒、酷我音乐盒、QQmusic等等等等音乐播放器，就是发现它们很像，除了相互借鉴之外呢，还有个更核心的地方，就是这些播放器面对的都是同样的用户群。

下面是我很久以前画的图，看图不说话，衍生需求很多，自己补充。

Spotify 的数字音乐革命

个篱 — 2009-04-09 00:14:25

如果要给Spotify列个等式的话，等号的另一端可能会被拉很长。^{在中国注册Spotify的教程}

Spotify= Music2.0 + Social + P2P + Legal + Free + Artist Wiki + iTunes + Last.fm + Pandora + iLike + Wikipedia + Playlist + Net Radio + ……..

当然这样不着边际的附加是不无道理的。Spotify的确非常聪明地将数字音乐的社会性和技术性巧妙地结合在了一个以P2P推动的播放器里。它并不想革谁的命，它做的仅仅是将目前主流数字音乐服务的优点都拿来为己所用。并且做得非常适度。

谈到Spotify不得不援引我过去的三篇文章：

在这三篇文章中，我想自己或许已经讲得非常明白，目前我们之所以满足于下载，并习惯于将喜爱的音乐装进自己的硬盘最主要的原因并非我们确实非常喜欢这张数字化的音乐专辑以便获得与CD一样的实物占有感。或许我们都错了。我们没有办法对一个有着500万字节的文件拥有归属感，在它上面我们并不能做任何永久的标记或者添加自己个性化的印记。一张让自己拥有太多回忆的CD一旦丢失将不会被找回，而数字音乐则不然。

我想Spotify对于这样的疑虑给予了几乎完美的诠释。

在Spotify的官方网站上赫然的几段招聘广告里明确列出了对求职者关于iPhone和Android平台开发能力的要求，我相信移动平台上Spotify一定能与桌面环境下的Spotify一决高下，到时Pandora或者Last.fm For iPhone将显得非常逊色和难堪。

试想我们以后不管在PC还是在移动设备上打开Spotify的播放软件就可以轻松接入其高达400万（这个数字会越来越大）的曲目库进行实时点播。谁还愿意花费大量的成本来购买大容量的音乐存储设备和数字音乐？

Spotify=Music2.0

Music2.0在数字音乐商业化程度非常高的欧美国家在一定程度上都是一个新概念，而在中国可能一时半会儿也很难让人接受。而Spotify在音乐传播上的强势无不让世人表明这是一款不一样的音乐播放器和服务。是的在Spotify上，音乐显得更像一种服务而非产品。虽然现在Spotify产生收入的三大来源集中在贴片广告、购买推荐以及每月9.9欧元的订阅费用。但我相信如果Spotify被普遍音乐爱众接受的话，它所打造的长发价值还将更长。

Spotify＝Social

在《协同过滤在社会化音乐网站中的应用(2): 基于用户的推荐》一文中我将Spotify作为一个典型的案例拿来作了例证，虽然不管是基于用户还是基于项目，Spotify在音乐的社会化上作得较之于Last.fm和Pandora这样的竞争对手都很不出色。但把音乐的社会化推荐集成在音乐播放器里不得不说是一种非常有助于提高用户体验的方式。

Spotify=P2P

P2P对Spotify自己最大的好处便是大大节省了服务器带宽开支，而这一项也是很多提供在线流媒体播放服务CP心头一直的痛。采用P2P的Spotify可以专心把精力花在音乐内容维护和软件开发上。

而对于用户P2P则明显提高了音乐的播放加载速度，就在与Spotify主要用户集中国家时差和工作休息时间对调的中国白天来说播放的缓冲速度也非常快。试想还有多少人因为受够了Last.fm在一些地方的龟速而不得不放弃它。

Spotify=Legal

一般情况下版权法总与P2P水火难容，而在Spotify这里P2P和Legal却走在了一起，互不干扰，各自做着自己分内的工作。既然Spotify的内容已经得到了合法授权，那么Spotify也不会有像全球最大BT Tracker站海盗湾那样坎坷的前路，也不会像海盗湾那样把Spotify逼上绝路想去购买英吉利海峡上那个国家来放服务器了。

Spotify=Free

不旦免费，而且高清。我想这会是Spotify公关最主要的卖点吧。一旦消费者尝到了Spotify音乐服务的优越性是很有可能去购买它的那个订阅版本的。

虽然每个月90多块人民币的高级用户订阅费对中国老百姓的消费能力还是贵了点，但欧美国家的人可不这么想，因为洋人们没有像中国这样明目张胆的百度MP3，也没有为了争夺搜索市场不遗余力的谷歌，对欧美大众音乐消费者来说他们没有中国版权环境下的这么多“优越性”。在Spotify之前免费的网络点播服务对他们来说都非常罕见，一首曲目要想装进iPod或其它音乐播放器还是得按乔布斯或者贝索斯的规矩来。Spotify对他们来说简直是份美妙的免费的午餐，这再好不过了。

我们并不认为Spotify在上面列出的这些一条一条的定性中都表现得最好，事实上它只是刚好做到了点子上，甚至可以说做得再平凡不过了。但它在整合这些数字音乐元素上所取得的突破性是我们不能忽略的。

协同过滤在社会化音乐网站中的应用(2): 基于用户的推荐

个篱 — 2009-04-03 04:54:53

上一篇文章从概念层面上介绍了协同过滤的基本原理。协同过滤在目前一些主流社会化音乐服务的推荐音乐上有着极高的地位。协同过滤一般情况下分为基于用户和基于项目。其中以用户为基础的协同过滤主要通过一定算法找出和某个用户偏好匹配的更多内容，而基于项目的协同过滤主要是要找出针对某一项目找出与其匹配的其它项目。

举一个非常熟悉的例子：在豆瓣网首页中用户看到的“今日推荐的书、影、音……”就是一种典型的基于用户的协同过滤，因为豆瓣网协同过滤算法给出的这些推荐内容是为用户量身定做且独一无二的，其参考了用户自身在豆瓣网上的行为及其好友的行为；而在豆瓣网中某一条目（比如一张专辑）的页面中用户看到的“喜欢听"这张唱片"的人也喜欢 ……”就是种典型的基于项目的协同过滤，它根据用户在豆瓣网上给这些内容的打分和与其它内容的关联算出与这张专辑相似的专辑并列出来。

协同过滤在社会化音乐中得到了非常普遍的应用，下面将以Last.fm和Spotify为例，在推荐表现上他们分别通过网页和客户端来呈现推荐结果。

Last.fm中基于用户的协同过滤实例

Last.fm作为一个非常典型的网络电台，它的过滤机制也主要用在电台服务上。

在Last.fm个性化的电台中通过诸如以上四个这样的电台来为用户推荐更多与用户口味相匹配的音乐。

在Last.fm首页上看到的如上界面就是一基于用户的协同过滤非常典型的应用。

而Last.fm为用户推荐不仅仅局限于音乐，还包括免费的MP3下载，音乐视频和一些发生在用户周围的活动。

Last.fm的榜单在整个系统中得到了非常广泛的应用，它不仅要影响那些对用户的推荐曲目，本身也是一种协同过滤的TOP N形式。Last.fm将用户所有听过的音乐进行排序，找出用户听得最多的音乐（一般情况下也默许是用户非常喜欢的）。

Last.fm还会根据相似的音乐偏好为用户推荐其它Last.fm用户（在Last.fm里叫做邻居），方便用户知道他们邻居正在听的音乐是什么，在前面那篇文章已经提到过，你邻居喜欢的音乐会不会也是你喜欢的呢？

在完成所有推荐之前，Last.fm需要对用户的音乐偏好进行信息采集，Last.fm主要通过像上面这样的“记录用户的收听历史”来采集用户兴趣的信息。然后就可以结合其它同类的信息完成推荐了。

Spotify中基于用户的协同过滤实例

Spotify并不会像Last.fm那样会永久地保存用户的音乐收听历史，就更不用说为用户建立音乐数据库了，它在客户端首页上的推荐一般是基于用户最近收听的音乐，所以我们很容易发现Spotify的推荐清单很容易随着我们收听音乐的变化而变化。

而Spotify的Top Lists则和Last.fm中的流行榜单类似，将所有Spotify用户的收听音乐记录进行排序。最终实现一个Spotify的流行榜单。比较特殊的是Spotify还可以排出不同国家的Spotify流行榜单。

而Spotify也同Last.fm类似通过记录用户最近收听的音乐历史推算出用户可能感兴趣的音乐。

有意思的是Spotify也支持通过Audioscrobbler将Spotify上播放的音乐历史提交给用户的Last.fm账户，这样在Spotify上的大量音乐记录也可以帮助Last.fm采集的用户信息更加完整。

讨论：您认为这类根据你的喜好和你“邻居”的喜好通过算法来推荐的音乐是不是比较适合你，还是根本推荐不出适合你口味的音乐来？

分类: 数字音乐
标签: 协同过滤, 社会化音乐
© 个篱 for 个篱遐想录, 2009. | 本文链接 | 一条评论 | RSS订阅

协同过滤在社会化音乐网站中的应用：开篇

个篱 — 2009-03-26 22:36:12

这两天读的一本叫《Web信息架构》的书中经常提及“协同过滤”这个字眼，我后来突然发现，原来协同过滤在现在的Web2.0网站中被应用得如此普遍，尤其是在社会化音乐网站中更是被发挥到了极致。

其中最典型的应用比如：全球最大的B2C电子商务网站Amazon，网页资源的挖掘机Digg和StumbleUpon，社会化音乐服务Last.fm和iLike等。

下面便是这几天对协同过滤这个概念的学习笔记。主要参考维基百科中文和英文两个词条。

什么时协同过滤

协同过滤在我看来让大众用户难以理解的并非它背后复杂的过滤算法和推荐算法，而是它一些相对晦涩的概念和原理。

简单来说协同过滤是：推荐系统把与你臭味相投之用户喜欢的东西推荐给你。

比如说豆瓣用户登陆后在首页看到的那些由豆瓣推荐给你的电影、图书、音乐、评论、活动。

豆瓣网通过你以前在豆瓣上的记录（对音乐、图书这类资源所打的星级等）来找出豆瓣上其它与你有着相似爱好和相似经验（豆瓣活动）的豆友，并把它们喜欢的东西推荐给你。

协同过滤便是基于这样的假设：在一组兴趣相似的用户中，那么协同过滤便认为用户既然在一部事物（系统数据库中已经存在的记录）上有共同兴趣，那么这一组用户中一个用户的感兴趣的东西很可能也会被另一个用户青睐。

协同过滤的简单工作原理

协同过滤深谙臭味相投的道理。假设这里有由用户A和用户B构成的用户组，系统已经采集到（知道）这两个用户的兴趣，其中用户A对1，2，3，4非常感兴趣，而用户B对1，2，3，5亦有很大兴趣。其中1，2，3是两个用户共同的爱好。那么协同过滤就认为4和5有可能是用户B和用户A感兴趣的，于是将4推荐给用户B，把5推荐给用户A。

当然这是一个绝对简单化了的流程。事实上协同过滤要复杂得多，首先一个系统内就不仅仅存在两个用户，而且用户的喜好也是极其复杂的。

在完成对用户的推荐之前，协同过滤系统需要完成对用户兴趣的采集、近邻搜索、最终完成推荐。而协同过滤主要又分为基于用户、基于项目和基于模型三大类。

Last.fm开始收费

pestwave — 2009-03-25 07:24:02

原文作者：- ReadWriteWeb
原文链接：Last.fm to Charge Subscription Fee for Many International Listeners
译者：pestwave

Last.fm是CBS旗下一家在线音乐播放网站，今天该网站宣布将向除美、英和德之外的用户收取每月3欧元的会员费。公司官方博客称只有这三个国家的广告销售收入可以实现盈利，其它国家用户不得不自掏腰包了。

此举可能会让其它媒体公司纷纷效仿，从而打开国际市场。人们会对此抱怨，但你觉得国外观众会付费收看Hulu吗？我们认为会。

Last.fm所有其它节目内容将继续免费。该公司称单在去年用户就翻了一番，现在每月听众有3000万。

美国用户付费使用在线服务的例子并不多（苹果软件商店是个例子），但其他国家的用户呢？广告市场一直认为只有来自某些特定国家的浏览量才会带来收入。

与此同时，一方面用户固执地认为网上的东西都该免费，而另一方面广告业过饱和现象愈演愈烈。付费之后的用户体验、功能和服务又会有什么不同呢？我们拭目以待。

未来手机上的音乐：下载的消亡

个篱 — 2009-03-20 00:13:19

请问下载是什么？

也许这会是未来最让人尴尬的问题了，是的，下载是什么呢？如果我们下载音乐仅仅是为了收听它（我实在想不出还有什么其它下载音乐的本质理由），只需要拿出手机打开一个软件（类似于Pandora或者Last.fm）就可以收听想听的音乐了。当然这个音乐服务可能是需要订阅费用或者直接免费的。

如果你非常喜欢音乐，并且对音乐永远无法餍足。那么再大的存储设备也无法满足你对音乐这种越来越廉价的文化消费品的需求，当然你可以像我一样，试着去研究一下一个叫Amazon S3（Amazon Simple Storage Service）的东西，把音乐全部存储于云端。但我想这又有多大意义呢？

即使我们有甚至几十个TB的音乐，那么你在音乐中感受肯定会很像如今信息海洋给你的那些窒息和压迫感。iTunes Store可供下载的曲目有1000多万，按照它256kbit/s的音质来计算也就差不多几十TB的总量，如果你有足够的金钱把这些音乐全下载进你那个“硬盘”里会是什么情景呢？

到时候面对如此多的音乐我们可能就真感到不知道听什么好了。

也许有一些音乐爱好者把音乐装进自己的存储设备还有另一个目的：为了寻找一种踏实感。就像现在的CD一样，但这种收藏对数字音乐来说本身就是一个天大的讽刺。你甚至可能会问收藏一大堆由1和2组成的代码是不是显得太过于滑稽？既然我们可以随时通过移动设备或者PC接入自己想听的数字音乐，那又何需要下载呢？

下载音乐可能会是数字音乐中最早被人遗忘的概念

现在Pandora和Last.fm已经有了一个非常不错的iPhone App，而且可以实现在桌面环境下能够体验到的主要功用。寻找音乐、收听音乐、收藏音乐（主要体现在对音乐标记喜欢程度）。

日本是全球第二大数字音乐国，仅在2008上半年就占据了19%的市场份额。但是这样的规模里面含有高达90%的移动市场。这对中国人来说是难以置信了，居然在日本有90%的数字音乐是通过移动设备和网络销售出去的。

但是中国却是仅次于日本的第二大移动音乐市场（这仅就数字音乐销售额而言），移动音乐市场在中国也有高达70%的比重。（百度MP3对数字音乐的“贡献”在这里是不计算在内的，因为它很难给版权拥有者创造收益。）这和中国在线音乐商店不成熟和手机市场繁荣有太大的关系。这也正是我一直的观点，数字音乐是未来中国手机市场盈利点最高的数字产品。

到无线网络和移动设备足够先进时，当人们用移动设备收听音乐时，下载和无线收听就需要人们来做出选择了。既然我们仅仅是出于享受音乐这样一个目的，那么下载还有多大必要呢？

而且在无线收听时，艺人的资料、视频、最近演唱会时间表及相似艺人列表同时显示在了我们手机屏幕上。我甚至怀疑到那时候音乐商店还能否比无线收听创造更多的价值，打造更多盈利点的长尾？

按：数字音乐在未来手机上的表现有太多可供我们遐想的地方，本文就算作我就这一话题关于下载的探讨吧。

The Hype Machine: 一群音乐博客的狂欢

个篱 — 2009-03-17 23:29:21

本文为“如何享受更美的社会化音乐”专题系列第三篇^{[1 2]}，将介绍一个非常有特色的音乐聚合服务，它利用了RSS, Digg, blogsphere等技术和理念来实现音乐的推送和社会化营销。

音乐博客们的狂欢

The Hype Machine（炒作机器）目前收录了1000多个风格迥异的优秀音乐博客，The Hype Machine的爬虫辛勤地爬取这些博客上的可下载的音乐曲目，并索引或者缓存在自己的服务器上，供用户在线收听这些音乐。

可以说The Hype Machine对社会化音乐来说是一次大胆的尝试和创新。音乐博客们从自己的那一小片领地上聚集到了The Hype Machine上来，所有这些博客里的音乐也全部可以在这个炒作机器上被播放。

The Hype Machine的工作原理

The Hype Machine工作原理脑图。

通过上面这张脑图可以较清楚地理清The Hype Machine工作的流程。The Hype Machine会按照一定频率抓取那1000多个已经被它索引的博客文章，并存储文章的内容快照及保存文章中mp3文件的下载链接。然后用户便可以在The Hype Machine上试听这些曲目了。对于那些试听次数较多（比较热，适合拿来“炒作”）的曲目，The Hype Machine会将它们缓存在自己的服务器上以减小音乐博客们的带宽。

RSS Reader+Digg+Blogsphere

从本质上来说The Hype Machine更像一个RSS阅读器，它会按照自己的一个博客选择标准来订阅它认为高质量的音乐博客，然后在自己的网站上将这些网站聚合形成一个Blogsphere。但这个全是音乐主题的阅读器是对所有人开放的。

用户可以选择自己喜欢的内容来收听，也可以收听其他人喜欢的曲目，最主要的是他不会漏掉这个庞大博客数目中的帖子（曲目）更新。可以通过The Hype Machine上面的链接进入原博客文章了解关于所听曲目更多信息，这会给原博客带去一定目标群体非常精准的流量，这正是博客作者们喜欢的。当然用户对曲目或艺人的喜好可以决定这些音乐在The Hype Machine上的流行程度，最终也将决定The Hype Machine这个炒作机器能否可以把一个艺人在这个网站上炒红。

版权和盈利

明眼人一看就明白The Hype Machine是非常缺乏版权基础的，即使它对这些曲目不提供下载，不提供曲目内容而只是缓存其它博客的音乐曲目；而且The Hype Machine在自己的网站说明文字中反复强调音乐版权所有者随时可以要求它把那些侵权音乐撤出网站。事实上这种版权的解决方法并不新鲜，所以我觉得RIAA是否买帐关键取决于The Hype Machine对唱片公司和艺人利益的威胁程度。我们再看The Hype Machine是如何盈利的。

（虽然HYPEM不提供音乐的下载，但当用户使用FlashGot这类浏览器插件时会监测用户对流媒体的请求，当用户试听HYPEM上面的一首曲目时，FlashGot会给予提示。这时便可以通过FlashGot检测到的MP3原始链接下载这首曲目了。我想这是HYPEM在音乐链接加密上还需要改进的地方。）

The Hype Machine并没有在网站上贴出任何广告，而只是对那些可能在iTunes音乐商店、Amazon Mp3等一些主流数字音乐商站上有货的曲目在The Hype Machine上提供购买链接。用户在使用The Hype Machine的推介并购买音乐后，The Hype Machine会从音乐商店那里得到一笔提成，进而实现The Hype Machine的盈利。当然消费者购买了这些正版数字音乐，自然就会为唱片公司和艺人创造收益了。

地下音乐人在这里可以快速营销自己

The Hype Machine为那些地下音乐提供了许多便捷的通道，音乐人们只需要开一个博客并把自己的音乐贴在博客上，再把博客链接提交给The Hype Machine就行了。事实上The Hype Machine上聚合的很多音乐都是一些很难在主流电台或者音乐资讯网站上见到的音乐，HYPEM的小众和个性也就非常明朗了。

虽然其它类似于HYPEM的 WEB2.0网站还有很多，但可以把博客的优点运用得如此细化的还是只有这个没日没夜工作的炒作机器了。

数字音乐的一个免费商业模式的末日

个篱 — 2009-03-17 00:16:00

本文发表到《21世纪经济报道》大声频道。（文章标题改为《Ruckus，免费数字音乐的末日》，我认为编辑这么一改就很有可能引起误解了，因为下文仅仅是想说Ruchus这种模式的退出，而数字音乐的免费商业模式恰好才刚刚开始。）

“很不幸，Ruckus不再提供服务。”这句话在一个提供了三年免费合法音乐下载的网站Ruckus首页上从今年2月6日至今已经停留了一个多月。官方没有给出解释，而留给用户的仅仅是谣言和抱怨。

Ruckus：对大学生的眷顾

Ruckus Player 界面，图片来自《纽约时报》。

似乎唱片公司早就对大学生“宁愿花10多美元一个月的费用来付费使用合法音乐还不如去网际上偷取”的潜规则非常不满。所以当Ruckus要向大学生提供免费音乐下载时，四大唱片公司和一些独立唱片公司对向Ruckus伸出了橄榄枝。Ruckus凭借着大学生这样一个特殊的服务受众只需要向唱片公司支付远低于其它授权行式的版权使用费。而Ruckus通过在线广告来维持经营。

是的，这最初看起来的确是一个双赢的举措，也让Ruckus成为了第一家如此专注于校园市场的在线音乐服务提供商。但最开始Ruckus在免费上的态度并没有这么坚决，它希望大学来为他们学生的下载行为支付一定的费用，以此来缓减相关的法律风险和带宽费用，却只有20所大学同意Ruckus这样的要求。

不过没过多久Ruckus就表示只需要大学签署份协议并在学校所在网络下安装一台服务器就可以完全让自己的学生免费享用这样的音乐午餐。在2006年底Ruckus表示加入Ruckus的大学数量增加到了80所和五家全国性的网络系统，后者支持200多所高级教育机构，此时提供Ruckus服务的大学60%的学生都在Ruckus上注册了账号。

紧接着，在2007年初Ruckus又宣布不再需要大学与Ruckus签署协议和承诺其它的规定，凡是有一个以.edu（教育机构网站顶级域名后缀）为后缀的邮箱便可以注册和使用Ruckus的服务。

免费后的硬伤

不过那句“天下没有免费的午餐”终究是有道理的，在免费的音乐下载后面用户需要承担很多限制。Ruckus仅仅支持Windows平台，将其它的所有操作系统挡在了门外。虽然在Ruckus的音乐库里有高达300万首曲目可供下载，但很多曲目的标签信息错误百出。更加不幸的是Ruckus的音乐不旦不能刻录成CD，更加让用户不满的是它无法在微软的Zune播放器和苹果的iPod上播放，只能在用户的个人电脑上才能播放，如果他们想将从Ruckus上下载的音乐在与微软音乐格式（WMA,WAV）兼容的移动设备上播放的话，需要每个月支付4.99美元的费用。

既然是一家针对学生的服务，自然对非学生也多了一层阻碍。因为大学教职员工和毕业生也有.edu为后缀的邮箱，他们需要每个月支付8.99美元才得享受与正式学生同等的服务。

一种模式的昙花一现

2009年2月6日开始Ruckus就不再提供服务，官方并没有给这样的关闭给出解释，所以在用户在校园之间仅有的便是传言。有人认为Ruckus无法通过广告费用来维持运营，或者通过广告费获得预期的收入。《连线》杂志也说问题也许出在用户这一边，因为Ruckus有太多的限制，很多美国大学生觉得这样的限制是无法接受的。他们对从Ruckus上下载的音乐存在着一些忧虑，因为音乐只能在Ruckus Player上播放，当学生毕业后这些音乐是否还可以播放就显得非常模糊不清了。

而且环球和索尼等唱片公司的离开让Ruckus的免费合法数字音乐下载成了无本之木。

对在线广告的严重依赖使得这个已经被索尼Total Music收购的Ruckus在当前这样的经济形势下很难大展拳脚。

免费对用户消费心理来说永远是好的

没有消费者会拒绝免费且又合法的替代品，尤其是在美国这样一个版权意识还算比较觉醒的国家。所以很多大学都在为自己的学生寻找新的免费音乐下载替代方案。于是一个以四大唱片公司之一的华纳唱片为后盾的校园免费音乐下载服务Choruss进入了人们的视线（详情如何请听下文分解）。

正版数字音乐市场消费习惯调查报告

个篱 — 2009-03-07 04:58:22

根据《第一次正版数字音乐市场消费习惯调查》的结果，整体看来参与调查的数字音乐潜在消费者们对中国的数字音乐市场普遍持一种无奈又略带几分希望的态度。事实上人们并不指望能够在中国这片数字版权意识缺乏的市场中获得多高的正版数字音乐享受。

调查最新结果数据显示仅有15%的人有购买正版数字音乐的经历（我相信这个数据的普遍性是值得怀疑的），而购买正版CD的比例却恰好相反高达82%，在这有过购买经历的250人中有将近100人购买CD的频率为每年2张到5张，而有80人每年会购买5张以上的正版CD。

虽然在阅读我的那篇《在中国购买正版数字音乐的成本误解》前后，参与者对正版数字音乐的认可度并没有明显的变化，这可以折射出两个问题：在中国正版数字音乐的价格对消费者购买偏好并没有我之前预期的那么好，而相对低廉的价格对消费者是否长期购买数字音乐有很大影响。

大约70%的参与者表示认可购买数字音乐，但显然这种认可度并不代表消费者们有购买数字音乐的偏好。虽然高达85%的参与者能够接受我在《在中国购买正版数字音乐的成本误解》文中分析出来的数字音乐价格（这里需要强调的是成本误解一文中的价格仅仅为相应数字音乐ICP网站上的说明，仅供参考，在我对九天音乐等购买服务试用后将在博客上作进一步解释说明），但有高达一半的人因为自已有很多方式可以下载到免费的音乐根本不会选择购买数字音乐，仅有3%的参与者表示将在以后购买正版数字音乐。

中国数字音乐市场最需要解决的问题

宣传营销上的问题。不旦要让消费者认识到购买正版数字音乐的优越性，更要让购买正版数字音乐与下载免费侵权数字音乐的用户体验区别开来，让消费者在收费下载中享受到和免费下载不一样的服务。
长尾利用度不高。尤其是那些小众需求往往愿意为得到稀有的音乐资源付出更大成本，事实上在中国很多音乐在正版市场上难觅踪迹的反而在盗版市场很易获取。
定价模式还不成熟。像九天这样的对国外一个包月服务模式的复制也许并不适合很多中国消费者的消费心理。也许中国人更看重一分钱一分货，更愿意以便宜的价格购买单件产品而不是打包出来的强性购买。
……

购买正版数字音乐的优越性

购买正版音乐的自豪感和心理作用。（很多参与者提到了这一点）
与盗版音乐比起更高的音质、获取音更加便捷、音乐标签信息更加完整。
在存储上可以重复下载，不用担心存储介质。
……

P.S. 这篇报告算作《个篱遐想录》第一次正版数字音乐市场消费习惯调查结果发布这篇文章的补充，用文字整理了结果中的数据，但还是不融入我个人的分析和观点。尽量反映还原调查结果数据。

如何享受更美的社会化音乐

个篱 — 2009-03-10 23:51:15

就在一个小时前我一直非常看好的社会化音乐媒体播放器Songbird发布了1.1版。虽然就我个人而言对资源要求极高的Songbird还不太适合Windows用户（也许在MAC平台表现卓越的软件在Windows下都会变得很鸡肋），但它对社会化音乐服务的整合能力和效果是无人能及的。

不过今天不会说Songbird，之前已经说了太多。

在博客上写了很久的数字音乐相关的文章，但对作为数字音乐的一种传播形式的社会化音乐却很少讲清楚甚至晦涩。所以在接下来的几篇文章中我想试着详细介绍一些目前非常主流的社会化音乐服务，通过一此简单的比较来把这类社会化音乐的特点作个简单的分析。
在昨天那篇《中国离正版数字音乐还有多远？》里我想自己已经说得很比较清楚了，我们大部分人离正版数字音乐还有太远的距离，尤其作为一个中国音乐受众。但社会化音乐给我们接近正版数字音乐提供了一个很好的入口。因为在社会化音乐服务里用户是不用去理会版权等问题的，那些自然是ICP们的事情。
我们本应从社会化音乐中获取更多的音乐服务和音乐享受。事实上这也正是社会化音乐的优势之处，他们在音乐的过滤和个人音乐数据的整理上有着明显于传统音乐收听习惯的优势。

基于以上三个原因，我想在接下来的将近十篇文章（你也可以称它为社会化音乐专题）我希望通过挑选目前对中国互联网用户体验非常不错的一些社会化音乐服务来作一些介绍。比如说以音乐过滤著称的Last.fm，以音乐Digg著称的iJigg，类似于Twitter的Twisten.fm，SNS化的iLike，非常独特的The Hype Machine等等。

介绍一下这类音乐服务也算作弥补一下博客上这类资源欠缺的空白吧。我想作为一个普通的音乐受众，与其花太多时间去纠结对我们来说还显得非常模糊的正版数字音乐本身，还不如把那些时间花在聆听更多的好音乐中。

也希望你可以向我推荐一些这类网站，帮助我遴选出一些不错的网站。

我跑步干你鸟事？

BlazingCD — 2009-03-15 18:12:30

"没有，那为什么去跑步呢？比赛？！你神经啊？跑步这么私人的事情怎么可以随便跑给人家看的呢？就这样，白白！"

好吧，我承认我标题党，其实我要说的是社会化音乐

又聊一次音乐的原因有三：
1.个篱的数篇关于音乐的Blog
2.某杭州MM话思践主动加她MSN聊天（话题非虾米客户调查反馈）（此原因纯属八卦，不过让我又想到了世界上还有虾米这个网站）
3.思践个人照曝光
4.出于好奇的想法询问同事，结果无人使用社会化音乐工具

以上都是废话

其实我一直是在怀疑中国大陆（国外文化我真的不了解，嗯）社会化音乐的价值的。问题在于，我即找不到用户需求点，但似乎也没有足够的理由排斥这种需求的可能。这一直让我很头疼。毕竟对于音乐这个需求来说，我肯定是小众了
也因此，我不是社会化音乐的用户（怎么都没法是），也不是音乐这一行的，所以说什么纯属胡诌。（这句还是废话）

其原因如下：

1.为什么要“社会化音乐”
社会化音乐的最大特点就是我要告诉你我听了什么和想听什么，同时我也知道你听了什么和想听什么；如果可能，我们交换一下各自的需求；如果再有可能，我们交个朋友，以乐会友，让我们一起“同一首歌”吧。
可惜的是，我听什么管你什么事。我想听什么我就去百度下载喽，等你给我，天都亮了。我可能喜欢的音乐？你是我谁啊，别把垃圾塞给我。
其实，音乐要社会化更多的出现在线下环境。我喜欢Ashram，我推荐给他，他听了说赞，我很高兴。为什么，价值输出成功，个人价值得到肯定。什么环境会发生，很特意的吗？不可能。可能是火锅的时候随口说起的。这是在两个人（节点）之间已经存在关联的情况下才可能发生。这实实在在地增强了两人连接的强度（弱变强；强变稳固-事件关联效果）。且这是一种看得见的价值输出，对于个人的心理收益很大。
哦，其实还是很多人希望讨论讨论自己喜欢的音乐的啊，然后大家一起分享的。嗯，我喜欢lacrimoa，原来你也喜欢啊，真难得！然后呢？互联网，无连接的节点间，通过音乐，需要多大的成本付出才能建立起连接关系啊？
别和我说豆瓣。豆瓣的社会化中心在于小组。社会化连接的建立更多的是通过小组——人；而不是书（电影、音乐）——人。并不是没有音乐——人，但是关联事件是乐评，那需要多大的成本付出才足够获得节点连接的收益呢？（详见我的另一篇Blog——SNS的用户社交成本行为）
OK，社会化音乐更多的是帮助人们寻找到自己想听的音乐。这个里面，不需要节点的连接，只需要节点UGC即可。问题是这样：音乐受众究竟追求的是什么？真的是音乐？

2.用户消费音乐的动机究竟是什么？
中国，大陆，关于音乐我们有什么？100多种音乐类型？哦不，我们只需要周杰伦就够了。因为我们只有周杰伦。
音乐消费者呈什么趋势？更低龄化，更偶像化。音乐只是幌子，消费的明明是流行文化和明星。中国自汉武兴儒起就不存在多元文化了，受众（受众，明白？）消费的都是单一的。娱乐工厂创造了明星，输出了流行文化，消费者并不在乎你的音乐是什么，在乎的是你是什么。周杰伦是一种文化，李宇春是另一种文化。他们唱了什么？谁在乎！他们连咳嗽都是动听的。自5岁起学音乐的堂弟去了天娱，离职后跟了涂惠源，给2流歌手编曲；从小一起学琴的伙伴，号称XX大学音乐之父，结果就作了个《中国话》出来。在单一的文化侵袭下，用户消费音乐的唯一目的是什么？为什么用户不愿意花20块买一张CD而愿意花200块去买演唱会站台票？
明星——一切都是消费明星！这样一种环境下，谈什么音乐？
关于音乐，这个社会明明就是太贫瘠了，拿什么来分享？UGC？总共才这么点“音乐”而已啊——

3.哪些人需要社会化音乐？
OK，确实，并不是所有的人都一样的。各位听Jazz，听Gothic，听trip-hop，当年听着张楚的声音长大，嗯。所以各位都是小众。
因为是小众，所以我们更关注音乐本身而非明星本身。因为小众所以我们抱团分享，音乐，同时文化。也因为小众所以我认为社会化音乐的受众其实很小。
但是如此这般的音乐分享，效率还不如一个BBS，几个版主和中坚力量天天发某类型唱片来得高。起码我在虾米逛了几圈，觉得一切都不如verycd美好。
而且，方军说过：“听说你听周杰伦，他粉丝会很兴奋，“你也听周杰伦！”苏打绿的甲粉丝看见乙粉丝会很不屑，心说，“你也配？”而且他们会很失落，怎么苏打绿都这么大众了？”
怎么办？我是真的不知道。
我只知道，我办公室里天天挂着耳机的同事们，真的没人上社会化音乐平台。

各位看官，你们用吗？

有关音乐版权的总结（一）

Terry — 2009-03-17 00:46:21

最近有些朋友在MSN上问起关于数字音乐版权的问题，在MSN上也往往难系统的解释清楚部分问题。今天就简单整理一下，希望能对需要了解的朋友有所帮助。

唱片公司与音乐出版公司

在谈及版权之前，首先需要了解音乐产业中两个最主要的角色：唱片公司与音乐出版公司（或叫版权公司）。

唱片公司也就无需多解释了，它们的业务主要是开发和推广歌手，并为歌手制作录音制品，所以唱片公司会在录音制品中获得版权。

版权公司的业务则主要是开发词曲作者、推销歌曲和版权管理。在传统唱片领域，音乐出版公司与词曲作者签约，作者便将作品版权转让给版权公司，获得的版税双方共享，按常规会是5/5模式。

像我们常说的“四大”就指的是四大唱片公司，Warner、Sony&BMG、Universal和EMI，而版权公司另有四大，Warner Chappell、Sony/ATV、Universal MGB和EMI Music Publishing。

（全球音乐版税征收的流程）

数字音乐版权及版税

基于上述的产业模式，数字音乐服务在获得版权授权的时候应当需要得到唱片公司与音乐出版公司的共同授权才算是真正合法的服务，而不仅仅是唱片公司的授权就成。通常我们称唱片公司的授权的权利为邻接权，而版权公司的授权权利为著作权。

现在数字音乐应用范围主要也就无线（Mobile）和互联网（Internet）领域，在这些领域中的各类服务如彩铃（RBT）、振铃（Ringtone）、在线点播（online on-demand）、下载（Download）和订阅（Subscription）都需要获得邻接权和著作权的授权。每一项具体服务在授权形式和版税核算上也不完全相同，例如在线点播，不管服务方是否采用付费还是收费，版权方会要求按单次播放来计算版税。下载则往往有限制零售最低价，之前还有DRM的限制要求。

在具体的版税分帐方面，著作权和邻接权的比例也不同。相对而言，邻接权的版税要占更高的比例，著作权版税比例一般不会超过总体版税的1/4，大多在1/5左右。

絮语社会化音乐

个篱 — 2009-02-28 05:10:26

引子

毫无疑问我们正处在一个快速发展的新音乐时代里。如果我们还在一味地为传统唱片工业和新兴的数字音乐的较量而伤神的话，我们的确错失了很多美丽的风景。社会化音乐正在如火如荼地打造着数字音乐的长尾，他们创造的价值链也是难以想象的。

什么是社会化音乐呢？我想可以简单的解释为通过社会化营销来促进其传播的数字音乐及服务。

而社会化营销的概念可能就不是一两句话能够解释的了，我认为社会化营销的关键在于社会二字，所以参与这场传播的人是真正的主角，而非那些所谓的策划。所以我认为的社会化营销是指：我们每一个人在自已的个人博客、各种SNS社区、论坛、带有很强交互性的WEB2.0网站上共同就某一件产品进行线上营销。

社会化音乐服务

社会化音乐是种人性的音乐营销，尤其在中国这样一个略显几分病态的音乐市场上显得尤其珍贵。每一首曲目、每一张专辑以及每一个艺人在社会化音乐服务的框架里不是通过唱片公司的宣传来强迫消费者接受，而是通过所有参与这场营销的音乐爱好者的亲身经历和口碑效应来将这些音乐产品推荐进大众的视线。

就我个人看来，把社会化音乐做得最成功的还是默多克新闻集团旗下的Myspace.com。

如此丑陋的网页界面，几乎超越了我的审美极限。
如此多的艺人都亲自或由唱片公司在上面创建艺人页面。
无数地下或不出名的艺人因为Myspace走进了音乐受众的视野。
无数艺人因为Myspace而与唱片公司签了约。

基于上面四点，我想Myspace在社会化音乐上做得非常成功。

社会化音乐的分类

其实现在对这样一种概念进行分类是很困难的，而且社会化音乐整体上还处于一种不断探索的过程，一些ICP或ISP公司在摸索过程中几乎没有太多的借鉴，而且又要面对很多诸如版权、带宽、成本等问题。

但目前的社会化音乐大体上可以描述成：

对ICP公司而言，以提供在线音乐试听或音乐付费下载为基础，通过用户的参与不断扩大网站内信息容量，并将这些信息最大可能的让更多的用户获取并最终形成流量和商业收益；

对用户而言，则是获取由这张社会化网络中的群体推荐出的信息，并让那些高质量的信息被挖掘到这张社会网络的显眼处。

国内的一些社会化音乐服务

既然我们处于这样一个市场，所以我想认真介绍几个国内的社会化音乐服务。

豆瓣音乐人。在豆瓣音乐人推出的时候我在这里《中国的Myspace Music：豆瓣音乐人能带来什么？》详细介绍和评论过豆瓣音乐人，就我个人而言是非常看好豆瓣音乐人的，虽然它也有很多不足之处。
友播。大概是两年前我开始接触友播，后来因为Pandora在国内无法使用了，便把友播作为最主要的音乐电台服务来使用。本来是基于对国外一个产品或概念很好的复制，但友播的发展速度和现在的规模或多或少很难让人满意。
虾米网。这是一家很年轻的公司。在虾米网发布Beta版后我曾站在批判的角度写过一篇长文《虾米网: 如此P2P数字音乐？》阐述过我对虾米网的认识。虽然因为我所处网络原因访问虾米网时网速非常吃力，但偶尔关注一下，认为虾米网是目前国内做社会化音乐做得非常认真。而且它自身有很多新奇的理念以及对WEB2.0热衷都是让我很感动的。
还有诸如Songtaste，唯美空间，蝌蚪等，不过因为平时对这些网站缺乏关注，在这里也就不搬石头砸脚，妄加评论了。

国外主流的社会化音乐服务

下面简单列出我平日收集的一些在国外比较流行且质量不错的社会化音乐服务清单。他们都各有特色，有些是纯粹提供网络电台服务，有些则提供音乐DIY，类似于Twitter的服务、音乐Digg，音乐搜索引擎、音乐播放列表创建与分享。有机会再详细介绍。

您平时常用的一些音乐服务相关的网站是什么呢？

您可以把您常用的一些网站写在下面的评论区里，过后我会将诸位推荐的网站整理一份清单发布出来，供一些感兴趣的音乐爱好者参考。

P.S. 昨天那篇《在中国购买正版数字音乐的成本误解（附调查）》得到了不错的反响，现在参与调查的人数在一天之内已经超过200，远远大于我的预期样本容量。所以后续总结性文章再延迟一些发布。这篇文章的评论质量在一天之内就成了个篱遐想录里所有文章中最高的一篇。很多评论都写得非常优秀，推荐感兴趣的朋友读读。

体验微软Zune音乐播放器

Terry — 2008-12-15 20:12:30

微软的Zune音乐播放器在海外上市已经有一年多，在国内除了淘宝上能见到有卖外，其它还真不是很容易见到。相比之下，作为竞争对手的iPod已经在国内算得上是主流的便携式音乐播放器了。根据NPD的统计，Zune今年第一季度在美国市场占有率为4%左右，已经超过了Creative的市场占有率。Obama的八卦可以看出，Zune要从拥有众多音乐忠实Fans支持的iPod夺取更多的市场份额，绝对不是靠一点New Feature可以实现的，必须得有杀手级的应用结合才行。

几周前从微软的朋友处拿来一款4G的Zune体验了一下，这款播放器的官方售价是99美金，近似苹果的iPod Nano系列。

价格：如果不考虑播放器硬件上的差异，Zune与同级别的iPod系列的价格低了不到10%，价格方面应该说没有任何优势。

外观：虽然不觉得Zune有多难看，但是至少与iPod相比是显然是处于弱势。

软件支持：之前用iPod的时候一直觉得iTunes播放器已经够为庞大，每次自动更新都要下载一遍70M左右的文件，感觉有些烦人。没想到微软更狠，Zune桌面软件足有iTunes的2倍大。安装的时候还出现两次中断，每次中断都是因为缺少补丁，据说安装了Windows XP的SP3会好些。如果你的操作系统用的是D版，那要手动安装上这几个补丁非花个半天的功夫才行。

看来Zune Player的安装文件大也不是完全没有道理的，我个人觉得它的界面和操作起来要比iTunes强些，尤其是与iTunes升级以后的界面相比。在基本功能方面，增加了图片浏览的功能。其他值得一提的功能还有能够自动更新个人曲库里的专辑封面和Metadata，这点iTunes做的一直不是很到位，外设连接方面，Zune Player可以与XBOX360分享内容，iTunes启用Bonjour服务也是可以连接到Apple TV的。在与设备同步的时候，音乐文件可以限制码流，对小容量的播放器来说可以节省些空间。

硬件：iPod当初号称每一个功能都可以通过最多按三次键来完成，以表示它的易用性。比较之后，我觉得Zune在专辑列表切换到歌手列表等时候要比iPod操作方便些，因为Zune在进入列表时候可以直接用滑鼠切换，无需返回上级菜单。另外Zune具有FM电台收听功能，并采用RDS技术实现电台歌曲信息的同步显示（国内目前不支持RDS），在用户收听到歌曲的同时可以直接按键加入购物框里，在下次连到PC时自动同步到微软的音乐商店（Zune Marketplace）选择是否购买。这种借助强势的音乐媒体引导用户消费音乐，倒不失为一种好方法。Zune有WIFI功能，可是连接WIFI的设置居然要通过桌面软件来完成，这意义又有多大？既然有了WIFI，为何不考虑支持internet电台的支持？

社区：Zune的账号是需要有美国IP才可以用Live ID激活，激活后登陆到Zune网站就可以与MSN的好友分享音乐，并能根据用户的音乐收听记录生成体现个人音乐品味的Zune Card。应的桌面软件、Zune播放器里的Social功能也都将被激活，可能WIFI在这也有些作用。我虽然用美国的代理激活了网站的Live ID账号，但因为桌面软件不支持代理服务器，仍旧不能在软件登录ID，所以这部分功能也只了解到这么多。

音乐商店：Zune音乐商店的销售模式要比iTunes多样化些，支持订阅模式，最近还推出订阅送单曲下载。

近来又传闻微软可能会在1月7日的CES展上推出Zune手机，是否是谣传，还得等到那天才能揭晓。