卡片分类法(Card sorting) - UCD大社区

如何提高卡片分类的测试效果？

coffeelone — 2009-09-01 13:36:05

读完Nielson先生的Card Sorting:Pushing Users Beyond Terminology Matches ，写一点体会。

Nielson主要针对信息架构中的信息分类测试方法——卡片分类法，提出实际测试中可能经常出现的问题，并给出了较好的建议。所关注的问题在于：如何提高卡片分类测试的测试效果？卡片分类是信息分类可用性测试中较为理想的方法：让用户主导分类，具体做法是：用户按照自己的思路或直观感觉，把卡片归入已知的或由用户自己新建的类别里，用以发现用户对于此类信息的心智模型，并检验事先假设是否直观合理，从而优化信息架构，提高信息浏览或检索的可用性。
Nielson写这篇文章的目的在于说明：卡片分类只是一种科学合理可用性测试方法，但要达到最佳的效果，操作时还需注意几点原则：

不要告诉用户完成任务所需要的具体操作名称；例如：测试del.icio.us的导入书签功能。如果告诉用户：“你的常用浏览器中收藏了很多书签（bookmarks），你希望能在 del.icio.us中使用它们，现在把它们导入（import）进来。” 或者：“使用导入书签（import bookmarks）命令导入你的浏览器本地收藏夹”。由于事先被告知了“import”和“bookmarks”这两个词，用户可能会直接在页面中扫描，或者打开几个菜单，试图找到“import”和“bookmarks”字眼，然而这样就无法测试出“import”和“bookmarks”两个单词的措辞是否合理，是否符合用户心智模型。可能对于一部分用户来说，更习惯用“favor sites”而不是“bookmarks”来表述收藏夹中的网站。所以建议使用类似下面的措辞：
“你的常用浏览器中一定有不少收藏，现在完成一些操作，让你在del.icio.us中也可以使用它们。”
这样，喜欢“favor site”而对“bookmarks”不熟悉的用户可能就会想：“favor site” 在哪？……没有，那页面中出现的这个“bookmarks”是否就是我的“favor site”？此时，如果用户不喜欢尝试，或者不能迅速地把两个单词联系到一起，就有可能完不成任务，“bookmarks”可能就要换成其他什么词，“import”也一样。正如Nielson所说：
“如果你告诉用户该用哪个，他们就永远不能以自然的方式使用软件。只会按照你告诉他们的去做; 而不是他们通常会怎么做。”

因此，测试的时候，不要告诉用户完成任务所需要的具体操作名称。给出这条原则是为了说明卡片分类测试常会遇到的一个问题：关键词匹配。Nielson通过一个case说明：如果对卡片上的关键词设定了某些过度明显的取向，可以大大增加用户分类成功的概率，但这样往往起不到较好的效果。例如“番茄酱”、“番茄派”、“番茄汉堡”能够很容易地被分到“番茄”类中；而“番茄派”、“草莓派”、“香芋派”则轻易地被分到“派”里。到此有些设计者就会说：“看，我成功了，因为用户们都分对了类！而且他们分得很快！” 而事实上，这样的分类没有任何挑战性，如果用户想都不想一打眼就能正确分类，那这种测试就没有意义了。“卡片分类不是设计用户界面，是一场关于知识的启发式演习，用于发现的用户心智模型。” 一般情况下，当设计师对关键词难以取舍、模棱两可，或对专家词汇抱有疑虑的时候才找来用户进行卡片分类测试的。因此，为了优化关键词，我们希望用户能够 “略微驻足思考一下下，而不是简单地尽快完成任务”。当然思考也不能过长，以至无法完成任务。那怎样选择合适的关键词来提高卡片分类的测试效果？Nielson给出了两点建议：

使用同义词。 使用多组同义词替换测试，或交叉组合测试。如，测试一组同义的动词1，2，3，或同义的名词a，b，c，或在需要组合的时候测试“1+b”,“2+a”等等。多组同义词测试有利于发现用户心中最合适的分类名称。
避免非并行结构。使用一组非并行结构的词会人为增加干扰，例如“我要购买”、“卖出商品”、“账单查询”，由于结构不并列，会带来不少干扰因素。而“购买商品”、“卖出商品”、“查询账单”则拥有并列结构，使用户能够把更多注意力集中到信息的具体意义上。

总结：

做可用性测试只有保持中立的态度，使用中立的语言，才有可能发现更多潜在的问题；
卡片分类的主要任务是发现用户心智模型，在多组备选条目中找到最佳的表述，并找到正确的分类方式；不是单纯验证设计师分类的正确性，满足成就感。

卡片分类法-总结

idliulei — 2009-07-04 22:26:25

使用工具：纸、笔、手机（拍照快速记录结果）、EZCalc、USort。
项目类型：内容管理平台的主导航菜单（约30个标签）。

为什么使用卡片分类：该项目的主导航是一个有很多功能的集合。它们之间的有的相互交叉，但差别足够明显，而且是簇群结构，非链式结构。使用卡片分类法，能让我们看到用户对于现在这些标签名称（label）的看法，以及他们会如何看待这些分类。

执行人：
一个项目负责人，负责安排项目流程，准备卡片和分析结果；
一个辅助执行者，协助负责人的工作；
一个指导者和协调人（比如说安排用户）；
若干其他相关人，如产品经理/助理，他们也负责提供必要的咨询帮助和参与最后决策。

执行阶段：
第一阶段，设计阶段，开放式分类，15个用户，了解该产品用途或使用过其他类似产品，但从未使用过当前产品。
第二阶段，验证阶段，封闭式分类，8个用户。

问题和总结：
1. 用户在进行分类时，和使用网站时一样的匆忙。尽管我们在标签背面写有名称的解释（验证测试时写在了正面），但很少有用户通过理解解释去分类，导致的问题就是由于名称的不准确，用户会会标签产生误解；
2.标签名称很重要。有相同字眼的词（如“产品”）往往被分到一起，而不管其实际用途。
3.结合用户访谈。在分类完成时，需要就一些反常的情况和用户沟通，注意，沟通目的是获得用户的想法，而不是提醒用户他的反常分类。

其他一些想法：
1.定量还是定性？在设计阶段我们使用的定量和定性结合分析，一方面需要有足够多的用户数据才能支持定量数据，另一方面用户访谈才能获得真正的关于用户想法的洞见。在重新设计主导航菜单之后，我们使用的定性的方法，验证我们的设计想法，并在测试是否还有我们忽略的地方。
2.卡片分类仅仅是一个设计步骤。真正的挑战是在获得用户直觉想法的背后，如何结合产品策略、产品的其他可用性规则甚至技术可行性去设计新的菜单。

卡片分类和其他用户研究方法一样，在获得用户想法和随之而来的矛盾时，觉得很有趣。即使不同的设计团队，针对相同的原始数据，可能会有完全不一样的设计结果。归根结底，它还是一门艺术。

EZCalc USort 下载

UE实践笔记：肉眼分类大法

helicopter621 — 2009-04-29 00:32:00

摘要：本文分享最近使用卡片分类法（card sorting）的变体所进行的一项图标分类研究。其中手段不乏粗暴低劣之处，权当一种quick turnaround的问题解决思路看吧。

这个PPT的模板用了乐高作为设计元素原因等会揭晓~~~

随着本司的图标数量越来越多，图标设计师需要建立一个分类体系以进行规范管理和需求审核。他本身已有一个初步分类体系，但考虑到这关系到众多设计师（图标制作需求方），希望集思广益，考虑更多角度，让分类体系更专业，也方便日后的推广与维护。

在与图标设计师沟通后，我制定了以上研究方案。

第一步：通过邮件发出邀请，收集五个设计师的分类。

几个说明：

图标若制成卡片，费时费钱（彩印）也看不清楚，也没找到卡片分类软件是支持图片的，所以利用公司共享空间做线上分类；共给出有代表性的图标38个供分类；
word文件的表格，内容是分类者对自己做出的每个分类进行解释说明；
我收到回邮表示分类完成后，会马上将TA的文件夹剪切到本地；
只邀请五名设计师是考虑到分类体系用于内部，专业性较强，无需大量人员或真实用户参与

第二步：由我进行汇总、分析

目标：归纳共同点和争议区，确定待讨论内容，为接下来的碰头会作准备。

目的：节省众人时间，快速达到共识，以免陷入无方向、无休止的争论。

原则：和谐大法。即采取最简单的逻辑——少数服从多数，以及较为粗线条而非精准的推理（见下）

手段：乐高积木肉眼识别大法。

对于卡片分类结果的分析，网上许多谈论卡片分类的一到这儿就语焉不详了，尤其在分类还不确定的时候（分类确定时可以怎么做，见下回分解）。免费软件我只搜到IBM的EZSORT，但死活下载不到幸好数据量不多，于是在襄襄脑力支持下，按以下步骤进行了分析——

书安是咱们伟大滴、辛勤滴图标设计师，当前先以他做出的分类为标准。
乐高大法现端倪！利用颜色建立彩色“积木”，为下一步分析奠定基础。
和谐大法出动！将同类归入色块、排除边缘分类都是手段。其中在排除边缘分类时，咨询过做出该分类的设计师，是否能将其归入虚拟形象类，得到同意。

这样看，很赤果果。

这样看，就能看出规律啦！

对“产品、服务的分与合”的说明：

有三名设计师对产品、服务做出了明确的区分
有两名设计师将产品、服务与其他区分开来，但是将两者混合了
在分类初期，不宜太早合并
结论：区分

将混合了服务与产品的设计师的分类代为区分开（用颜色，请对比两图前后变化），然后开始乾坤大挪移工作——

按照和谐大法中的少数服从多数大法。标准块>=4的，视为无争议。

以上积木搬动是为了更好地看出问题以做出分析。

留意最后一行，有一个图标悄悄发生了变化。原有三人将这个图标归入橙色类，另外一人归入“一般提示”类，而该类下只放了两个图标。故被和谐入多数派中，也使这个图标的归类有了定案。

到了这一步，和谐区和争议区已被确定。接着只需看最棘手的。

对争议区进行最后的清理：

少数派被标出，并被和谐（即忽略不考虑）。
概念趋同是指，目前各个同质的分类虽然同色，但命名不一样。为了方便讨论，暂时统一命名如下——

到了这一步，我的工作告一段落。于是把所有参与的设计师以及图标设计师（即“标准”分类制定者）召集起来讨论。

讨论重点如上。上表直接引用excel，可即场修改。修改结果如下——

接着，就个人形象、装饰两个分类进行了讨论。整个过程比较流畅高效（个人感觉）

最后，现场得出初步分类结果，并确定了命名。个人形象单独新建一类“形象”，装饰类归入“提示及反馈”。接着，现场马上对本司现有所有图标进行了分类。

预备做法：

为所有图标编好名字（格式：数字-图标名，如"1-删除"），打开文件夹，以缩略图的形式呈现（一行5个），投影在白板上。
人手一张记录表。行头用的是预想会有的分类，当场手工修改（工作量总比当场全部重新填少嘛）“其他”用于无法归入任何一类时使用。
各自单独完成分类。

实际做法：

由于要分108个图标，分了不到30个大家就大呼受不了，原因包括：

我的表可用性不足，到10个之后离首行很远，对不上行头的分类。
对某些不是自己业务范围内的图标感到陌生，不知道如何分。

改为集体对每个图标逐一讨论、确定归类，我做记录。没想到效率也蛮高！可能是经历过讨论大家有一定共识了吧。以上从分类到归类的整个讨论过程，耗时1个半小时不到。

最终分类结果如下——

根据对108个图标的归类，结合最具有图标设计专业性的图标设计师的判断，最终做出如上右的分类。描述（即原装饰）被提了出来。

结语：这次研究过程蛮有趣好玩，跟设计师交流也很开心。但是对于数据量很多的卡片分类如何处理呢？呀，夜深了人静了，滚去睡觉了下回再写吧，再结合Google AdWords帮助中心一个研究案例。

卡片分类法

臭鱼 — 2009-02-09 15:44:27

定义
卡片分类法是用来对信息块进行分类的一种技术，从而可以创建一种结构以最大限度地满足用户查找信息块的可能性。它通常用于定义网站的结构。

适用阶段
卡片分类法可以用于设计的任何阶段。
如在网站最初设计时，设计者只是大致知道目标网站将包括哪些内容，而还没有对这些内容的具体结构安排进行设计，这时候利用卡片分类法可以得到用户期望的数据而作为第一版本的设计依据。
在对现有网站进行重新设计时，设计者可以利用卡片分类法得到用户期望的数据，验证现有信息结构的直观性，同时也可以对改进版本的信息设计提供有效的帮助。

卡片分类方式
卡片分类法分为开放式的卡片分类法(opened card-sorting)和关闭式的卡片分类法(closed card-sorting)。
运用卡片分类法对网站的信息进行组织的时候，事先由网站创建者确定全局导航的个数、并把全局导航的名称标识出来，然后让用户根据自己的期望把各个卡片分别归在不同的全局导航下，这种卡片分类法叫关闭式的卡片分类法。
运用卡片分类法对网站的信息进行组织，完全由用户决定把卡片分为几组，每组有多少张卡片，最后再由用户给分好的组进行命名，这种分类方式称为开放式的卡片分类法。
通常情况下，如果网站的信息量很小，那么可以采用开放式的卡片分类法；如果网站的信息量很大，那么可以事先让目标用户确定全局导航的个数及内容，再采用关闭式的卡片分类法，让目标用户根据自己的期望把各个卡片分别归在不同的全局导航下。

执行方式
在进行卡片分类试验的时候，有多种执行方式，可以让用户单独进行试验，也可以让几个用户结合成群组的形式进行试验，还可以采用远程的形式进行试验。
通常，单个用户的方式比较适用于小型的网站，同时可以结合远程的方式进行试验。用户结合成群组的形式更容易提供大量的数据，比较适于大型的网站。

用户的选取
卡片分类法的用户要选择目标用户，也就是结构设计的最终使用者。
用户的数量可以根据卡片数量的多少进行选择，通常为8~30人。

实施过程
1、用户研究人员将待分类的内容做成卡片的形式。正面描述待分类的内容，并用一句概括性的语言对内容进行简单的描述，背面标记序列号，以便于后期的统计分析。
2、邀请用户，并向用户说明试验的整个过程和目的。
3、让用户进行试验，在试验过程中，与用户即时进行联系，确保用户理解卡片的内容。用户可以采用出声思考的方式进行试验，即时表达自己的想法。
4、待用户将卡片分类完成以后，让用户回顾一下自己分类的过程，对条例不清晰的地方进行重新思考。
5、卡片分类有明显不合理处，与用户进行即时的沟通，查看问题所在。（很大情况下是因为用户没有理解卡片上的内容）
6、感谢用户，赠送礼品。

试验结果分析
卡片分类试验结果可以采用不同的方法进行分析。最简单的方法是观察法，即将用户分类结果反复浏览并体会用户分类的一般规律。这种方法的优点是，数据分析者能有机会看到每一位用户代表分组的具体情况。其缺点是用时长，而且当卡片数量或试验参加人数较多时，同时把握用户整体的分组结果就非常困难。另一种方法是采用定量分析的集簇分析法。集簇分析法是一种分组研究的定量方法。运用这种方法可以有效地将卡片分类试验的结果进行综合计算而得到距离矩阵，然后利用不同的算法对距离矩阵进行进一步处理而画出易于分析理解的树状图。利用IBM的EZSORT软件，可以将卡片分类的结果直接进行集簇分析，非常方便。

具体示例
下面以07年11月23日~11月29日迷你屋商城导航的卡片分类试验为例。

分类内容
迷你屋商城中的物品和未来商城中需要添加的物品大体分为73种。具体如下：

实施过程
1、卡片的制作。由于迷你屋商城中物品几乎全为日常所见，因为，并没有对物品进行进一步的解释。将物品写在卡片上，正面写内容，背面写数字。最初卡片为73张。
2、前期对2名用户进行的预测试，发现卡片过多用户分类较为辛苦，因此，根据经验，将可以归纳为一小类的卡片写在一张纸上，背面用数字分别标示出来，减少用户的工作量。最后浓缩为42张卡片。
3、正式测试。邀请用户18名，参与卡片分类试验。首先向用户说明整个试验的过程和目的，然后让用户独立对卡片进行分类。在试验过程中，对用户不理解的物品进行解释，同时，对于明显不合理的分类与用户进行沟通和说明。本次试验只让用户将物品分为两级，即一级导航和二级导航。
4、为了节省时间，同时邀请2名用户到场，独立试验，大大提高分类效率。
5、将用户分好的卡片进行整理，将对应的数字序列号输入到EZSORT中，并进行集簇分析。
6、整理分析后的结果。

结果分析
试验结果采用了EZSORT软件进行了处理，并采用了Average算法进行了分析。下图是分析后的部分截图。

将结果整理后，可以看到用户对物品的分类情况如下：

经过分析，调整后的建议分类为：

卡片分类试验能够从用户的角度，看到用户对物品分类的心智模型，在一定程度上，能给产品导航的分类起到很好的启示作用。

相关话题：卡片分类法(Card sorting) 源地址：http://webteam.tencent.com/?p=630

利用卡片分类进行信息架构

JunChen — 2008-07-26 12:48:40

信息架构是为了让用户简单高效的找到所需信息的一种对信息的组织方式，具体表现在网站的分类、导航，也包括部分页面的结构和呈现方式。

卡片分类法（Card Sorting）是一种以用户为中心的方法，可以观察出用户如何理解和组织信息。顾名思义，就是将信息（概念、条目、内容、小分类等）分别写在一张张的卡片上，然后归类。既可以事先提供固定的分类，也可以由志愿者自己创建分类。通过卡片分类，可以了解用户所想，然后更好的完成页面、导航、内容组织等网站的信息架构。

只要是 UCD 方法我都知道不错，可我什么情况下可以用卡片分类呢？

* 当有一大堆资讯、信息需要分类的时候；
* 网站导航设计或者改版的时候；
* 想了解用户对分类的想法时；

进行卡片分类的基础是用户研究，如果你招募的志愿者并不能覆盖典型，那么卡片分类法就会有所偏差，这和角色设计一样。通过卡片分类，一方面可以对导航、内容组织等提供有价值的参考，另一方面也可以验证自己的想法。比如网站导航如何调整和改版才能符合用户的心理。

卡片分类的操作方式很多，根据项目所处的环境和你的目的，既可以将分类的任务交给志愿者，也可以给出信息，让志愿者组合和分类。但是如果你自己都觉得给一堆内容分类非常困难——大部分情况下是因为对概念、条目的不熟悉和不理解，那么很容易让志愿者感到为难和尴尬（当然也可以通过一些奖励弥补）。

挺酷的，那我该怎么开始呢？

就像上面说的，首先得走出第一步，进行用户研究。志愿者的招募非常重要，大部分项目是因为根本招募不到（或者不知道怎么招募）志愿者才没办法开展诸如卡片分类、可用性测试等。Jacob 有一篇文章 Card Sorting: How Many Users to Test，提到了大部分项目适当的卡片分类志愿者人数是 15 人，大型项目可以达到 30 人。个人觉得如果只是想对自己想法进行验证的话，5-10 人即可。

卡片的准备是比较简单的，适当硬度和大小，150克以上的名片纸（可以手写）是比较好的，或者同等效果的铜版纸快印然后裁剪。N次贴平常内部讨论和个人使用时是很方便，但是不太适合作给志愿者，因为 a.较软，边角容易翻；b.需要可以贴的地方，比如白板，而且所需空间较大，限制了人数。N次贴可以用作后期对卡片分类结果的分析。使用工具软件的话，就可以节省这部分成本，不过个人觉得用真实的卡片比较有亲和力，而且对计算机水平要求不高。

卡片上的文字必须经过内部讨论，可以适当参考相应领域专家的意见（但不完全套用），避免产生歧义，有需要的话也可以在文字下面加少量的描述，以便于理解。然后为每个志愿者准备一套卡片（一般为30个条目左右），同时准备一些空白的卡片，一方面是给志愿者发挥，一方面是备用。虽说利用观察室、摄像等方式可以记录下整个过程以便于事后分析，实际上最低限度准备一个宽敞的会议室，一些小礼品也就足够了。

准备一份说明，以便告诉志愿者这么做的目的、如何进行、注意事项。

卡片分类的进行，既可以一对一，也可以所有志愿者一起进行。一对一的好处就是可以随时了解志愿者思考过程，但如果操作不当，容易引起志愿者反感。

收集到数据啦

一般我们将每一张卡片的分类情况作一个矩阵，然后看这些卡片被分类的分布情况。数据量少的情况下，一块白板一些N次贴就够了，如果数据量大，也可以使用专门的数据分析软件，比如 IBM EZCalc、CardZort 自带的 Cluster。

马上试试，给我些建议吧

实际上比如焦点小组、访谈、卡片分类、可用性测试等以用户为中心设计方法一点也不困难，可以做到低成本而且高效。或许建立观察室、添置硬件等无法满足，但是仍然可以采用相对简单的方式进行。对于有巨大用户基数的网站，也可以通过 Web 进行，派发些小礼品什么的效果会很好。推荐工具有 IBM EZSort、CardZort、WebSort 等，使用的比较多（但IBM已经停止开发和下载），有兴趣可以尝试一下。

最后，这里有一大堆关于卡片分类的文章，可以参考 :)

注：本文所用到的图片作者为Rodrigo Walker Bojanic、Spinstah。

相关话题：卡片分类法(Card sorting) 源地址：http://ucdchina.com/blog/?p=90

用扩展卡片分类技术获悉网站架构设计

萧小小 — 2008-10-31 17:54:07

Article copyright by Michael Hawley
Michael Hawley版权所有

原作者：Rachel Glaves；译者：UCD翻译小组，萧小小；校对：杨远骋 Could Zhang

原文链接：http://www.uxmatters.com/MT/archives/000332.php

在构建信息繁杂的网站架构时，设计师和可用性研究员通常都使用卡片分类法来辅助决策。卡片分类法提供了一个系统并具有统计学意义方法来解答了关于架构设计的问题。无论如何，运用过此方法的人都知道要成功的进行卡片分类研究是有技巧的，而且存在很多影响结果有效性的变数。在这一专栏中，我将论述卡片分类的挑战性和局限性，评估可替代的互补的方法，这样设计师在为大型网站构建信息构架的时候可以加以利用。

卡片分类的挑战

现在卡片分类法的部分吸引力是缘于研究者可以选择在线测试或现场测试。使用一种在线工具时，可以评估大量的参与者，这样得到的结果有更好的统计意义。在一些公司里，在线卡片分类的庞大的样本量和有统计意义的数据在对于决策者是很有用的。现场卡片分类让研究者可以和参与者面对面交流，直接问一些探测性问题来决定他们的内容组织策略。这里有很多有用的资源提供了实践和分析这两种方法的详细步骤。

听起来很简单，对吧？仅仅把你的内容加载到卡片分类软件中或者制作一些真实的卡片，让参与者完成这个练习，这样正确的网站组织架构就浮现出来了！不幸的是，通常不是那样的简单。正如Sam Ng在Uxmatters的一篇文章里面写的，在进行一项研究的时候有很多因素需要考虑，从卡片分类的时间控制到大家（对于研究结果）的心理预期等等。Sam 在文章里面提到的这以下两点我颇为认同并且曾有过亲身经历。

l 进行多重研究。在一次研究中，一个参与者最多能分类80-100张卡片。对于有大量内容的站点，比如内网、零售商网或者研究性门户，如此有限的卡片数量也许不能准确地反映整个站点全方位的内容。对于这样的一个站点，就需要进行多重研究来理解站点每个层级和区段。多重研究较大增加了完成进程所需要的时间和精力，在规划的时候应该有所说明。

l 依靠一些主观分析。尽管可以应用一些统计学的方法在结果上面，你仍然需要某种程度的主观分析来解释卡片分类参与者的意图和内容关联的结果。而这种必要主观性的结果是设计师可能对同一个结果有着不同的解释，这取决于他们各自的领域知识和对此内容的经验积累深度。用户研究者发布了几套分析模板，包括代替树状图的电子表格和图形，但是这种分析仍旧包含了一定程度的主观性。

除了Sam Ng提出的这几点之外，我发现了一些其它成功进行卡片分类研究的挑战。

l 挑选和命名卡片—— 在某些领域，在线卡片分类的卡片选择非常困难的。对于现实中的对象，这个过程就容易得多。选择具有普遍公认名称的对象——也可能使用图片——以帮助确保回答者理解卡片的意思。但是对于一个信息化的站点，复杂的内容难以描述，因此你必须得保证参与者对于卡片的含义有一致的理解，防止他们把误解带入卡片的分类中。

l 给卡片的分类命名—— 一个网站架构的最重要因素之一是为每个种类或菜单项写上名字。虽然开放式卡片分类法（译注：这种方法不会事先确定分类名，用户只看手上的卡片互相有什么关系来分组）可以提供用户对内容关系观点的见解，但设计师不要指望此方法一定能对分出来的类别的名称或标签提供有用的解决方案。在一次卡片分类中，参与者为他们创建的组取名称，但是每个参与者可能创建拥有不同内容和不同规模的组。所以很难从不同参与者的组名来总结出一种趋势，而且可能不会得到有用的见解。在封闭式卡片分类法中，你每次只能测试一组标签，而这并不能表明标签和网站信息层次（架构）之间有任何的相互影响。

卡片分类法的进一步思考

虽然我们在操作有效的卡片分类研究中的确存在很多挑战，但是这些挑战都是可以克服的。例如，用户研究员可以进行多重研究，通过检验性测试消除卡片命名中的不精确，他们还和别人合作来获得对主观分析结果的不同观点。但是，我的卡片分类法经验让我置疑这种方法的一些主要假设的正确性。据我所知，没有任何哪一项研究验证了这些假设，但是当你做研究的时候你应该加以注意。

分类和查找

做卡放式卡片分类时，参与者把相关的卡片归类在一个个分组里面。但我们还不知道如果这个研究以“查找”的方式来进行，会不会得到迥异的结果。

研究脱离了使用环境

研究员们故意的不让卡片分类受网站具体内容的影响。这样做是为了得到参与者对内容之间关系的纯粹看法。但是对一个网站架构，有很多因素会影响用户找到内容的能力，包括他们到达站点的路径、和指引用户到达站点和相关内容的路标和线索。在站点设计范畴之外研究内容之间的关系也许不能够准确地反映用户在用这个网站时对网站架构的感觉。

只能得出唯一答案

在一个站点重组过程的开始，项目组通常都对卡片分类法对站点解决菜单项分类或者特殊内容放置的潜能感到兴奋。他们希望卡片分类能够提供他们想要的答案。Sam Ng在Uxmatters的文章里面提到了这个现象。问题是：不总是只有一个答案。某些用户也许在一个分类下面找一块内容，但是其他人也许在不同的分类下找这块内容，或许用户们可能完全找到不同的内容，这取决于他们访问这个站点的上下文情况。项目组太集中注意于这些从卡片分类研究中显示的平均内容关系的集合结果，也许会错过站点所应满足的多种需求。

只集中于一个明确的架构解决方案

此外，卡片分类法可能无法深入代替导航模式。例如，也许一个站点最好的导航系统是按字母顺序、按任务、按用户类型或按隐喻排列。只集中于一种明确的卡片分类结果会使一个设计团队对其它的可能性视而不见。

扩展补充的传统卡片分类法

以我的经验而言，传统的开放式和封闭式卡片分类法在网站的使用环境和用户都一致时对分类式的架构组织效果最好。假如对一个网站的内容组织不依靠内容分类，或者用户的类型和网站的使用环境非常不同，设计师和用户研究员们就需要使用一些在传统卡片分类法的扩展和变化，以便更好地组织内容。大多数这些方法都是定性程度多一些，但是它们能提供各自不同的视角帮助我们创造性解决设计框架时所遇到问题。

自由列表

卡片分类法的挑战之一是决定哪些选择哪些卡片来让用户分类。最好的卡片内容当然是对用户最有价值的内容。你可以使用自由列表这种方法，用来发现具有较高价值的内容和某些类别中具有代表性的元素。自由列表是这样操作的：

l 让一些参与者列出所有他们能够想到的内容。

l （可选步骤：）让参与者在相互的回答上扩展。

l 评估每个内容元素的使用频率

你可以把自由列表法当成是开放卡片分类的前一个步骤，来获悉应该包括在研究中的高价值内容。或者，你可以用自由列表法本身来发掘一些分类的初步命名和内容的线索。

可寻找性测试（也叫树状测试）

信息构架的雏形不一定非要根据用户研究结果来创建，设计师们也可以用他们自己的技术、想法和领域知识去创造一个网站架构的初稿，再应用测试手段来提炼和迭代初步设想。可寻找性测试的操作方法如下：

l 生成一个信息构架初稿，或者用一个存在站点的。

l 把这个构架组织成站点地图（site map），并画在纸上。

l 在研究中，让参与者在纸质站点地图上面寻找信息。

l 和参与者一对一的讨论信息的组织方式。

l 分析参与者以选择不同菜单项寻找特殊信息块的发生次数。

可寻找性测试有助于使团队集中致力于初始信息架构需要改进的薄弱地方。最重要的是，在可寻找性测试中，用户在给定的分类中寻找信息，类似于在真正的站点中寻找信息。此外，用一些层级来表现一个信息架构模拟了用户可以在一个站点寻找的环境。

焦点小组卡片分类法

正如我先前提到的，在线卡片分类的吸引力是大量用户可以参与一项研究。但是，用在线的方法，设计师可能会错过用户个人可能提供的观点或意见。把用户线上提供的数据转换成用户的实际需求是具有挑战性的。焦点小组卡片分类汲取了平衡线上和线下这两种方法各自优点。操作方法如下：

邀请8至15个能代表目标用户的参与者到一个会议室，每人都配备一台电脑—你提供的或者参与者自己的笔记本电脑都可以。

l 首先，让参与者独立完成卡片的分类。

l 其次，引导参与者进行一场关于他们在卡片分类中所用组织策略想法的讨论。

l 视需要阐述研究结果以供回顾和讨论。

焦点小组卡片法不但提供了从卡片分类带来的定量数据，而且让我们洞察到了参与者在讨论中产生不同组织策略的基本原理。此外，倾听参与者对不同方法的赞成和反对理由可以发现设计师们没有考虑过的观点。

命名练习

虽然开放式的卡片分类可以展现用户对内容之间关系的看法，但它不是帮助于决定类别名称的理想方法。一旦你已经在一个卡方式卡片分类基础下创建好了初步的内容分组，就可以如下步骤引导一个命名练习了：

l 为每个被推荐出来的分组生成一个在线调查问卷，问卷的内容都是“你将如何命名一个包含如下项目的分组？”

l 让参与者在线完成这个调查问卷。

l 完成这些命名的定性分析——不管手工还是用文本分析软件（SPS）

在开放式卡片分类和架构确认测试之间进行一次命名练习，让设计师在他们正在考虑菜单项分类是不是网站真正的项目分组时得到了反馈。

Delphi 卡片分类法

除了允许参与者考虑其它场测试得出的结果，Delphi 卡片分类和开放式卡片分类有些相似。参与者可以迭代地改善提出的架构，而不是要每个参与者从头开始。Delphi 卡片分类的操作方法如下：

l 让一个主题专家建立一个初始信息架构

l 把这个初始信息架构呈现给第一个参与者，让他对此做修改

l 依照这个流程让其他每个参与者进行迭代修改，直到参与者对组织架构不再做大的改动为之。

Delphi 卡片分类的思想是用较少的参与者和较少的精力去获得对设计一个架构的了解。因为参与者不是从头开始，每个参与者的投入就比较少，因为疲惫而造成无效数据的几率就减小了。

结论

卡片分类法对发现用户对站点导航的看法来说是一门挺有用的技术。但是，操作卡片分类练习的设计师或用户研究员应该意识到此方法的挑战和假设。本专栏列举了很多可以扩展和补充卡片分类的方法从而为设计有效的信息架构提供了最全面的视角。

Resources

Maurer, Donna. “Card-Based Classification Evaluation.” Boxes and Arrows, April 7, 2003. Retrieved September 22, 2008.

Ng, Sam. “Card Sorting: Mistakes Made and Lessons Learned.” UXmatters, September 10, 2007. Retrieved September 22, 2008.

Sinha, Rashmi. “Beyond Cardsorting: Free-Listing Methods to Explore User Categorizations.” Boxes and Arrows, February 24, 2003. Retrieved September 22, 2008.