留言和评论 - UCD大社区

改进评论提交表单

songvision — 2009-03-05 09:23:46

Dmitry这篇设计评论表单很有启发意义，尤其提到关键的评论内容、评论者信息录入顺序问题。好比我们在日常沟通时，对信息的反馈都是第一诉求，写信、写邮件、甚至写文章署名都是这步骤。于是，看完文章我便毫不犹豫的把blog评论改了过来。

但我不认为他文中提到的后两个例子是最好方案，都还有可优化空间。沿视线对齐调整完顺序之后，还处理了padding, font, label, tabindex等遗留问题，最后也最难搞的是兼容性。

任何用户访问post页面如果想发表评论，最先让他说出来。其次才是留下个人信息，同时表单自动记录用户cookie，避免下次重复录入。先让用户填这、填那有可能让某些用户反感，如果用户先填写了一堆信息之后，再请用户留下联系方式，我认为更顺畅、理所应当。

要降低留言门槛，还可以默认填写上用户名、邮件，支持用户自行修改。但我认为这么改不适合个人博客，就得留点门槛才对。如果进一步支持ctrl+enter提交，可操作性还是相当不错。

有网友提到用户习惯问题，的确中文博客我还没见到这样的评论表单顺序。不过没关系，我这套模板独一无二的设计又不是这一个地方。真正郁闷的是，做完之后跑到Usabilitypost查看原文，结果发现他们的Post your comment设计与我的处理几乎一样。

相关话题：留言和评论源地址：http://blog.rexsong.com/?p=5505

浅谈评论留言的设计

Prower — 2009-01-04 20:30:29

网易新闻的2008年终策划专题——无跟帖，不新闻，一下子把新闻后面的评论提升到了一个新的高度；而专注于IT新闻的cnBeta.com同样也对2008年的精彩评论做了一个整理……

网络媒体与传统的纸质媒体最大的不同点之一，即是网络媒体可以实现与读者及读者之间的即时互动，而这种互动方式以评论最为常见及最受关注，甚至这些评论改变了很多人的阅读习惯，于是出现了粗略扫瞄新闻然后细品评论的这样一类人群。

网易新闻后的评论已经形成了一种独特的文化，这里已经成了评论娱乐化的集散地，更似乎已经成了很多人上网易看新闻的最重要的理由，所以网易新闻会将评论推上一个新的高度，即使新闻后面的评论与新闻本身的内容并无多大关系，甚至毫无关系可言。但做为一个商业网站来说，人气流量始终是他们最关注的。

而显然的，这种可能与文章本身毫无关系的评论是许多网站或是博客所不愿见到的，因为这在很大程度上降低了评论的质量，也会拖累整个网站的质量，所以豆瓣甚至不惜提高评论门槛——将评论框置于最后一个评论后面——以期提高评论质量。（请看这里）

这在一定程度上让豆瓣的评论功能变得很难使用，尤其是在豆瓣每页的评论数有100条的情况下，很多情况下不得不拖动长长的滚动条到底部去寻找评论框，而且可能还要面对评论翻页的情况，所以在豆瓣要写一条评论将变成“很困难”的事。

豆瓣对评论框做如此设计的理由应该是相信用户只要有足够的评论诉求，就会跨过这些“困难”寻找评论框，而且这在一定程度上减少了那些诸如“顶”、“ 赞”之类的低质量甚至是毫无意义的评论。提高评论成本保证评论内容相对的高质量的同时，也产生另外的问题，豆瓣如此的评论设计在一定程度上是在“强迫”用户查看已经存在的评论内容，而且有多少用户的评论诉求会强烈到跨过这些长长的评论内容，谁能保证低诉求的评论就不能产生高质量的评论内容？

与正文内容相比，评论内容是另一种意义上的“正文”，可能是对正文内容的一种延伸，也可能是对正文内容的一种探讨，甚至可能是对正文内容中观点的一种纠正，所以与正文相比，评论同样重要。

但是提高评论门槛的设计，很大程度上在阻碍着交流的顺畅性，即使这种设计的本身是出自于对评论内容质量的保证。

如何在保证评论顺畅性的同时保证评论质量，可以参考一下digg的设计。

评论内容是基于正文内容的，所以对于评论内容质量的筛选也可以交由正文作者去决定，质量高的靠前排，这本身也是对即将做评论的用户做一个好的引导，而意义不大或者毫无意义的评论则按正常的时间先后来排序。

很多网站的评论都做了如此设计，网易评论也是其中之一，但这些网站把评论质量的高低权限交给了本身就为娱乐而来的用户们，所以评论内容严重偏离了正文本身，也间接的导致了评论质量的下降。

给用户提供简单易用的评论功能，同时把评论质量的掌控权交给作者，在保证用户交流的顺畅性的同时也提高评论质量。

相关话题：留言和评论源地址：http://www.prower.cn/interaction/977

12月书友会会前笔记—留言和评论

jerry — 2008-12-20 16:21:43

什么是留言和评论，留言和评论的价值

用户对某一言论进行自己看法的阐述。是言论交流和人与人沟通的一种工具。

发留言、评论的人关心的
   （一）留言、评论的对象
      1.对言论的正文进行留言、评论
      2.对言论的部分言论进行留言、评论
      3.对其它留言的人的留言进行留言、评论（回复，引用回复）
   （二）留言、评论的方式和内容
      1.文字
      2.图片
      3.音频（speak2me）
      4.视频（暂时没看到过类似网站）
      5.选项类评论（类似于“顶”“踩”“支持”之类）
      6.图形、表情类评论
      7.评分类
   （三）留言、评论的隐私性
      1.公开留言
      2.私人留言（悄悄话、小纸条）
   （四）留言、评论的形式
      1.直接在页面中留言、评论（公开的）
      2.巧巧话、小纸条（私人留言）
      2.通过接口的IM进行直接沟通（百度吧）
      3.通过电子邮件进行留言、评论
    （五）留言、评论的门槛
      1.以游客的形式
      2.需要注册（注册的门槛：需要电子邮件、需要审核等）

看留言的人关心的
      （一）留言、评论内容的管理
       1.留言、评论的审核
       2.垃圾留言、评论的屏蔽
       3.留言、评论数量的统计
       4.留言、评论的特殊操作（置顶、标注已读等）
      （二）对留言、评论关注程度
       1.仅仅看留言、评论和回复
       2.和留言的人有进行进一步的沟通（需要留言人流下电邮或者其它联系方式）
      （三）留言、评论的跟踪
       1.对新留言、评论的跟踪
       2.对特定文章留言、评论的跟踪
       3.对特定留言、评论人的跟踪
      （四）留言、评论的回复
       1.判读哪些留言需要回复
       2.留言、评论回复方式，直接在该留言处回复或者线性回复（显示在最下方）
       3.留言、评论回复的提醒：提醒哪些已经解答他们疑问的用户查看留言回复内容
      （五）阅读留言、评论的方式
       1.在前端直接收取（只能以单一文章或者话题来阅读，但可以直接看到原文）
       2.在系统后端收取（可以查阅所有的的留言，但不能直接看到原文）
       3.通过邮件收取
       4.通过rss订阅留言

相关话题：留言和评论源地址：http://www.novastudio.cn/blog/post/79.html

购物网站留言和评论的价值及设计

全胜 — 2008-12-28 21:16:21

前段时间UCD大社区讨论留言和评论的价值及设计，很多大佬都发表了看法，全胜受益非浅。但其中的一些文章，分析不是很深入，作者的观点我是有疑问的，建议初学者拿来参考甚好，但不要唯专家观点是尊，误导了自己。

网站留言和评论的价值及设计，对于个人博客、资讯类网站、web2.0sns、电子商务网站，是截然不同的，不能一棒子打死。在讨论与分析时，也要就网站性质展开深入交流，才能得出让人信服的观点。

全胜今天就购物网站留言和评论设计（淘宝等C2C除外，这类和单独b2c设计上有些差别。），与大家共同探讨，错误之处，欢迎大家抛砖。

留言分为两种：一种是针对产品的购买(产品)咨询，属于用户购买前的行为。二种是针对整个网站所发布的特定信息。

在网站初期，很多小的购物网站都有IM之类的聊天工具，这时用户一般都会选择IM与客服直接交流，产品咨询使用率就会很低。这就有了杨小涅所认为的一观点，电子商务网站的留言倒是显得非常的没有必要。全胜认为IM在购物网站初期可用，一但上了轨道，就赶快去掉，至少不能再做客服了，不然用户体验直线下降。原因有三：一是IM效率太低了，一个客服同时能应付几个顾客？客服是网站对外的一个重要窗口，不能及时回答顾客的问题，对网站代价太大了；二是使用IM交流容易说错话或打错字，我是体验过的；三是不能在网站保留咨询的内容及回复，也就不能体现产品咨询的价值及给后面人一个同类问题的参考举例。

所以，对于有实力的购物网站，IM不用为好。把产品咨询这块做好，及时、详细、有感情、有统一格式去回答顾客的问题，可直接提高网站的形象和品牌。
1、及时，重点之重，目前我所知道的购物网站在及时这块做得都不够好，造成这个原因是多方面的，其中“不知道用户何时留言”是一个重要原因。解决这个原因，可以在网站系统下功夫，做一个顾客咨询响应系统，如有咨询，则即时以窗口、声音提示客服。这好比在线客服系统的提示，不过他和IM都是独立网站外的，如果能结合到网站的产品咨询里面，那是天大的好事，顾客也会由于回复太及时而吓一跳，惊喜过后增加了对网站的信赖。
2、详细，从纵向和横向去理解顾客的咨询，详细回答顾客的问题。
3、有感情，不尽是回答，而是在交流，喜怒哀乐、搞笑、口语化都可以体现出来，如果做得好，网站就像人一样有感情了。例如：京东商城的蚂蚁工坊
4、有统一格式，可以在回复的开头和结尾加上，如在开头：“您好！”，如在结尾：“感谢您对***的支持！祝您购物愉快！”。

再谈留言的第二种：对整个网站所发布的特定信息，这类功能在前几年网站应用很广泛，是用户与网站交流的唯一窗口。随着文章的留言和评论产生，这类功能慢慢被网站淡化，成了一个可有可无的功能。全胜认为，这类功能如网站设计恰当，对网站可起到画龙点睛的作用。

老顾客对网站都是有情感的，这类情感来源他一次或几次网站的购物体验，不同于某次购物对产品的好评。我有过经历，顾客通过e-mail来信对我们网站购物体验的好评及网站的祝福，后来，经过顾客的允许我们通网站新闻才把来信发布到网站上。从这件事情上，反应了网站的不足，能写邮件过来对网站好评的顾客是极少数的。那么这第二种留言完全可以设计成顾客对网站整体情感表达的途径，如易迅网的互动反馈。有人会担心，这样设计顾客对网站不好的情感也表达出来了，我们针对这些，可以加个投诉建议或给总裁投诉的留言功能，如新蛋网的投诉建议。

下面探讨购物网站评论的价值及设计

评论，我所认为的应是顾客购买产品后，再回到网站发表对产品的评价。目前，购物网站大多是把留言和评论是放在一起的，也就是咨询和购买后的点评没有独立设计，这显然是不符合用户的行为的。虽有些网站分别设计了两类功能，但评价是很少的，如京东商城。这里面肯定是有大大的原因的。现分析一下评论的几个方面：
1，对产品质量及包装的评论，产品的质量和包装是硬性的，看得着，摸得着，可以用评语来体现或用反馈奖励来体现（不对外展示）；
2，对网站服务的评论，包括售前、售中、售后这一过程的各各方面。可以用服务等级或打分的形式加上评语来体现；
3，对产品的使用感受，产品使用过程中的效果及易用性等等，如化妆品类产品，使用感受就很重要了。可以用使用感受等级或打分的形式加上评语来体现。

根据以上三点，我们在设计时，可以对不同产品性质来设计不同的评价选项及规则，可以参考大众点评网。

那如何吸引顾客购买产品后回到网站来评价呢？
1，购买产品后回到网站点评，赠积分，可升级会员等级或兑换赠品或抽奖等等；
2、顾客收到产品后三天或一周内没有登录网站点评，系统自动发送邮件告诉用户不要错过点评的机会哦；
3、点评互动，顾客点评了商品，其它顾客可以回复点评，参与讨论，并可以增加一些web2.0元素在里面，如赞同、有用、评论太有才了、踩一脚支持。可以参考1号店的参与讨论

然后网站可按最后回复点评或回复最多点评排序，把最好的、有价值的评论显示在顾客浏览最前面。

相关话题：留言和评论源地址：http://www.91ew.com/blog/?p=160

关于电子商务网站的留言和评论

杨小涅 — 2008-12-25 14:37:31

不同的网站，对于留言和评论的需求和性质肯定是有所区别的。在这里，大概聊一下对于电子商务网站的留言和评论问题。

首先，大概谈一下在电子网站上留言和评论的作用。

就留言来说，大概可以分为以下几种情况：1、咨询；2、灌水；3、骚扰。咨询就是指一般性的咨询，比如咨询商品的价格、颜色、码数、质地、是否有货等情况；灌水就是指店主本身或者店主的朋友进行的一种自我炒作和推广，比如店主自己找个朋友来发些夸奖之类的话；另外一种就是骚扰，比如一买家之前在店主这里买过一些商品、但觉得不是很好或者很不满意、与店主协商无果、投诉无望、不利己就通过留言来骚扰，还有一些竞争对手的恶意攻击性骚扰，或者一些超级无聊的人、做些让人不知所谓的骚扰。

而评论的话，在电子商务网站可以看成是评价，是指交易之后对于本此交易的一个总评，按照现在各网站上的情况来看，基本上都分为好、中、差三种。这个就不多说了。

其实，留言和评论是有些类似的。只不过留言的话更倾向于在交易之前，而评论更倾向于交易之后。

就现在中国电子商务网站而言，留言和评论的功能均是有的，但到底有没有达到本身的目的，倒是值得怀疑。

就留言来说，倒并不是说留言本身没有用处，而是现阶段无论是淘宝、易趣还是拍拍，均有自己本身的IM工具。相对于在商品详情页面或者店铺页面留言，IM会更加及时和有效。所以在这种情况下，留言变得有些鸡肋，可有可无起来。

而对于评论来说，现阶段电子商务网站的可信度太有限了。随便打开一个店铺看，基本上都99%的好评率。在这种情况下，没有意义可说的。

总的来说，电子商务网站的留言倒是显得非常的没有必要。而评论倒是有必要的，但是需要加强对这一块的监管和规则本身的合理化建设，否则也一样意义不大。

相关话题：留言和评论源地址：http://qbar.qq.com/ceclub/r/?19

留言、评论和站内信

千鸟 — 2008-12-24 23:04:43

上周日下午还是在詹老师的奇遇咖啡馆，除探讨既定的“留言和评论”话题，还有个重要事情，曾经很早推荐过的《Communicating Design》中译版今天首次面世。同时，我们还请来了译者樊旺斌同学，机械工业出版社朋友也带了好多书过来。

下午阳光明媚、天气惨烈，说实话我都不想来了。几乎没准备，其实也应了咱们的初衷，探讨而不是准备出有价值的观点。以下内容为编辑整理，增加了几个例证。

留言和评论

最早做个人网站的朋友可能都还记得，当时最流行的功能就是留言，作为与站长交流的最便捷、实用的唯一途径。随着功能越来越丰富，单向留言也变成了双向回复，总结特点如下：

对人
N对一
基本为文字

最早做个人博客的朋友也可能都还记得，当时流行的asp博客系统上都有个留言模块。有可能来自个人网站的传统，但随着博客系统的发展，留言模块逐渐被淘汰。因为博主们逐渐发现，日志评论已经能满足与用户的沟通需求，留言板则几乎成了spam的乐园。其实评论应用可能更泛一些，但不管是文章、照片、邮件、帖子，还是多媒体内容，或富媒体应用，尤其社会化网络产品体现很明显，特点也有三：

对人、事、物
N对N
文字为主，图片、动画占一定比例

因此我认为评论是留言的升级，产品完全社区化之后，已不再需要独立的留言模块。并且在产品发展更贴近线下业务的前提下，评论设计更趋于个性化定制，比如打分、顶、拍砖、抢家具等更以用户为中心的应用，或设置更符合产品发展的人为障碍。

留言和站内信

分析到最后我发现，私人留言其实就是站内信，它们之间的关系很直接。也就是说，传统留言的功能模块已经退出历史舞台。隐私应用等同于“站内信”功能，公共应用则扩展为更有针对性、更具目标导向性的“评论”功能。

处理较好如豆瓣，除能对图书、音乐、电影进行评论，还支持站内信，并且取了“豆邮”这个更符合品牌特色的名字。处理欠妥如开心网(kaixin001.com)，个人首页消息中心并排“短消息、留言板、评论”六个链接，尤其留言还有“悄悄话”功能，完全与短消息应用重叠。

相应给淘宝个人店铺提个建议，取消对店铺的留言功能。顾客要咨询某件产品尽量引导到产品页发言，店主要对顾客留话，店铺公告也完全可以满足需求。在互联网灰色营销方法发达的如今，多一事真不如少一事。

奇遇咖啡馆
http://storygarden.me/

《Communicating Design》中文版面世 - UCDChina
http://groups.google.com/group/UCDChina/…/thread/86d3d5e42c67e4b9/

《Communicating Design》 - UCDChina
http://groups.google.com/group/UCDChina/…/thread/d0e1f3562a0969e8/

相关话题：站内信留言和评论源地址：http://blog.rexsong.com/?p=3064

我认识的留言和评论

丢失的叶子 — 2008-12-23 13:03:47

UCD书友会本月的主题：留言和评论。这是第一次参加UCD书友会，加上自己入行不久，所以这次是抱着多听少说的学习心态去的。（也许这次杭州的书友们都是抱着这种心态去的吧，所以会上的讨论并不激烈）在这里，整理一下自己的理解和大家交流下。这次杭州书友会的讨论中并没有针对某一类或者某一个网站中留言和评论功能的设计进行讨论，只是单纯讨论留言和评论（也许这也是无法进行激烈讨论的原因吧）。
下面开始说说我对留言和评论的理解。

首先，从功能的角度讲两者其实是同一个功能，都是为访问者提供的信息发布功能，也可以说是从原始BBS发展而来。

       其次，两者的根本不同之处在于针对的对象和发布目的的不同。
       关于针对的对象：
       a)留言是访问者针对给网站所有者（博主、店主或服务商）或者网站客服人员而发布的信息；
       b)评论是访问者针对某种观点、言论或社会现象而发表的个人看法。
       关于目的：
       a)留言是访问者希望建立某种联系或者解决某些问题而发布的，他们希望得到及时的回复；
       b)评论或者为了表达自己的看法，或者为了得到关注或者为了娱乐和发泄，对于结果发布者并没有很及时性的需求。

小结：
       正是基于上述的不同和相同，才导致了留言和评论在私密性、信息承载、多样性和表现方式上有很多不同。但在表现方式上又有很多相同和重叠的地方，也许正是这些重叠在一些具体的应用里让我们都很困惑。昨天书友会上有一个朋友（很抱歉没记住名字）说：其实留言功能可以通过Email、IM、站内信或者在线客服系统解决，而不必再以信息发布（留言本）的形式出现。我很赞同这种做法，这样一来不仅解决了设计者的困惑也彻底打消了访问者的困惑（这一应用下我们默认留言是私密的，或者把决定权交给留言接收者）。关于表现应用模式：
       关于留言和评论的具体应用（表现形式）大致可分为以下两种表现：
       a)留言可以以留言本（板）、站内信、在线客服问答系统和IM作为应用表现形式(考虑到易用性这里不再列举Email)。同时，留言只以问答的形式出现，不允许跟贴等第三者回复的情况。
       b)评论则保留现在常见的信息提交模式，出现在产品或者主贴（新闻或文章）之后，当然还有一种常见的模式即正反方辩论。
       关于价值：
       a)留言的价值在于建立联系、解决访问者的疑问。它的舆论导向或营销价值几乎可以忽略不计。
       b)评论的价值在于交流或辩论某种观点或评论某种产品，这使得它与留言相比舆论导向和营销的价值被无限放大，而建立关系和解决问题的价值却几乎可以忽略不计。

在讨论到评论的舆论导向作用时，坏人关于“一楼决定舆论导向”的观点，我极为赞同。也有朋友说二楼决定舆论导向，因为一楼多半是“沙发”等字眼，如果按照这样的说法，我想也有可能是三楼四楼决定舆论导向，因为二楼可能是“板凳”，三楼也可能是“地板”……我想坏人说的“一楼决定舆论导向”是说第一个有价值的评论会引导后面评论的导向。因为“沙发”、“板凳”这类评论纯属灌水，没有任何意义。

       关于具体的表现形式
       说到“价值”，我想到了之前白鸭和老冒两位老师在ucdchina关于留言和评论的讨论，具体的细节已经记不全了，只是记得留言和评论的价值似乎是他们讨论的核心。经过昨天书友会的讨论，我更愿意把他们的讨论理解为是关于如何展示有价值的评论的讨论（对不起两位老师了，第一次写文章就篡改了你们的主题。）抛开具体的网站定位不说，单就评论而言，如何展现有价值的评论的问题，依稀记得大众点评网有段时间是根据某篇评论被回复或者支持（鲜花）数量的多少来排序展示餐馆评论的。（现在依然保留了这两种排序方式）。我比较赞同这样的排序方式，其实我们可以根据评论的一些属性使用评论字数、被引用的次数、支持的多少的因素综合排序，以实现有价值的评论始终得到优先展示。
       关于这种具体的表现形式，思践老师提到了豆瓣，坏人提到了5G，都是很好的案例。评论的具体表现形式终归还是要根据具体的网站的具体定位来决定。可谓五花八门，我也实在不是很懂，也就无法深入表达了。

后记：今天上午在QQ上问到坏人的博客，他说停写了，因为越来越发现自己懂的很少。这让我有些不知所措了。如果他都懂的很少，那我可谓是无知了。但是，我更信服白鸦老师所说“通过表达让自己思路清晰，通过说服别人最终说服自己”。最终鼓起勇气在ucdchina提交了这篇文章。兄弟姐妹们，不管是拍砖的还是扔鞋的，只要你们愿意扔就统统扔过来吧。我照单全收了。

相关话题：留言和评论源地址：http://ucdchina.com/post/1536

评论的精准化和价值

junchen — 2008-12-22 23:52:28

我们可以简单的将留言定义为对人，评论定义为对事物。也可以不去刻意的区分，有的留言其实是评论，有的评论其实是留言。有时我们既评论了事物，又希望其他人能看到。以下统称为“评论”。

所谓评论的精准化，放到Web上，是指对文章、照片、视频、音乐等形式信息的其中一部分的评论。比如，某人对某视频评论道：“这个MM好漂亮啊！”，其实视频里面出现了多个MM，任谁也不知道他评论的是哪个MM。

针对文章，可以是评论其中某一行、某一句话。针对照片，可以是评论其中某个人。针对视频、音乐，可以是评论其中某一个片段。

远潮同学在书友会刚开始时就提到了一个视频网站，可对其中某时间点评论，其他人播放到该时间点时显示评论。而后一平同学举的炒股软件的例子，某一日的信息地雷列在一起，点击查看。我设想的例子是，比如针对本文，可以选中某些句子进行评论，评论后会以行为单位，在右侧显示深浅不同的小图标（评论的多少），点击展开查看评论。Word 的批注有点这个意思。

无论如何，只要发表和呈现的方式好（比如如何去控制质和量，会上还讨论了关于评论的信息结构问题，是线性？树形？网形？），相信还是有很大价值的。

关于评论的价值，便谈到了 Google Friend Connect 的几个 Social Gadgats：Wall gadget 和 Review/Rate gadget。刚试用上的时候我便说我看中的不是 OpenID 或者把网站变成 SNS，我更关注这两个 Gadgats。

尝试作如此幻想：Google 的基础是什么？人、网站和网页。如果 Google 又准确的知道人对网站和网页的评价（留言）是怎样，那是多么有意思的一件事啊。

听说 Google 最近也在尝试社会化搜索结果啊。

小记12月南京UCD书友会话题：留言和评论。

相关话题：留言和评论源地址：http://www.junchenwu.com/2008/12/ucd081221.html

让产品难用点不见得是坏事

Tony — 2008-12-21 23:08:41

这次UCD书友会话题在北京讨论了留言和评论的门槛问题，先看两个设计的案例：
案例一：在豆瓣小组的单个帖子页面，当出现翻页的时候，留言框会在最后一页，并且第一页底端没有留言框（比如这个例子）
案例二：有些博客会在单篇文章正文结束的地方给一个“发表评论”的链接，点击跳过其他人的评论，定位在发表评论的输入框里。
先不评价两者设计的好坏，一是提高了留言成本，二是降低了。

假设有两个用户:
张三读完文章，顺便就想“赞”、“顶”、“沙发”一下。
李四读完文章，感概万千，有一肚子话想对作者说。

对张三来说，动机是顺便，留言可留可不留。如果成本稍微有点高，就放弃了。
对李四来说，表达欲会刺激去寻找入口。

从留言的数量来看，必然是门槛低的留言数量会增加，但质量却得不到保证，这个时候要看设计者的意图了，是图个热闹还是控制质量？可以在易用性的设计上，增减门槛来达到目的。

再泛化一下留言和评论的概念，可以认为用户的“评分”、“推荐”、“投票”等操作，都可以理解成是和“留言和评论”一样的用户对信息的反馈。
有一个小设计我认为非常好：5GSNS单篇文章在评论上面增加“踩一脚”的功能，很多人“赞”、“沙发”的动机会被“踩一脚”功能取代，成本低到极致，只需要点击一下。并且让那些真正想进行观点PK的人能用评论（留言）很好地进行沟通。

设计一个产品要明确站方的态度，然后再了解用户的动机和需求。有时适当的增加点门槛，不见得是坏事。当然，最好的办法是能找到平衡的手段，什么类型的用户都不得罪。

相关话题：留言和评论源地址：http://uitony.com/?p=71

关于现有blog利弊的讨论

老冒 — 2008-11-28 23:06:19

参与到UCD CHina的这个主题中来。

我在5 months, 2 weeks ago曾经写了一篇：blog文章组织的弊端和改进思考, 就是讨论此问题，ucdchina没有把这篇文章收入其实说明了人工收录的一些缺点，也说明了blog本身的一些缺点，时效性太强了，老的文章即使是有价值的，相关的也不容易被发现。这一点上search engine相当重要，现在我的blog文章的70%以上的访问者来自search engine, 我估计其他人的也会有类似的数据，至少会是50%以上的。

小容的文章推荐了他整理的办法, 但这对我这种懒人而言很难奏效，而且我零散的东西太多。我认为对于一个人的文章，自动聚类的思想可能性较大，毕竟同一个人的风格比较类似，这里面可能有一些空间。过去wordpress下安装过一个”related post”的plugin, 至少比没有好，我准备研究下其实现，看看如何用于自己这里。

从时间上可以看到一个很有趣的事情，可以看到我的一些思路变化过程：

2008.6.15

blog文章组织的弊端和改进思考

2008.7.14

升级本blog到WPMU 1.5.1

2008.7.15

如果放弃wordpress, 选择什么呢？

2008.7.28

2008.8.17

2008.8.22

我的新GAE blog设计思路

2008.9.5

blog数据批量迁移到GAE成功

2008.11.15

本周末此blog搬家，如果没有自动跳转，请移步new.robertmao.com

即使组织这个简单的list我都觉得太麻烦了 :(

留言设计的继续讨论, to be continued. . .

老冒 — 2008-11-28 13:36:07

现在讨论已经开始有些趣了，除了白鸦和我外，tony, 小容，行云流水泵都发表了自己的看法，而UCDChina也整理了这个主题。

我觉得这是一个很有意义的讨论，讨论主题是一个普遍得不能再普遍，基础得不能再基础的留言功能，并由此产生了用户体验、设计乃至站点理念，设计者考虑角度等多方面的话题。这比讨论一些更“大”的问题反而更容易集中到关键点之上。

我的新站点比较适合1280x1024以上的分辨率，在此以下目前看起来可能比较糟糕，尤其右侧的留言区域过大。这我计划日后斟酌解决。我是Fluid结构的死硬派，尽管fluid的ui从美术和设计上很难做得理想。但比起来fix width那样浪费屏幕，我宁可在某些屏幕下让站点难看些，但鱼和熊掌是可能兼得的，这需要些时间。目前我自己的机器都是在1280以上的，所以觉得迫切性不大，唉-- 本位思考啊。 :)

关于“本位思考”

白鸦说我是本位思考，小容说白鸦是本位思考，我说我自己的确是本位思考。但我觉得本位思考从大多数情况下没有问题，某些情况和某些上下文之下可能导致一些问题。但往往会有一些专家学者拿出“本位思考”来通杀不同意见，因此被滥用了。

古人云“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。 ”，“已不欲勿施于人”，“知人者智，自知者明”… 这些基本思想引用到设计之中，就是你必须首先能处身致地地来思考和分析。无论“本位思考”还是“换位思考”，思考的人都是你而不是别人。而“换位思考”本身其实有很大的局限性 -- “子非鱼焉知鱼之乐？”-- 太简单了，你以为你明白了你的用户吗？ no, 你不明白，甚至永远不可能真正明白。

不排除极少数牛人很能够从其他人的心理进行有效的分析并设计出最佳的方案，但很多这类人干着骗人或者害人的行当，比如那些专门忽悠人的保健品什么的。但是我们大多数人没有这种天分，因此首先建立在自己独立思考的基础之上，参考数据进行分析，远远比设想自己理解别人，或者相信专家给出荒唐不能让自己信服的建议要好很多。

有一个著名的关于设计的格言是：“不要听你的用户的意见，观察他们”。这句话其实重点在后面 -- 观察。光观察其实没有用，还要思考，要靠自己来思考。所以不需要害羞自己是本位思考，也不要介意别人怎么说，关键在于自己对各种意见进行判断，如果有可能最好不是基于主观和喜好的判断，而是基于数据(data)和假设(assumption)。网站设计中experiment是个很有实用价值的工具，目前 google提供了一个简单的experiment框架，Microsoft也有类似的东西，我的新网站设计中已经计划了使用exp框架来分析一些问题，这些在我有了足够数据后会来分析和分享。

关于UCDChina的基于人工的大社区策略

看到鸦的进一步阐述，以及看了一些话题的聚合页面，我觉得目前这个基于人工的策略在UCDChina中可能是不错的选择。人工的问题是主要是scalability的问题，但对于特定的主题，相对小众的群体在目前技术水平下比机器要好。

然而从目前ucdchina的话题聚合页面的设计来看，我觉得还有很大的改进空间。比如我本身参与的这个话题，除了相关的内容被罗列之外，并没有感觉到太多的优势。未来google search配合上最新的searchwiki的用户推荐数据，很容易可以做得更好，而且更全面，相关性更强。

白鸦想把UCDChina变成一个资料库，这个想法出发点是不错的，但是罗列多种观点的"资料库”恐怕谁也做不过Internet+ google，我以为如果UCDChina要做成资料库，就当UCDChina的主力们要跳出来挑明自己的观点，形成自己的风格和流派。罗列性的资料库太多了，但我需要的是可以信赖的专家的观点。比如adaptivepath这家公司，非常有自己的个性，他们的风格和观点有鲜明的倾向和流派；再如37 signals, 更是个性鲜明。对我而言，我自己更认同adaptivepath的一些设计，所以我会更多参考他们的观点，较少认同37 signals一些就不太参考他们的观点和设计。

我个人的看法就是ucdchina也许可以尝试推出更鲜明的观点和风格，不要担心别人的非议，没有足够鲜明的观点如何能成就大师风范？:) 目前UI/UX领域的文章大多过于谦逊，但任何UE/UX的观点都必然有主观性，因此是有矛盾的。我觉得Taobao UI群的在这类里面是最有个性的，虽然一些观点和风格我并不认同，但很值得尊重。

to be continued…

博客的留言系统

Tenk — 2008-11-28 02:26:18

今天UCD大社区上有一个关于“如何对待留言？留言有没有价值？博客留言是给谁看的？”的留言讨论，作为关注者和初学者，我也想发表一点看法，因为这个问题在伴随着Blog该怎么架建一直存在脑海中，也一直没有一个更合理的组织方式。当然这里的留言系统称为讨论系统更合适。

先说明一下留言环境，主要针对个人为主导的博客的技术文章，更明确一点就是产品设计相关的文章。接下来首先假设有留言系统，再从以下几个方面展开：

博客的用户角色
留言系统的意义和目的
留言的内容价值和组织
假如博客没有留言系统

1.博客的用户角色
可以分为作者、读者、后续讨论者及后续灌水者，这里的角色是延续性可变换角色，可能是同一个人，因为有留言系统，还因为博客的性质，这也是博客和邮件组的一个区别。就比如你不可能在会议上灌水，但会在非办公场景下的讨论会中灌水，这个比如好像不是很恰当。

2.留言系统的意义和目的
博客的留言系统是为了引发思考后的交流，从根本上在于经过交流完善作者的观点，也就是说肯定有主客之分，而留言的直接针对性和信息容量特征具有促使用户动笔的结构，这是提供留言系统的意义和主要目的，并且基于单篇文章的话题讨论才能够比较征对而深入。

思考后交流的另一种方式就是白鸦提到的通过“我来发布信息”发表你的“长篇大论”，当然大多数真正希望讨论的人肯定会这么干。但这里面也有一些困扰，我斗胆说说，首先是观点的延续性和征对性降低，甚至扩散，这有好有坏，因为也可以认为是大而多；其二作者和读者同样都存在跟踪难的问题，其实这里的作者和读者边界已经相对模糊，而UCD大社区的“讨论话题”在一定程度上确实解决了这个问题，然后再“我们鼓励用户去源地址看源地址留言”解决了细而致的需求(参照上一段的主客之分)。

另外一种需要“长篇大论”的情况是，作者的观点及论述读者基本上找不出什么可以继续讨论的点，或者理解为读起来都没错，但在读者的脑中有另一种思维方式，不写不快。

实际上我把“长篇大论”和“留言”理解为征对面和征对点进行讨论，所以我认为这两点可以不用放在一起比较。当然长篇大论也可以直接发布在留言里，但留言系统就是有留言系统的特征，就算是长篇大论也不同于“长篇大论”。

3.留言的内容价值和组织
这里不谈垃圾留言，根据Tony对留言内容性质的分类：灌水、跟作者的交流、观点的PK，再简单一点分为灌水、讨论，分类的原则就是征对当前文章的有效性。

讨论，肯定是有价值的，不管观点的对与错，是应该被提倡的，这是博客的初衷，不管博主是厉害人物还是初学者。灌水，如果说一点价值都没有，那也不对，因为灌水的价值实际上反射并聚集在了博客及博主的身上，可以理解为博主的能力和魅力带来的“哇、赞同、沙发”等惊叹声，这对于博主本身难道没有价值吗？当然对于少部分已经被惊叹过的前辈们，这确实没有什么价值，这取决于博主本身的看法。比如我认为这是有价值的，白鸦等可能认为这是没价值的，因为博主的层次不同，不能一概而论。

回到留言本身有两种主要现象：一是大部分留言都是灌水，二是有价值的评论被淹没在了灌水中，所以现状是大部分读者已经养成不看留言的习惯，对于他们来说留言是没有价值的，其实别忘了他本身也不看。

对于后续讨论者，一种是直接征对文章进行留言，那么已经存在的留言对他没有影响，另一种是继续看完留言，再征对性进行留言，那么过多的灌水内容是有一定的影响，但是此时他通常都不会让这种负面影响继续下去，也就是停止浏览立即去留言。那么更重要的是follow的问题，这就涉及到了留言的组织。

行云流水泵的文章主要讲留言在界面上的安排，这属于组织的一部分。先举个例子，一堆人开会讨论某个议题，通常是一个一个陈述看法，列在白板上，然后大家再征对某个观点进行讨论，或者会继续发表新的看法。联想到目前大部分博客留言排列方式，首先是根据时间进行排序，我认为这是合理的，因为参与者是相对小众的大众，对于这种看法为主的无序弱关系，按照存在的先后进行排序是合理的(那假如按后先排序给谁制造了麻烦？)，然后是征对个人或者他的看法进行回复，我想这样的一个留言板其实已经够用了，另外follow的问题，通过Email通知的方式合理应用的话还是不错的选择。主要问题是对灌水的控制，实际上一个博客的留言氛围形成在一定程度上是通过博主不断调整而营造出来的。

3.假如博客没有留言系统
那就直接把上面几点直接相关性的去掉，再拿掉一些有连接性的，然后就不能称之为博客了，所以仅需要选择性的屏蔽某些文章的留言，而不是一概而论。

小结一下，我是在看完整个“留言”话题后写的这篇文章，在我尝试整合理解然后阐述的过程中相当的累人，很深刻的感觉到了无序性及观点和内容的分散性给我带来的困扰，所以我放弃了，然后按照自己的思路和对这些文章的印象来写，所以不成熟，还希望大家看到错误的话帮忙留言纠正一下，或者“长篇大论”到 UCD大社区，好让我等初学者可以多些学习的机会。

顺便给老冒的博客界面提个意见，右边的一列留言头像确实给阅读造成不小的困扰。

相关话题：留言和评论源地址：http://www.fivex.cn/how-to-comment.html

参与“留言”的讨论和UCD大社区在做的事

tony — 2008-11-27 21:09:17

话题的起源来自老冒和白鸦讨论关于ucdchina的设计问题。
以下是我的看法：

留言内容性质分成：灌水、跟作者的交流、观点的PK

从留言的产品架构上来说，如果没有改结构的话，时间流的排序方式不利于观点的PK，道理跟我说“博客架构的媒体局限”中的观点一致。有人用插件改过这种方式，但其中仍然有弊端，本文不说。

就是说，留言的结构不是以读者为中心设计的，因为不是以内容维度来组织的。加上博客留言不方便跟踪提醒。所以造成的结果就是读者发泄一下，或者是给作者留言会居多。

所造成的现状就是：观点的PK占的比例比较小，也就是白鸦和老冒指的有价值的评论。要维持有观点价值的评论，博主需要对评论内容进行管理。

小容在豆瓣上接着这个话题说：
“我现在就在九点用推荐的框框来记录这个瞬间的想法。如果不写下，过了24小时，我就会把它淡忘，我们的交流失去了机会。点点滴滴的书面化都有助于人们在稍后继续反馈。
以用户为中心的设计也需要考虑用户的心理感受，短留言并不意味着没有价值的简单点评，它是交流的起点，是让用户在接受原作者信息之后立即反馈，并记录这种反馈的工具。
我觉得白鸦把UCDChina中的短留言功能给关闭了，强制用户去写长文章交流，实在也是本位主义的做法：）交流也是分层次的，那么为何限制用户以短留言的形式写下瞬间的感受！ ”

我回复：
“并非去掉短留言，只是不在ucdchina上。没有“强制”不能留言。ucdchina聚合更侧重文章而非评论。”

小容：
“让用户把留言真接留在UCDChina.com上也未尝不可，Digg.com的内容页比起UCDChina.com来更是简化，而http://www.disqus.com/更是直接把评论作为基本内容单元。所以，我不觉得评论一定要依附在原文的下方。”

留言目的是交流和沟通，如果说ucdchina需要的是观点的PK，对文章进行聚合相对留言评论来说是最靠谱的。如果这个理由还不够，再看下面：
1 ucdchina有google group邮件组、书友会，这些都是对沟通和交流的补充。
2 评论的管理成本很高，没有必要背负这样的负担。

凑热闹说UCD大社区的定位
老冒说：
“鸦的大社区设想我看是个不错的宏观设想，往往很多好的东西，理想是美好的，实现的道路是曲折的。鸦对UCDChina的大社区思路的阐述条条在理，但看完后问自己什么是“大社区”？基本上和没有看是类似的。 :) 这印证了不少UE/UX的文章和咨询师们，道理完全正确，句句有哲理，然而能如何解决实际问题呢？仁者见仁智者见智，– 也就是傻瓜仍是傻瓜，白痴仍是白痴的意思。 ”

很多朋友也向我们反映不明白大社区是怎么回事。似乎这是一个烂设计。我得承认这是一个还不完美的设计，但目前有些困难，前文我提到了博客作为媒体的局限，ucd大社区是想通过话题的组织维度来弥补这个局限。这个组织架构我认为是靠谱的，在展示的方式上，确实还在探索。

好的产品在一期把定位搞准，其他都是可以容忍的细节。

老冒问：如何解决实际问题？
大家都是业余兴趣做这个东西。当然需要把时间投入到最需要改进的地方。两件事：
1 技术和后台的优化。
大社区很多一期的功能点至今都没有实现，而且后台的优化相比前台更急迫。

2 先有架构才有呈现。
如果说来大社区都是获取信息的，内容上怎么组织架构，能让每个想找到信息的人快速找到。这个问题比页面上的呈现更加重要。目前大社区才收录了不到1200篇文章，内容的架构上，跟当初设想的偏差不大，但需要做些细化和调整。

相关话题：UCD大社区的设计留言和评论源地址：http://uitony.com/?p=69

有感于老冒兄BLOG界面调整

行云流水泵 — 2008-11-27 18:38:03

在UCDChina上，看到老冒的一篇文章“和白鸦兄探讨UCDChina的留言设计”。老冒按自己对于留言模块的理解，把自己的BLOG界面布局与留言模块做了调整，如下图所示：

单从视觉设计与可用性的角度，看由留言模块引发的界面调整，个人感觉这样的调整不理想，有一些问题：

1、主、次要功能权重颠倒：

能看到这个页面的浏览者，大多数是先看到文章的标题（搜索引擎、BLOG文章列表页，或是通过其它什么途径），被文章标题所吸引，才会对文章的内容产生兴趣。

可见，浏览者到这个页面的主要目的，就是要阅读这篇文章，至于这个页面还有什么其它功能，浏览者在来之前原本是不知道的，也就不会有什么期望，对于浏览者来说，那些都是相对次要的功能。

因此，让用户方便的阅读文章，是这个页面的主要功能，也就是“本”。而留言或阅读其它浏览者的留言，是阅读文章之后的事情，而且，还不是必然的操作，是这个页面的次要功能，也就是“末”。

通过上面的分析，可以看出老冒BLOG目前的布局方式，留言区域超过50%的页面空间，似乎有些本末倒置了。

2、不利于浏览者阅读：
由于留言框及留言内容占据了大部分面积，把文章区挤得只剩下一小条儿，这会让浏览者在阅读文章时，需要不时的拖动浏览器滑块，或不断按page Down，为浏览者增加了太多了的额外操作，当文章篇幅较长时，这一问题尤其明显。

3、老冒作为博主，自然更希望鼓励浏览者多留言，或看到对自己观点更多有价值反馈意见，即使留言中有一定比例的垃圾回复。

但目前的界面布局可能会导致，浏览者在没有看完文章（甚至没有看文章）时就留言，导致文不对题、没有建设性的留言比例上升，把真正有价值的留言湮没在其中，当信噪比低到一定程度时，相信老冒也没有了筛选的兴趣。

或者浏览者在看到文章之前，看到留言的内容，这可能会让浏览者受到现有留言观点的影响，带着成见去阅读文章，这不利于文章观点的表达，对博主也没有好处。甚至可能一些负面的不准确的留言，会让一部分浏览者失去阅读文章欲望。

而且，基于1、2中的问题，可能会让浏览者感到不方便，会不会减少他们访问的次数呢？这些应该都不是老冒所期望的。

从浏览者的角度看，他来此的首要目的是看文章，其次就文章中的观点，发表个人意见，再其次才是顺便看看其它人的留言，也有可能会针对某个留言进行回复。因此，此类页面的传统布局顺序还是合理的。

再说UCDChina的理想和留言功能

白鸦 — 2008-11-27 18:23:26

线索：http://ucdchina.com/topic/78

1、老冒承认了他的留言设计在本位思考。他认为自己才是blog的第一用户，这一点我们不同。
即使我会把我blog的第一用户定位为我自己，也不会把“留言”功能第一用户定义为我自己；即使我会把“看留言”的第一用户定位成我自己，也不会把“写留言”的第一用户定义为我自己。
每个功能的主用户群定位，不一定要符合产品的主用户群定位，不同功能主要面对的用户群不同。

给老冒两个建议：即使你当自己才是第一用户，也要考虑其他用户的感受；即使“看留言”你是第一用户，“写留言”你也不应该是第一用户。起码在文章的底部加两个链接吧，例如：“现有回复xxx条，我要回复”。

2、UCD大社区能否做成社区，其实根本无所谓。因为社区只是我们的第三目标。只要能做成”知识库”足矣，做成“媒体”更好，要能做成“社区”就太幸运了。
只要能达到我之前说的“以后你在互联网的产品设计中遇到任何问题，都可以在这里找到别人的观点”。足矣。
3、我们理论，但很现实。而且不追求技术。
UCD大社区可以理解成完全人工编辑的一个网站。从第一天开始，我们就定下铁律：“审核。人工审核。每一条”。
原因只有一个：“质量”。

很多人担心我们的编辑能力，和人工成本。但，我们自己不担心，原因如下：
1》现在中文内容就这么点，搞的过来。内容增加了，我们的人员也在增加。总之，行业太小，UCDChina的团队相对不小。
2》 80%的人关心20%的内容，我们只追求20%的内容。我们定位很小，不希望做到什么都包容，那样会给我们玩下去的压力。
3》我们会逐步的加入先进技术来帮忙。但只是帮忙，技术可以给分类、话题的建议，我们只要审核。这样会省掉一半以上的工作量。

4、在做UCD大社区之前我向郑昀和他做语义的搭档请教了很多，基本上所有语义和聚类相关的网站都研究过。最后认为：Google新闻的语义方式，对blog来说不现实，而且技术我们做不到；TMM通过链接分析的方式可以借鉴；
但，所有这些，放到我们整理的几百个产品设计相关博客身上，都不现实。最现实的做法只有一个：人工。先人工，慢慢让技术加进来帮忙。可以用链接、语义分析话题和分类，但在这个仍在告诉成长和学习的产品设计行业，唯一可靠的只有人工。

5、我们选择人工还有一个关键的点：UCD大社区不是商业项目，是所有人团队成员的业余兴趣。人工玩才有兴趣，玩不了太大才能延续兴趣。这很关键。
UCD大社区表现出来的观点和性格，就是团队的性格。我们在按照自己的性格玩。

和白鸦兄探讨UCDChina的留言设计

老冒 — 2008-11-25 08:06:30

前面有篇文章顺带提及ucdchina的文章不能留言，白鸦兄在gtalk上给出了说明，可惜被我公司的机器接受了，没能逮住他详谈。由于我这些天正好也在考虑留言的设计，因此这里多说几句。

这是白兄的话，装载如下（以充字数;)）：

whitecrow: 哈哈， UCDChina的文章确实不能留言。

1、我们的文章都只是收录的，绝大部分都是有源地址的。不需要在这里留言，我们鼓励用户去源地址看源地址留言，这里只是快照留存。

2、极少部分文章是在UCDChina本站的。这部分文章可能会慢慢多起来，但还是会很少。现在为这些文章开发留言和管理太耗费时间， UCDChina要做的是把人带走，不是留在这里讨论。

3、我们不鼓励留言，我们鼓励你去自己的blog上文章好好回复并描述你的观点，然后我们会把这些内容聚合到一起形成有意义的讨论。 UCDChina主要是在很对产品设计领域，在这个领域讨论一定要有深度。，短回复多数是没有价值的，扯蛋的居多。在20个短回复里面找到一个有价值的留言，还不如只看到一篇有价值的回复。

不过，你看到的这篇文章是我们的编辑出错了。这篇文章是有出处的，不是别人的投稿。 http://www.5gme.com/space-2422-do-blog-id-34810.html [http://www.5gme.com/space-2422-do-blog-id-34810.html]

像这类SNS网站的内容，很多是需要登录才能看到。我们统一这样处理： 1、保留原文地址，不能将其变成我们的本站文章（版权必须尊重。让想回复的人有去处）。 2、在列表中默认到快照地址，而不是原文地址。（让大部分人可以直接看到）

给点意见吧 :)

UCDChina的目的是把用户带走，鼓励用户去原文留言，这个我很赞同。对我而言，我讨厌关于我的文章的留言四处分散，如果有个体系能让所有我文章的回复都能统一起来，那么转载可能都不那么讨厌了。目前cocomment等作了一些这方面的事情，但显然很不够，而且需要安装插件，支持有限类型的blog, 等诸多局限。

对于留言，我这些时候的思考总结如下：

简短的留言有时很有趣，这点我并不同意白兄的观点－－“短回复多数是没有价值的，扯蛋的居多。” 相反根据我的统计，绝大多数在我这里长的留言，要么是跑题的，要么属于spam. 真正相关的留言大多数不是很长。 twitter的每句话又职数限制，却很有意思。
有些时候留言比文章还好看－－ slashdot的内容主要看留言。
BBS的本质是什么？一个线索下的留言，而且留言是主体。 blog之所以没有bbs“火热”一个原因之一就是留言不够被鼓励。如果把blog的留言能增强和放大，那么可能有不同的效果

作为改进，我的一些设想，我会在我的blog试验田里试验：

提高留言在版面上设计的优先级
- 我现在把留言放到侧栏倒排序，把留言框提高到醒目位置，就是基于此考虑
- 有价值的留言可以给与单页显示，并且取消no follow的特性。这也是学习twitter, 一句话的tweet照样给一个url permalink和一个页面
- 一个线索下的留言超过一定数量（e.g. > 10）可以有单独的页面的地位（从bbs里学习一些设计）
留言功能上的增强
- 留言可以是公开和私人的，并且按照用户归类（这是从sns里学来的设计，在blog、bbs的设计里普遍缺乏），这样用户之间的留言、回复更加便于组织
- 留言可以自动发送到twitter, 或ping.fm, 来帮助传播（如果留言者愿意的话）

我觉得UCDChina的目的应该是个社区而不是纯内容的是吧？如果是这样，互动性的加强可能更重要，而留言目前作为一个最简单、容易理解、古老的互动方式，可能还是值得去考虑如何更好设计和使用的。

关于留言的探讨和其他

白鸦 — 2008-11-25 12:41:12

这是回复老冒关于留言的探讨。

1、短留言有没有价值？
我从来不会把一个原则拿到所有地方通用。任何设计原则，一定是有自己的适用环境的。
老冒说他的blog上有价值的留言多数是短留言，而老冒没有来看我blog的留言，我这里有价值的基本都是长留言。（我甚至考虑过：我blog上所有关于产品设计的文章，应该取消留言）
我之前说“短留言没有价值”，是说了个前提的（老冒大概没有注意到）：“UCDChina主要是在很对产品设计领域，在这个领域讨论一定要有深度。”
当然，这个做法会把一部分的留言挡在外面。但，应该不会把大多数真正希望讨论的人挡在外面。因为，我们其实是可以“留言”的，那就是我们非快照页面右侧都会出现的“我来发布信息...”，在这里可以发表你的“长篇大论”。

2、UCDChina的社区是不是纯内容的？
这个问题很有趣，我们一直也没有对外说过UCDChina的详细定位。因为，我们认为互联网产品刚开始有个大方向就够了，真正的详细定位一定是边做边出来的。
但我们的思想其实已经分享过好几次。比如，很早以前我就说过“社区应该是液态的”（实际上，写这篇文章的大背景就是我那个时候已经在构思UCD大社区了），不久前tony也解释了“大社区的作用”。

3、在这里我可以明确一下“UCD大社区”目前的详细定位：

1> 互联网产品设计知识库。
我们期望，以后你在互联网的产品设计中遇到任何问题，都可以在这里找到别人的观点。而且是经过我们审核被认为有一定道理的观点，而且这些观点已经被我们聚合成了“话题”。
任何一条信息我们都会审核。审核的人都是国内比较顶尖的产品设计师，如果他们认为观点有明显问题会交给专家团（现在由我、anglea、junchen组成）复审，复审不通过不被录入。
注意：通不通过的原则不是观点是否和我们的观点一致，而是“是否有明显错误”。

2> 互联网产品设计领域的专业媒体。
所有我们抓取到的（包括自己在大社区提交的），认为产品设计人员应该关注的内容，都会被录入到大社区。包括行业评论，和重大的行业事件。
但是，和产品设计不是直接相关的行业评论等内容我们会放到“设计之外”。“设计之外”不会再首页出现也不会输出到主要的RSS里面。
行业事件我们也只是做到简单的“告知”，没有详细报道，没有评论。也就是我们认为产品设计师应该知道这些事情。

3> 产品设计师的“社区”。
这个社区是非常虚拟的，内容是非常技术的。大家互相通过blog讨论，通过UCDChina给话题聚合到一起，把用户领到你的blog去阅读和“点评”。比如，我和老冒现在这种行为就被UCDChina认为是一种社区行为，我们就是这种液态社区里面的“发言成员”（看的人都是潜水的，他们忍不住或者有深入观点也会写文章来讨论。在我们看来“写文章”是“发言”，简单回复是“点评”。）。

4> 除了大社区，UCDChina还有很多很多事情在做，但基本都是在辅助大社区。
比如，我们为了提高让更多同行看到更多精彩的文章，专门付出了大量人力和资源去做“UCD翻译小组”，并配合了详细的翻译和审核机制。
（在这里，必须特别感谢“翻译小组”里那些无私的翻译人员，你们造福了整个行业。包括这个英文极烂的白鸦。谢谢你们，我会找时间私人给你们送一份礼物的。）

4、关于对个人blog留言的“follow”我觉得很值得做。事实上我也一直想在我的blog上做。但，没有时间也没有技术做。
那些公开的和私人的、发送到twitter、RSS里输出留言的做法，很有意思，很值得去尝试。

5、老冒把自己blog的留言放到了页面右侧，我认为是一个错误的做法。
原因：
用户的浏览轨迹是从上到下的，看完了文章再去看留言，才能真正明白留言的意义。而把留言放到右侧最上面，用户看了文章是找不到留言的（点开文章时的心情是“很急迫的要去看文章具体内容”，根本不会关注你右边的“辅助内容”）。
特别是，基本上老冒的文章都超过了两屏，那个时候屏幕上没有留言也没有写留言的地方。（至少你也要给个链接让用户可以点到屏幕上面看看）。
当然，把留言放到右侧方便了老冒自己。但不方便读者。这家伙在本位思考…

6、总结一点：“UCD大社区”是一个“互联网产品设计的‘大社区’”，我们欢迎有深度的讨论。不欢迎简短的点评。
点评，去文章源地址。
问问题，去我们的邮件组讨论。
线下讨论，参加书友会。
看更多好的产品设计网站，收藏“UCD网址导航”。

.
广告：UCD大社区现在遇到了很大的技术瓶颈，盼望牛逼的技术朋友能给我们一些帮助。

继续讨论comment的设计以及其他

老冒 — 2008-11-27 11:06:26

过去的线索

我的：和白鸦兄探讨UCDChina的留言设计

鸦的：关于留言的探讨和其他

继续讨论…

---

关于留言长短以及其价值

对于留言的价值每个人心里都有一杆秤，但是留言的价值所针对的对象有：

文章的作者
文章的读者
留言的作者
留言的读者（可能同时也是文章的读者）
网站的经营者

这时候不同站点的性质对留言的看法、价值的看法显然是不一的。对于blog类的非营利性个人站点来说，这是很简单的事情，因为自己是主要的用户，也是内容的作者，也是网站的经营者。而对于商业、组织为行为目的的站点，这就复杂许多。白鸦在他的文章中阐述了他们的大社区理念，在此理念下他们不难做出自己的选择，但作为纯粹的读者，很可能想法和需求是不同的。

我这里只想讨论个人非盈利为目的的blog站点的问题，因为这是我目前唯一关心的一种情况。过去我设计需要考虑的问题比这个要复杂得多，常常难以定夺，因为需要衡量因素太多；现在我首要要考虑的只有一个 -- 我，然后就是我的朋友们 -- 他们有的要我帮助假设blog, 因此相对需求和我类似，有的是这里的常客，我需要考虑他们。再次，就是这个站点的我并不认识可能互动也不太多的读者，他们是大多数访问者，却不是我的主要考虑对象。

对于想以站点来盈利的，建立商业站点的等显然需要站在全然不同的思路来思考。

关于我前文中留言设计的一些考虑

我现在的留言只是花一个晚上写了十来行代码（好吧…也许有20几行，但肯定不会到30行，这是python带来的优势）的产物，所以显然不是什么深思熟虑的产物。但好处就在于，我是玩自己的站点，有什么想法可以马上试验，我的朋友们不会介意太多这带来的麻烦，这就行了。

我的基本想法如同Obama同学的竞选口号 – Change! 但如何change? 和Obama同学对美国如何change是一样的 -- 不知道，唯一知道的就是必须要change. comment存在这么久，需要改变了，但过去的形式能存在这么久必然有其价值，所以怎么变是件难事。

白鸦说我是本位思考，他说的没错，正如我前面分析的，目前我设计的东西主要用户就是我，考虑我方便当然是第一位的。:)

目需要的是把我的老blog的留言倒入，并且按文章来分开显示，这些天就能看见这些改变。

UCDChina定位的思考

这是鸦要考虑的事情，我只是友情插嘴，无责任评论。

鸦的大社区设想我看是个不错的宏观设想，往往很多好的东西，理想是美好的，实现的道路是曲折的。鸦对UCDChina的大社区思路的阐述条条在理，但看完后问自己什么是“大社区”？基本上和没有看是类似的。 :) 这印证了不少UE/UX的文章和咨询师们，道理完全正确，句句有哲理，然而能如何解决实际问题呢？仁者见仁智者见智，-- 也就是傻瓜仍是傻瓜，白痴仍是白痴的意思。 :)

通过内容来把分散的内容自动聚类，也同样是一个美好的愿望，目前实现的技术水平还不够。即使目前google的news聚类（这比blog讨论的聚类技术上应该容易些）仍然更适合机器而不是人类。 blog创办之初所发明的trackback, 是一个试图解决类似问题的技术方案，如今已经沦为被spammer利用的利器，我正在头痛究竟该不该支持trackback呢。

一个日本的blog公司 – blogpeople.net, 是我从05年就很敬仰的公司，他们把blog聚合、trackback应用到出神入化的地步，早在05年就这么干了，然而这么多年的跟踪下来，我只能说从技术角度他们不错，但从运营角度他们一定遇到了某些问题。相反那些考虑得更加封闭和原始一些的，比如livedoor, mixi等，发展更迅速。

…

上次和白鸦在IM上说要用blog文好好PK一番，不知道他老人家是否有闲心继续讨论下去。当然我们更希望更多人参与PK，群P才是最好玩的，也恰好可以考验下这种大社区体系下能否有效地跟踪这些分散而存在隐含关系的话题。