用了UCWEB一年多，期间也推荐了几个朋友使用，反应都很不错。但新版本的不断推出并未很好地改善阅读过程的体验，相反，新的设计倒是在走下坡路。（我用的是N70）

新版的UCWEB在载入新页时，状态栏会显示出来占用一行的空间，用以告知用页网页已经载入的比例、连网状态 等，导致狭小的屏幕空间被占用，产生一种被挤压感。而在旧版中，状态直接显示底部，没有破坏原有的空间感，重要的是在载入过程中用户已经开始阅读，旧有的 设计在告之用户浏览器状态的同时，并未影响用户阅读。其对手opera一直是这样设计的。

第二，UCWEB载入网页过程中，最后几秒会显示部分网页，最后将图片显示出来。而我会在其刚刚显示出内容的时候就开始进行阅读，当打开较大的网页时，在图片未完全显示出来时，我已经向下翻了数页，但UCWEB会在载入网页全部完成时自作多情地让网页回到顶部——阅读被打断，我失去对网页以及ucweb的“控制” ，于是我不得不再去寻找我之前看到的位置，这时的UCWEB就如word自作聪明切换输入法一样。这个问题存在已久，而opera并不存在此问题。

三、阅读过程中，我们会不断的进行翻页，UCWEB的翻页体验非常的——硬绑绑。页与页之间没有动画衔接，我在浏览资讯翻页后，不得不再次寻找翻页之前我看到了哪里。如果用眼动仪进行测试，其路线将是“上下求索”。

在真实场景中，很多用户是在公车、地铁上进行阅读，这种设计不仅打断了用户的阅读进程，更加大了对眼睛的伤害。因此在阅读类软件里是非常忌讳的。当然，如果UCWEB的用户中大多数喜欢这种“硬绑绑”的感觉，那就另当别论了。

反观其对手opera mini，采用了平滑过渡，这种设计模式在如百阅等阅读类软件中得到了广泛的应用，而google新的软件包同样采用了这种设计模式。在《design interfaces》一书中，就提到交互动画有助于增强用户在虚拟空间中的位置感。

另外，在翻页的快捷键设计上，导航的左右分别代表上、下翻页，这个模式已经广泛采用。但在键盘输入方面，UCWEB默认４、６作为上、下翻页键、而 OPERA MINI默认为２、８。４，６在键盘上为平行关系，与导航的左右键方向一致，加强用“左右来控制上下翻页”这一心智模型。

使用时，大拇指在４，６间移动的成本是要大于在２，８之间移动，因为大拇指在４，６之间横移还需要中指与无名指协助移动手机，而在２、８之间上下只需要大拇指上下移动便可。由于上下翻页的使用频率超高，４、６的设计并不完善，就好像windows的滚动条上下键相隔十万八千里，而apple的滚动条则紧紧相邻。

而空中opera采用的２、８是上下关系，与导航键所遵守的逻辑有冲突，却又符合真实的心智模型——上、下翻页键理所当然为上下关系。关键在 于，opera在非中国用户中更多的被用来访问传统互联网，由于很多网页未针对手机进行优化，导航键在这种情况下用来控制“鼠标”，用４，６进行屏幕左右 滚动２，８的用来完成“上下滚动”，更符合使用习惯，但并不完美。

但实际上很少人会用４、６或者２、８去进行翻页，除非导航键失效。在这种情况下，使用５、６作为左右翻页，３、９作为上下，更能减少大拇指的运动量。或者，把这些按键留出来，作为启动一些插件的快捷键也是一个选择。

PS:有朋友去了UCWEB，想起大学时听雷军回母校的演讲，很棒，祝UCWEB能走得更远。