王冉说“山寨文化”其实挺丢人的。我觉得换一种角度去看“山寨文化”其实并不丢人，什么事情搞不好当然很丢人，但是搞好了，不但不丢人而且很酷。就好比牛仔裤，如果你老想着自己是民工，要看齐所谓白领的西装革履，自卑让你觉得丢人，但是很多民工也穿皱巴巴的西服，另外，真要是民工，其实也不丢人，反而是贪官污吏很丢人，虽然他们自己觉得自己不丢人。所谓“山寨文化”也是这样，心态和立场问题。

王冉的文章让人看了不舒服，不舒服在哪？就是一种承认既定规则的那种自卑。这样的自卑的情况下，其实怎么做都是错的，就好比穿皱巴巴的西服。继续低水平的山寨做法，确实永远是土匪，但是去学“好的做法”也绝对没啥出路，你沿着200年前洗白的强盗（列强）们制定出的规则，估计还是会被抢。

正好今天的新闻说奥巴马的CHANGE.GOV网站采用共同创作的许可模式。

“美国当选总统奥巴马为了表达建立“开放政府”的意愿，推出了Change.gov，介绍过渡政府计划，倾听民意。 现在为了符合开放政府的价值观，Change.gov采用了创作共用-署名-3.0许可证。斯坦福法学院教授Lawrence Lessig赞扬这是一个正确的决定”。

Except where otherwise noted, content on this site is licensed under a Creative Commons Attribution 3.0 License. Content includes all materials posted by the Obama-Biden Transition project. Visitors to this website agree to grant a non-exclusive, irrevocable, royalty-free license to the rest of the world for their submissions to Change.gov under the Creative Commons Attribution 3.0 License.

其实，知识产权和创新的关系，以及过去形成的整套法律和工业界的游戏规则，在互联网时代应该变化了。就是上面提到的斯坦福的法律教授Lawrence Lessig一直在推动所谓自由文化FREE CULTURE，在他写的同名的书http://socialbrain.org/freeculture/(这本书也是基于共同创作的版权声明，可以在网站下载)中，其实举了一些例子，让我们意识到，很多我们认为理所当然“正确的”规则其实应该去改变，否则极为荒谬。其中就包括了知识产权的问题。这是一个非常复杂的问题，也并非我的这个BLOG能够讲清楚。我只想说，为什么一提到山寨，就认为是“偷”？如果技术进步，让一种全新的模式有了生存发展的空间，我们应该是积极的面对这样的变化，而非去保护那种“保守势力”的利益。

金融风暴告诉我们，我们需要变化，这不但是奥巴马的竞选口号，也是我们这个时代的口号。所以，我不想去“驳斥”王冉的一些说法，我只是想告诉他，“你的观念太老了，而且我不喜欢你的口气。你像老奶奶一样在向一些年轻人传递一些错误的观点”。是的，我们要当好孩子，可我们面对的是一个多么激动人心的互联网时代，我们难道不该有些新的空间么。我们要穿破了牛仔裤，把头发染成紫色，听听枪花的新专辑不是吗？

我想这篇BLOG不是谈论“山寨文化”，而是在谈论，知识产权也许应该在互联网时代需要改变。自由软件基金会的RICHARD STALLMAN其实也是持有类似的观点。如果我们能够从这些反思和创新运动中看到未来的方向，也许我们可以更好的去面对甚至发展“山寨文化”，它现在绝非完美，甚至谈不上正确。我们也许需要思考一下，规则是什么？我们需要哪些变化。我甚至认为奥巴马也许会推动改变98年底DMCA，所谓的千年数字版权法案。对于中国，我们并非鼓励盗版这么简单的去看问题，而是利用这种大趋势，结合中国制造业和内容产业的现状，去制定一个合理的规则，不要总被别人牵着鼻子走。“山寨文化”对于制造业的升级，即是一个挑战，但同时也是一个机遇。MTK能够因此获得手机领域的竞争优势，是市场的选择，也许事后我们反思我们需要的规则，但是既然存在了，不去面对，而是用更坏的规定去限制，那就走向反动了。

“山寨文化”实际上是一个非常深刻的政治经济学话题，甚至有未来主义的色彩。我内心中对其的敬畏，实际上来自于一本讲帕萨卡民族解放军的灵魂人物-副司令的书。我们不能把剥削当作理所当然的事情，受苦不是因为你不生在地主家里。对“山寨文化”的攻击，实际上仿佛让人回到万恶的旧社会，这在中国这样的社会主义国家是不可以接受的。实际上“副司令”是很酷的，而不是一个山贼，你硬把别人说成贼，这不对。扯远了。在CHANGE成为全世界话题的时候，真难以想象以新传媒专家身份出现的王冉持有这么保守的观点。

打印  |  类别：设计之外  |  源地址