"没有，那为什么去跑步呢？比赛？！你神经啊？跑步这么私人的事情怎么可以随便跑给人家看的呢？就这样，白白！"
好吧，我承认我标题党，其实我要说的是社会化音乐
又聊一次音乐的原因有三：
1.个篱的数篇关于音乐的Blog
2.某杭州MM话思践主动加她MSN聊天（话题非虾米客户调查反馈）（此原因纯属八卦，不过让我又想到了世界上还有虾米这个网站）
3.思践个人照曝光
4.出于好奇的想法询问同事，结果无人使用社会化音乐工具
以上都是废话
其实我一直是在怀疑中国大陆（国外文化我真的不了解，嗯）社会化音乐的价值的。问题在于，我即找不到用户需求点，但似乎也没有足够的理由排斥这种需求的可能。这一直让我很头疼。毕竟对于音乐这个需求来说，我肯定是小众了
也因此，我不是社会化音乐的用户（怎么都没法是），也不是音乐这一行的，所以说什么纯属胡诌。（这句还是废话）
其原因如下：
1.为什么要“社会化音乐”
社会化音乐的最大特点就是我要告诉你我听了什么和想听什么，同时我也知道你听了什么和想听什么；如果可能，我们交换一下各自的需求；如果再有可能，我们交个朋友，以乐会友，让我们一起“同一首歌”吧。
可惜的是，我听什么管你什么事。我想听什么我就去百度下载喽，等你给我，天都亮了。我可能喜欢的音乐？你是我谁啊，别把垃圾塞给我。
其实，音乐要社会化更多的出现在线下环境。我喜欢Ashram，我推荐给他，他听了说赞，我很高兴。为什么，价值输出成功，个人价值得到肯定。什么环境会发生，很特意的吗？不可能。可能是火锅的时候随口说起的。这是在两个人（节点）之间已经存在关联的情况下才可能发生。这实实在在地增强了两人连接的强度（弱变强；强变稳固-事件关联效果）。且这是一种看得见的价值输出，对于个人的心理收益很大。
哦，其实还是很多人希望讨论讨论自己喜欢的音乐的啊，然后大家一起分享的。嗯，我喜欢lacrimoa，原来你也喜欢啊，真难得！然后呢？互联网，无连接的节点间，通过音乐，需要多大的成本付出才能建立起连接关系啊？
别和我说豆瓣。豆瓣的社会化中心在于小组。社会化连接的建立更多的是通过小组——人；而不是书（电影、音乐）——人。并不是没有音乐——人，但是关联事件是乐评，那需要多大的成本付出才足够获得节点连接的收益呢？（详见我的另一篇Blog——SNS的用户社交成本行为）
OK，社会化音乐更多的是帮助人们寻找到自己想听的音乐。这个里面，不需要节点的连接，只需要节点UGC即可。问题是这样：音乐受众究竟追求的是什么？真的是音乐？
2.用户消费音乐的动机究竟是什么？
中国，大陆，关于音乐我们有什么？100多种音乐类型？哦不，我们只需要周杰伦就够了。因为我们只有周杰伦。
音乐消费者呈什么趋势？更低龄化，更偶像化。音乐只是幌子，消费的明明是流行文化和明星。中国自汉武兴儒起就不存在多元文化了，受众（受众，明白？）消费的都是单一的。娱乐工厂创造了明星，输出了流行文化，消费者并不在乎你的音乐是什么，在乎的是你是什么。周杰伦是一种文化，李宇春是另一种文化。他们唱了什么？谁在乎！他们连咳嗽都是动听的。自5岁起学音乐的堂弟去了天娱，离职后跟了涂惠源，给2流歌手编曲；从小一起学琴的伙伴，号称XX大学音乐之父，结果就作了个《中国话》出来。在单一的文化侵袭下，用户消费音乐的唯一目的是什么？为什么用户不愿意花20块买一张CD而愿意花200块去买演唱会站台票？
明星——一切都是消费明星！这样一种环境下，谈什么音乐？
关于音乐，这个社会明明就是太贫瘠了，拿什么来分享？UGC？总共才这么点“音乐”而已啊——
3.哪些人需要社会化音乐？
OK，确实，并不是所有的人都一样的。各位听Jazz，听Gothic，听trip-hop，当年听着张楚的声音长大，嗯。所以各位都是小众。
因为是小众，所以我们更关注音乐本身而非明星本身。因为小众所以我们抱团分享，音乐，同时文化。也因为小众所以我认为社会化音乐的受众其实很小。
但是如此这般的音乐分享，效率还不如一个BBS，几个版主和中坚力量天天发某类型唱片来得高。起码我在虾米逛了几圈，觉得一切都不如verycd美好。
而且，方军说过：“听说你听周杰伦，他粉丝会很兴奋，“你也听周杰伦！”苏打绿的甲粉丝看见乙粉丝会很不屑，心说，“你也配？”而且他们会很失落，怎么苏打绿都这么大众了？”
怎么办？我是真的不知道。
我只知道，我办公室里天天挂着耳机的同事们，真的没人上社会化音乐平台。
各位看官，你们用吗？
