原文见：http://uicom.net/blog/?p=818

首先我个人觉得在英文的文化逻辑里面，Canlendar和Task是两个不同的，有明确区别的概念。

Canlendar: a system of timekeeping that defines the begingning and length and divisions of the year.

Task: any piece of work that is undertaken or attempted.

上述两个单词的含义，是我从一个字典查询出来的。

对于Canlendar和Task，两者之间有一个非常明确的区别是：前者已经明确了时间的起止的。而Task就在这个方面是不确定的。GTD的做法更加让人明白Task更多的是一个list，看看有那些事情需要去做。

当然，Task和Canlendar之间并非没有联系，Task在执行的时候。有部分明确的，可以通过Canlendar的方式来标注，但是更重要的是，Task本身是描述“待完成事项”也仅用于描述这个。

所以，我想之所以将Canlendar和Task分开来，更重要的一个因素是，两者的内容的管理方式上，是存在比较明显的区别的。

比如：Canlendar，更多的在于一个“明确”和“记录”，登记下来后，就那样了，当然并非不允许修改。它的主要管理作用是，查看、提醒。

而，我认为Task的管理，更多的在于Task登记下来后，如何去执行，如何将Task变成一个一个可以作的明确的Action和人、物等。作为一个软件，从管理的角度来看，两者是有区别的。

另外，我觉得Canlendar和Task分开，我觉得也是有历史原因的，我猜想，一开始电脑比较弱，要将两者合在一起可能比较困难，与其如此，还不如分开合算。嘿嘿，这是我的猜想。

所以，我的观点是，分开的原因在于，对于这两者的主体内容，软件提供的核心管理流程是不一样的。因此分开更加合算。

就如同家用汽车和赛车，两者基本上看上去一致，但是他们的保养和维护流程可能是完全不同的。这样，我们就没有必要设计一个维修厂要同时support上述两者。（从成本考虑? 或者还有安全性等）

打印  |  相关话题：“日历”和“任务” 为什么不能合在一起   |  类别：产品市场  |  源地址