最近身体不适，屡次前往医院就医，且不说看病贵不贵的问题，反正我这感冒花了快500块钱了，还是没好，而且医保卡未补办。身体这东西还真是太个性了，医保交了四五年一次没用过，现在丢了，他就需要用了。

下面我就几次就医的经历说说看病的过程，顺手画了一个简单的流程图，如下：

1.该不该听患者的?囧
病痛发生在患者身上，不听患者的，听谁的？
有的医生就很听患者的，直接走流程图中的红色虚线，PiaPia的就开方，然后一下子就挂四瓶点滴，PiaJi，护士把针一扯，玩事，他妈的病一点没好，而且还不知道具体是个什么病，药是干什么的。对于这种医生，你还别质疑，一质疑就拿谁更专业来压你，我真是深度的痛恨之啊。

其次患者是否可以准确地向医生描述出症状？对于那些描述准确的患者，我负责任地说，不说100%，至少99%以上都是相对疾病的重度被用户。

其实该不该听患者的意思是：患者是否把症状说清楚了，医生是否负责任地采取询问、动手动脚、严刑逼供等等等等手段深度挖掘出患者的典型症状进而确诊。

2.让患者参与诊断?囧
首先这里的诊断是一个过程，是一个双方互动和明确的过程。
一方面患者希望参与诊断，通常用户只要有一点经验，就喜欢摆活几句，质疑这质疑那的，患者嘛，也是为了明确解决方法是否足够得当。

另一方面，医生根据患者的描述和反应等确定症状后，与疾病类型对号入座，并向患者解说病理，继续听取患者的反馈，在此过程中，通常可以更深入的了解患者的情况，以及未被发现的症状。从而使诊断更准确。

因为医疗行业的专业性以及信息的极大不对称，患者的疑惑和不安通常会比较多，那么这样的一个过程可以更多的消除患者的疑惑和不安，同时体现出医生的专业和神乎及技的诊法。当然最重要的是可以更准确的对症下药。

3.需要解说药理?
从我就诊的几次情况来看，很少有医生向我说明开的这些药治哪些东西，整个治理的过程是怎么样的。而我认为这是一个优秀的医生应该做的事情，当然患者并不需要知道每个药的作用，但需要知道用药的原理以及结果。

4.恶意猜想
当医生跟患者进行一系列的诊断措施并最终确诊后，假如患者的大部分症状，跟医生诊断出的疾病类型的80%吻合，那么该疾病剩下的20%症状也将会出现在患者身上，这对于治疗应该是有好处地。囧

===================意外的分割线===================
在产品设计的过程中，我们是否同样缺乏沟通和详细的设计解决过程呢？简而言之，所有的过程都是毛躁的和自以为是的。

打印  |  类别：设计之外  |  源地址