以用户为中心的设计 |
这是UCDChina提前预览网页留下的存档,不包括作者可能更新过的内容。 推荐您进入文章源地址阅读和发布评论:http://blog.rexsong.com/?p=6083 |
||
前两天拆了两个旧门,换新防盗门想起件有趣的陈年往事。 上世纪九十年代开始流行装防盗门,但当时我们的楼本身都有木门,于是装上防盗门后就是一铁一木两道门。我父母和老年人他们每次上班,或者出远门都会锁上两道门,而且还反锁,我自己在家进出时就感觉特麻烦。 有天忍不住了,吃饭时给大家摆事实讲道理,我想说服他们以后只用防盗门就行。理由很简单,第一小偷通常不会选择正门强攻,典型入口是窗户;第二万一小偷有手段“暴破”防盗门,那么木门显然也就是摆设了。如果点背被小偷捡到钥匙长驱直入,不管锁几道门都没用,因为钥匙全部放一起,要丢肯定不会只丢一把。结果没人同意我的看法,让我郁闷了好几个晚上。 门的反锁功能其实道理一样,反锁主要是防止里边的人出来,对防止外边的人进去没多大帮助,比如我小时候经常被反锁在家,特痛恨这功能。外出时反锁,或者干脆反锁再多拧两圈那就是个心理安慰,感觉比较安全而已。如果防盗门不反锁被撬造成损失,那不是用户的问题,而是防盗门质量太差,应该理赔,这个道理我十二三岁时就想清楚了。 此理论映射到互联网产品的帐号登录密码机制上,问题也很典型,用户帐号被暴力破解的可能性微乎其微,并且完全可用其他专业技术方案规避。绝大多数用户帐号被盗,都是木马记录、网络监听等非“正门”手段所获。很多形式上的密码强度检测也仅仅是在工程角度的片面考虑,并没有充分引入用户的认知逻辑。两年前提到的检测机制非人性化问题,现在还可以看到很多。 我们公司用Windows XP外加Louts办公系统,并且都是三个月必须更换的安全策略,大小写字母外加符号、不能重复的规则之变态,令人发指。真有必要这么复杂么?每天录密码忘密码得降低多少工作效率?员工在局域网内暴力破解别人电脑而没被发现,难道不是IT网管的失职么? 不要折磨用户来试图保证绝对安全,你能想到的事情hacker们早想到了。每次在各种登录表单面前抓耳挠腮想密码时,我就想起句话“操不完的一颗心,操不够的你大爷。”
|