今天去翻简兄的blog，看到他转载的“许知远：梁启超的感慨与金融危机”，原文在这里。里面说的是梁启超当年去欧洲考察，正好赶上一战以后欧洲的萧条，从而对他的信念产生了巨大的冲击，感到欧洲的科学也并非万能。
文中有句话我非常的喜欢：“这场论战，也显示了日后中国很多争论的特征——它是高度一元思维的，结论总是非此即彼”。即所谓成王败寇。
反观我们今天在网络上面的讨论，依然很难跳出这个是非的争论。古人多么的精确，把争论叫做“是非”，大家争的，无非就是一个是与非的问题。微软当年获取DOS是否正当，Google是否是垄断，盗版是否摧毁了中国的软件产业，SNS是不是浪费时间，美国是否是创新的源泉，某国内互联网公司是否有不正当竞争。
这样的争论，在我看来，其实忽略了重点。
一个事物存在，那么必然有它存在的道理，合乎我们自己相信的道理，于是它就是正确的，就是1；不合乎我们相信的道理，于是它就是错误的，就是0。但是，我们相信的道理，是否就是正确的呢？与其去努力把对方打倒，为何不去理解对方，帮助对方发展呢？同样的，我们自己相信的事物，我们是否去审视过，发现它的不足呢？
就象先辈们看到科技的力量，就崇拜；看到一战的创伤，就怀疑；我们看到网络的力量，就敬仰；看到网络的成瘾性，就恐慌。这里面有多少自己的思考在起作用呢？
在我看来，看到别人能看到的，说别人说过的话，见山则云山，见水则言水，是谁都会的。然而，见山能想到水，见水能想到山，在热炒中能看到危机，在恐慌中能嗅到希望的味道，才难能可贵。
