移动互联网可以分为融合模式和独立模式。融合模式的特征是无线域和有线域紧密融合，不存在孤立的移动侧体验。独立发展模式的主要特征则是单在移动侧，以wap为主要场景提供完整独立的体验。
融合模式以欧美和日本的mixi为代表。在欧美的互联网服务中，我们只看到“一张互联网，两种终端”，没有wap。Facebook移动版流量接近整体流量的20%，且在不断的攀升中。Google,yahoo,微软，facebook的移动站点都是适合手机终端的尺寸去访问的html页面，独立的移动域并没有衍生出真正有价值内容和服务。Mixi作为web-based SNS服务，移动侧流量接近70%，也是对固定移动融合趋势的自然反应。在PC上强大的互联网巨头，通过这种自然融合的趋势，可以将各自在PC上优势延伸到移动互联网领域。当然，这种说法或许不太恰当，因为在他们看来，互联网真的只有一个，无论什么样的终端***问。当然，欧美的移动互联网的竞争格局并非已成定局，主要是因为移动终端远没有像PC+windows一样拥有统一的标准，因此各巨头们之间的竞争也就落在操作系统的竞争上，不过，这已经超出了我所想谈论的移动互联网的范畴了。
独立发展模式以DeNA和Gree为代表。日本的移动互联网可以在单一的mobile域，形成完整的生态圈。不过，在GREE和DeNA验证了纯移动SNS概念之前，日本的移动互联网已经具备了支付，广告，电子商务等方面做好了准备。Gree的成功或许不是SNS的成功，更重要的是日本移动互联网发展到一定阶段，已经为具备了催生一个有盈利模式的SNS社区的能力。gree和DeNA的最主要的收入来源有两个，一是前向收费，用户对虚拟形象和游戏道具的购买，二是后向收费，做广告。在前向收费的模式当中，有赖于流畅的计费体验和用户的付费习惯，中国用户尤其是腾讯的用户早就养成了为“增值服务”收费的习惯，在计费方面本身就有一部分是通过手机进行支付的，问题只是在于用户什么时候才能够习惯为手机上（相对于PC上）的增值服务付费呢？我想这只是个时间的问题，在中国验证Gree的模式是迟早的事情。对腾讯而言这个是个机会将掘金的领域从PC上拓展到手机上，对于其他的创业公司而言，这同样的是个机会，起码可以在手机侧与腾讯等大公司在比较平等的情况下去竞争，能否分到一杯羹取决于能否坚持到开始盈利的那一刻。在广告模式方面，国内的情况则更加不成熟，只看国内有多少家公司拥有wap站点，就知道我们离广告还有多远了。
在中国两种模式都存在。手机qzone/手机新浪网/手机校内的火爆是对融合模式验证，3G门户/天下/腾讯3G社区则是对日本的独立发展模式的呼应。
