思考web设计师的出路问题，先看看历史：
互联网最早的设计师的职能其实是工程师兼职做了，慢慢大家发现，能写出优美代码的工程师并不能把网页设计得很美观。于是，工程师＋美工的搭配成为主流。再到后来，人们觉得网页漂亮与否其实并不能帮助一个网站成功，大家认为，网站应该更加好用。
这个过程在这几年的发展显得很清楚，而且整个的过程相比国外都要晚很多年，我们一直推行的UCD（以用户为中心的设计）究竟是研究什么层面的问题，也许就是设计师的出路。
一直在想，好看和好用其实对于一个产品其实并非根本，尤其是规模相对较小的公司，在人员的配备上并不足以设置视觉设计师、交互设计师这么细分的角色，甚至
是产品经理兼了很多设计的职能，更甚至是公司最高的leader兼职了产品经理。对于很多创业团队来说，他们慢慢地接触到用户体验、UCD这样的概念，他
们觉得只有站在用户的角度上，为用户着想就能获得成功。
而事实上呢？
UCD的思想也许停留在这样的认识上是表面的，有的时候，研究功能是否好用跟研究是否好看一样都是细节。细节会影响成功，但不会因此成功。
《用户体验的要素》
中提到的战略层和框架层，在研究方法上交代得过于粗略，只是把产品设计流程的迭代关系弄明白了，深入到具体的操作上，就显得单薄。也许有设计师会说，那些
层面的事情都应该是产品经理的职能范围，其实在UCD的理念当中，只有环节没有角色，一个产品团队的人员构成应该根据具体的业务逻辑来分配，简单来说，有
什么样的能力就做什么样的事情，况且在国内的语境下，用产品设计师替换成产品经理，在职能上更加贴切。
当然，在这里并非要矫情具体的职位名称，回到最初的问题，web设计师的出路在哪？
至少目前我对自己的要求，在需求和数据分析，信息学方面的能力基本都很陌生，在具体的单页面交互可以很快地做出判断，在单个功能的任务分解也可以游刃有余的前提下，对全局的架构能力至少现在还显得力不从心，因为越来越觉得，做设计完全站在用户的角度上思考是不够的。
更高的高度在哪？
《web信息架构》中提到产品成功的三个圆：用户，内容，情景。
用户需求是什么？
信息内容是什么？有什么特征？
有什么样的资源来做这个产品？
根据这三个方面，采用如何的架构策略？相信这个应该是设计师的出路。而这本书体现的观点，已经是国外5年之前的了，这也为什么在架构层面上，国内的设计师只有抄的份，因为缺乏分析的能力和方法。
