1、很早以前写过一篇关于“好友”的文字，麦田针对于蚂蚁网的具体情况反驳了我的观点，又招来魏武挥的一阵唏嘘。
最近看到针对于这个问题似乎又出现了很多不同观点，甚至把很多“权威”网站的做法都搬了出来说，什么sina blog、Twitter、douban、myspace、facebook；同时又出现了很多新名词，什么“粉丝”、“友邻”、“偶像”….
2、不过他们的争论反倒让我更加坚定的认为：“添加好友的时候没有什么所谓的‘双向’”。设计成“必须互相添加才能成为好友”，99.99%都是错误的。
现在，让我一个个的来PK…
3、观点：要求“必须双向添加才能为好友”是“发现了一个小矛盾，靠犯下一个大错误来解决”，实际上矛盾更大了。
首先，“必须双向添加才能为好友”违反了基本的游戏规则，所谓的“双向好友”是一种关系，和“添加规则”根本不搭界；
然后，这种做法会给产品的使用率带来很大的缩水。
.
4、麦田提出“添加好友需要双向”的第一个原因：李四不认为张三是他的好友，那么李四就不应该出现在张三的好友列表里，不然李四会不爽；
这个其实根本不是问题，因为现实就是这样。
比如，我就喜欢说“柴静是我的好友”还把他的blog放到我的友情链接里面，柴静就算不爽也没办法，这是无法改变的规则。
谁让你招人喜欢呢，人家就有喜欢你的权利，你却没有不让他喜欢的权利。“好友”并非是一种合同关系，不像“合作单位”那样需要负责任。
.
5、再说“推荐给好友”：
所谓“推荐”就是我把我认为好的东西分享给我认为关系好的人，是“推荐给我认为是我好友的人”。跟“认为我是他好友的人”半毛钱关系都没有（重合的部分不算）。
6、所以：“推荐给好友”应该定义为“推荐给我认为是我好友的那些人”。
这就有了麦田的第二个原因：某些网站有‘推荐给好友’或者‘邀请好友来看’的功能，如果李四不认为自己是张三的好友，却因为“单向好友规则”的原因出现在了张三的好友列表里，那么李四就总是会收到“张三”的推荐骚扰。
7、总结这个原因：主要矛盾是“推送信息可能会变成骚扰”，而并非“好友关系”有问题，所以我们不能原则性的改变“好友关系”去解决“推送信息”的问题。
8、解决办法其实很简单：
我们只需要在产品发展到一定时候适当添加一些小功能：当收到某人推荐信息时可以顺手设置“从此拒绝此人的推荐信息”，当总是有很多人推荐信息给我时可以设置“不接受非好友的推荐信息”，当对推荐信息毫无兴趣的时候可以设置“不接受任何推荐信息”。
这就好像：柴静可以不公开他的电话号码让我知道，柴静可以不接受陌生电话，柴静可以收到我的骚扰短信后把我的电话列入黑名单。
9、当然，会不会有“只看这几个人的推荐信息”的需求呢？会有的。这个时候我们可以认为用户会靠“订阅”来完成。（如果没有“订阅”的话，腾讯不是也搞了个“隐身对其可见”嘛）
.
10、武挥兄说的“粉丝”、“偶像”很有趣，对用户行为的分析特别到位，不愧是老鸟。
“粉丝”其实就是“认为我是他好友的人”，“偶像”就是“我的好友”。但是，有两个问题：
一、把用户关系分成了“粉丝”“偶像”“好友”三类有点复杂，一般社区网站都会吃不消；
二、这个“粉丝”和“偶像”里面的重合部分（就是“双向好友”的那些）怎么表现？两个地方都有还是都没有？
如果都有，那么有些人会出现在三个地方，重复太大。
如果都没有，很多情况下“偶像”其实也可能是互相的，刘德华认为白鸦是他的偶像，白鸦也认为刘德华是自己的偶像，他们却不能把对方放到“偶像”里，只能在“好友”里看到对方。
11、所以，我认为：“粉丝”和“偶像”往往不能作为一个产品的主要功能展现，大部分时候比较合适作为一种“玩法”让用户去发现。
作为高级功能，让用户有办法找到“加我为好友的人”和“我加了他为好友他却没有加我”的那些人就可以了。（当然如果你的网站完全以人为中心，也可以都展示出来。比如facebook。)
.
最后，
“好友”也好“友邻”也罢在添加的时候根本不应该有什么“双向”。“推送”和“骚扰”问题很棘手，但不能靠改变游戏基本规则来解决，办法总会有的；
用户关系除了“好友”“粉丝”“偶像”其实还有很多值得挖掘的东西，这些都很有价值，比如“朋友的朋友”；
“单向”也好“双向”也罢，都不会死人，但千万别拔苗助长搞个“无向”（我加你为好友的时候你的好友列表里面就多了我这么一个好友）。
