用户体验似乎已经是一个被用滥的词汇了——我不知道是谁提出来的这个名词，反正这人挺有才的；关于用户体验也有很多很多的书籍，比如说什么《用户体验的要素》、《提升用户体验》之类的，我没有看过这些书，就连这些名字也都是印象中的，我也不想谈什么理论上的东西，只是在这里写写自己的一点观察。

我想问题的根源应该在Nielson和Cooper，自从这俩人把用户研究界定为定性研究以后，问题就开始了。我固执地认为他们的本意不是把这作为唯一，而且有自己的假设前提，如对设计师在研究方面素质的假定。

我们尝试着把设计师对某一件设计的反应分为三个层次：

1）纯粹的灵感激发，这是一种很朴素的反应，它完全取决于一个人的天赋；

2）部分的经验反应，这种反应的基础是该设计师有过一定的观察和访谈经验（用户研究的经验），有一部分理论功底，对用户有一定的理解和自己的看法；

3）专家型反应，对用户研究的方法、理论结晶有系统的了解，有理论和实践的双重经验，所提出的看法背后渗透着明确的方法论和范式的影子。

假如这个区分有一定合理性的话，我在尝试着把设计师/用户研究人员的思维做一个分类：我没有办法否认所谓“用户体验行业”的好学精神——这点从频繁的行业聚会和网上大大小小的blog和里面频繁的内容更新就可以得到例证。

但是也不能否认的一点是现有的用户研究群体中的专业背景中有很大部分是设计类的，这是他们的一个天然的缺陷——即没有系统的社会学、心理学的训练——这会使得他们对用户行为、态度、特质的理解停留在1—2的层次，对于初次入职的来讲，他的意见/建议可能会更多的是一种朴素的主观反馈，而当这个人有了几年的工作经验和读书经验后，他可能会进入到第2个层次，在这个阶段的反馈有一定的理论和经验的基础，但是设计师本人没有办法保证自己观点的合理性，它的背后没有一个系统的支持。

对于心理学、社会学专业的从业者而言，他们的关于如何进行用户研究和解读结果的知识和技巧可能是完备的，但是在具体开展研究方面所受的局限可能会妨碍他们这种素质的发挥。由于我们经常会说“用户体验是一个新兴的行业”，这种言论在一定程度上成为了研究方法/技术探讨和创新的阻碍，又由于两大头说“用户研究是定性的”，所以大家普遍地用“Focus Group”和“Usability Testing + Interview”，希望从这种所谓定性的方式中获得有意义有价值的内容。我持谨慎的保守的乐观。这里得到的研究成果在设计师、程序员面前是很苍白的。当设计师问“为什么？”的时候，所有比如“用户是这样想的”、“它不符合XX规范”、“它的得分是……”这些的说服力是几近无力的。

而实际上，这就是用户研究 的困难所在——如何保证研究结果结论的合法和合理性——我没有一个完备的解和答案，但是如果研究过程本身是逻辑和可重复的话，至少会有所帮助。

打印  |  类别：用户研究  |  源地址