原文作者：Jakob Nielsen
原文链接：Fresh vs. Familiar: How Aggressively to Redesign
译者：iamsure

这篇文章原文发表在可用性大师Jakob Nielsen的网站上，对是否需要进行大规模的用户界面修改提出了建议。

原文链接：http://www.useit.com/alertbox/familiar-design.html

原文作者：Jakob Nielsen

摘要：用户讨厌改变，因此最好保持一个熟悉的设计，在其基础上逐渐演进。最后，渐进终于摧毁了其内聚性，需要一个新的UI架构。

你经常听到设计团队成员（或者他们的管理者）说：“我们需要一个全新的设计。”这就是从错误的立足点启动了一个重新设计项目，有着错误的目标和策略。

通常，一个全新的设计将会是一个糟糕的设计，仅仅是因为全新的设计打破了用户的预期。更好的策略是让设计从用户熟悉的出发，建立在用户对系统是如何工作的知识基础上。

为什么内部员工期望全新设计

你日复一日地盯着这些事情。当然你会对这个UI审美疲劳了。算算你在你的设计上花费了多少“接触小时数”。如果你在一个设计团队呆了几年，你可能已经看了几千个小时了。

相反，你的典型用户大概在过去的几年里只在你的设计上花了几个小时。记得Jakob的互联网用户体验原则么？“用户把绝大部分时间花费在其他网站上。”

人们浏览一个网站一般不过超过2－3分钟，因此哪怕用户每天都访问你的网站，在两年内，他们也只会积累30个“接触小时数”。而一般情况是，甚至那些忠诚的用户每年也不会超过5个小时。这么短暂的时间，用户不会这么快对网站疲劳的。

为什么用户需要熟悉的设计

最重要的原因是什么？用户不在乎那些“为他们做的”设计；他们只是需要把自己的事情搞定并且离开。一般人不会喜欢长时间坐在电脑前，他们更喜欢去看看球赛，溜溜狗——随便什么其他事情。使用电脑大概和倒垃圾的优先级差不多。

当人们访问网站或者使用软件的时候，他们不愿意花费他们的时间分析或者欣赏设计。他们集中注意力在他们的任务，内容，和他们自己的数据和文档上。

因此，人们喜欢的设计是那种他们熟悉它的功能，并且能让他们立即找到需要的那个功能。他们喜爱熟悉的设计。

事实上，不管什么时候你发布一个重新设计的版本，都要准备好应付用户洪水般涌来的愤怒的邮件。用户讨厌改变是一个自然规律，他们将抱怨你移除任何东西，或是让他们不能做那些一直在做的事情。

（收到用户关于新设计的抱怨并不意味着设计是糟糕的，如果一个新的设计事实上提供了更好的可用性，人们将渐渐喜欢上它。客户抱怨不是取消所有重新设计计划的理由；只是不要只是纯粹为了“保持新鲜”就改变设计。）

常用的UI

如果你运营一个企业内部网，开发应用程序，或者有一个非常受欢迎的网站，用户可能事实上每周会有几分钟或者更多的时间接触你的UI。在这种情况下，你可能认为客户开始期望一个全新的设计，但并不是这样子的。

那些有规律地使用UI的人会变成熟练用户，并且他们的用户体验被他们的熟悉程度所影响。针对 初级用户或专家用户 的设计方法是不同的，一些关键可用性属性的重要程度不同，例如易学性和效率。

人们越熟悉你的系统，他们就更依靠日常性的自动化行为。因此，高频率使用的用户也喜欢熟悉的设计。

最终，设计团队与用户之间的差异可以归结为 观察与使用 。你一遍又一遍地观察你的设计，不断地争论那些最小的元素。客户可能不断重复使用相同的功能，但他们其实专注在他们的任务上，而不是你的界面。因为用户注意的是你的设计之外的一些东西，所以设计在他们眼里没那么醒目。

何时不得不更新设计

一般来讲，最好是让UI逐步进化，而不是提供一个全部更新的设计。我强烈推荐在最开始的时候让基础设计正确，在你启动之前，这样他能够通过小的升级存活数年。在你发布任何东西给用户之前，应用如快速迭代和纸面原形等方法彻底地探索设计空间，并且让设计变得优雅。

相对于这种方法，另一种做法是把所有东西“扔在墙上”，看看是不是靠谱。事实上，有些人主张只需要找到一个最好的猜测，然后发布它，因为网络的优点在于当你错了的时候，可以随时更改。没错，是这样的，但你将变得不再受欢迎，因为

• 你是在用有缺陷的设计虐待你的用户，你完全可以花几天时间的让用户体验新版，修正错误，并且
• 明知道用户讨厌改变，可你还要让他们忍受那些改变。

一般来说，把东西做到位，然后慢慢地改变。不过，在两种情况下，较为彻底的做法是恰当的：

• 如果你当前已经几乎没有用户，要做一个重要的设计改进来大规模扩展用户群。在这种情况下，惩治现有客户带来的业务损失相对较小，是值得考虑的。当然，是否能真的吸引到更多的访客依然是一场赌博。请记住一句老话：一鸟在手胜于在林。除非你肯定你能网罗到数百万用户，否则不要这样做。
• 如果你的老版设计已经逐步发展了很多年，总体用户体验变得过于复杂，并且已经感觉不到有任何统一的概念结构。

作为第二点的例子，让我们来看看微软Office。这个软件套件在1989年推出，把那些以前单独出售的软件，如Word（1983）和Excel（1984）打包到了一起。到2000年，那些基础的用户界面架构已经17岁了，MS Office已然处在崩溃的边缘。我经常抱怨说，这套老东西就是一大堆拼凑在一起的功能——而且越来越复杂的菜单和对话框，让用户根本找不到想要的功能。

虽然我批评微软Office日益增长的可用性问题，我也说过，如果我是比尔盖茨，我不一定会去彻底的重新设计。我的想法是，尽管新的设计可能对用户来说是件好事情，可能在商业上就是个坏事情：出售一个增补升级包比出售一个全新的用户界面更容易。果然，Office 2003 继续沿用那个有20年历史的UI，稍微改了改就上市了。

但是，老的设计真的太老了，并且产生了大量功能性的需求，这都要求一个完全重新设计的用户体验。最后，Office 2007终于迈出了这一步。现在，新UI经过2年的使用，我已经没法回去使用Office2003和它之前的版本。新的设计更优越。当它更发布的时候，也收到了许多投诉：用户不喜欢变化，一个新的用户界面需要时间去适应。

所以，除非你现有的设计是一大堆拼凑在一起的功能，杂草丛生，需要一个新的架构；最好还是留在用户喜欢的熟悉的设计，避免那些只有你欣赏的新颖的设计诱惑。

打印  |  类别：信息和交互  |  源地址