七月初就从Isaac Mao的Twitter上看到“新单位” 开了。最初的印象“新单位”就是一个“按月或按天出租的分享式办公空间”，其间的创意无非是抓住了很多自由职业人士、小型创业者，艺术家等对办公空间的 “弹性”需求，而这种“弹性”需求在“新单位”出现之前一般是在众多咖啡馆，阳台或者厕所里得到解决的。一个开放共享的办公空间的出现显然能够集中的满足 这类需求，提高了社会资源的利用效率，但是否相应的提高了自由职业者或者艺术家的工作效率，还不得而知，要知道有的灵感是要坐在马桶上才会迸发出来的：）

上周周末在豆瓣上看到“新单位”有活动就 过去看了一下，原来是“开业百天”聚会。碰到了很多有趣的人，当时会上讨论最激烈的是关于“新单位”的定位问题，一个是“新单位”是做“商业化”还是“社 会公益”？我从一开始就认为“新单位”是“商业化”，毫无疑问的，而且要目标明确坚定不移的朝“商业化”的方向前进。另外一个，“新单位”显然已经把自己 定位成了创意（孵化）平台，这是在聚集了众多不同背景的“创意人士”入驻办公之后自然而然产生的结果，“新单位”在提供共享式办公空间之外找到了新的价值 增长点，了解到这一点也是我此次参加活动的收获之一。

开场演讲Isaac Mao介绍了一下Sharism(分享主义)， 听的当下，我突然就觉得“新单位”似乎就是“分享主义”一个现实的例子，“创意新同事一同分享观点，开拓思路，激发灵感”，找到创意并且能够实现商业化 --即创业，才是“新单位”对于入驻“同事”更有吸引力的地方。后来也了解到，在“新单位”孵化的第一个“创意项目” Scratch 课程计划已经成功开课。

提到创意孵化平台，我马上想到李开复正在开创的新事业“创新工场”。

同样定位成“创意孵化平台”，把“创新工场”和“新单位”放在一起比较或许能发现点有意思的东东。

比如两者价值增长的起点都是“产生创意”，“新单位”是把门打开，让各种各样不同身份不同背景的“创意人士”自行组合，发展得当，将会产生一个规模庞大的长尾，而“创意”会从长尾里“鱼贯而出”。“创新工场”决定要招110人的团队，按照李开复的说法，外面“投稿”给“创新工场”的“创意”暂时是不予考虑的。

这 110人将是未来“创新工场”的创意主要来源。创意不是一般意义上的工作，而是一项非常复杂的活动。我无法预知“创新工场”提供的环境是否足够自由，以适 合“创意”的产生，但是环境显然是非常重要的，Google员工的20%自由时间很好的说明了这一点。对于需要持续不断产生创意的这种工作，似乎可以参考 对艺术家的管理方式，不过也是很头疼的事情，无法保证“质”和“量”。借鉴“新单位”的创意产生方式，创意外包，创意征集对于“创新工场”来说都是可以考 虑的。

在同创业项目/创业团队联系的紧密程度上，“新单位”不如“创新工场”。很多情况下，通过“新单位”的平台产生的创业项目/创业团 队可以自由脱离开“新单位”自行发展，如果是一个成功的项目，“新单位”可能因为无法参股而无法获利，而“创新工场”显然不存在这样的问题。“新单位”可 以借鉴“创新工场”的模式，拓展除办公空间之外的服务，比如提供融资渠道，提供各种咨询服务等，在项目创业初期就和项目紧密结合。当然最理想的状况，如果 “新单位”的投资方就是将来“新单位”孵化出来的项目的投资方，就不存在无法获利的问题了，投资方可以坐等“新单位”送上好的项目。

比较完这两点，一个想法突然浮现：“创新工场”和“新单位”在“创意孵化平台”上呈现了一定的互补性，如果联手合作，说不定能产生不错的结果。

打印  |  类别：设计之外  |  源地址