不好意思，这一篇可以预计，将成为“唐僧经文”。主要是自己现在没事儿就爱瞎想想；所以，大家有空的愿意的就瞎读读——
当年，早读是学校里语文和英语老师要求同学们必须干的一件事儿。就是每天在上第一节课之前，辟出30分钟左右来给学生朗读课本，于是教室里就嘤嘤嗡嗡此起彼伏的念成一片，也不知道大家是在读书呢还是在聊天。我每次早读都比较认真，一为背书，二为练练普通话，也仅此而已。
现在，UCD广州书友会的Google
Group里面，也诞生了个“早读”。不过这个早读就不是教室里的朗读了，而是每天清早，Group里便有人定时推送一篇关于互联网或者产品设计方面的文章，让大家自行阅读后思考，从而形成主题讨论的氛围。这个“早读”才刚刚发起不久。我的同事杨坤主要负责挑选文章，然后通过163邮箱的定时发送功能，将早读文章send到Group来。
目前，他选取文章的角度比较泛，也不知道是否有个标准。我们组内的几个人还针对是否应该“泛”下去有过一次讨论。有人认为在一个时间段内，主题应该集中，这样看起来收获会大、思考和讨论会有深度；但我的看法正好相反，如果每天主题都类似，一是会有阅读疲劳倾向（人如果连续注意某个主题，我相信他也阅读过其他相关文章了，重复率高），二是反倒会分散跟贴讨论的集中性（把一天的讨论分散到N天），还是随机的好。不过，假设早读的受众圈更小一点，那么在一周内都围绕同一个主题进行早读贴的发布，也没太大问题。其实泛或者专，是各有好处的。这跟早读的目标有关。
由于工作缘故，每天早上到公司之后，我还是有一定的自由度，因此，能够阅读同事推送的早读文章，并且可以有少许时间仔细思考一番然后发表评论（评论还不短的说）；但是对于其他人就不见得有这样的时间安排了。那么，早读是否能真正在第一时间让所有人看到并且讨论？这是个问题。毕竟这不像新闻，早上看看就可以当成信息获取的一个来源，成为饭后的一个谈资；阅读产品设计等专业类博文，是需要思考的，如果甘愿思考和留言，则需要耗费较大的时间成本。这跟早读的定位有关。
早读能否引来Group里成员们的讨论呢？悲观如我，我觉得评论不会很多。对于互联网产品人员来说，他每天阅读大量博客与专栏文章，我相信这是提升工作专业技能、扩展目力的必经之路；既然如此，在早读里碰到看过的文章的几率就相当高了（早读推送的文章，好像我只有两篇事先是没看过的）。如果他有思考的动力和留言评论的动力，那他在第一时间便会在博主那儿发表了，何必等到UCD书友会的早读呢？除非，这位互联网产品人员本身没阅读意识，只靠早读推送的每天一篇，这样碰着他当日有阅读欲望的时候，或许能赚到一些有深度的评论。长此以往，早读能否活跃，将成为最大问题。这跟早读的形式有关。
如果不能活跃，除非推送人推送早读的文章质量很高，否则等于多了个无用的过滤器，将产生阅读累赘。而这种行为对于推送人，则是一种无形的压力，因为无论其他早读阅读者活跃与否，都将对其推送本身产生反作用，推送人会考虑每一篇他阅读的文章，是否会符合我们的期望。不过这也许也是我的悲观，推送人可能并没有想那么多，他只是随意地、从他每天阅读的东西里挑出一篇来，以飨大家。
总而言之，集体思维是强大的，集体智慧是无穷的，通过早读的形式，让大家多一个渠道读到文章，让大家多一个渠道聚在一起讨论和碰撞火花，毕竟是件好事儿。所以，尽管我啰啰嗦嗦一大堆，但终究还是支持早读的，更希望UCD广州书友会Group里边儿的成员们，能够充分地交流。这年头不流行潜水了。
